Рассчитано по: Financial Market Trends (IMF), International Trade Statistics (GATT/WTO) за соответствующие годы
Исходя из представленного в диссертации анализа, автор приходит к выводу, что мировая финансовая система стала практически независимой от государственного контроля и регулирования. Произошла принципиальная смена модели взаимодействия этой сферы с государственными регуляторами. На протяжении длительного исторического времени национальные финансовые системы функционировали преимущественно внутри стран и контролировались государственными институтами. Теперь же, когда сложилась мировая финансовая система, представляющая собой органическое единство мировых валютных, фондовых, кредитных и страховых рынков, национальные государства со своими регуляторами оказались как бы островами в глобальном финансовом океане. Сегодня они бессильны в одиночку регулировать не только те или иные процессы в мировой финансовой системе, но и контролировать в прежнем объеме свою внутреннюю финансовую сферу. Такая не поддающаяся государственному контролю сфера мировой экономики стала к тому же полностью автономной от реального сектора, обслуживание которого и было ее первоначальной задачей. Во второй половине 2008 года правительствами ведущих стран был предпринят ряд беспрецедентных шагов, направленных на укрепление доверия к финансовой системе и возвращение банков в нормальный процесс функционирования. Оценивая предпринимаемые антикризисные меры, автор приходит к выводу, что несмотря на временное оживление, пока ничто не смогло затормозить падение рынков. По сути дела, происходит обрушение всей финансовой надстройки современного мирового хозяйства в части, не связанной непосредственно с реальным накоплением.

Формирование в настоящее время новых дисциплинирующих начал для международной финансовой системы в условиях глобализации оказалось более трудным процессом, чем в прошлом. Финансовая глобализация изменила баланс сил от государств в пользу рынков и в значительной мере обесценила прежний поход к решению мировых финансовых проблем, основывавшийся на международных договорах. Современные процессы финансовой глобализации практически не имеют исторических прецедентов, а новые решения институциональных проблем ищутся методом проб и ошибок. Распространение международных правил и стандартов при поддержке международных финансовых институтов представляет собой новую конструктивную попытку координации деятельности национальных регулирующих структур. В ее основе лежат два ключевых достижения прошлого опыта гармонизации регулирующих функций — минимальная гармонизация и репутационная дисциплина, и, несмотря на все свои недостатки, она является конкретным примером структурированного подхода к решению проблем, вызванных глобализацией рынков капитала. Финансовый кризис предопределил необходимость радикального реформирования мировой экономической финансовой системы.

Идущие полным ходом адаптация систем финансового регулирования в странах с переходной экономикой и реформы финансовых систем в странах, переживающих экономический кризис, и в странах, охваченных различного рода финансовыми неурядицами, породили всемирную волну финансовых реформ, которые, очевидно, не имеют исторических аналогов с точки зрения географического охвата, и глубины преобразований внутри каждой финансовой системы. В этой беспрецедентной обстановке стандарты и своды правил должны сыграть важную роль в гармонизации регулирующих функций и уменьшении риска неустойчивости, проистекающих от слабых регулирующих норм и регулирующего арбитража.

Подход к гармонизации регулирующих функций, построенный на стандартах и сводах правил, нацелен на формирование регулирующих ориентиров для тех стран, которые встали на путь реформ своих финансовых систем и по этой причине сталкиваются с проблемой достижения одной общей цели при одновременном учете особенностей своих размеров, правовых традиций и уровня финансового развития. Механическое внедрение одинаковых регулирующих норм и правил в различные институциональные инфраструктуры может привести к непредвиденным последствиям, что убедительно доказывается опытом приватизации последних десяти лет в странах с переходной экономикой. Подход к гармонизации регулирующих функций, основанный на стандартах и сводах правил поведения, прошел только первый крут испытаний и проверок, а процесс осмысления его результатов только начался. Совершенствование стандартов и сводов правил представляется оправданным, для того чтобы выровнять имеющиеся различия между правовыми системами и устранить специфические особенности развития финансовых систем различного размера и сложности. В обобщенном варианте видение процесса реформирования можно свести к следующему.

• 
  в новых условиях нужно упорядочить и привести в систему как национальные, так и международные институты регулирования.
  
• 
  следует избавиться от серьёзного дисбаланса между объёмом выпускаемых финансовых инструментов и реальной доходностью инвестиционных программ. Конкурентная гонка зачастую приводит к образованию «мыльных пузырей», а ответственность публичных компаний перед своими акционерами размывается.
  
• 
  требуется укрепить систему управления рисками. Свою долю риска и ответственности должен с самого начала нести каждый участник рынка. Не должно быть иллюзий по поводу бесконечного роста стоимости любого актива, что противоречит экономической природе.
  
• 
  национальные системы регулирования и контроля обязаны способствовать максимально полному раскрытию информации о компаниях, ужесточать надзорные требования, усиливать ответственность рейтинговых агентств и аудиторских компаний.
  
• 
  необходимо сделать доступными для всех выгоды от снятия барьеров в международной торговле, от свободы перемещения капиталов. Все названные проблемы носят абсолютно интернациональный характер. Они требуют разработки и новых «критических технологий» в политике и экономике. Именно для их решения предлагается изменить глобальную финансовую архитектуру, пересмотреть роль действующих институтов и создать новые международные структуры, которые бы на деле обеспечивали стабильность.
  

В числе предложенных мер, автором обосновано создание более жесткой структуры наднационального регулирования финансовых рынков, которые сейчас страдают от спекулятивных атак, финансовых инфекций, манипулирования хедж-фондов и других глобальных игроков через систему международного права. Предложено, в частности: охватить многосторонними отношениями такие области как, как раскрытие, например: информации об операциях на глобальных рынках, в том числе крайне непрозрачного, но огромного по объему внебиржевого оборота, в котором задействованы хедж-фонды и другие трастовые структуры; расширить международное законодательство, направленное на развитие управления рисками; обосновано необходимость присоединения к известному Базельскому соглашению новых соглашений, покрывающих риски всего финансового сектора, а не только банков. На основе анализа автором делается вывод: о не способности системы базельских соглашений предотвращать глобальные финансовые риски и не эффективности системы раскрытия информации, оценивающих финансовую стабильность в рамках МВФ и Банка международных расчетов в Базеле.

Решение этих и других проблем диктует необходимость создания международной организации, которая так же эффективно противодействовала бы широко распространенной практике манипулирования, инсайдерской торговли, спекулятивных атак на финансовых рынках отдельных стран, что предполагает тесное межгосударственное сотрудничество.

Автором обоснован вывод, что глобализация бросает новые вызовы и накладывает ограничения на привычные формы функционирования финансовых секторов экономики. Однако, на наш взгляд, она также создает новые возможности для тех стран, которые могут воспользоваться ее преимуществами, путем предоставления им и их гражданам лучшего сочетания рисков и прибылей на активы и пассивы, а также более качественных финансовых услуг при низких издержках. При реформировании современной архитектуры мировой валютно – финансовой системы, по мнению автора, необходимо исходить из того, что:

• 
  Финансовые кризисы демонстрируют опасность преждевременной или недостаточно подготовленной либерализации и подтверждают, что для ее успешного проведения должен выполняться целый ряд предпосылок. К ним относятся, прежде всего, проведение здоровой макроэкономической политики и наличие устойчивой и хорошо организованной банковской системы.
  
• 
  Темпы и последовательность шагов в ходе либерализации должны соответствовать индивидуальным особенностям конкретных стран.
  
• 
  В течение переходного периода, с целью предохранения от деструктивных последствий притоков краткосрочного капитала, страны должны иметь право на введение ограничений на капитальные операции. При этом необходимо подчеркнуть, что данные ограничения должны быть временными, «прозрачными» и иметь рыночный характер.
  
• 
  Мировой опыт свидетельствует о принципиальном различии в оценке подходов с помощью которых можно добиваться либерализации движения капиталов. Одна позиция заключалась в том, что для этого достаточно просто убеждения и пропаганды соответствующих взглядов (advocacy). Другая состоит в том, что для подобных целей Международный валютный фонд должен обладать юрисдикцией (jurisdiction) над капитальными операциями, т.е. правом их непосредственного регулирования в соответствии с Уставом, который должен быть подобающим образом дополнен.
  
• 
  Ограничения на движение капитала не могут заменить хорошей макроэкономической политики и необходимых структурных преобразований;
  
• 
  Международные финансовые рынки характеризуются периодами избытка ликвидности в индустриальных странах, и этот избыток приводит к объемному и продолжительному притоку капитала в страны с формирующимися рынками. В периоды избытка ликвидности в международной финансовой системе, некоторые страны вынуждены использовать ограничения для предотвращения притока спекулятивного капитала;
  
• 
  Есть большие различия между применением ограничений в кризисных и не кризисных ситуациях. И в том и в другом случае нельзя однозначно говорить об успешном использовании ограничений или, наоборот, их неэффективности.
  
• 
  Только достаточно широкое применение ограничений может стать эффективным. Выборочные ограничения обычно легко обходятся участниками рынка;
  
• 
  Вопрос о целесообразности использования ограничений всегда сводится к сравнению полезного эффекта от их применения с издержками;
  
• 
  Следует различать административные ограничения и ограничения, основанные на рыночных методах;
  
• 
  Есть сильная зависимость между использованием ограничений на движение капитала и регулированием финансового сектора;
  
• 
  В отношении либерализации движения капитала следует придерживаться индивидуального подхода к странам (case-by-case approach).
  

Ключевой вывод заключается в том, что ограничения на движение капитала не должны рассматриваться как досадные отклонения от пути к свободному движению капитала. Скорее они представляют собой технические инструменты, использование которых должно оцениваться с точки зрения уровня развития экономики конкретной страны, рисков, которым эта экономика подвергается, и развитости институтов, осуществляющих макроэкономическую и структурную политику. Опыт стан с разным уровнем развития убедительно демонстрирует, что ограничения на движение капитала могут использоваться по разным причинам, причем не обязательно в целях проведения независимой денежной политики в момент атаки на национальную валюту. Не менее важными могут быть пруденциальные соображения или попытки правительства улучшить структуру внешнего долга. Несмотря на негативное отношение ученых, многих правительств, и международных финансовых организаций, на наш взгляд, целесообразно рассматривать ограничения на движение капитала как полезный инструмент в арсенале экономических реформ, а опыт использования ограничений - как несомненный успех любой национальной экономики. Более того, благодаря успешной адаптации этих стран к неблагоприятным изменениям на финансовых рынках, их мнения пользуются большим доверием, и интерес к их опыту в последнее время возрос. Из всего вышесказанного следует, что если использовать международный опыт в области либерализации движения капитала, необходимо комплексно смотреть на плюсы и минусы ограничений.

Во второй главе – «Основные направления развития инвестиционного механизма финансовых рынков» дана оценка современной модели инвестиционных финансовых услуг; проанализирован экономико – правовой механизм регулирования финансовых услуг; рассмотрены национальные особенности регулирования рынка финансовых услуг в условиях интеграции; изложены основные принципы гарантирования инвестиционных проектов в условиях частно – государственного партнерства

Для целей исследования автором рассматриваются финансовые услуги в контексте оценки сравнительных сопоставлений инвестиционного механизма, активов и бизнеса в целом. В научной литературе существует несколько подходов в изучении этой экономической категории и сегмента экономики. В самом общем в основу классификации услуг, на наш взгляд, должна быть положено их субъектная принадлежность. Таким образом, финансовые услуги можно разделить на следующие виды:

• 
  услуги, непосредственно являющиеся финансовыми услугами, т.е. собственно финансовые услуги, связанные с размещением денежного капитала, или, иначе говоря, связанные с трансформацией денежных средств в денежный капитал;
  
• 
  так называемые услуги инфраструктуры рынка финансовых услуг; лица, предоставляющие такие услуги, непосредственно не касаются (имеется в виду «юридическое касание», т.е. приобретение каких-либо прав в отношении имущества, представляющего с экономической точки зрения либо денежные средства, либо денежный капитал, воплощенный в ту или иную правовую форму, например ценные бумаги, депозиты в банке и т.п.) ни трансформируемых денежных средств, ни денежного капитала, однако без их профессиональной деятельности предоставление услуг, относимых к первой категории, было бы невозможным или весьма затруднительным.
  

Предоставление услуг, отнесенных к первой категории - собственно финансовые услуги, можно условно разделить на две разновидности:

• 
  услуги, связанные с аккумулированием (накоплением) денежных средств для последующей трансформации в денежный капитал;
  
• 
  услуги, связанные с размещением денежных средств в денежный капитал.
  

Безусловно, что такое деление собственно финансовых услуг на разновидности имеет условный характер, поскольку на практике накопление (аккумулирование) средств и их последующее инвестирование могут происходить практически одновременно. В то же время разделение собственно инвестиционных услуг на разновидности позволяет увидеть специфику деятельности тех или иных профессиональных участников, что имеет исключительно важное значение для их оценки в условиях кризисного развития финансовой системы. Автор исходит из того что, большинство стран мира проводит ограничительную политику в отношении зарубежных поставщиков услуг и импорта услуг.

Эмпирические исследования современного рынка банковских услуг позволяют выделить три уровня регулирования международной банковской деятельности: международный, национальный и микроуровень (саморегулирование). Национальный уровень является, несомненно, определяющим, поскольку, как и в регулировании любого другого международного бизнеса, межгосударственные соглашения - многосторонние, двусторонние, по линии министерств финансов, центральных банков и т.д. - направлены лишь на унификацию или гармонизацию, т.е. сближение норм и правил национального регулирования, либерализацию деятельности таких банков и регламентацию требований к ним в разных странах. Саморегулирование базируется на внутренних правилах и процедурах конкретного банка, нацелено на реализацию международной стратегии банка.

Таблица 2

Индекс торговых ограничений в сфере услуг

в отношении иностранных фирм

Страна	Бухгалтерские услуги	Архитектурные услуги	Банковские услуги	Торговые услуги	Инжиниринговые услуги	Правовые услуги	Транспортные услуги
США	0,33	0,23	0,06	0,16	0,19	0,48	0,60
Канада	0,42	0,33	0,07	0,19	0,16	0,52	0,32
Франция	0,31	0,14	0,07	0,33	0,03	0,58	0,33
Германия	0,39	0,15	0,07	0,24	0,28	0,49	0,39
Гонконг	0,32	0,22	0,09	0,05	0,13	0,27	0,40
Индия	0,44	0,08	0,60	0,32	0,10	0,40	0,61
Мексика	0,36	0,31	0,17	0,11	0,33	0,49	0,48
ЮАР	0,44	0,11	0,19	0,07	0,10
Республика Корея	0,48	0,19	0,43	0,33	0,12	0,44	0,58