Главная
страница 1
Формы взаимодействия региональных Уполномоченных по правам человека с судами
Выступление Уполномоченного по правам человека Свердловской области на заседании Координационного совета российских Уполномоченных по правам человека. Москва, 18 мая 2011 года
Для обычного человека смысл судебной реформы заключается не столько в том, каким образом распределена подсудность по уровням и звеньям судебной системы, сколько в том, что он испытывает, приходя в суд в качестве стороны по делу либо слушателя. Ощущает ли он себя просителем, "маленьким человеком" либо полноправным участником судопроизводства, влияющим на происходящее в процессе и воспринимающим суд как доступное и эффективное средство защиты своих прав? Судебная власть действует для человека, и если она дистанцируется от него, никакая реформа не поможет упрочить ее авторитет.

Поэтому важнейшее значение в рамках судебной реформы должно отдаваться возможности диалога между судебной властью и общественностью.

К сожалению, наши суды с большим трудом переносят как критику со стороны общественности и журналистов, так и со стороны Уполномоченных, мотивируя это своей независимостью. Между тем, мы не можем не признавать, что в работе Уполномоченных приходится сталкиваться с такими результатами работы судов, которые не просто не основаны на законе, но и в буквальном смысле ломают судьбы людей. Или речь идет о формальном применении закона, о правосудии для правосудия, а не для человека. В связи с этим, несмотря на отсутствие в наших законах каких-то специальных полномочий, которые позволяли бы нам влиять на то, что происходит в процессе, оставлять без внимания многие случаи, с которыми обращаются граждане с надеждой на нашу помощь, нельзя.

В связи с этим можно было бы обозначить следующие формы взаимодействия Уполномоченных с судами.



1. Мероприятия под эгидой Уполномоченных по диалогу неправительственного сектора с представителями судебной власти.

В 2010 году в Свердловской области такой опыт обсуждения актуальных проблем правосудия представителями гражданского общества, представителями судебной, законодательной, исполнительной власти, бизнес-структур начал складываться достаточно успешно и перспективно. По инициативе общественных организаций (НП "Объединение участников рынка правовых услуг "Уральская правовая палата", Общественная организация малого и среднего предпринимательства "Опора России", Союз журналистов России, Свердловский творческий Союз журналистов, Свердловская областная гильдия адвокатов, Федерация автовладельцев России в Свердловской области, ОО "Сутяжник") при поддержке Уполномоченного по правам человека Свердловской области и Комиссии Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области по подготовке материалов к рассмотрению кандидатур на должности судей был создан Дискуссионный клуб Свердловской области по актуальным проблемам взаимодействия государства и общества по реформированию российского правосудия.

В рамках регулярных встреч Дискуссионного клуба были обсуждены и получили широкое освещение в прессе и на Интернет-порталах такие актуальные темы, как практика реализации Федеральных законов от 22.12.2008 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", проблемы исполнения постановлений Европейского суда по правам человека по отдельным категориям дел, включая дело "Ранцев против Кипра и России" и вопросы применения в России международных стандартов противодействия торговле людьми.

Работа дискуссионного клуба показывает, что вопросы функционирования судебной власти перестали быть темой исключительно судейского сообщества. Для всё большего числа людей защита прав в суде становится обычным делом, и все больше представителей гражданского общества с различными интересами хотели бы видеть современный суд открытым к диалогу и доступным. Независимость суда - не значит его закрытость и дистанцированность от сторон процесса. Анализируя обращения граждан, в которых содержится неудовлетворение процессом или результатом судебного разбирательства, Уполномоченный по правам человека отмечает, что перспективность и успешность судебной реформы во многом предопределена доверием обычного человека к суду, которого невозможно добиться без открытости со стороны судебной системы и ее готовности к диалогу.



2. Мнение Уполномоченного как письменное доказательство, представляемое сторонами в процессе.

Несмотря на то, что прямо полномочия представлять экспертное мнение содержится в областном законе «Об Уставном суде Свердловской области», суды, тем не менее, принимают документы с письменным мнением Уполномоченного, которые могут готовиться по общественно значимым делам, по делам, где необходимо обратить внимание судьи на известные Уполномоченному обстоятельства, полученные при изучении ситуации, общении со сторонами…

Кроме того, в делах, затрагивающих права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека, бывает важно представить информацию о правовых позициях Европейского суда по правам человека с тем, чтобы они были применены в национальной процедуре – и тем самым можно было бы предотвратить последующую подачу заявителем дела в Европейский суд по правам человека.

Важнейший вектор для развития российской судебной системы был задан в 2010 году принятием Федерального закона "О ратификации Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод". Протокол N 14, содержащий основы реформирования Европейского суда по правам человека, между тем непосредственно связан и с национальной системой защиты прав, поскольку требует именно от государств-участников эффективной деятельности по обеспечению и защите гарантированных Конвенцией прав в объеме и на уровне, определенном в практике Европейского суда по правам человека. Принимая на себя обязательства в соответствии с данным документом, государство в своей ежедневной деятельности должно помнить о том, что права человека реализуются и защищаются не в Страсбурге, а в рамках национальной системы.

Применение национального законодательства в свете толкования конвенционных гарантий в правовых позициях Европейского суда по правам человека - самый простой путь для российских судов поставить точку в деле о нарушении прав человека и не ждать его продолжения в Страсбурге. Это едва ли не единственный способ продемонстрировать конвенционным органам состоятельность российской судебной системы и ее способность достойно противостоять критике международного сообщества, которая, в свою очередь, вызывает серьезное возмущение со стороны российских властных структур.

В практике наших судов все больше становится позитивных примеров, когда вопросы защиты конвенционных прав решаются в районных судах, и не требуется выхода дела за пределы России.



3. Работа Уполномоченного после вынесения судебного акта

По-прежнему жалуются граждане на нарушения права на доступ к правосудию и права на исполнение судебного решения. В частности, был поднят вопрос о реализации права на свидания обвиняемого с родственниками и иными лицами, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 17 и частью 3 статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".



Так, в адрес Уполномоченного обратился адвокат С. (обращение N 10-13/1922) с жалобой на действия судьи Новоуральского городского суда, устно отказавшего в предоставлении свидания его подзащитному с родственниками, то есть без вынесения решения, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении права на доступ к правосудию.

Впоследствии, на неоднократные ходатайства о предоставлении свидания, судьей все-таки дан письменный ответ об отказе в предоставлении свидания, мотивированный тем, что на стадии судебного рассмотрения дела предоставление свидания с подсудимым невозможно, так как это не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.

Не согласившись с данной мотивировкой, Уполномоченный направил письмо председателю Свердловского областного суда с мнением Уполномоченного по данному вопросу, построенным в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.

Обстоятельство, что обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство согласно части второй статьи 47 УПК Российской Федерации именуется подсудимым, призвано только обозначить место этого участника в системе стадий уголовного судопроизводства и не может расцениваться как основание для ограничения его процессуальных прав, в том числе права обвиняемого на свидания с родственниками и иными лицами в соответствии с положениями пункта 5 части первой статьи 17 и части третьей статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (п. 2 п.п. 2.1 ч.ч. 2 - 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1053-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 807-О-О).

Более того, необоснованный, немотивированный (тем более устный) отказ в предоставлении разрешения на свидание, без указания причин принятия такого решения, по мнению Европейского суда по правам человека, является нарушением статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части ограничений права на свидание с семьей (Постановление от 12.06.2008 по делу Власов против Российской Федерации).

Таким образом, при заявлении ходатайства о предоставлении свидания обвиняемому с родственниками суд обязан либо удовлетворить ходатайство, либо вынести мотивированное решение об отказе в его удовлетворении, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судя по ответу, руководство Свердловского областного суда не полностью согласилось с данным мнением, но сразу после постановки приговора свидание подзащитному заявителя с родственниками было предоставлено.

4. Фиксирование нарушения права заявителя в рамках судебной системы в ежегодном докладе Уполномоченного.

Жалобы в адрес Уполномоченного содержат доводы об отказе судами в предоставлении копий судебных документов из уголовного дела без уплаты государственной пошлины. В связи с отсутствием трудоустройства и денежных средств на счетах не все осужденные, отбывающие наказание в учреждениях исполняющих наказание, имеют возможность оплатить государственную пошлину. То есть, не имеют возможность оплатить государственную пошлину по независящим от них причинам. Это ставит их в неравное положение с трудоустроенными осужденными или осужденными к наказанию, не связанному с лишением свободы.



К Уполномоченному обратился гражданин С. (обращение N 10-13/2348) с жалобой на отказ председателя Талицкого районного суда предоставить копии материалов дела без уплаты государственной пошлины. К жалобе была приложена заверенная в установленном порядке справка учреждения, исполняющего наказание, об отсутствии трудоустройства и денежных средств на лицевом счете осужденного.

После обращения Уполномоченного в адрес председателя Свердловского областного суда, заявитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, ему высланы копии требуемых документов.

Ранее неоднократно, в том числе в предыдущем ежегодном докладе, Уполномоченный обсуждал проблемы несвоевременного вручения копий судебных документов, установления судами сроков для устранения недостатков не соответствующих требованиям разумности.

В частности, согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если до указанной судом даты заявитель не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

В жалобах на имя Уполномоченного нередко встречаются доводы о том, что определение об оставлении заявления без движения зачастую приходит адресату либо в последний день установленного судьей срока, когда уже что-то исправить не остается времени, либо даже по истечении этого срока. Как результат - возвращение заявлений без рассмотрения и последующие жалобы граждан по этому поводу, в том числе и в адрес Уполномоченного.

Можно, конечно, вновь обратиться в суд с исковым заявлением, устранив недостатки, но к этому времени может истечь срок на подачу искового заявления. Можно обжаловать определение об оставлении заявления без движения или ходатайствовать о восстановлении срока на подачу заявления.



Однако, чтобы своевременно и правильно обжаловать определение или подать ходатайство, надо, все-таки, иметь определенную юридическую грамотность, опыт и время. Заявители же зачастую не имеют специальных познаний и возможности заключить договор с юристом на представление интересов в суде. Да и судам различных уровней, наверно, не нужны лишние жалобы, которых могло бы не быть, установи судья действительно разумный срок для устранения недостатков.

5. Участие Уполномоченного в ежегодном совещании судей позволяет представить судейскому сообществу проанализированные и систематизированные претензии граждан к судебной власти, содержащиеся в их обращениях, и предложить судьям для конструктивного обсуждения пути устранения нарушений.







Смотрите также:
Формы взаимодействия региональных Уполномоченных по правам человека с судами Выступление Уполномоченного по правам человека Свердловской области на заседании Координационного совета российских Уполномоченных по правам человека
86.85kb.
1 стр.
О роли регионального Уполномоченного по правам человека в выполнении государством международных обязательств в сфере прав человека
118.14kb.
1 стр.
Обращение Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан 3 Раздел Учреждение Уполномоченного по правам человека в 2006 году 5
5213.15kb.
29 стр.
Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр Стратегия Практический опыт и технологии деятельности Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ учебное пособие
1919.79kb.
9 стр.
Правовая природа института уполномоченного по правам человека в россии
195.17kb.
1 стр.
Правозащитные организации в стране и регионе
54.76kb.
1 стр.
Доклад о соблюдении прав человека и деятельности уполномоченного по правам человека в ростовской области в 2012 году
1419.5kb.
5 стр.
Европейский Суд по правам человека и органы конституционного контроля европейских стран: перспективы взаимодействия
104.52kb.
1 стр.
Положение об эмблеме уполномоченного по правам человека в республике татарстан
34.36kb.
1 стр.
Доклад по итогам деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан (далее Уполномоченный) подготовлен в соответствии со статьей 26 Закона "Об Уполномоченном по правам человека в Республике Татарстан"
422.08kb.
3 стр.
Закон об уполномоченном по правам человека
157.04kb.
1 стр.
Совет по правам человека
167.19kb.
1 стр.