Петербургская аудитория концертов музыки академических жанров
Михаил Илле

Социологический научно-исследовательский центр (СНИЦ)
В статье анализируется динамика посещаемости петербуржцами концертов музыки академических жанров. Дается характеристика аудитории концертов в сравнении с аудиторией других видов и жанров искусства.

Ключевые слова: учреждения культуры, аудитория различных видов и жанров искусства, приобщенность населения к культурной жизни Петербурга, музыка академических жанров.
Вниманию читателей предлагаются результаты очередного опроса взрослого населения Петербурга (18 лет и старше), проведенного в ноябре 2011 года Социологическим научно-исследовательским центром (СНИЦ) по заказу Института культурных программ в рамках реализации мониторинговой исследовательской программы «Приобщенность населения Санкт-Петербурга к культурной жизни города», осуществляемой Центром с 1991 года. Объем выборки исследования 2011 года – 1000 респондентов. Репрезентативность выборки обеспечивалась методом случайного отбора телефонных номеров из массива петербургских домашних телефонов. Относительно генеральной совокупности параметры выборки контролировались по полу и возрасту. Отклонения контролируемых показателей не превышает 1,7%.
Интегральные характеристики приобщенности населения к культурной жизни
Основное внимание в этой публикации будет уделено анализу аудитории концертов музыки академических жанров, но прежде посмотрим на общие характеристики мониторинга включенности горожан в культурную жизнь города.

Наряду с анализом частоты посещений горожанами различных учреждений культуры, мы фиксируем и интегральный показатель, который называется индексом приобщенности к культурной жизни. Индекс получен в результате суммирования посещения населением музеев, концертов академической, народной и популярной (эстрадной) музыки, драматических и музыкальных театров, кинотеатров. ¹

Рисунок 1. Динамика нулевого и высокого уровней приобщенности к культурной жизни (не учитывая посещение кинотеатров), % от всех опрошенных



Рисунок 2. Динамика приобщенности к культурной жизни (с учетом посещения кинотеатров), % от всех опрошенных


Как показывают рисунки 1, 2, интегральные показатели этого года улучшились. Если не учитывать посещение кинотеатров, то доля пассивного населения уменьшилась на два процента и снизилась до 49%, лучший результат наблюдался только один раз за весь период наблюдений – в 2009 году. Доля наиболее активных участников культурной жизни также увеличилась на два процента, до 17%, что составляет максимальный результат, только в 2000 году мы фиксировали такое же количество людей, посетивших различные учреждения культуры не менее десяти раз в году. Хотя, конечно, изменения показателей на два процента по сравнению с 2010 годом находятся в пределах возможной погрешности измерения и не позволяют делать каких-либо серьезных выводов.

Динамика посещений учреждений культуры с учетом кинотеатров также положительна, полученные результаты лучше всех предшествующих периодов, за исключением 2009 года, когда в группу с нулевым уровнем приобщенности входила только треть взрослого населения, сейчас – 39%.

Структурные характеристики интегрального показателя включенности в культурную жизнь города показывают на этот раз некоторые изменения. Статистически значимая связь показателя с возрастом респондентов по-прежнему фиксируется, но, если посмотреть на группу с высоким уровнем приобщенности (без учета кино), то в предшествующие годы наиболее представлена в ней была молодежь, сейчас среди респондентов в возрасте 40 - 59 лет доля людей с максимальным уровнем включенности такая же, как и среди молодежи, примерно 20%. При учете посещения кинотеатров молодежь продолжает доминировать в группе с высоким уровнем приобщенности - каждый второй горожанин в возрасте 18-29 лет является активным участником культурной жизни города (см. табл. 1). Посещение кинотеатров увеличивает долю среди молодежи в группе с высоким уровнем приобщенности в два с половиной раза, по сравнению с индексом, не учитывающим посещение кинотеатров.

В остальном основные структурные характеристики неизменны. Более включены в культурную жизнь женщины, люди с высшим образованием, студенты, специалисты-гуманитарии, респонденты с относительно высоким уровнем доходов, руководители разного уровня и предприниматели. Оказывает влияние на анализируемый показатель и уровень душевых доходов. Особенно заметно это в индексе приобщенности с учетом кино (см. табл.1). Наиболее исключенными являются пожилые люди, малообеспеченные горожане, рабочие, инвалиды и безработные.

Особо следует отметить влияние уровня образования. В группах с высоким уровнем приобщенности и с учетом кино, и без кино примерно 70% составляют респонденты, имеющие высшее или незаконченное высшее (в основном это студенты) образование. То есть в публичную сферу традиционной культурной жизни города включена преимущественно лишь образованная часть населения.
Таблица 1. Интегральный показатель приобщенности респондентов к культурной жизни Петербурга по группам респондентов, % по строке

Социально-демографические группы респондентов	Индекс приобщенности к культурной жизни
	Без учета посещений кинотеатров				С учетом посещений кинотеатров				Доля группы в выборке
	Нулевой уровень	Низкий уровень	Средний уровень	Высокий уровень	Нулевой уровень	Низкий уровень	Средний уровень	Высокий уровень
Пол (Kendall's tau-b = ,147 (без кино); , 104 ( с учетом кино),Sig.< 0, 000)
Мужчины	57,0	18,4	11,0	13,6	44,5	15,2	15,2	25,1	43,5
Женщины	42,2	18,3	19,2	20,3	34,2	14,1	19,6	32,2	56,5
Возраст (Kendall's tau-b = - ,185 (без кино); - , 339 ( с учетом кино),Sig.< 0, 000)
18-29 года	33,9	24,2	21,6	20,3	15,0	11,5	22,6	50,9	22,8
30-39 лет	39,6	21,5	21,5	17,4	26,2	13,4	26,8	33,6	15,0
40-49 лет	45,2	18,8	14,7	21,3	35,0	17,8	18,8	28,4	19,7
50-59 лет	53,6	10,9	15,3	20,2	48,6	12,0	15,3	24,0	18,3
60 лет и старше	67,4	16,1	7,4	9,1	64,0	17,4	8,3	10,3	24,2
Социальный статус
пенсионеры	62,0	14,6	9,9	13,5	57,7	16,8	9,9	15,7	27,5
студенты	18,8	22,9	31,3	27,1	10,4	6,3	22,9	60,4	4,8
домохозяйки	45,8	20,8	19,4	13,9	31,9	15,3	25,0	27,8	7,3
инвалиды, безработные	75,0	11,1	6,9	6,9	62,5	12,5	5,6	19,4	7,2
рабочие	77,3	8,2	8,2	6,4	60,6	13,8	11,9	13,8	11,0
специалисты без высшего образ.	48,9	24,4	18,9	7,8	38,9	21,1	20,0	20,0	9,1
специалист с выс. обр. гуманитарий	24,8	21,5	24,0	29,8	14,9	9,9	24,8	50,4	12,1
специалист с в. обр. в других сферах	23,5	26,9	25,2	24,4	11,8	16,8	27,7	43,7	11,9
руководители и предприниматели	34,4	22,2	11,1	32,2	22,2	11,1	24,4	42,2	9,0
Образование (Kendall's tau-b = ,263 (без кино); , 266 ( с учетом кино),Sig.< 0, 000)
Неполное среднее	92,3	3,8		3,8	88,5	3,8		7,7	2,6
Среднее общее (школа)	61,2	16,3	11,6	10,9	51,2	14,7	9,3	24,8	13,0
среднее профессиональное (ПТУ)	71,1	11,8	9,2	7,9	60,5	13,2	11,8	14,5	7,6
среднее специальное (техникум, колледж)	59,9	15,8	13,8	10,5	47,8	17,0	16,6	18,6	24,8
высшее или незаконченное высшее гуманитарное	30,3	23,4	20,4	25,9	21,5	12,0	22,5	44,0	20,1
высшее или незаконченное высшее другое	39,6	20,7	17,2	22,5	29,8	16,1	20,0	34,0	28,5
Душевой доход (Kendall's tau-b = ,198 (без кино); , 231 ( с учетом кино),Sig.< 0, 000)
трудно сказать	41,8	20,9	22,4	14,9	35,8	14,9	16,4	32,8	6,9
отказ отвечать	54,0	17,3	10,8	18,0	36,7	15,1	12,9	35,3	13,9
до 7000 тыс. руб.	65,3	15,3	9,7	9,7	54,2	16,7	16,7	12,5	7,2
до 10000 тыс. руб.	58,1	15,6	12,6	13,8	47,3	15,6	16,8	20,4	16,7
до 15000 тыс. руб.	56,4	17,7	12,3	13,6	49,8	16,0	12,8	21,5	22,0
до 20000 руб.	35,7	22,6	20,6	21,1	27,1	15,6	23,6	33,7	19,9
до 28000 руб.	39,0	11,9	22,0	27,1	35,6	5,1	18,6	40,7	5,9
30000 и более	27,0	23,0	23,0	27,0	10,8	9,5	28,4	51,4	7,4
По всем опрошенным	48,7	18,3	15,6	17,3	38,7	14,5	17,7	29,1	100,0