Главная
страница 1
«Вестник Московского Университета (Серия 12 - Политические науки)».-2009.-№5.-С.67-73.
РАСШИРЕНИЕ НАТО НА ВОСТОК

В КОНТЕКСТЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
В.Р. Алиев
В статье рассматриваются основные этапы процесса расширения НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском простран­стве в 90-х годах XX века и в настоящее время. Раскрываются его основные геопо­литические последствия как для Европы в целом, так и для России. Рассматрива­ется отношение России к процессу расширения альянса на восточном направлении.

Ключевые слова: НАТО, стратегическая концепция, постсоветские госу­дарства, страны Центральной и Восточной Европы, геополитический вакуум, ба­ланс сил. Западный военно-политический союз, геополитические последствия.

The main slaves of the extension of NATO to the East in the context of geopolitical situation in post-soviet region in the 90'' of XX century and modern period reviewed in this article. The basic geopolitical consequences of this process as for Europe in whole, and also for Russia are being exposed. The position of Russia to the process of extension of the Alliance towards the east is shown.

Key words: NATO (North Atlantic Treaty Organization), strategic conception, post-Soviet States, countries of Central and Eastern Europe, geopolitical vacuum, balance of power, West military-political alliance, geopolitical consequences.
Мировое сообщество на рубеже XX-XXI веков вступило в каче­ственно новый этап своего геополитического развития. После распада биполярной системы процессы глобализации и регионализации начали все глубже проникать на международный субрегиональный уровень. Эти процессы не могли не затронуть и самую мощную военно-поли­тическую структуру современности — НАТО (North Atlantic Treaty Or­ganization).

На протяжении большей части послевоенной истории этот альянс сдерживал противостоящую ему Организацию Варшавского Договора, минимизируя таким образом влияние советской угрозы на безопасность Западной Европы. Однако через сорок лет после создания НАТО в связи с кардинальными геополитическими изменениями, связанными с распатом мировой социалистической системы, ее военно-политическая Роль начала существенно меняться1.

Среди глобальных политических изменений в Европе важнейшим были объединение Германии, роспуск Организации Варшавского До­говора и Совета Экономической Взаимопомощи, крах всей мировой социалистической системы. В конце 1991 года прекратил свое существование один из центров биполярного мира — Советский Союз, распавшийся на ряд независимых государств. Его правопреемником, объявила себя Россия. Это оказало большое влияние на позицию Североатлантического блока — НАТО, которая не могла игнорировать реалии кардинально изменившейся как в Европе, так и во всем мир геополитической ситуации. Началась постепенная корректировка задач и стратегии НАТО в изменившихся геополитических условиях.

Руководство Организации Североатлантического Договора еще до формального распада СССР осознавало, что события начала 90-х гг., приведут к коренному изменению баланса сил как на европейском континенте, так и на глобальном уровне. Как известно, в настоящее время система международных отношений характеризуется, прежде всего, доминированием одной державы — Соединенных Штатов Америки, которые используют НАТО в качестве инструмента для достижения своих целей. Именно поэтому США и другие ведущие страны Запада взяли курс на расширение НАТО, что означало фактический пересмотр послевоенной структуры системы международной безопасности — той структуры, которая была создана в условиях биполярного мира и обес­печивала незыблемость границ в послевоенной Европе2. Председатель Комитета начальников штабов США генерал Г. Шелтон, выступая в Гарвардском Университете, откровенно говорил: "Хоть я и пытался внушить вам, что мы создаем новую НАТО, члены альянса должны; давать решительный отпор всем, кто предлагает, чтобы НАТО кардинально трансформировалась в структуру по поддержанию мира. НАТО в первую очередь и главным образом — это военный альянс"3.

Стратегическая концепция Альянса, принятая в апреле 1999 год: на юбилейном Вашингтонском саммите НАТО, явилась первым документом за всю историю существования блока, который расширил значительной степени уставные рамки деятельности этой организации. Политические и военные задачи и возможности НАТО были приведены в соответствие с новыми международными реалиями, сложившимися в итоге распада Варшавского договора, СССР, вывода контингента войск СССР/Российской Федерации из ряда стран Центральной и Восточной Европы4.

Знаковые международные события последнего десятилетия — этнотерриториальные конфликты на Балканах, война США и их союзников в Ираке и антитеррористическая операция коалиционных сил Запада в Афганистане — наглядно продемонстрировали, что в центре новой системы международной безопасности находится уже не ООН, а НАТО, где Россия не имеет права вето и соответственно не может заблокировать решения Североатлантического альянса. Для повышения эффективности деятельности НАТО в новой международной ситуации ее руководство уже в 90-е годы прошлого столетия начало масштабные изменения в структуре и стратегии альянса с целью его модернизации.

Во-первых, изменилась стратегическая концепция НАТО. После исчезновения своего основного противника альянс все меньше и меньше ориентируется на классическое межблоковое противостояние времен "холодной" войны и в настоящее время все больше занимается регио­нальными конфликтами с выходом за рамки своей традиционной зоны ответственности.

Во-вторых, начиная с середины 90-х годов состав альянса расширился за счет стран Центральной и Восточной Европы, а затем и пост­советского пространства. Таким образом, НАТО начала постепенно заполнять геополитический вакуум в Европе, образовавшийся после распада ОВД.

И, наконец, в-третьих, за последние два десятка лет наметилась тенденция к универсализации НАТО и переходу от рассмотрения ис­ключительно оборонной проблематики к более широкому кругу вопросов, включая политический, экономический, экологический, научный и информационный аспекты. Иными словами, можно пред­положить, что в настоящее время НАТО стремится стать глобальной универсальной организацией, принимающей решения в обход Совета Безопасности ООН и ОБСЕ.

Таким образом, основной идеей новой стратегии Североатланти­ческого альянса является создание "глобального НАТО" — такого во­енно-политического союза, который расширил бы сферу своей ответ­ственности на весь мир. В Вашингтоне и Брюсселе эти планы называют "глобализацией структур евроатлантической безопасности". При этом принятие новой стратегии альянса оправдывается появлением много­численных локальных конфликтов, новых ракетных и ядерных держав, а также государств потенциально опасных в плане разработки и при­менения химического и бактериологического оружия. Немаловажную роль играет и активизация сил международного терроризма.

Одной из основных целей глобальной стратегии НАТО является защита интересов США и ведущих государств блока в глобальном масштабе. В военном плане речь идет о пересмотре сфер влияния от Атлантики до Среднего Востока, освоении новых сухопутных и морских театров военных действий. По сути, налицо претензия на право осу­ществлять силовые акции за пределами зоны ответственности блока.

На рубеже XX-XXI веков одним из основных приоритетов американской стратегии стало сохранение системы военно-политических; союзов, созданных Вашингтоном в годы "холодной войны". Именно НАТО и американо-японский союз позволяют Соединенным Штатам, используя свое неоспоримое военное превосходство, сохранять лидерство по отношению к своим западным союзникам. Усиление Европейского Союза, где на ведущие позиции вышла Германия, заставляет США искать пути и способы, для того чтобы вдохнуть новую жизнь в НАТО, в которой решающее слово по-прежнему принадлежит американцам.

Стремление Вашингтона сохранить достаточно эффективный механизм согласования интересов западных союзников сдерживает цент­робежные тенденции, позволяя НАТО оставаться главным военно-политическим союзом Запада.

В контексте же процесса геополитического расширения НАТО на Восток, безусловно, особый интерес вызывают взаимоотношения Альянса с постсоветскими государствами. Многочисленные совместные маневры НАТО с Украиной, Грузией, Азербайджаном, Узбекистаном, Казахстаном, не говоря уже о членах Альянса — Латвией, Литвой, Эстонией, показывают, что натовская программа "Partnership for Peace" ("Партнерство ради мира") является для США и их союзников прежде всего средством освоения потенциальных театров военных действий на обширном Евразийском геополитическом пространстве. Беспреце­дентные высадки воздушных десантов США в Казахстане, стремление США и Турции развернуть военные базы в Азербайджане, активное освоение украинских полигонов и морских портов странами НАТО свидетельствуют о продвижении военного блока к границам России.

Квинтэссенцию глобальной стратегии США в отношении России весьма откровенно изложил еще в 1997 г. Збигнев Бжезинский в статье "Геостратегия для Евразии":

— во-первых, главной задачей глобальной политики США как чле­на НАТО является расширение их важнейшего стратегического плацдарма в Европе посредством выдвижения на Восток, включая Балтику и Ук­раину;

— во-вторых, Россию следует устранить как евроазиатскую великую державу. На ее месте надо создать некую конфедерацию, состоящую из "Европейской русской республики, Сибирской республики и Даль­невосточной республики"5.

Идеи Бжезинского использовались при разработке "новой стратегии" НАТО, направленной на максимальное ослабление и развал России, овладение ее ресурсами, установление контроля над ее ядерным потен­циалом.

Этой же цели служит и стремление НАТО присоединить к Альянсу как можно больше государств постсоветского пространства, изменив геополитическую ситуацию во всей Евразии.

Касаясь анализа экспертных оценок процесса расширения НАТО на Восток, следует отметить, что вопрос о расширении НАТО был поставлен на официальном уровне еще в конце 1993 г. и с тех пор не сходил со страниц дипломатического календаря. Первоначально против расширения выступали многие западные политики, среди которых такие влиятельные, как Дж.Андреотти, Г.-Д.Геншер и Г.Шмидт6. Среди западных противников расширения был патриарх американской дипломатии Дж.Кеннан, бывшие послы США в Москве Дж.Мэтлок и М.Хартманн, крупный германский социал-демократический политик Э.Бар и ряд других западных государственных деятелей и дипломатов7. Ктомуже на­учное и экспертное сообщество Америки почти столь же единодушно выступило против такой идеи. В частности. Центр стратегических и меж­дународных исследований в своем специальном докладе по вопросам внешней политики США, опубликованном в сентябре 1996 года, отмечал, что "если Россия изолируется от коллективного подхода к обеспечению безопасности в Европе, то это должно быть результатом ее собственного решения, а не следствием неудачи усилий добиться такого подхода"8.

Весьма образно отразил настроения американских экспертов из­вестный политолог М.Мандельбаум, назвавший решение о расширении НАТО "мостом в XIX век" и призвавший вообще распустить НАТО. «Расширение НАТО в лучшем случае преждевременно, в худшем — контрпродуктивно и в любом случае не решает основных проблем, стоящих перед странами, которые расположены на территории между Германией и Россией... НАТО не только не является инструментом развития демократии, она по своей сути создана не для этой цели. Скорее это военный союз, ассоциация суверенных государств, нацеленная против других. "Другие" в данном случае — это Россия»9.

По логике же сторонников расширения альянса, во-первых, оно не опасно для Москвы, поскольку НАТО представляет собой друже­ственный для России военно-политический союз, готовый к самому широкому сотрудничеству с Кремлем. Во-вторых, Россия сама должна быть заинтересована в расширении блока, поскольку такое расширение будет содействовать стабилизации положения к западу от российских границ и сдерживать возможные антироссийские импульсы со стороны ряда центрально-европейских стран.

Между тем с приемом в НАТО новых стран Центральной и Вос­точной Европы еще более возросли возможности по поражению объектов российских Сил Ядерного Сдерживания (СЯС). Достаточно напомнить, что в результате приема в НАТО только Чехии, Венгрии и Польши в распоряжение блока перешло около 290 аэродромов, ряд военно-морских баз и мест базирования военных кораблей, которые располагаются в непосредственной близости от территории России.

В результате же последней волны расширения НАТО за счет при­балтийских государств — Эстонии, Латвии и Литвы — зона ее ответ­ственности продвинулась на Восток на 700-750 км, а для России и Бе­лоруссии значительно сократилось время стратегического предупреж­дения.

Что касается планов продвижения НАТО к границам России, то уже в 1993 году российский политический класс пришел к следующему убеждению: "НАТО была, есть и будет предназначена исключительно для военно-политического сдерживания в прошлом СССР, а теперь России. Если раньше речь шла о сдерживании советской экспансии, то теперь ставится задача увековечить распад Советского Союза, ослабить военно-политические позиции Москвы, поставить под контроль Запада ее внешнюю и военную политику"10. А председатель комитета Сената США по иностранным делам Дж.Хелмс заявил осенью 1997 г. во время слушаний по приему в НАТО новых членов, что в "начале будущего столетия именно Россия скорее всего станет искать гегемонии. Поэтому центральной стратегической целью расширения НАТО должна стать зашита от возрождения националистической или империалистической России"11.

"В частных разговорах с представителями военных структур... — отмечает американский политолог Н.Петро, — можно услышать такое мнение: нужно расширить НАТО именно сейчас потому, что Россия не в состоянии противиться этому". По его мнению, однако, подобная постановка вопроса опасна и близорука, "ибо ставит во главу угла лишь скороспелые выгоды, а не стремление построить взаимоотношения с Россией на иных, более прочных и выгодных основах"12.

Как отмечает известный американский дипломат и исследователь современных международных процессов Джеймс Гудби, "если расши­рение НАТО приведет на практике к установлению целого ряда новых разграничительных линий, пресекающих Европу, причем каждая новая линия будет еще больше изолировать Россию от остальной Европы, то расширение НАТО станет противоположностью процессу объединения Европы... Политика поступательного расширения НАТО имеет смысл, если ее цель состоит в превращении этой организации в разновидность механизма коллективной безопасности XXI века"13.

В целом же как в Вашингтоне, так и в руководящих кругах НАТО продолжают считать, что только после ее расширения за счет включения в состав организации ряда постсоветских государств, и прежде всего Украины и Грузии, можно наилучшим образом обеспечить стабильность и безопасность в Европе и вокруг нее.

Тогдашний Президент Российской Федерации В.В.Путин в своем знаковом выступлении на тему "Роль России в мировой политике" на 43-й Мюнхенской конференции по безопасности в начале февраля 2007 года отметил, что "расширение НАТО не имеет отношения к сни­жению мировых опасностей и приведет к утере взаимного доверия". "У России есть право спросить: против кого это расширение?" — подчеркнул российский президент14.

Твердая негативная позиции России относительно планируемого вступления Украины и Грузии в НАТО и послужила в основном тому, что процесс присоединения Украины, как и Грузии, к Плану действий по членству (ПДЧ) в Альянсе был практически заблокирован на Буха­рестском саммите НАТО (3 апреля 2008 г.) и отложен на неопределенное время15. Здесь, видимо, также сыграли свою роль и ряд известных внеш­не- и внутриполитических факторов, негативно сказывающихся на международном положении этих стран на современном этапе.

В целом же процесс дальнейшего расширения НАТО уже за счет государств постсоветского пространства вполне может иметь далеко идущие геополитические последствия как для объединенной Европы, так и для России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гудби Дж. Неразделенная Европа. Новая логика в американо-россий­ских отношениях. — М.: Международные отношения. 2000.

2. Максимычев И. Россия в Европе // Международная жизнь. 1998. № 4.

3. Независимая газета. 1994. 23 февраля.

4. Петро II. Наследие политики сдерживания (Российско-американские отношения накануне XXI века) // Международная экономика и международная жизнь. 1997. № 11.

5. Шустов В. К Европе без разделительных линий // Международная жизнь. 1998. № 1.

6. The Strategic Concept of the Alliance//NATO Handbook. — Brussels, 2001.



7. The Transformation of the Alliance // NATO Handbook. — Brussels, 2001.

1 The Transformation of the Alliance // NATO Handbook. Brussels, 2001. P. 35-57.

2 НАТО: новый век — новая стратегия // URL: http://www.nasledie.in/politv-ne/l8_/ article.php?art=46

3 Шустов В. К Европе без разделительных линий // Международная жизнь, № 1.С. 32.

4 Основные положения стратегической концепции НАТО, принятой главами государств и правительств на сессии Североатлантическою Совета в Вашингтоне 23-24апреля 1999 года/ URL: http:// www.budgetrf.ru/ Publications/Magazines/Vestnik.SF/1999/vestniksfl 10-22/vestniksfl 10-22020.htm

5 Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии//Независимая газета. 1997. 14 октября.

6 Назария С. Российская Федерация в контексте международных политических про­цессов современности. Кишинев, 2004. С. 85; Андреотти Дж. Сейчас, когда Европа уже не разделена надвое, логично было бы распустить НАТО // Международная жизнь. 2000. № 5.

7 Кеннин Дж.Ф. Самая роковая ошибка // США: ЭПИ. 1997. № 6. С. 59-60; Мэтлок Дж.Ф. Не стоит драматизировать ситуацию//США: ЭПИ. 1997. № 6. С. 60-61; Коновалов А. Как Россия и США "потеряли" друг друга // Международная экономика и международные отношения. 2000. №7. С. 4.

8 Гудби Дж. Неразделенная Европа. Новая логика в американо-российских отно­шениях. М.: Международные отношения. 2000. С. 280.

9 Мандельбаум М. Сохранение нового мира. Доводы против расширения НАТО // США: ЭПИ. 1995. № 8. С. 63, 59-60.

10 Независимая газета. 1994. 23 февраля.

11 Максимычев И. Россия в Европе // Международная жизнь. 1998. № 4. С. 48

12 Петра Н. Наследие политики сдерживания (Российско-американские отношения накануне XXI века) // Международная экономика и международная жизнь. 1997. №11. С. 97.

13 Гудби Дж. Неразделенная Европа... С. 285.

14 Путин "порвал зал"/ URL: http://www.rosbalt.ru/2007/02/ll/285897.html 2007-02-11 14:17:00+03.

15 НАТО отложило Украину и Грузию до декабря 2008 года//NEWSru.ua: Четверг, 3 апреля 2008 г. 13:45.


Смотрите также:
«Вестник Московского Университета (Серия 12 Политические науки)»
126.97kb.
1 стр.
«Вестник Московского Университета(политические науки. Серия 12)»
253.39kb.
1 стр.
Религиозная идентичность в современных социально-политических процессах в россии и европе
121.2kb.
1 стр.
Внешнеполитическая практика администрации дж. Буша-мл. В свете тендерного подхода в современной политической науке
136.91kb.
1 стр.
«Вестник Московского университета. Востоковедение. Серия 13»
240.62kb.
1 стр.
Мустафа кемаль ататюрк
334.29kb.
1 стр.
Региональные проблемы мировой политики арабские страны в системе международных отношений
322.77kb.
1 стр.
Международные организации и международная интеграция о. А. Малашенко
221.08kb.
1 стр.
Н. В. Котляр российские регионы в мировой транспортной системе
215.76kb.
1 стр.
№1. С. 98-129. Независимая внешняя политика в условиях глобальной взаимозависимости: опыт индии шаумян Татьяна Львовна
480.71kb.
3 стр.
Вестник Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева Серия Юридические науки. 2012 №4 (14)
76.94kb.
1 стр.
Вестник Московского университета Серия 10 Журналистика Научный журнал
127.09kb.
1 стр.