Главная
страница 1страница 2страница 3
История 14.11.05.

Продолжаем разговор о жизни России и в первой половине 19 века.


5. Внутренняя политика Николая 1.
В связи с проблемой наследования трона после смерти Александра 1 возникла некоторая неразбериха, поскольку у Александра не было детей, а следующий брат Константин за несколько лет до смерти Александра отказался быть наследником, что держалось в тайне.

В Петербурге, не зная о его отказе, присягают Константину, в то время как сам Константин, находясь в Варшаве, присягает следующему брату Николаю.

Переприсяга была назначена на 14 декабря, к чему и было приурочено восстание декабристов. Николай знал об этом и принял присяги раньше.

Итак, с 14 декабря 1825 года на российском троне новый император – Николай Павлович, который стал императором в сложный период времени для России. На сенатской площади был не крестьянский бунт, а против государя выступило дворянство- это был для России шок.

Это напугало консервативные российские круги. В том числе это произвело определенное впечатление на самого императора. Многие историки считают, что это обстоятельство во многом предопределило ту внутреннюю политику, которую проводил Николай.

Изначально эта внутренняя политика характеризуется консерватизмом.

Примеры тому следующие :

в 1826 году был образовано Третье отделение его императорского величества канцелярии.

- Далее в 1827 году был образован корпус жандармов, как исполнительный орган при Третьем отделении. Во главе корпуса жандармов был поставлен Бенкендорф. С его именем в России связывают особое развитие тайного сыска и тому подобное.

Работа этого корпуса жандармов была весьма эффективной. Хотя его численность была невелика. Там было около 5000 низших чинов при 250 офицерах.

При этом активно использовалась широкая сеть тайной агентуры. Вообще тайная агентура была всегда, во все времена, при любом строе.

Начиная с Николая 1 царский секретариат и в целом царская канцелярия в своей значимости очень выросла, её функции были расширены и император требовал, чтобы эта канцелярия работала эффективно.

О жесткости николаевского режима говорит также

- ужесточение цензуры. В 1826 году принимается столь жесткий устав, что он был прозван «чугунным». А в 1828 году его вынуждены были некоторым образом смягчить.

Консерватизм и реакция некоторым образом проявились в отношении к органам просвещения и образования.

Например,

- в 1827 году было запрещено допускать детей крепостных крестьян в средние и высшие учебные заведения.

- В 1828 году принят новый школьный устав, который перестраивал низшую и среднюю школу и прежняя преемственность, которая была между этими школами, уничтожалась. Логика этого решения выглядела так: зачем преемственность, если низшая школа для простолюдинов, а средняя - для детей иных сословий.

Не оставлены были без внимания и высшие учебные заведения. Так как ещё во времена Александра 1 университеты считались рассадниками вольнодумства.

- При Николае был принят новый университетский устав (в 19 веке, что ни новый государь, то новый университетский устав, который меняет жизнь университета с точностью наоборот первый – либеральный, второй - консервативный, третий - либеральный, четвертый – консервативный), второй по счету после Александровского, то есть консервативный и даже жесткий по отношению к университетам. По нему университеты лишились своей былой автономии, то есть самостоятельности. Жизнь университета стала сложнее – были сокращены программы гуманитарных дисциплин, была усилена роль церкви.

- Роль церкви была усилена не только в университете, но и в целом в жизни общества. Сам Николай боролся с любыми отклонениями от православия – прежде всего с раскольничеством, с другими религиями, которых было немало. Всё это тоже неблагоприятно сказывалось на жизни внутри страны.

Кроме того,

- в идеологии появилось новая «Теория официальной народности», укрепляющая самодержавную власть, автором которой был граф Уваров (он одно время был министром народного просвещения). Эта теория появилась вначале 30-х годов 19 века и легла в основу идеологии консервативного лагеря. Суть этой теории в триаде: «ПРАВОСЛАВИЕ, САМОДЕРЖАВИЕ, НАРОДНОСТЬ».
То есть в политике Николая консерватизма немало, но Николай понимал, что общество должно развиваться, страна должна идти вперед и развитие капитализма об этом ярче всего напоминало и свидетельствовало, как и развитие западных стран подталкивало Россию к каким-то переменам. То есть при Николае в декабре 1826 года был создан специальный секретный комитет для подготовки реформ. Но проработав 3 года , наметив некоторую программу - в частности ограничение власти помещиков над крестьянами (что предлагал Кочубей), перестройку центральной и местной администрации и тому подобное - комитет был распущен. Потому что консервативные круги были категорически против подобных начинаний, потому что понимали, что в таком случае они многого лишаться. Ничего из решений комитета реализовано не было.

Но Николай понимал остроту аграрного например, вопроса, стоящего перед страной и требующего безотлагательного решения. Более того, по этому вопросу тоже создавалось немало комитетов – кто-то говорит о 8 комитетах, кто-то говорит о 10 комитетах - но опять же комитеты созывались, распускались, вновь созывались, а результатов решения аграрного вопроса не было.

Были проведены только некоторые преобразования:

- Например, Николай 1 в 1842 году модернизировал указ Александра Первого 1803 года «о вольных хлебопашцах» (согласно ему крестьяне могли по согласованию с помещиком выкупаться на волю за большие деньги, и волю тогда получили около 47000 крестьян) под названием «Указ об обязанных крестьянах», по которому на волю выкупилось 24 тысячи крестьян мужского пола, что для масштабов России ничтожная цифра. Этот указ, конечно, не решал проблему крепостной зависимости крестьян более двух десятков миллионов крепостных крестьян.

- Ещё в 1837-38 годах была проведена реформа управления государственными крестьянами. Её проводил министр государственных имуществ Киселев, который как раз и занимался государственными крестьянами. Эта реформа для крестьян обернулась ожесточением административной опеки, и они на эту реформу ответили немалым количеством бунтов и крестьянских волнений, что показывало, что данная реформа не отвечает интересам крестьянства.

Понимая значимость экономического развития для страны, Николай, например,

- поощрял строительство железных дорог,

- принимал новые таможенные тарифы,

- способствовал организации различных промышленных выставок, что актуально, так как на выставках всегда демонстрируются образцы передовой техники.

- При Николае была проведена финансовая реформа в 1839- 43 годах, которая обеспечила устойчивость рубя и положительно сказалась на развитии экономики страны.

Им были проведены и некоторые другие мероприятия в этой сфере.

Несмотря на консерватизм императора, он возвращает из ссылки Сперанского, который ещё при Александре создал прекрасную программу, которая предусматривала создание сословно-представительных органов в лице думы с законодательными функциями. Николай понимал, что это за человек и что он на многое способен, он поручает ему провести важную работу по систематизации российских законов. Подобная работа не велась уже почти 200 лет, с момента принятия Соборного уложения 1649 года.

Сперанский проводит эту работу и к 1833 году он её завершает. В результате Россия получает полное собрание свода российских законов с различными юридическими пояснениями, состоящее из 45 томов. Так же был издан свод законов российской империи в 15 томах, которым чиновники непосредственно должны были руководствоваться.

Но законы имеют смысл тогда, когда они не просто приняты, а когда они работают. А в России на тот момент была ситуация когда законы были сами по себе а чиновники – сами по себе.

Говоря о политике Николая, надо помнить, что эта политика также носила продворянский характер, то есть исходила из интересов дворян. Но к самим дворянам Николай относился очень по-разному.

То есть в рамках каждого отдельного социального слоя есть разные люди.

Говоря о крестьянстве, мы наблюдали, что с некоторого времени происходит дифференциация крестьянства, то есть с одной стороны растет слой беднейшего крестьянства – сельского пролетариата. С другой стороны появляется слой зажиточного крестьянства, превращающегося в сельскую буржуазию, и конечно бедняк и зажиточный крестьянин – это не одно и тоже. Так же было и у дворян. Кто-то беднел и разорялся и в этом дворянском слое был внизу, какие-то семьи приумножали богатство, что влияло на положение в обществе, повышало престиж семьи. Так вот Николай проводил политику в интересах богатейшего слоя дворянского сословия.

Например, табель о рангах, принятая при Петре давала возможность получить служащим дворянство – до 8 ранга – личное, после 8 – потомственное. Николай Первый в 1845 году поднимает планку получения дворянства до 5 ранга. Теперь низшие чины вообще не имеют возможности получить дворянство.

Чтобы смягчить это, ещё за несколько лет в 32 году им вводится статус почетного гражданина и потомственного почетного гражданина. Потомственными почетными гражданами могли стать крупные предприниматели, ученые, дети личных дворян. Почетными гражданами могли быть низшие чиновники и выпускники высших учебных заведений.

Ещё ранее в 1831 году был принят манифест, который говорил, что к участию в выборах на дворянские общественные должности допускаются не все дворяне, а лишь те, кто обладает в пределах губернии не менее сотни душ крестьян или не мене 3.000 десятин земли (примерно 3000 гектар). То есть, чтобы иметь доступ к получению важных общественных должностей, важен был высокий имущественный ценз.

Эти примеры показывают, что политика Николая была направлена на интересы только имущих дворян.

Так же показателен указ императора от 1845 года согласно которому должны создаваться заповедные наследные имения. Нечто подобное было и у Петра, когда все земли должен был наследовать старший сын в роду, чтобы не допускать дробления и распыления земель, так как дворяне нужны государству экономически сильным сословием. Но Анна Иоанновна отменила его, а Николай 1 вновь в 1845 году подписывает подобный указ, где сказано, что дворянские земли нельзя дробить, и они составляют собственность всего дворянского рода. Это было разумно.



В конце 40-х годов внутренняя политика Николая 1 ужесточается.

На это повлияли те события, которые происходили в Европе – это время европейских буржуазно- демократических революций, активизация национально- освободительных движений. Николай понимает, что подобные явления могут перекинуться на Россию и могут стать угрозой самодержавному строю

Он принимает соответствующие меры:

- Опять усиливается цензура

- активизируется деятельность корпуса жандармов Третьего отделения

- вся переписка подвергается досмотру

- усилено наблюдение за деятельностью искусства и прежде всего литературы. Многие литературные деятели репрессированы.

- ограничен прием в университеты.

- свернуты преподавание в университетах курсов философии

Все эти меры направлены на сохранение существующих консервативных самодержавных порядков.

Некоторые историки считают, что Николай активно откликался на призывы европейских монархов на призывы о помощи в разгроме национально- освободительных движений. Вероятно поэтому он получил такое прозвище как Николай Палкин и Жандарм всей Европы.

Итоги долгого тридцатилетнего царствования Николая подвела Крымская война (восточная война) 1853- 56 годов. Эти итоги были печальны. Поражение в этой войне показало глубокую экономическую и другую отсталость России от передовых европейских держав.

Выводы из этих печальных итогов будут сделаны, и следующий император Александр 2 будет проводить другие реформы.
На время правления Николая приходится ещё ряд важных сюжетов. Среди них
6. Социальные движения во второй четверти 19 века.
Из массовых движений этого времени и следует впоследствии активность общественного движения второй половины 19 века, отсюда берут корни и активные революционные силы, которые показали себя в период революции 1905-07 года и в февральской и октябрьской 17 года.

Мы уже говорили, что народ очень часто выражал свое недовольство – и в период существования киевской Руси и в период становления централизованного российского государства, и в период 16 века, не говоря о смутном времени, в середине 17 века (соляной, хлебный медный бунты) и вот очередная активность.

Хотя свой протест крестьяне выражали по-разному – где-то они отказывались от работы на помещика, где -то они совершали поджоги и убийства помещичьих усадеб, где то они бежали от растущего гнета на окраины империи ( образование казачества). И теперь в середине 19 века бегство как форма протеста сохраняется, хотя теперь надо было бежать дальше, чем раньше и бежали порой целыми деревнями. Но самой высшей формой социального протеста считается крестьянский бунт, и количество таких бунтов на протяжении всего 19 века постоянно растет.

В основе этих бунтов были примерно одинаковые причины. То есть известный нам рост феодального гнета при сохранении форм зависимости (и оброк и барщина). То есть гнёт меняется качественно – постоянно растет и сумма оброка и количество барщинных дней. То есть подоплека для социальных волнений постоянно присутствовала. Кроме того, появлялись новые моменты, которые могли провоцировать крестьян на бунт.



Холерные бунты.

Например, начало 30-х годовэпидемия холеры, которая и спровоцировала и горожан и крестьян и даже многих военных поселян на бунты. Эти бунты так и называются холерные бунты. Наиболее активными эти бунты были в 30 году - в Тамбове, в 31 году летом - в Петербурге. При этом медики боролись с эпидемиями, чиновники принимали жесткие меры к нераспространению эпидемий, а горожане это воспринимали как намеренное распространение болезни. Например, в Петербурге горожане считали, что происходит намеренное заражение воды в колодцах. В результате такого настроя горожане разгромили центральную больницу на Сенной площади, разгромили многие полицейские участки, порой убивали полицейских, чиновников и даже медиков.

Такой же холерный бунт был в 13- ти из 14 военных поселенных округах. Положение военных поселян всегда был чрезвычайно тяжелым ( крестьянский труд + военная служба). К этому добавилась эпидемия холеры. И как итог вспыхнул страшный бунт вооруженных людей.

В этот момент правительство осознало опасность, которую представляет собой военное поселение, которое находится вблизи столицы. Все эти бунты были подавлены, но с этого времени многие военные поселенные округа стали преобразовывать в округа пахотных солдат. То есть этот холерный бунт заставил правительство иначе взглянуть на военные поселения, на которые Александр 1 из экономии хотел перевести всю армию.

И теперь их стали переводить в пахотные округа, а после окончания Крымской войны в конце 50-х годов военные поселения вообще будут расформированы, как не оправдавшие надежд.

В наказание 4000 военных поселян было передано суду.



Восстание матросов в Севастополе.

Во многих других городах и деревнях вспыхивали бунты и восстания (в отличие от бунта более организованы, имеют более широкий охват и т.д.) и по другим причинам.

Например, в 1830 году в Севастополе восстание поднимают матросы, к ним присоединяются рабочие. И это восстание шло несколько дней. В руках восставших оказался и город и генерал- губернатор города.

И матросы и рабочие находились в чрезвычайно тяжелом положении. Матросов плохо кормили, над ними издевались офицеры. В конце концов, это их возмутило и они выступили.

Рабочие, которые имели рабочий день до 14 часов, получая за это низкую зарплату, платили за малейшие провинности высокие штрафы, тоже были не в лучшем положении.

Здесь совпало нежелание рабочих и матросов мириться со своей участью. Поэтому и было такое активное и долгое восстание в Севастополе.

Это восстание как и все прочие было подавлено. На его подавление были отправлены хорошо подготовленные карательные отряды и наказания зачинщикам были очень жестоки. Более 1500 человек было привлечено к суду, 7 зачинщиков расстреляли.

Крестьянские бунты. Картофельные бунты.

Немало бунтов было и в деревнях по разным поводам. Например, бунт в ответ на реформу Киселева, которая была направлена на улучшение управления государственными крестьянами и вызывала ужесточение административной опеки.

Так же поводом могли быть засухи, пожары то есть по объективным причинам, в результате засухи выгорали целые деревни и народ ищет виновника. Народ считает, что пожары учиняют помещики и свой гнев обрушивают на помещиков. Как следствие бунты, которые прокатываются по многим губерниям с обиды на помещика.

Или другой пример, были времена когда картофель не был национальной едой. И картофель очень трудно прививали на русской почве. Вначале 19 века государство стремилось к тому, чтобы посадки картофеля расширить и в государственных деревнях крестьян заставляли расширять эти посадки. Крестьяне противились, и как результат протеста тоже была волна крестьянских картофельных бунтов.



Бунты в национальных окраинах

Бунты были характерны не только для центральной части России, но для всех её уголков. В том числе и для национальных окраин. Крестьянские бунты и волнения наблюдались и в Прибалтике,( наиболее активные – в Эстонии), на Кавказе (самое крупное – это восстание 1841 года в Гурии.)

Были места, где долгие годы шла настоящая партизанская борьба, как было в Подольской губернии. Там под руководством Устима Кармалюка крестьянские отряды сражались против помещиков 20 лет.

Иногда в отрядах Кармалюка было до 20.000 человек. Кармалюка 7 раз брали в плен, судили и приговаривали к каторге, он бежал и начинал всё сначала, пока его наконец не убил помещик. Со своими отрядами он разорил не менее 1000 помещичьих усадеб.

Вот так народ пытался отстаивать свою независимость и свои права.

Все народные выступления подавлялись, силы были на стороне правительства.

Так же одной из причин безрезультатности всех народных восстаний ученые считают веру народа в справедливость царя. Народ считал, что все проблемы исходят от помещиков, чиновников, но не от царя.
7. Общественные движения в 30-50 годы 19 века.

Вспоминаем декабристов, чье движение с одной потерпело поражение. Но с другой стороны не совсем. Потому что те идеи, с которыми выступили декабристы, продолжали жить долгое время. Они распространялись, находили всё новых и новых последователей, и это выразилось в том, что после поражения декабристов, во второй четверти 19 века общественное движение становится более активным.

Этому способствовала и та реальная жизнь, которую проживала Россия – в частности развитие новых капиталистических отношений – которая выдвигала на первый план главный и основной вопрос - об уничтожении всей крепостнической системы.

Многие люди пытались ответить на актуальные вопросы современности и в частности стремились обосновать научную теорию развития общества, которая бы показала правильный путь в будущее и так далее.

Правительство пыталось найти выход из ситуации, в которой наблюдался рост общественной активности разных слоев населения.

Три лагеря в общественных движениях России.

Говоря об общественной жизни того времени, мы уже должны рассматривать её по трем складывающимся лагерям. С одной стороны для верхов это консервативный лагерь. С другой стороны складывается либеральный лагерь, которого не было прежде. Третий- это радикальный лагерь.



  1. Консервативный лагерь (консервативное направление общественного движения). Мы уже говорили, что при Николае 1 была введена достаточно широкая регламентация всех аспектов жизни страны, всесторонняя полицейская опека. Правительство Николая в заданных рамках проводило консервативную политику, консервативную идеологию, что и отразилось в формуле теории официальной народности «Православие, самодержавие, народность».

А) Главной составляющей этой формулы являлось самодержавие. Так как именно самодержавие объявлялось основным устоем русской жизни, способным обеспечить мощь и величие страны. Идея необходимости самодержавия, как своеобразный и издревле присущей России формы политической власти, своими корнями уходит в глубокую русскую историю, и непосредственно в период укрепления единого российского государства. Затем она развивалась и совершенствовалась и в 17 и в 18 веках и в 19 тоже. При этом эта идея приспосабливалась к новым политическим условиям. После того, как в западной Европе было покончено с абсолютизмом, эта идея приобретает новое звучание и новое значение. Вначале 19 века Карамзин( человек чрезвычайно консервативных убеждений и взглядов) писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое по его мнению «основало и воскресило Россию». Выступление декабристов безусловно активизировало консервативную мысль, потому что консерваторы увидели, что надо защищаться. В теории Уварова преломились и просветительские идеи о единении, о добровольном союзе государя и народа, об отсутствии противоположных классов в русском обществе. Своеобразие заключалось в признании самодержавия как единственно возможной форме правления России, и консерваторы на этом настаивали сплошь и рядом. Он говорили, что только в рамках самодержавия Россия способна существовать как единое могучее государство, и никакая другая форма правления для России неприемлема.
Б) Основой духовного самосознания народа объявлялось православие. Православие понималось как присущее русскому народу глубочайшая религиозность и как приверженность ортодоксальному христианству. Только православие и ничего больше – отсюда и гонения на всё то, что несовместимо с ортодоксальным православием. В частности, отсюда гонение на старообрядцев и так далее.
В) В понятие народность вкладывалось отсутствие каких бы то ни было в обществе классовых, социальных противоречий. Вкладывалась идея о единстве народа, о его единении с царем. Народность содержала в себе и патриархальность русского общества, а это, прежде всего, послушание, приверженность устоям государства. Крепостное право в рамках этой народности рассматривалось как благо не только для государства, но и для самого народа.
Из всех этих постулатов делался вывод о ненужности и невозможности коренных социальных изменений, и говорилось о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права.
У этой теории были защитники и пропагандисты, как и у всех теорий, которые появляется в интересах государства. Власть не будет властью, если она не будет проводить идеологию, которая отражает эту власть. Защитниками и пропагандистами являлись консервативные журналисты, среди них Булгарин, Греч, которые в своей газете «Северная пчела» много печатали на эту тему статей.

Теоретическим обоснованием этой теории занимались профессора Московского университета – Погодин и Шевырев, которые противопоставляли Россию западу. Говорил, что запад сотрясают революции, а в России только небольшие бунты – это не одно и тоже. Они утверждали, что в России нет рабства, нет пролетариев, нет феодального тиранства, нет ненависти.

Кроме тех кто поддержал теорию официальной народности было немало тех, кто сразу начал резко её критиковать. Её стали критиковать не только представители радикального лагеря, её активно критиковали и либералы. Наибольшую известность в связи с этим получили философические письма Чаадаева, насквозь пронизанные пессимизмом. Первое из этих писем было опубликовано в журнале «Телескоп» в 1836 году. Как только это письмо, где он критиковал самодержавие, официальную идеологию и крепостничество напечатали и прочли, то Чаадаева сразу объявили сумасшедшим, журнал «Телескоп» закрыли, а го редактору Надеждину запретили заниматься журналистской деятельностью.

Это письмо Чаадаева не только получило широкий отклик общественности, но и взбудоражило общественные силы и наряду с другими причинами послужило росту активности общественного движения – либерального и радикального.




следующая страница >>
Смотрите также:
5. Внутренняя политика Николая 1
407.25kb.
3 стр.
Реакционная политика Николая I
50.45kb.
1 стр.
Урок истории в 8 классе «Внутренняя политика Александра I в 1801-1806 гг.»
100.41kb.
1 стр.
Урок разработан учителем истории Ивановой А. В. 2008 г
54.38kb.
1 стр.
Лекция № Внутренняя и внешняя политика России в начале 19 в. (1801 1825 гг.). Отечественная война 1812 г
264.05kb.
1 стр.
Вопросы к экзамену по истории России (базовый)
24.24kb.
1 стр.
Серия аналитических изданий «Саммит» Ответственный редактор серии
1336.84kb.
7 стр.
Кафедра истории зарубежных стран в новое и новейшее время Допустить к защите
658.94kb.
3 стр.
Развитие США во второй половине ХХ века
125.42kb.
1 стр.
Раздаточный материал Внутренняя политика Екатерины II
26.24kb.
1 стр.
«Правление Николая1» Внутренняя политика
122.86kb.
1 стр.
Конспект урока. Внутренняя политика Екатерины II
181.69kb.
1 стр.