Список нормативных актов и материалов судебной практики

Гражданский кодекс РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с за­щитой права собственности и других вещных прав».

Список литературы

Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности // Журн. росс. права. - 2005. - № 6 //СПС «КонсультантПлюс».

Гаджиев Г.А. О субъективном имущественном праве добросовестного владельца // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5. М.: Волтерс Клувер, 2005 //СПС «»Консультант Плюс».

Дашковская В. Истребование имущества от добросовестного приобретателя // ЭЖ-юрист. - 2004. - № 19 //СПС «КонсультантПлюс».

Мурзин Д.В. К вопросу о презумпции недобросовестности ответчика по виндикационному иску // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 4 //СПС «Консультант плюс».

Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М.: Статут, 2006 //СПС «Консультант Плюс».

Певницкий С. Виндикационный и негаторный иски в системе защиты права собственности на недвижимое имущество // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 10 //СПС «Консультант плюс».

Скловский К.И. Конституционный Суд России признал доброкачественность ГК РФ // ЭЖ-юрист. - 2003. - № 18 //СПС «Гарант».

Тузов Д. Защитили ли добросовестного приобретателя? // ЭЖ-юрист. -2003. - № 41 //СПС «Консультант плюс».

Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. - № 3.

Усков О. Проблема приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя // Хоз-во и право. - 2002. - № 6.

Эрделевский А.М. Об истребовании имущества у добросовестного приобретателя //СПС « КонсультантПлюс».

Казусы

1. В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион» с иском о выселении закрытого акционерного общества «Стройдеталь» из принадлежащего ему нежилого помещения в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Арбитражный суд, обязав ответчика освободить нежилое помещение и передать его во владение истцу либо выплатить истцу рыночную стоимость помещения, руководствовался ст. 301 ГК РФ.

Правильно ли такое правовое обоснование? Если нет, то приведите нужные нормы и сформулируйте исковые требования.

2. Уезжая в санаторий на лечение, Максим Шишкин отдал ключ от своей квартиры соседу Валерию Дынину, разрешив ему проживать в квартире во время приезда родственников и пользоваться всеми находящимися там вещами

Через месяц Максим Шишкин вернулся домой, и Валерий Дынин сообщил ему, что две недели назад он, крайне нуждаясь в деньгах, продал часть вещей Шишкина, а именно – цифровую видеокамеру и компьютер. Видеокамеру купил приятель Дынина Анатолий Жалин, которому Дынин объяснил обстоятельства и причину продажи этой вещи. Компьютер он продал, разместив объявление в газете, но ему известно, что его купил Денис Цыпляков. Кроме того, Валерий Дынин признался, что он несколько раз пользовался велосипедом Шишкина, но неделю назад велосипед был похищен, о чем он сразу заявил в милицию. Вскоре велосипед был обнару­жен у Александра Романова, который купил его на рынке, что подтвердили три свидетеля.

Максим Шишкин предъявил иск к лицам, у которых оказались принадлежащие ему вещи — к А. Жалину, Д. Цыплякову и А. Романову.

Какие из заявленных М. Шишкиным требований подлежат удовлетворению и по каким основаниям?

3. Алексей Васильев предъявил к Роману Иванову иск об истребовании из чужого незаконного владения денег в сумме 25 000 руб. Деньги из квартиры истца похитил его приятель Сергей Петров во время празднования юбилея. Сергей Петров признался, что купил на похищенные деньги компьютерную технику у своего приятеля Романа Иванова, которому рассказал о происхождении денег.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, Роман Иванов внес полученные от Сергея Петрова деньги на свой банковский вклад.

Могут ли быть деньги объектом виндикации?

Подлежит ли иск удовлетворению?

4. Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский промышленный холдинг» по договору от 21 марта 2006 г. продало открытому акционерному обществу «Интеграция» нежилое помещение. 17 сентября 2006 г. ОАО «Интеграция» продало помещение обществу с ограниченной ответственностью «Альпари».

9 апреля 2007 г. ООО «Ярославский промышленный холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании нежилого помещения у ООО «Альпари», ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 21 марта 2006 г. признан судом недействительным, поэтому право собственности на помещение у ОАО «Интеграция» не возникло, и оно не вправе было отчуждать помещение.

Возражая против иска, ООО «Альпари» указало на то, что при заключении договора купли-продажи с ОАО «Интеграция» получило в регистрационной службе выписку из реестра, которая подтверждала право собственности продавца на приобретаемое помещение, а также отсутствие в отношении него каких-либо обременений. Поэтому у ООО «Альпари» не было оснований сомневаться в том, что оно приобретает имущество у лица, уполномоченного им распоряжаться.

Действительно ли договор купли-продажи от 17 сентября 2006 г. является недействительным? Оспоримым или ничтожным является указанный договор?

Какой иск следует предъявлять в указанной ситуации – виндикационный или реституционный?

Подлежит ли иск удовлетворению?

Является ли ООО «Альпари» собственником нежилого помещения?

5. ЗАО «Техно» (покупатель) по договору купли-продажи с ООО «Стекс» (продавец) приобрело в собственность здание. Право собственности ЗАО «Техно» было зарегистрировано, однако здание так и не было передано во владение покупателю. Через три месяца договор купли-продажи решением суда был признан ничтожной сделкой. Но к тому времени ЗАО «Техно» уже продало здание ООО «Кристалл», которое, в свою очередь, перепродало его ОАО «Фарма». Все договоры были оформлены надлежащим образом, право собственности на здание было зарегистрировано сначала за ООО «Кристалл», затем за ОАО «Фарма».

ООО «Стекс» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание. Истец полагал, что ЗАО «Техно» по ничтожной сделке не приобрело права собственности на здание (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ ЗАО «Техно» не вправе было заключать договор купли-продажи с ООО «Кристалл», а ЗАО «Кристалл» - с ОАО «Фарма».

ОАО «Фарма» заявило, что является добросовестным приобретателем, поскольку не знало о том, что ЗАО «Кристалл» не является собственником здания. При заключении договора ЗАО «Кристалл» предъявило свидетельство о праве собственности на здание. К тому же ОАО «Фарма» заплатило за здание немалые деньги. Таким образом, предъявленный иск не может быть удовлетворен в силу ст. 302 ГК РФ, а ОАО «Фарма» является собственником здания в силу абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ.

Оцените доводы сторон.

Подлежит ли иск удовлетворению?

6. Павел Сергеев купил на вторичном рынке жилья квартиру и через полгода подарил ее своему сыну Василию по случаю бракосочетания.

Через год Виктор Кондратьев – один из бывших собственников квартиры - предъявил к Василию Сергееву виндикационный иск об истребовании квартиры. Выяснилось, что договор купли-продажи квартиры, который был заключен Виктором Кондратьевым, признан судом ничтожным как противоречащий п. 4 ст. 292 ГК РФ.

Подлежит ли иск удовлетворению?