Главная
страница 1
Защита интеллектуальной собственности на документы в системе WWW

Сильвэйн Мэгдайниер

  1. Документы в системе WWW

  2. Права на интеллектуальную собственность

  3. Патенты

  4. Товарные знаки

  5. Конфиденциальность

  6. Авторское право

  7. Заключение

Обзор

Термин «интеллектуальная собственность» охватывает целый спектр юридических прав, направленных па защиту плодов изобретательства, творчества и труда. Появление технологий помогло придать форму образцам человеческого труда и сыграло важнейшую роль в развитии прав на интеллектуальную собственность, начиная с самого их появления в Европе несколько веков назад.

Права на интеллектуальную собственность предназначены главным образом для того, чтобы вознаградить, а значит, и стимулировать новаторство, творчество и труд, а в современном обществе «награда» обычно имеет финансовое или коммерческое выражение. С началом ведения серьезной коммерческой деятельности в системе WWW вопросы, касающиеся прав па интеллектуальную собственность при ведении подобной деятельности, вышли на первый план.

1. Документы в системе WWW

Чтобы соответствовать темпу технического развития, спектр и границы прав на интеллектуальную собственность постоянно расширяются. С первых дней существования патентных прав, авторских прав и законов о защите товарного знака многие законодательные органы разработали сложные положения, защищающие звукозаписи и кинопленки, программное обеспечение для компьютеров, электронные базы данных и торговые марки в Интернете.

Более подробное описание системы WWW можно найти в статьях данного справочника. Для целей этой статьи кратко рассмотрим характеристики системы WWW, Интернет, частью которого является WWW, состоит из компьютерных сетей, в свою очередь объединенных в сеть, с помощью которых осуществляется передача информации в форме пакетов.

Инфраструктура Интернета состоит из маршрутизаторов, коммутаторов, серверов хранения данных и сети, которые соединяют компьютеры.

Частью этой структуры является система WWW, «гипертекстовое» приложе­ние, с помощью которого пользователи могут быстро перемещаться от одного документа или его части к другому, независимо от того, хранятся ли необходимые документы на одном и том же компьютере или на компьютерах, расположенных в разных частях земного шара.

С одной стороны, система WWW изменила вид самих документов. В общих чер­тах документом может быть назван единый массив текста или данных, хранящийся на одном носителе. При использовании гипертекстовых ссылок и аналогичных методов, таких как фреймы (которые будут более подробно описаны ниже), «web-документ» может состоять из текста или изображений, взятых непосредственно из различных не связанных между собой источников, расположенных на различных компьютерах. Естественно, это приводит к возникновению вопросов, затрагиваю­щих права собственности и нарушение прав на интеллектуальную собственность.



2. Права на интеллектуальную собственность

В этой статье представлен обзор способов, которыми право на интеллектуальную собственность защищает в web-документ», т. е. отдельный текст или массив данных, доступный в WWW. Следующие разделы затрагивают вопросы, касающиеся патентов, товарных знаков, конфиденциальности, но основное внимание в этой статье уделяется авторскому праву, так как авторское право — наиболее важная составляющая прав защиты интеллектуальной собственности, направленная на защиту содержания документов.

Права на интеллектуальную собственность устанавливаются национальными законодательными органами и по сути своей являются территориальными. В этой статье будут приведены примеры преимущественно из области британского законодательства, но при необходимости будет сделано сравнение со случаями, имевшими место в других странах. Следует отметить, что большая часть основных принципов, установленных британским законом о защите прав на интеллектуальную собственность, в общих чертах находит отражение в законодательных системах других стран. Более того, «лишенная границ* природа Интернета вызвала необходимость в сотрудничестве правительств разных стран в области законодательства и управления. Поэтому Всемирная организация по охране интеллектуальной собственности (ВОИС — орган ООН) в декабре 1996 г. провела дипломатическую конференцию, результатом которой стали два всемирных соглашения, устанавливающие минимальный согласованный порядок соблюдения авторских прав для государств, вступающих в «информационный век».

3. Патенты

Патенты придумали для защиты изобретений и новых идей. Для большинства людей очевидно, что документ сам по себе не является изобретением. Патенты могут быть косвенно важны для web-документов по причине появления технологий, которые позволяют создавать документы, хранить их, передавать или осуществлять к ним доступ. Такая "web-технология" может включать в себя аппаратное обеспечение, программное обеспечение, протоколы обмена и периферийные устройства хранения информации или телекоммуникационные средства.

Примером уместности использования патента является пресловутый иск о выплате авторских гонораров за использование запатентованного алгоритма сжатия графических данных (файлового формата .GIF), предъявленный в 1997 г, компанией Unisys. Фирма CompuServe производила бесплатное программное обеспечение, которое содержало в себе запатентованный алгоритм, и когда она была вынуждена взимать плату за программное обеспечение с целью выплаты компании Unisys лицензионных отчислений, это стало причиной широкой полемики.

Технология сжатия данных достаточно важна для web-документов, поскольку в настоящее время желание многих организаций создать современные web-страницы с использованием аудио-, видео- или фотоматериалов сталкивается с проблемами, связанными с полосой пропускания сетевых коммуникаций. Запатентованный алгоритм, позволяющий эффективно решать такие проблемы, имел бы высокую ценность.

Тем не менее, патенты не являются самой подходящей формой прав защиты интеллектуальной собственности в случае зашиты web-документов, особенно если предполагается, что коммерческая ценность документа заключается в его содержании.

4. Товарные знаки

Товарный знак предназначен для того, чтобы защищать подтвержденную торговой маркой оригинальность товаров или услуг. Закон о товарном знаке приобретает все большую важность в условиях онлайновой торговли и уже стал причиной появления новых проблем, например, вопроса о том, кто имеет право на владение именем Интернет-домена. Однако товарные знаки, как и патенты, не обеспечивают защиты прав на интеллектуальную собственность в форме web-документов как таковых, поскольку именно использование товарного знака само по себе влечет за собой какие-либо действия в случае нарушения. Поясним на примере:



Пример 1

Мистер Браун организует обслуживание клиентов с доставкой по почте товаров, выбранных по каталогу, и решает создать его онлайновый аналог. Он является владельцем и создателем своего web-сайта, который состоит из пояснительной домашней страницы и онлайновой версии его каталога, рекламирующего товары, которые можно заказать по розничным ценам. Его web-страницы не обладают какими-либо особенными отличительными чертами, но домашняя страница называется «Интернет-каталог БРАУНА».

Мелкий розничный торговец решает извлечь выгоду из успеха Брауна и начинает рекламировать свой каталог с web-сайта, расположенного неподалеку от сайта Брауна. Он преднамеренно избегает использования имени Брауна, товарных знаков или легко узнаваемых логотипов с сайта Брауна. Право на использование товарного знака вряд ли поможет Брауну, даже если ею конкурент скопировал стиль оформления web-страниц Брауна. Если бы оформление web-страниц Брауна имело множество отличительных черт, то он мог бы возбудить судебное дело в соответствии с британским законом о ведении коммерции под чужим именем или недобросовестной конкуренции или законах о мошеннической торговле, существующих в Германии или Австралии. Если его конкурент не использует очевидным образом характерных особен­ностей торговой марки, Брауну остается только уповать па имеющиеся у него авторские права на свои web-страницы.

5. Конфиденциальность

По английскому законодательству конфиденциальная информация не трактуется как собственность, на которую имеются соответствующие права, — она не может быть, например, незаконно присвоена. В США, наоборот, существует специальное законодательство по вопросам незаконного присвоения данных.

Тем не менее в Великобритании злоупотребление конфиденциальной информацией преследуется по закону, в соответствии с. принципами, которые сложились в результате рассмотрения дел на протяжении многих лет. Эти принципы могут быть кратко представлены в виде следующего теста:

Обладает ли информация «достаточной» степенью конфиденциальности? Совершенно очевидно, что нет, если информация расположена на общедоступном домене.

Если информация была предоставлена третьей стороне, было ли это сделано в условиях конфиденциальности (прямо или косвенно)?

Нанесет ли злоупотребление информацией ущерб «владельцу» информации?

Совершенно очевидно, что большая часть web-документов не пройдет этот тест. Материалы, размещенные во Всемирной паутине, обычно доступны любому человеку, использующему необходимые для их просмотра Интернет-технологии, и, таким образом, размещение засекреченной информации на web-странице вряд ли будет раскрытием ее «в условиях конфиденциальности».

Однако при использовании паролей, шифрования и других форм компьютерной безопасности становится возможным (с разной степенью успеха) защитить отдельные web-страницы от широкого доступа. Шифрование также используется для защиты данных о кредитных картах и другой информации о человеке на web-сайтах, где для получения товаров и услуг требуется оплата или подписка на них.



Пример 2

Я хочу заказать новый компьютер через Интернет. После посещения нескольких web-сайтов, я решаю сделать покупку в CHEAP WEBCO. С помощью гипертекстовых ссылок я попадаю на «бланк заказа» CHEAP WEBCO. На этой странице мне предлагают ввести мой заказ, а также основные банковские реквизиты и информацию о кредитной карте. Мне сообщается, что когда я щелкну по криптограмме «Отправить», мой заказ будет зашифрован, отправлен по электронной почте поставщику и соответствующим образом обработан. После того, как я отправил свой заказ, сотрудник CHEAP WEBCO читает мои банковские реквизиты и передает их своему приятелю, чтобы украсть деньги с моего счета. Помимо обвинений в совершении уголовных преступлений, которые я могу выдвинуть против этого сотрудника и его сообщника, я также должен иметь возможность привлечь к судебной ответственности саму компанию CHEAP WEBCO, которая косвенно несет ответственность за злоупотребление конфиденциальной информацией.

6. Авторское право

Что такое авторское право?

Авторское право — это исключительное право на копирование оригинальных литературных, драматических, музыкальных и художественных произведений. Владелец авторского права имеет право запретить коммерческие сделки, связанные с неправомочным копированием данных работ. Другими типами работ, к которым может применяться авторское право, релевантное в случае «мультимедийных» web-документов, являются видеозаписи, звукозаписи, радио- и телепередачи и программы кабельного телевидения. Также важно отметить, что авторское право является основной составляющей прав защиты интеллектуальной собственности, направленной на защиту программного обеспечения для компьютеров — минимальный уровень этой защиты был представлен Европейскому сообществу в Директиве Совета от 14 мая 1991 г. [91/250/ЕЕС].

Авторское право в большинстве систем отправления правосудия состоит из ряда исключительных прав, а в Великобритании эти права включают в себя право на копирование работ, опубликование копий (публикацию), публичное представление, демонстрацию или проигрывание работ, трансляцию их по телевидению или радио или включение работ в программы кабельного телевидения и переделку работ. В соответствии с британскими законами проделывание этих действий лицом, не уполномоченным владельцем авторского права, квалифицируется как «первичное нарушение», что означает, что ответственность наступает независимо от того, знал ли нарушитель, что его действия могут считаться нарушением, или имел ли он основания так считать.

Случай «вторичного нарушения», когда нарушитель должен до некоторой степени быть осведомленным или иметь основания предполагать, что его действия могут квалифицироваться как нарушение, распространяется на вторичные сделки с неправомочно сделанными копиями работ, такие как импорт, продажа, распространение или приобретение, совершенные в коммерческом порядке.

Работа должна быть закреплена в какой-либо материальной оболочке. Это означает, что авторское право не распространяется на общие идеи.

Однако авторское право может защитить от присвоения всей работы или существенной ее части, а суды рассматривают вопрос о степени ее существенности на основании как количественных, так и качественных критериев Некоторыми системами отправления правосудия предусматриваются исключения к исключительным авторским правам, связанные с «честными деловыми отношениями». В Великобритании предусматриваются ограниченные права, которые распространяются на определенные виды защищенных авторским правом работ, связанные с копированием этих работ с целью осуществления научных исследований, частных исследований, критики, обзоров или репортажей о текущих событиях. В США более либеральный подход к «законному использованию» позволяет судам также рассматривать общие вопросы, связанные с коммерческой или общественной политикой. Например, суды СНГ А могут рассматривать вопрос и выносить решение относительно законности использования при учете такого обусловленного законом фактора, как влияние использования на потенциальный рынок сбыта работы, защищенной авторским правом.

Закон об авторском праве является национальным законом, и уровень защиты различен для разных стран. Однако большинство развитых стран придерживается некоторых фундаментальных принципов соблюдения авторских прав в соответствии с различными международными соглашениями об авторском праве (Берн, 1886 г.; Всемирная конвенция по авторскому праву, 1952). Более того, два недавних многосторонних соглашения были подписаны под эгидой Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности (ВИПО), и были направлены, помимо прочих вопросов, на достижение между государствами-участниками соглашения о распространении авторских прав на передачу информации в цифровом виде.

Авторское право на литературное, драматическое, музыкальное произведение или произведение искусства на территории Европейской экономической зоны сохраняется на протяжении всей жизни автора и еще 70 лет, исчисляемых с года, следующего за годом смерти автора. В других странах сроки сохранения авторского права колеблются между 50 и 70 годами после смерти автора.

В Великобритании авторское право традиционно имеет форму экономического права, защищающего и вознаграждающего навыки, труд или мудрость, вложенные создателем в произведение. Требование к «оригинальности» работы означает, что работа просто должна быть создана автором, т. е. не должна быть копией работы другого человека. В Великобритании это привело к формированию сравнительно низкого порога оригинальности, необходимой для получения авторского права. Таким образом, в Англии компиляция необработанных данных может быть основанием для предоставления авторского права, при условии, что для отбора потребовались хотя бы какие-то навыки, знания, усилия или мудрость (примером может быть справочник по улицам — см. Kelly против Moms (1886) LR 1 Eq 697). В США, наоборот, было отказано в регистрации авторского права создателям те­лефонного справочника (Feist Publications Inc. против Rural Telephone Service (1991) 201 PA 129).

Рост коммерческого значения компиляций данных или баз данных привел в 1996 г. к появлению в Европе нового «права на базы данных», которое весьма сходно с авторским правом (директива совета 96/9/ЕС). В результате на территории Европейской экономической зоны теперь существует два уровня зашиты баз данных:



  • полномасштабное авторское право, когда благодаря отбору и систематизации содержимого базы данных она считается «плодом интеллектуальной деятельности автора, ему принадлежащим»- (определение которого в настоящее время остается очень неопределенным); или

  • более узкое право на базу данных, которое имеет силу па протяжении 15 лет с момента ее создания или 15 лет с момента се первого публичного предложения. Право на базу данных дает его владельцу исключительное право на «выборку или повторное использование» всей базы данных или значительной ее части.

В Великобритании имеет место третья составляющая защиты «компиляций», которые не укладываются в установленное законом определение «базы данных», но рассмотрение таких нюансов применения законов выходит за пределы этой статьи, особенно в условиях отсутствия прецедентов.

В то время как в Великобритании авторское право традиционно считалось экономическим правом, которое может принадлежать кому-либо помимо автора (например, оно может быть передано), европейская система, применяемая на континенте, также различает так называемые «моральные права», принадлежащие исключительно автору.



Моральные права

Моральные права произошли от французского droit morale, и в их число входят:



  • «право на авторство» — право автора на то, чтобы быть признанным;

  • «право на неприкосновенность» — право автора противостоять действиям, направленным на умаление достоинств его работы;«ложное авторство» — право возражать в случае ложного приписывания авторства на какую-либо работу;

  • тайна фотографий — право человека, делающего фотографии на заказ, на их частное использование с целью предотвратить их опубликование, демонстрацию на выставках или с помощью телевидения или радио.

Защита авторских прав на web-документы

Авторское право предусматривается только для тех видов «работ», которые были перечислены выше в параграфе 6. «Мультимедийный» web-документ не попадает строго ни в одну из этих категорий, а скорее представляет собой совокупность различных работ, защищаемых законом об авторском праве, например:



  • литературное произведение или чистый текст, размещенный на web-страницах;

  • художественные работы в форме статических изображений или логотипов;

  • авторское право на видеозапись, распространяющееся на анимированные изображения, которые просматриваются с помощью апплетов;

  • авторское право на звукозаписи, а также лежащее в его основе авторское право на музыкальные произведения, распространяющееся на любые песни, мелодии и т. п., которые могут быть доступными на web-странице;

  • авторское право на программное обеспечение, лежащее в основе web-страниц, и программы, предназначенные для управления ими, куда могут входить апплеты — «мини-программы», написанные на Java.

Кроме того, web-документ, содержащий базу данных, может подпадать под закон об авторском праве на базу данных или компиляцию или под новый закон о «праве на базу данных»

Чтобы претендовать на защиту авторским правом, работы должны удовлетво­рять некоторым ил определенных требований, касающихся:



  • страны ее первого опубликования;

  • национальности или места проживания автора; или

  • (для телевизионных и радиопрограмм, а также программ кабельного телевидения) места, из которого производилось вещание или передача программы.

Правила предоставления авторского права в Великобритании сложны, в других странах подходы различны. Суть дела заключается в том, что даже совершенно очевидное копирование чужих web-страниц может не повлечь ответственности за нарушение авторского права в зависимости от того, удовлетворяет ли эта работа условиям предоставления авторского права.

Является ли web-сайт «программой кабельного телевидения»?

В Великобритании программы кабельного телевидения считаются работами, подлежащими защите авторским правом в соответствии с Актом об авторском праве, разработках и патентах от 1988 г. В вызвавшем полемику решении шотландских блюстителей закона, принятом в 1986 г. («Shetland Times» против Wills 24/10/96), говорилось, что web-сайт может быть приравнен к программе кабельного телевидения.

Поскольку включение какой-либо работы в программу кабельного телевидения является нарушением авторского права на эту работу, совершенно очевидно, что существует проблема, связанная с применением такого порядка к web-сайтам; что если отдельные web-документы связаны между собой с помощью гипертекстовых ссылок?

Факты дела «Shetland» широко известны. Ответчик создал газетный web-сайт, который содержал такие же заголовки, как и более крупный web-сайт, принадлежащий газете, при этом заголовки представляли собой гипертекстовые ссылки и пользователи могли щелкнуть по ним и увидеть оригинальную статью, содержащуюся на сайте истца.

Суд установил наличие достаточных оснований для возбуждения дела, заголов­ки являлись программами кабельного телевидения, поскольку они были доступны на web-сайте владельца авторских прав, и включение ответчиком этих работ в другую кабельную программу было нарушением авторских прав. Несмотря на то, что некоторые доклады были в пользу противного, судья так и не решил, является ли использование гипертекстовых ссылок нарушением закона об авторском праве.

Тем не менее, этот случай был подвергнут критике в связи с предположением о том, что web-сайты могут быть программами кабельного телевидения. Законом Великобритании предусмотрено такое определение программы кабельного телевидения, где говорится о том, что он является услугой, состоящей в посылке визуальных изображений, звуковой и другой информации с помощью телекоммуникационных систем (за исключением беспроводных телеграфных), для приема:



  • в двух или более местах (одновременно или в разное время в ответ на запрос пользователя); или

  • для публичного представления.

В это определение не попадают «интерактивные» услуги, важной чертой которых является то, что во время передачи информации поставщиком услуги ему может быть передана информация (помимо сигналов управления услугой) из любого места, где осуществляется прием.

Основываясь на этом определении, большинство комментаторов права считают, что web-сайт не может быть программой кабельного телевидения, поскольку изображение не «посылается», а осуществляется его поиск и загрузка или копирование на компьютер получателя. И даже если этот аргумент не принимается, предполагается, что исключение, которое делается для интерактивных услуг, также поставит web-сайты за пределы определения, которое дается программам кабельного телевидения, поскольку для того, чтобы получатель мог перемещаться от сайта к сайту, необходима двусторонняя коммуникация между главным сервером и компьютером получателя.

Решение по делу «Shetland» было лишь временным (в противоположность полному заседанию суда присяжных), и судья проявил осторожность, чтобы не допустить изменения решения после того, как он вы слушает более подробные технические сведения.

Интересным является тот факт, что Управление по авторским правам США рассматривает вопрос о распространении схемы, предусматривающей обязатель­ное распространения закона о лицензировании программ кабельного телевидения на так называемые «трансляции через всемирную сеть», то есть. трансляции видео- и аудиоматериалов через Всемирную паутину.



Формы нарушений

Вопрос о том, какие из исключительных прав владельца защищенной авторским правом работы могут быть нарушены в результате распространения работ через сеть Интернет, был предметом теоретических споров. Совершенно очевидно, что нарушается право копирования, поскольку распространение подразумевает, что:



  • для того чтобы появиться на сайте, работа представляется на языке разметки гипертекста (HTML) (что может рассматриваться как «воспроизведение в материальной форме» либо как нарушение права автора на адаптацию или перевод);

  • работа хранится в виде компьютерной программы на главном сервере (в Великобритании определение копирования включает в себя «хранение в электронной форме на любом виде носителей»;

  • работа воспроизводится на компьютерах всех «посетителей» web-сайта. Надо заметить, что в данном случае «разрешение» на нарушение, данное третьей стороне, является первичной формой нарушения, — таким образом человек, который предоставляет третьим сторонам доступ к работе, может считаться санкционирующим копирование, которое, в техническом смысле, происходит каждый раз, когда посетители web-сайта достигают соответствующей страницы.

Некоторые комментаторы приводят доводы в пользу того, что распространение с помощью WWW может привести к нарушению прав автора на «представление» и «публикацию». Эти вопросы, возможно, имеют больший научный или практический интерес, поскольку, как показывают нижеприведенные примеры, суды по всему миру будут иметь в распоряжении различные доказательства с целью предотвратить и покарать несанкционированное использование работ в WWW.

Некоторые примеры действия авторских прав в системе WWW

Франция

В одном из первых дел, рассматривавшихся во Франции и касающихся авторских прав на содержание, Парижский окружной суд постановил, что несанкционированное распространение новостей в Интернете нарушает «права воспроизведения», принадлежащие обладателю авторских прав (Ste Art Music France против Ecole Nationale Superieure des Telecommunications, RIDA 171 (1997)361).

В этом и последующих случаях TGI не вынес четкого решения о том, будет ли такое распространение также нарушать другие права обладателя авторских прав, но был сделан намек на то, что нарушение права на представление также может быть основанием для иска о нарушении прав.

Есть основания полагать, что этот намек станет законом, если будут найдены какие-либо указания в Соглашении ВОИС об авторских правах от 20 декабря 1996 г. (см. выше в параграфе 2). По этому соглашению (которое было подписано и Францией), «право на цифровую передачу» определяется как право на публичное предоставление с помощью проводных и беспроводных средств, включая интерактивные услуги.

Другой случай, имевший место во Франции, был связан с несанкционированным распространением через Интернет слов и музыки знаменитого французского певца Жака Бреля. Нарушение было совершено студентами Национальной школы телекоммуникаций. Судом был издан запрет, пресекающий размещение студентами несанкционированных копий музыкальных произведений во Всемирной паутине, а также требование, предписывающее Школе напомнить своим студентам о необходимости уважения авторского права.

США

По количеству дел, касающихся использования Интернета, США превосходят любую другую страну мира. Нижеприведенные примеры иллюстрируют борьбу, которую ведет судебная система Соединенных Штатов с целью защиты прав автора, предусмотренных авторским правом, одновременно оказывая сопротивление решениям, которые могли бы замедлить динамичное развитие Интернета. В частности, суды США противостоят решению, предусматривающему ответственность «поставщика услуг», т. е. если доступ через WWW к материалу, рассматривающемуся как нарушение, предоставляется третьей стороной, которая при этом использует технические средства поставщика услуг.

В случае с Sega против Maphia (ND Cal. 1996), ответчик являлся оператором электронной доски объявления в Интернете, который предлагал потребителям загрузить незаконные копии компьютерных игр фирмы Sega. Поскольку операторы сайта были осведомлены о том, что производилась несанкционированная загрузка материалов, их виновность была очевидна. Более того, защита, построенная на «добросовестном использовании», была отклонена, главным образом на почве того, что деятельность ответчика могла бы повлечь значительные неблагоприятные последствия для рынка игр Sega.

Случай, имевший место между Religious Technology Center и Netcom, еще в большей степени затрагивает вопрос ответственности поставщика услуг. В этом случае один из членов Religious Technology Center, недоброжелательно настроенный по отношению к нему, оставил религию и начал размещать его материалы, защищенные авторским правом, в сетевых группах новостей с помощью доступа к Интернету, предоставленного компанией Netcom. Функционирование сетевых групп новостей заключается в автоматическом размещении материалов с одного компьютера, подписавшегося на группу новостей, на другом, и так по всему Интернету во всем мире.

Истец привел доводы в пользу того, что такое копирование — и тот факт, что копия содержалась на серверах Netcom более 11 дней с момента ее появления, — поставил Netcom в положение прямого нарушителя (и поэтому полностью виновного независимо от его осведомленности об этом).

Netcom не был признан прямым нарушителем. Копирование, которые было со­вершено с использованием их компьютеров, было автоматическим, и суд не поже­лал принять решение, которое, по сути, признало бы весь Интернет ответствен­ным за непреднамеренную деятельность такого рода.

Однако второму иску, касающемуся того, что Netcom частично несет ответственность за то, что она продолжала способствовать распространению информации после того, как она была извещена о существовании нарушающих законодательство материалов, был дан ход, и произошло полномасштабное судебное разбирательство (об исходе которого не было сообщено).



Австралия

В 1998 г, в Австралийскую ассоциацию по управлению правами на публичное исполнение (APRA) был подан иск против крупнейшего австралийского провайдера, OzEmail, причиной которого послужило нарушение им авторского права в результате передачи им файлов с музыкальными произведениями подписчикам в Интернете. OzEmail в ответ возразил, что он выступает в роли простого телекоммуникационного посредника, передающего нарушающий законодательство материал, и, следовательно, не несет ответственности за характер передаваемого материала. О результатах дела до сих пор не сообщалось, но исходя из случая, имевшего место ранее, можно предположить, что этот иск весьма серьезен. Ранее APRA привлекла к суду Telstra, крупнейшего телекоммуникационного посредника, за передачу по сети «музыки на заказ». Telstra возразила, что она всего лишь невинный посредник, но Высокий суд удовлетворил иск APRA о нарушении.



«Особые вопросы»

Некоторые аспекты web-технологий привели к возникновению трудных вопросов, связанных с соблюдением авторского права. В число наиболее спорных вопросов вошли ответственность за гипертекстовые ссылки и фреймы.

Гипертекстовые ссылки

До настоящего времени не сообщалось о случаях подтверждения ответственности операторов web-сайтов за гипертекстовые ссылки (или «горячие ссылки») на другие сайты. Гипертекстовые ссылки, в некотором смысле, являются материалом, из которого сделана система WWW, и пользователи сети по всему миру определено будут обеспокоены, если какой-либо суд удовлетворит иск о том, что использование ссылок может привести к нарушению авторского права. Ссылки используются как для перемещения в пределах документа, так и от одного документа к другому.

Авторское право базируется на том, что действия, квалифицирующиеся как нарушение, производятся без согласия обладателя права. Такое разрешение может быть непосредственным (например, официальная лицензия, оформленная в письменной форме) или подразумеваемым, В результате рассмотрения дел в Великобритании было установлено, что условия контракта или разрешения будут подразумевать законные взаимоотношения только в том случае, если это условие необходимо для того, чтобы придать «деловую действенность» этим взаимоотношениям, и в случае, если существование условия было бы настолько очевидным, что «не нуждалось в упоминании».

В связи с этим считается, что британские суды откажутся от принудительного соблюдения закона о защите авторского права для предотвращения обычного испольаования гипертекстовыx ссылок на web-документы, принадлежащие различным лицам. Приводятся доводы в пользу того, что размещение документа во Всемирной паутине без каких-либо мер по его защите инициирует появление ссылок со стороны третьих сторон.

Однако эта точка зрения может измениться в свете решения, авторитетно признающего, что web-сайт является программой кабельного телевидения (как это было предложено в предварительном решении суда по делу «Shetland Times»).

Вне зависимости от точки зрения на дело «Shetland Times», представляется сомнительным, может ли использование ссылки (т.е. выделенного текста, по которому пользователю предлагается щелкнуть клавишей мыши), которая представляет собой просто слово или короткое предложение, взятое с сайта автора, приравниваться к нарушению литературного авторского права, поскольку данный материал вряд ли подлежит в первую очередь защите авторским правом. Например, было вынесено решение о том, что придуманное слово, такое как «EXXON», не подлежит защите авторским правом,

В США имело место дело, по сообщениям, уже урегулированное, связанное с иском Ticketmaster Corp. о том, что несанкционированные ссылки на сайт Ticket-master, сделанные корпорацией Microsoft, нарушают авторское право. Предполагаемый ущерб заключается в том, что пользователи направляются в обход домашней страницы Ticketmaster непосредственно к другим домашним страницам, таким образом, обходя ценные рекламные материалы, представленные на домашней странице Ticketmaster для третьих сторон.

Фреймы


Это означает демонстрацию текста, на который сделана ссылка с оригинального сайта и который находится на другом web-сайте, но управляется владельцем оригинального web-сайта. Здесь имеют место вопросы, связанные не только с нарушением авторского права, но также и с нарушением закона о товарном знаке, из-за потенциальной путаницы с созданием торговых марок, когда содержание, принадлежащее одному лицу, демонстрируется в рамке на чужом сайте.

В США имели место два случая, касающиеся данного вопроса, но оба остались неразрешенными. В первом случае иск был подан онлайновыми поставщиками новостей против Total News Inc. по причине того, что с помощью ссылки на их сайт, сделанной Total, содержимое было помещено в рамку, которая скрывала определенные оригинальные материалы и давала возможность создать торговую марку обманным путем.

Во втором случае (Futuredontics против Applied Anagramic Inc. (CD Cal. 30 January 1998)), истцом был создан сайт, рекламирующий его бизнес, связанный с предоставлением стоматологических услуг. Ответчик поступил аналогичным образом и со своего сайта сделал ссылку на сайт истца. В результате ссылки на сайте появился материал «в рамках» рекламы торговой марки ответчика.

Иск был отклонен па предварительной стадии, на основании того, что действия ответчика, по имеющимся свидетельствам, не были направлены на создание «вторичной работы». Однако просьба в дальнейшем рассмотрении иска и полномасштабном рассмотрении дела была удовлетворена, даже после того, как ответчиком было подано ходатайство о признании его недействительным.



7. Заключение

Важность соблюдения прав на интеллектуальную собственность при ведении онлайновой деятельности нельзя недооценивать. В то время как в судах снова и снова рассматриваются специфические вопросы, правительства пытаются сформулировать всеохватывающие международные правила защиты интеллектуальной собственности при ведении онлайновой деятельности. Основными из регулятивных решений были:



  • соглашения, принятые ВОИС по авторскому праву применительно к авторскому праву при цифровой передаче данных;

  • создание правительством США Национальной информационной инфраструктуры, включая создание рабочей группы в рамках комитета по политической стратегии, работающей в области прав на интеллектуальную собственность;

  • предложенная поправка к закону США об авторском праве, которая предлагает считать нарушением авторского права несанкционированное распространение работ в электронной форме; и

  • предложение, выдвинутое правительством Великобритании по принятию «билля об электронной коммерции».

Трудно предсказать, какую форму примут законы о защите интеллектуальной собственности применительно к деятельности в WWW, но одно очевидно уже сейчас: права на интеллектуальную собственность в онлайновом мире имеют не меньшую ценность, чем в мире реальном. Система WWW упростила доступ к пенной информации и ее воспроизведение, что одновременно представляет собой преимущество и угрозу владельцам такой информации. Задачей законодателей и судей является поиск правильного баланса между интересами владельцев прав на интеллектуальную собственность с одной стороны и глобального сообщества пользователей Интернета с другой.

Silvain Magdinier
Osborne-clark

(Источник: Информационные технологии в бизнесе / Под ред. М.Желены. – СПб: Питер, 2002.)


Смотрите также:
Сильвэйн Мэгдайниер
238.69kb.
1 стр.