Главная
страница 1
Геоисторические факторы становления российской государственности и проблема формирования гражданского общества

Рюмин В.А., Сурков Г.С.

При рассмотрении политической истории России и перспектив формирования в ней гражданского общества невозможно абстрагироваться от общеисторического контекста развития страны и выявления наиболее значимых факторов, определяющих её социально-экономическую жизнь, политический строй, социокультурные характеристики, её цивилизационную судьбу. Что это за факторы? Во-первых, что особая роль государства, которая своей гипертрофированной централизацией сформировала весьма своеобразную авторитарно-мобилизационную модель цивилизационного устройства России, которая сближала ее скорее с восточно-азиатскими деспотиями, нежели с западноевропейским или североамериканским типом государственности. Во-вторых, это крепостное право, которое поздно пришло в Россию и поздно ушло. Оно придало весьма своеобразную форму российскому феодализму, весьма отличную от экономических и политических форм западноевропейского «классического» феодализма. В третьих, что община, - крестьянская фискально-производительная община, которую со свойственным ему мудрым радикализмом начал рушить П.А.Столыпин, по которому не хватило 20 лет, чтобы раз и навсегда решить столь «проклятый» для России аграрный вопрос. И в четвертых, это малочисленность «третьего» сословия» - торгово-промышленного класса, который в других странах был массовой базой либерализма, демократии, фундаментом гражданского общества.

Но в основе действия этих факторов лежит лишь один – своего рода фактор факторов - это, выражаясь языком историософии евразийцев, особенности «месторазвития» России – совокупность природно-климатических, географических, ландшафтных характеристик среды обитания россиян.

Как писал И.Солоневич: «История России есть история преодоления географии России»(1). Россия на протяжении нескольких столетий развивалась главным образом как аграрная страна. Богатство таких стран, количество прибавочного труда определялось их биоклиматическим потенциалом, а он в России был чрезвычайно низок. Это имело громадное значение для формирования определенного типа государственности, вынуждая господствующий класс создавать жесткие военно-политические и фискальные рычаги государственного механизма, направленные на изъятие той доли прибавочного продукта, которая шла на потребности развития самого государства, военно-полицейского аппарата, административной бюрократии. Отсюда идет и многовековая традиция деспотической власти российского самодержавия, отсюда идут и истоки крепостного права.

В этом же направлении действовало и геополитическое положение России, когда из-за отсутствия естественной защиты – гор и морей – на нее постоянно накатывались волны захватчиков, сначала с южных, а затем с западных рубежей. Выдающийся русский философ И.А.Ильин приводит такие данные: «История России была такова, что в первый период своей жизни (1055-1462) она имела в среднем один год войны на один год мира, а во второй период своей жизни (вплоть до двадцатого века) она имела в среднем два года войны на один год мира.»(2). Не надо объяснять, что состояние войны и подготовки к ней не самое лучшее время для развития демократии и становления гражданского общества.

Многие коллизии и трагедии российской государственности, которые сопровождались крутыми изломами, менявшими сам вектор исторического развития страны, были обусловлены отчуждением основной массы народа от власти, отстранением человека от участия в управлении обществом. Но отсутствие развитых традиций демократизма, неразвитость гражданского общества, сверхсильная государственная власть, часто переходящая в самодержавный деспотизм и даже тоталитаризм обусловлены не только личностными качествами «вождей жизни», императоров и генеральных секретарей (хотя это тоже имело место), но и объективными геополитическими и историческими особенностями развития страны.

Мы не думаем, что Россия сегодня обречена на выбор между авторитаризмом финансовой олигархии или возвратом к неокоммунистическому тоталитаризму.

Отстранение номенклатуры и олигархии от власти и собственности, заинтересованность людей в добросовестном и продуктивном труде, внедрение в жизнь норм права и демократии – таков минимум условий оздоровления страны, которые должна обеспечивать любая конструктивная демократическая программа. И хотя Россия и сильно отличается от всего мира, но населена человеческими существами, обладающими разумом, высшим творением природы, созданным не для подъяремного скота. И чем развитее становятся люди и производительные силы, тем больше – страна – нуждается в свободе мысли и инициативе, то есть в демократии. И индустриальная и, тем более постиндустриальная, будущая Россия, страна научных работников, инженеров и квалифицированных рабочих, страна «мечтателей, страна поэтов» в демократии нуждается как в воздухе.

Несерьезны рассуждения о необходимости переходного периода к демократии. Он уже давно начался с хрущевской «оттепели», с ослабления тоталитаризма и шел почти до конца горбачевской перестройки. С воцарения Ельцина этот процесс пошел вспять, и возник новый переходный период к новому псевдодемократическому неототалитаризму. Вопрос ныне стоит так: или Россия прорвется к демократии, либо она погибнет, как великая и независимая держава.

В заключении позволим себе привести слова философа, горячего патриота России И.А.Ильина. Слова эти были сказаны в 1951 году, но могут быть взяты в качестве руководства к действию нашими современниками, теми, кто любит Россию и желает ей добра: «Прошло то время, когда русская интеллигенция воображала, будто ей стоит только заимствовать готовую государственную форму у Запада и перенести в Россию – и все будет хорошо. Ныне Россия в беспримерном историческом положении: она ничего и ни у кого не может и не должна «заимствовать». Она должна сама создать и выковать своё общественное и государственное обличие, такое, которое ей в этот момент исторически будет необходимо, которое будет подходить только для нее и будет спасительно именно для нее; и она должна сделать это, не спрашивая разрешения ни у каких нянек и ни у каких соблазнителей или покупателей»(3).

Будем надеяться, что именно так и произойдет.
Литература

1. Солоневич И. Народная монархия. М.1991, стр.69.

2. Ильин И.А. Собрание сочинений. Том второй, книга 1 . М., 1993, с.410.

3. Там же, с. 443._______________________________________________

Рюмин Валентин Александрович - к.ф.н., доцент кафедры политического управления философского факультета СпбГУ



Сурков Г.С. - советник Межпарламентской Ассамблеи СНГ.


Смотрите также:
Геоисторические факторы становления российской государственности и проблема формирования гражданского общества
43.85kb.
1 стр.
Дополнительного образования детей
86.13kb.
1 стр.
Социологического исследования «Публичная библиотека как ресурс формирования гражданского общества»
439.87kb.
3 стр.
Мероприятия кафедры гуманитарных наук к празднованию 1150-летия зарождения российской государственности
38.38kb.
1 стр.
Семинар, посвящённый 1150-летию зарождения российской государственности
68.42kb.
1 стр.
Гражданское общество и государство
139.43kb.
1 стр.
1 Понятие, сущность гражданского общества
110.63kb.
1 стр.
Институты гражданского общества как акторы электоральных процессов в Республике Башкортостан
49.82kb.
1 стр.
Закон о знаке «1150-летие зарождения российской государственности»
67.26kb.
1 стр.
Экологическое просвещение, воспитание и образование
154.48kb.
1 стр.
Учебно-методический комплекс дисциплины отечественная история Специальность: 080507. 65 «Менеджмент организации» Барнаул
941.26kb.
5 стр.
Институты гражданского общества в россии
225.12kb.
1 стр.