Главная
страница 1страница 2страница 3
На правах рукописи


ТАРСКАЯ Ольга Юрьевна

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПАРАДИГМА

МОДЕРНИЗАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

ВОЕННЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ

23.00.02 – политические институты,

этнополитическая конфликтология,

национальные и политические процессы и технологии

(социологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени
доктора социологических наук


Саратов – 2009
Диссертация выполнена

в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Поволжская академия государственной службы

имени П.А. Столыпина»





Официальные оппоненты:

доктор социологических наук,

профессор



БАЙДАЛОВА Ольга Васильевна;

доктор социологических наук,

профессор

ПЛЕШАКОВ Александр Петрович;

доктор философских наук, профессор



ПОПОВ Владимир Дмитриевич

Ведущая организация

Саратовский государственный

университет имени Н.Г. Чернышевского



Защита состоится 10 сентября 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.005.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина» по адресу:

410031, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25, корп. 1, ауд. 336.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина».
Сведения о защите и текст автореферата размещены на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ (www.vak.ed.gov.ru).
Автореферат разослан «___» _________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Ю.А. Корсаков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования обусловлена объективной социальной потребностью в создании высокопрофессионального, оптимально сбалансированного офицерского корпуса, способного эффективно решать задачи, поставленные перед Вооруженными Силами Российской Федерации, обществом и государством. Проектирование адекватной вызовам XXI века системы российского образования в целом и системы военного образования в частности является прерогативой государственного управления. Именно на него возлагаются задачи по выработке стратегии развития отечественного образования, определению приоритетных направлений его модернизации, а также выбору адекватных средств, методов и технологий ее реализации. Государственное управление призвано обеспечить постоянное обновление системы подготовки военных кадров, создание условий для творческого поиска новых форм обучения и наполнения их новым содержанием. На государственное управление в сфере военного образования возлагается задача по совмещению государственных стандартов с инновационными формами подготовки руководящих кадров, диктуемая потребностями практики.

В ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ подчеркивается необходимость последовательного укрепления Вооруженных Сил, соизмерения задач по их модернизации с социально-экономическими возможностями, социокультурными традициями, а также характером потенциальных угроз и динамикой международной политической обстановки. При этом на первый план выдвигаются такие задачи, как переход к профессиональной армии; формирование принципиально новой кадровой политики и системы профессиональной подготовки; обновление теории и практики военного строительства; организация структурной перестройки войск и военного управления; повышение престижа военной службы; демократизация и гуманизация внутриармейских отношений; формирование общественного сознания в духе необходимости вооруженной защиты национальных интересов страны. Таким образом, в компетенцию системы военного образования входит не только реализация профессиональных образовательных программ в сфере военного дела, но и формирование у будущих офицеров системообразующей социокультурной конструкции, от которой зависит направленность профессиональной социализации, динамика социального статуса и социальной мобильности, осознание государственной и общественной значимости военно-профессиональной деятельности, становление личности в целом.

Система отечественного военного образования находится в процессе сложного качественного роста. Безусловно, на нее влияют общемировые тенденции, связанные с глобализацией, ростом объема информации и научно-технического знания, диверсификацией потребностей государства и его Вооруженных Сил в высококвалифицированном типе специалиста. Можно утверждать, что современная система российского военного образования развивается в поиске новых парадигм. С одной стороны, необходимо, чтобы динамика военной образовательной системы отвечала лучшим мировым стандартам, а с другой – была адекватна отечественным социокультурным особенностям, воспроизводила передовой отечественный опыт военной образовательной деятельности, интегрированной многими поколениями россиян.

В контексте модернизации государственного управления военным образованием дискуссионными становятся вопросы, связанные с созданием универсальной вузовской образовательной инфраструктуры; формированием непрерывной, многоуровневой и многоступенчатой системы профессиональной подготовки; развитием новых организационно-управленческих структур; соотношением образования с социокультурными особенностями государственной образовательной политики.

Практика реформирования Вооруженных Сил России свидетельствует о необходимости достижения нового качества военного образования, что актуализирует поиск организационных механизмов, инновационно-управленческих стратегий его совершенствования. В связи с этим важной исследовательской задачей становится концептуализация социокультурной парадигмы модернизации государственного управления военным образованием в условиях развития современного российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Гносеологический дискурс по проблемам образовательной политики берет свое начало в античной философии. Так, Платон задал парадигму, согласно которой политика является искусством управления государством, а образование есть политическая функция, которая должна способствовать поддержанию и воспроизведению сословий полиса. Идеи Платона о взаимообусловленности политической власти и образования были развиты Аристотелем, рассматривавшим институт образования как средство формирования определенного политического строя, инструмент управления на всех уровнях общественной жизни, особенно там, где преимущественно осуществляется социализация индивида.

Образовательная политика как метод государственного управления и фактор социокультурного развития является значимой темой со времен основоположников социологической мысли. О. Конт полагал основой социального прогресса высоту умственного уровня социальной группы и индивида, определяемую им по ее мировоззрению и образованию, которые образуют фундамент всей социальной организации, пронизывают все стороны общественной жизни, являются средством социально-политического преобразования существующего общества в справедливое социальное устройство. Г. Спенсер рассматривал эволюцию как закономерный процесс развития общества от простого к сложному, осуществляемый посредством институциализированных воздействий и социального контроля, причем собственно образование выделял в качестве одного из его направлений. Э. Дюркгейм, исследуя роль коллективного сознания, его различных форм (религию, мораль, право, образование) в общественном разделении труда и социальной солидарности, утверждал, что образование – именно то средство, с помощью которого государство формирует людей по своему образу и подобию. М. Вeбер, стремясь понять антиномии человеческого существования путем осмысления мира ценностей, его порядка и источников, констатировал, что рождение ценностей одновременно и индивидуально, и социально. Система ценностей не дается извне, а вырабатывается существующими в данном обществе социальными институтами в процессе исторической практики, в том числе представляя собой результат образовательной функции общества. Глобальной целью любого политического режима считается стремление сформировать систему базисных ценностей, на которые ориентируются если не все, то подавляющая часть конкретного общества. Помимо простых определений в представленных положениях выражена определенная позиция классиков социологии по отношению к образованию и той особой роли, которую оно играет в обществе.

В западной социологии данные фундаментальные идеи концептуализировались в различных школах и направлениях, где проблемы образования рассматривались с позиции структурного функционализма (Т. Парсонс), культурной (М. Мид) и социальной (Б. Малиновский) антропологии, социологии знания (К. Мангейм), теорий социальной стратификации (К. Дэвис), концепций постиндустриального (Д. Белл) и информационного (А. Тоффлер) общества, социологии образования (Ф. Кумбс). Многочисленные исследования в области образования, проводившиеся в течение продолжительного времени в западной социологии, подтверждают многогранность и сложность проблемы.

В ранней российской социологии проблемы образования нашли отражение в исследованиях различного характера. Анализ управленческих принципов и педагогических идей, на которых развивалось отечественное образование, широко представлен в работах К.И. Арсеньева, П.Ф. Каптеева, С.И. Миропольского, К.И. Сербова. В.П. Безобразов, А.А. Головачев, И.И. Лазаревский рассматривали роль правительственных реформ в области образования, историю взаимоотношений государственных и общественных начал в становлении образовательных учреждений, эволюцию законодательных основ российской образовательной политики. Заслуживают внимания и труды представителей раннего марксизма: С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, К.М. Тахтарова, считавших главным способом совершенствования общественных отношений реформы в области образования.



В современной российской социологии продолжается направленное и сравнительно широкое изучение вопросов образования. Проблемы государственной политики в сфере образования, фундаментального реформирования и модернизации образовательной системы на федеральном и региональном уровнях вошли в круг научных интересов А.И. Демидова, В.Г. Кинелева, А.Г. Кузнецова, А.А. Савельева, В.А. Садовничего, С.Б. Суровова, Ю.Г. Татура, В.Д. Шадрикова, Н.И. Шевченко, Г.К. Шестакова, В.Н. Ярской, Е.Р. Ярской-Смирновой. В последние годы, прежде всего благодаря усилиям Центра социологических исследований Министерства образования РФ и Центра социального прогнозирования под руководством Ф.Э. Шереги, значительный импульс получила социология высшего образования, которая вместе с анализом статистических и социологических данных позволяет отследить процессы, происходящие внутри системы высшего образования в стране, регионах, городах и отдельных вузах.

Наблюдается повышенный интерес ученых к проблемам государственного управления, в том числе сферой образования. Г.В. Атаманчук, В.Г. Афанасьев, И.Л. Бачило, И.В. Волковысский, В.Д. Граждан, Д.С. Клементьев, В.Н. Кузнецов, П.Н. Лебедев, В.В. Лобанов, Б.В. Лытов, А.В. Оболонский, Д.В. Обухов, Г.В. Осипов, А.И. Пригожин в своих исследованиях подчеркивают связь инноваций в сфере государственного управления с российскими традициями, рассматривают управление как тип социального творчества, связывают качество государственного управления с развитием и стабильностью. Теоретические основы социального управления заложены в работах Е.М. Бабосова, О.В. Байдаловой, А.А. Бондарева, А.И. Кравченко, В.В. Маркина, П.В. Романова, С.А. Сивовой, Ж.Т. Тощенко, М.В. Удальцовой. Таким образом, в социологических исследованиях проблемы управления развитием социальных систем, государственного управления образовательными системами представлены достаточно широко. В сфере же государственного управления военным образованием существует еще много вопросов и нерешенных проблем. Например, социокультурные аспекты государственного управления сферой военного образования и функционирования военных образовательных систем все еще относятся к числу малоизученных в социологической литературе как из-за их кажущейся простоты, так и из-за нежелания поднимать на поверхность разного рода негативные явления. До 1960-х годов эта проблематика практически не затрагивалась исследователями, позже стали появляться работы, посвященные лишь отдельным аспектам военного образования, а в 1970–1980 гг. стало уделяться большее внимание постановке и решению социологических проблем в области управления военным образованием, вопросам непрерывного образования взрослых, управления воинской дисциплиной, соотношения человека и военной техники в вооруженной борьбе, развития самообразования (Я.Я. Юрченко, А.Б. Пупко, М.И. Дьяченко). В 1990-е годы, в период наибольшей активности трансформационных процессов в России, социологические исследования сферы военного образования выходят на новый научный уровень. Так, В.Н. Ксенофонтов выделил основные блоки проблем, которые, по его мнению, заслуживают пристального внимания социологов. Среди них – разработка вопросов о взаимосвязи общества и армии, нравственности, духовной жизни офицерского корпуса, необходимости реформирования военного обучения. Ю.Н. Дерюгин обратил внимание на необходимость новой парадигмы развития современных вооруженных сил, перехода к глубоким профессиональным знаниям в сфере военного образования в отличие от массовых вооруженных сил, в связи с чем и возникла новая социологическая проблема их подготовки. П.А. Денисенко заявил о новой образовательной парадигме военной школы в контексте повышения социального авторитета и значимости военного образования. Одним из первых военных ученых, вплотную подошедших к исследованию профессионализма в военной службе, стал В.Г. Михайловский. Он выявил отличительные особенности военного профессионализма, основные модульные характеристики воинского труда. В его работах дается целый ряд практических рекомендаций, вполне применимых к разным образовательным системам.

Военное образование стало привлекать все большее внимание ученых с началом новой реформы в Вооруженных Силах России. Так, В. Самойлов поставил вопрос о создании новой концепции военного образования. Л.Н. Ховрина выявила ряд направлений в развитии военного образования в современной России. Стали активно вестись дискуссии о непрерывном военном образовании (Л. Шарый), подготовке военных кадров в гражданских вузах (Л.Г. Ноинский, Г. Кабакович, В. Добровольский), а также в целом о реформировании системы военного образования, становлении и развитии военно-профессиональной подготовки офицерских кадров для органов воспитательной работы, формировании жизненных стратегий и инновационного потенциала курсантов военных вузов (Н. Безбородов, А. Бельский, А. Дегтярев). Сегодня военные социологи часто поднимают вопросы, связанные с престижем военной службы (П.С. Демин, П.А. Денисенко). И.Н. Дубовицкий, А.П. Жукова предлагают рассматривать реформу в сфере подготовки военных специалистов в контексте современной культуры безопасности страны. А. Маслов, С. Охремчук, А. Протасов предлагают механизмы оптимизации работы современных военных вузов, обращают внимание на необходимость формирования социальной компетентности курсантов. Проблемы ведомственного образования были подняты в научных трудах А.С. Батышева, Н.Н. Брушлинского, А.В. Буданова, И.В. Горлинского, Н.Л. Гранта, В.Д. Жуковского, В.П. Жуковского, В.В. Кожевникова, Д.Б. Крахмалева, В.И. Курушина, А.Г. Кузнецова, А.М. Меховича, Ю.С. Назаровой, В.П. Сальникова, П.П. Сергуна, Ю.К. Усынина. С позиции социологии работы названных авторов представляют значительную ценность. Однако социокультурные аспекты модернизации государственного управления военным образованием не находят в них целостного отражения. Между тем именно социокультурные аспекты, как справедливо подчеркивал В.Т. Лисовский, отражают преемственность ценностей, традиций и норм в формировании человека всей системой образования и ее отдельными учреждениями, в создании определенной системы взглядов, норм поведения, способов отношения к действительности. В современных условиях именно эти положения должны лежать в основе создания новой парадигмы модернизации государственного управления сферой военного образования.

Таким образом, степень научной разработанности проблемы свидетельствует о том, что сегодня пространство образования находится в эпицентре научных изысканий социологической науки. Вместе с тем анализ научных трудов показывает, что процесс модернизации государственного управления сферой российского военного образования в качестве объекта комплексного социологического исследования представлен недостаточно. Несмотря на растущий объем литературы по различным аспектам ведомственного образования, практически отсутствуют концептуальные разработки государственно-управленческого характера, интегрирующие теоретические, методологические и методические принципы военно-образовательной политики России в условиях реформирования. Поскольку комплексного исследования избранной темы не осуществлено, научных исследований, связанных с социокультурными аспектами модернизации государственного управления военным образованием в условиях современного развития России, практически нет, обращение к ней с позиций социологии представляется актуальным.

Цель исследования – социологическая концептуализация социокультурной парадигмы модернизации государственного управления военным образованием в условиях развития современного российского общества.

Объект исследования – процесс модернизации государственного управления военным образованием.

Предмет исследования – содержание, механизмы, организация модернизации государственного управления военным образованием и конструирование концептуальной модели социокультурной парадигмы этого процесса в условиях развития современного российского общества.

Задачи исследования:

– определить теоретико-методологические проблемы социологической концептуализации социокультурной парадигмы модернизации государственного управления военным образованием;

– рассмотреть социодинамику развития военного образования в России;

– проанализировать парадигмальные модели государственного управления военным образованием;

– интерпретировать содержание и механизмы модернизации государственного управления современным военным образованием;

– выявить ограничения процесса модернизации государственного управления военным образованием в условиях развития современного российского общества;

– посредством экспертного опроса выявить тенденции эволюции высшего военного образования на современном этапе развития;

– сконструировать модель социокультурной парадигмы модернизации государственного управления военным образованием на основе принятой методологии и эмпирической базы исследования;

– обосновать теоретические выводы, разработать практические рекомендации в адрес субъектов государственного управления и профильных специалистов военного образования.

Методологические основы и теоретические источники диссертационного исследования.

В диссертации использована традиционная для социологической науки методологическая база, включающая общенаучные и частнонаучные методы исследования, а также современные концепции самоорганизации. Диалектический метод проявился в рассмотрении эволюции государственного управления российским военным образованием в периоды формирования, становления и развития Вооруженных Сил России. Логический и исторический методы проявляются в том, что материал рассматривается в фактологической последовательности, с вычленением и обоснованием внутренних периодов в определенных хронологических рамках. Логика раскрытия темы заставила сделать экскурс в эпохи, предшествующие избранному для изучения периоду, для того чтобы прояснить основания и опыт государственного управления военным образованием.

Методы анализа и синтеза имеют следующую специфику применения. Метод анализа позволил вычленить и обосновать социокультурные аспекты государственного управления военным образованием в современном российском обществе. Метод синтеза позволил создать на основе теоретических представлений и собранного эмпирического материала целостную картину развития социокультурной составляющей государственного управления военным образованием в России. С точки зрения методологии исследования наиболее важным оказался системный подход, который позволил выявить процессы генезиса военного образования, рассмотреть систему государственного управления его модернизацией и вычленить проблемы, связанные с формированием духовной, нравственной и самоорганизующей составляющих этого процесса. Кроме того, он позволил создать концептуальную модель социокультурной парадигмы модернизации государственного управления военным образованием в современной России.

Теоретическими источниками исследования послужили концепции, положения и гипотезы, представленные в классических и современных работах отечественных и зарубежных социологов, исследующих образовательные системы, вопросы государственного управления сферой образования, проблемы, связанные с модернизацией государственного управления социальной сферой. В работе использовано научное наследие классиков социологической мысли М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Г. Спенсера, труды зарубежных и отечественных ученых, заложивших фундаментальные философские, социологические и управленческие основы исследования пространства образования.

Диссертационное исследование построено на основе использования теории организации социологического исследования профессионального образования и управления профессиональной подготовкой и повышением квалификации специалистов (С.Я. Батышев, А.А. Беляева, А.Г. Соколов, А.И. Китов, М.И. Кондаков, Ю.А. Конаржевский, А.А. Орлов, В.Д. Щадриков, Ф.Р. Филиппов); основных положений социологии и философии образования, социологии организаций (О.В. Долженко, И.А. Зимняя, В.Т. Лисовский, В.Б. Миронов, В.Я. Нечаев, А.А. Овсянников, А.И. Пригожин, В.Н. Ярская); положений современной отечественной и зарубежной теории управления и менеджмента (В.Э. Бойков, В.Н. Иванов, Ж.Т. Тощенко, Джон ван Гиг, Д. Мерсер, Р. Фалмер, Р. Акофф и Ф. Эмери).

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты авторских социологических исследований, проведенных автором в 2004–2008 гг. в военных вузах г. Саратова. Для определения единиц социологического опроса использовалась случайно-шаговая выборка. В результате выборочную совокупность за 2004–2008 гг. составили 684 респондента, в том числе 53 преподавателя, 37 командиров, 574 курсанта разных курсов Саратовского военного института ВВ МВД РФ, Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков, 20 преподавателей Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина. В процессе исследования обработано 1948 тестов, более 2500 анкет и материалов интервьюирования и собеседований. Были использованы также данные социологических обследований в военных вузах разных регионов страны.

Другими источниками информации послужили государственные и ведомственные документы: Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации, Приказ МО РФ № 70 от 11 марта 2002 г. «Об органах воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации», Приказ МО РФ № 79 от 28 февраля 2005 г. «О совершенствовании системы воспитательной работы в ВС РФ», Приказ МО РФ № 170 от 12 мая 2005 г. «Об организации общественно-государственной подготовки в Вооруженных Силах Российской Федерации», Приказ МО РФ 2004 г. № 70 «Концепция воспитания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

Источниковую базу исследования дополняет вторичная социологическая информация: данные социально-политических исследований Института социологии РАН, ВЦИОМ, ФОМ, Фонда «Экспертиза», Центра независимых социологических исследований (Санкт-Петербург), Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа, Центра информационно-аналитического и социологического обеспечения государственной службы Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина.

Важным информационным ресурсом обладает «Левада-Центр», в частности мониторинг «Почему россияне не хотят служить?» (1998–2007 гг.). Наряду с этим анализировались результаты социологических исследований, выполненных различными коллективами аналитиков в регионах России.

Таким образом, применение различных исследовательских приемов и методов дает возможность проведения всестороннего и объективного анализа предмета изучения, решения поставленных в диссертационном исследовании задач и достижения цели.


следующая страница >>
Смотрите также:
Социокультурная парадигма модернизации государственного управления военным образованием 23. 00. 02 политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
639.98kb.
3 стр.
Германские политические партии в процессе и после объединения германии: механизмы конкуренции и тенденции эволюции
802.24kb.
4 стр.
Бабанов александр альбертович силовые институты в системе политической власти
646.59kb.
3 стр.
Контртерроризм: базовые концепты, механизмы, технологии
922.97kb.
7 стр.
Федеративный процесс и укрупнение российских регионов
408.93kb.
3 стр.
Современная государственная пропаганда: теоретические и прикладные аспекты
298.74kb.
1 стр.
Образы прошлого в структуре политической культуры россии
678.03kb.
3 стр.
Дискурс глобализма и альтерглобализма в современном политическом процессе
447.02kb.
3 стр.
Плюрализация форм терроризма в современном мире: социологические подходы
342.63kb.
1 стр.
Государственная политика регулирования миграционных процессов в европейском союзе
367.48kb.
3 стр.
Взаимодействие и взаимовлияние молодежной политики и молодежного движения в современной России
417.48kb.
3 стр.
Факторы современной трансформации партийных систем великобритании, германии и франции
260.09kb.
1 стр.