Главная
страница 1страница 2 ... страница 6страница 7


Оглавление

Введение


1. Обзор и анализ нормативно-правовых актов и литературы по становлению и развитию дознания в уголовном процессе России

1.1 Историко-правовые аспекты становления и развития института дознания

1.2 Становление, развитие и современное состояние уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующего дознание

2. Теоретико-правовые аспекты предварительного расследования в форме дознания

2.1 Понятие и содержание дознания в уголовном процессе, соотношение с иными институтами

2.2 Система органов дознания и правовые основы организации их деятельности

3. Процессуальные проблемы дознания и перспективы его совершенствования

3.1 Проблемы дифференциации форм досудебного производства по уголовным делам

3.2 Основные направления совершенствования правового регулирования дознания

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Современное состояние науки российского уголовного процесса указывает на необходимость теоретических исследований, которые могут поспособствовать в разрешении многочисленных проблем законодательного и правоприменительного характера, возникающих при производстве по уголовным делам.

В условиях продолжающейся судебно-правовой реформы в России серьезные изменения затрагивают сферу правового регулирования всего уголовного судопроизводства, в том числе досудебной его части.

Идея, заложенная в основу модернизации дознания, базируется на главной установке реформы – усиление защиты прав и свобод личности. Данное положение чрезвычайно актуально не только для дознания, но и уголовного судопроизводства в целом, образующего сферу государственного принуждения, где права и свободы личности затрагиваются наиболее ощутимо. Необходимость преобразования уголовно-процессуальной деятельности была вызвана и другими причинами. На протяжении всего времени своего существования дознание всегда считалось более упрощенной формой предварительного расследования, чем предварительное следствие.

В 2001 году вновь принятый уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК), представил новую модель дознания, в большей мере отвечающую современной правовой идеологии, однако, несмотря на нормативную эволюцию дознания, его новую процедуру, выраженную в первоначальной редакции УПК РФ, нельзя было признать безупречной. Правоприменительная практика свидетельствовала о наличии большого количества негативных проблем, отражавшихся на результатах работы органов дознания и органов предварительного следствия.

Однако многие положения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации по-прежнему вызывают негативные оценки со стороны учёных и правоприменителей, в том числе и те нормы, которые регулируют правоотношения в ходе предварительного расследования по уголовным делам.

Cледует отметить, что институт дознания в уголовном процессе России постоянно совершенствуется, что является отражением объективных закономерностей жизни государства и общества.

Наиболее эффективными для правоприменительной практики стали Федеральные законы Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ1, от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ2 и от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ3, изменившие первоначальный подход к срокам дознания и избавившие его от критерия очевидности, что сразу же отразилось на статистических показателях.

Был отменён запрет производить дознание по уголовным делам, возбужденным по факту совершения преступления, значительно увеличены сроки дознания, введены в уголовное судопроизводство новый участник – начальника подразделения дознания и новый процессуальный документ – уведомление о подозрении в совершении преступления, конкретизирована возможность окончания производства дознания в предусмотренные для него сроки после предъявления обвинения и проч.

Однако многочисленные изменения, внесенные в регламентацию дознания, не решили всех вопросов, возникавших и возникающих в уголовно-процессуальной теории и практике производства дознания.

Современная модель дознания еще нуждается в совершенствовании как теоретическом, так и нормативном. Естественно, в данных условиях особую актуальность приобретают те научные разработки, которые посвящены оптимизации предварительного расследования по уголовным делам.

Последние коррективы, внесенные в УПК РФ, хотя и были успешны в плане совершенствования института дознания, тем не менее, дали повод пересмотреть целый пласт теоретических разработок, обозначили новые проблемы, которые ранее не могли возникнуть в силу нормативных причин. Много концептуальных вопросов, в том числе связанных с организацией дознания, порядком его производства остаются еще нерешенными либо вызывают противоречивое толкование на практике. Предлагаемые пути решения некоторых вопросов имеют спорный характер. Таким образом, в настоящее время проблемы института дознания нельзя признать разрешенными.

Поэтому в рамках настоящей работы мы попытались акцентировать внимание на наиболее значимых проблемных вопросах реформирования и совершенствования современного дознания в Российской Федерации, в том числе, структуры органов дознания, процессуального статуса дознавателя, порядка производства дознания.



Мы видим необходимость в выработке с учетом потребностей практики теоретически обоснованной концепции дознания в уголовном процессе Российской Федерации и разрешении проблем ее реализации в органах внутренних дел – органе дознания, на который возложен наибольший объем уголовно-процессуальной деятельности, в том числе по производству дознания.

Названные обстоятельства обуславливают необходимость дальнейшего научного анализа и комплексного исследования теоретических и правоприменительных вопросов совершенствования дознания в Российской Федерации, а также предопределяют актуальность настоящей диссертационной работы.



Степень исследованности проблемы. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной уголовно-процессуальной науки, которой всегда уделялось большое внимание изучению проблем дознания. Такие научные исследования традиционно велись в двух направлениях. Одно из них охватывало общие проблемы института дознания, в разработку которых заметный вклад внесли такие ученые как В.И.Басков, А. И. Бастрыкин Ю.Н., Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.П.Божьев, С.В.Бородин, Р.М.Готлиб, В. И. Громов, И.М.Гуткин, К.Ф.Гуценко, А. М. Донцов, Н. В. Жогин, И. Ф. Крылов, А. Я. Марков, Г. И. Мачковский, Т.Н.Москалькова, В.В.Николюк, И.Д.Перлов, А. Б. Соловьев, М. А. Чельцов, В. С. Чистяков, В.Е.Чугунов, Ю.К.Якимович, Н.А.Якубович.

Второе направление исследования заключалось в научном анализе правового регулирования и практики деятельности отдельных органов дознания (работы С.В.Бажанова, С. И. Гирько, А. С. Есиной, 3 .Ф. Ковриги, Г. Д. Луковникова, А.П.Рыжакова, А.Б.Сергеева, и др.).

После принятия УПК РФ разработка проблем дознания продолжилась, в том числе на диссертационном уровне. Последними комплексными исследованиями по данной проблематике стали диссертации:

- Лукина В.М. «Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания» (2003), который сформулировал новые редакции некоторых статей УПК РФ, и предложил дальнейшие пути совершенствования уголовно-процессуальной деятельности органов дознания.

- Захаровой С.А. «Процессуальные проблемы предварительного расследования преступлений в форме дознания» (2008г), в которой представлена авторская разработка теоретико-правовых предложений, определяющих основные направления дальнейшего развития и перспектив совершенствования досудебного производства направленных на упрощение процедуры расследования очевидных преступлений, не представляющих большой общественной опасности.

- Пилюгиной Т.В. «Правовые и организационные основы дознания как формы предварительного расследования: по материалам органов внутренних дел» (2008г), в которой дано авторское понятие дознания и правовых основ дознания и внесены предложения по дополнению отдельных статей УПК РФ.

- Ларкиной Е.В. «Производство дознания специализированными подразделениями милиции общественной безопасности органов внутренних дел РФ» (2009г.), в которой представлены авторские формулировки определения понятий (руководителя органа дознания, уполномоченного органа дознания, дознавателя ОВД РФ, руководителя органа дознания в ОВД РФ и др).

- Мичуриной О. В. «Концепция дознания в уголовном процессе РФ и проблемы её реализации в органах внутренних дел» (2008 г.), где впервые на монографическом уровне осуществлена комплексная разработка концепции дознания в уголовном процессе РФ, а также предложен оригинальный подход в разрешении проблем ее реализации в органах внутренних дел.

- Деришева Ю.В. «Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения» (2005г.), где автором были высказаны конструктивные предложения, позволяющие разрешить многие современные проблемы правоприменительной деятельности в сфере дознания.

- Бурнос Е. Н. «Теоретические и правоприменительные вопросы совершенствования предварительного расследования» (2008г), в которой предлагается авторское понимание тех форм, в которых должно осуществляться предварительное расследование в российском уголовном процессе, а также отстаивается авторская точка зрения о том, что дознание в рамках предварительного расследования необходимо осуществлять только соответствующими дознавателями.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, базируются на анализе вышеуказанных исследований.



Цель диссертационного исследования заключается в изучении дознания, в анализе общей характеристики дознания, определении путей совершенствования дознания.

Для достижения данной цели в исследовании поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть историко-правовые аспекты становления и развития института дознания.

2. Раскрыть становление, развитие и современное состояние уголовно-процессуального законодательства Россини, регламентирующего дознание.

3. Уточнить определение понятия дознания в уголовном процессе и рассмотреть его соотношение с иными институтами.

4. Исследовать систему органов дознания в РФ и проанализировать правовые основы организации их деятельности.

5. Рассмотреть проблемы дифференциации форм уголовного процесса и проблемы процессуального статуса дознавателя.

6. Сделать предложения по совершенствованию правового регулирования дознания.



Объектом диссертационного исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления дознания, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место дознания в российском уголовном процессе.

Предметом диссертационного исследования выступают нормативные положения закона о дознании в российском уголовном процессе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Дознание, по нашему мнению, — это первоначальный этап расследования преступлений, осуществляемый названными в законе органами, задачами которого являются установление лица, совершившего преступление, закрепление доказательств и создание условий для производства предварительного следствия.

2. Орган дознания в лице государственного органа представляет собой систему, состоящую из руководителя (начальник органа дознания) и подчиненных ему должностных лиц (начальник подразделения дознания, дознаватель и сотрудник органа дознания).

К подследственности органов дознания в основном относятся преступления категорий небольшой и средней тяжести, посягающие на менее ценные объекты уголовно-правовой охраны (характер общественной опасности), составы которых не содержат отягчающих обстоятельств (степень общественной опасности), менее сложные в плане расследования.

При разграничении подследственности между органами дознания и предварительного расследования законодатель использует несколько критериев: категории преступлений, характер и степень общественной опасности, сложность в расследовании преступлений.

3. Дифференциация порядка уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования имеет регрессивный характер. Отдельные элементы дифференциации обусловлены всё большим сближением дознания и предварительного следствия.

Не считая ликвидацию дознания разумным решением, мы присоединяемся к мнению большинства современных исследователей о необходимости его реформирования. При этом было бы неправильным безгранично расширять дознание, заменяя им предварительное следствие, но также неверно сужать его лишь до первоначального этапа, предшествующего предварительному следствию.



Мы считаем, что лишь четкое и единообразное применение законодательных положений в сфере уголовного судопроизводства способно обеспечить неукоснительное соблюдение прав и свобод личности в рамках уголовного процесса и, в конечном счете, законность.

4. Учитывая положительный опыт отечественной правоприменительной практики, и исходя из современной регламентации предварительного расследования, предлагается трехуровневая система дознания: дознание в полном объеме, усеченное производство и дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно.

Под дознанием в форме полного расследования подразумевается вид дознания, осуществляемого дознавателем, процессуальные действия которого направлены на установление обстоятельств совершенного преступления небольшой или средней тяжести по возбужденному уголовному делу в порядке, установленном законом.

Под усеченным производством предлагается понимать вид дознания, осуществляемого дознавателем, процессуальные действия которого направлены на установление обстоятельств преступления совершенного в условиях очевидности, относящегося к категории небольшой тяжести. Разработана его правовая регламентация.

Под дознанием по делам, по которым предварительное следствие обязательно понимается производство неотложных следственных действий.

Методологическую основу исследования составляют комплекс общенаучных и специальных методов изучения правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, анализ нормативных актов, изучение и анализ научной литературы.

Теоретической базой исследования стали положения общей теории права и государства, уголовно-процессуального права, уголовного права, теории оперативно-розыскной деятельности.

Правовая и законодательная база диссертации базируется на нормах Конституции Российской Федерации, международных правовых документах, действующего уголовно-процессуального, уголовного законодательства, а также других законов и ведомственных нормативных актов. Приведены соответствующие постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, а также руководящие постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что с учётом имеющихся в науке уголовного процесса исследований, посвящённых дознанию, автором проведён теоретический анализ вопросов совершенствования дознания в Российской Федерации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в научном осмыслении сущности дознания, обосновании его как формы предварительного расследования, обобщении и анализе имеющегося по этой проблеме научного материала.

Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, трёх глав, объединяющие шесть параграфов, заключения, глоссария, библиографического списка использованных источников и приложений.


  1. Обзор и анализ нормативно-правовых актов и литературы по становлению и развитию дознания в уголовном процессе России




следующая страница >>
Смотрите также:
Обзор и анализ нормативно-правовых актов и литературы по становлению и развитию дознания в уголовном процессе России
1400.06kb.
7 стр.
Методические рекомендации по учету, хранению и списанию нормативно-правовых актов, материалов судебной
205.37kb.
1 стр.
Ассоциация сибирских и дальневосточных городов информационныйобзор
87.49kb.
1 стр.
Теория государства и права в системе общественных и юридических наук
106.93kb.
1 стр.
Список использованной литературы и нормативно-правовых актов
44.67kb.
1 стр.
«Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»
147.63kb.
1 стр.
Отчету начальника мо мвд россии «Богатовский»
41.73kb.
1 стр.
Утвержден на одиннадцатом заседании Общественного
86.86kb.
1 стр.
Перечень федеральных законов, нормативно-правовых актов рф, нормативно-технических документов, на основании которых проводится аттестация в территориальной (центральной)
147.89kb.
1 стр.
Методические рекомендации по оформлению курсовых работ для обучающихся по специальностям «Юриспруденция» и«Правоохранительная деятельность»
430.33kb.
1 стр.
Перечень нормативно-правовых актов, применяемых в разделе «Адаптивная физическая культура и спорт»
23.2kb.
1 стр.
Законотворчество Ульяна Вылегжанина
72.41kb.
1 стр.