Главная
страница 1


СПРАВКА
о причинах отмены судом кассационной инстанции решений Ломоносовского районного суда г. Архангельска

по спорам о назначении пенсий в 2010 году.


г. Архангельск 14 октября 2011 года
Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Ломоносовского районного суда г. Архангельска на 2 полугодие 2011 года.

Цель обобщения: анализ правильности применения судьями норм материального и процессуального права при рассмотрении дел по искам граждан о назначении пенсий.

За 2010 год Ломоносовским районным судом г. Архангельска рассмотрено 175 дел по искам граждан к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске и Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Приморскому району Архангельской области о назначении пенсий.

Всего из общего числа рассмотренных за 2010 год дел данной категории (175) обжаловано 47 решений судей, что составляет 26,9%. При этом отменено кассационной инстанцией 5 решений, что от числа обжалованных составляет 10,6%, а от общего числа рассмотренных дел – 2,9% .

Указанное свидетельствует, что в целом судьями правильно применяются нормы материального и процессуального права. При этом большинство решений, вынесенных судьями, сторонами не обжаловалось.

Вместе с тем, целью настоящего обобщения является выявление причин отмены вынесенных судом решений.


Включение в специальный стаж педагогической деятельности периодов, предусмотренных Положением «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, возможно при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Ж. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске (далее ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Требования обосновала тем, что ответчиком неправомерно отказано в назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп. 10 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не приняты к зачету в стаж с особыми условиями труда периоды работы на выборных и ответственных должностях в Октябрьском райкоме ВЛКСМ с 01.09.1981 года по 06.10.1992 года, включая отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1990 года по 06.10.1992 года; периоды нахождения на методобъединениях, курсах повышения квалификации, в учебном отпуске.

Решением суда исковые требования Ж. о назначении пенсии удовлетворены. Судом указано, что периоды курсов повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности на основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, и ст. 187 Трудового кодекса РФ. Судом установлено, что на курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем, за ней сохранялась занимаемая должность, работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии, истцу выплачивалась средняя заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов.

Также суд пришел к выводу, что периоды работы истца с 01.09.1981 года по 05.10.1990 года в … райкоме ВЛКСМ, в Российском Союзе Молодежи в должности секретаря, в должности инструктора отдела учащейся молодежи и пионеров в должности заведующего отдела учащейся молодежи и пионеров, являются периодами работы на ответственных выборных должностях, работа в которых засчитывается в стаж педагогической деятельности в соответствии с пп. «а» п.1 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, п. 1 Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в вооруженных силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних учебных заведениях, утвержденной Приказом Минпроса СССР от 16.05.1985 года № 94.

Судом сделан вывод о необоснованном исключении из специального стажа периода отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1990 года по 06.10.1992 года, поскольку до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что в специальный стаж не подлежат включению периоды нахождение на методобъединении и учебный отпуск, так как в указанное время истцом фактически педагогическая деятельность не осуществлялась, действующим законодательством не предусмотрена возможность включения в специальный стаж работы периодов нахождения на методобъединениях и в учебных отпусках.

Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции указал, что включение в специальный стаж периодов работы, указанных в пп. «а» п.1 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, возможно лишь при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Между тем, данный педагогический стаж истца на период обращения с заявлением за назначением пенсии составил 14 лет 06 месяцев 03 дня.

Кроме того, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком может быть включен в специальный стаж либо при выполнении истцом работы в должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком либо, если он приходится на период комсомольской работы, при соблюдения условия о наличии 2/3 стажа, требуемого для назначении пенсии.

При новом рассмотрении дела решением суда были включены в специальный стаж истца период работы на выборных должностях в комсомольских органах - … райкоме ВЛКСМ с 01.09.1981г. по 31.12.1989г., что составляет 8 лет 4 месяца, то есть 1/3 от 25 лет требуемого педагогического стажа, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.09.2001г. по 21.09.2001г., с 30.09.2002г. по 14.10.2002г. и в учебном отпуске с 03.04.2006г. по 30.04.2006г. В назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. Данное решение суда сторонами не обжаловалось.


Осуществление деятельности по должности, не поименованной Списками, не дает право на назначение пенсии по льготному основанию. Тождественность выполняемых функций функциям профессии, перечисленной в Списке, истец должен доказать.
Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (далее - Управление) о включении периодов в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование заявленных требований указала, что 08.07.2009 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако, в назначении пенсии ей было отказано в связи с недостаточностью педагогического стажа, из которого был неправомерно исключен период работы в Детской музыкальной школе в должности концертмейстера с 15.09.1983г. по 31.05.1984г., в связи с тем, что должность не поименована Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Кроме того, в педагогический стаж ответчиком не был включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.10.1992г. по 26.08.1993г., что также считает необоснованным, поскольку на момент отмены нормативного акта, позволяющего включать указанный период в педагогический стаж работы, она находилась в отпуске по уходу за ребенком. При включении данных периодов в педагогический стаж на 01 января 2001 года ею соблюдено условие о количестве стажа в размере 16 лет 8 месяцев, в связи с чем подлежат включению в педагогический стаж периоды работы в качестве преподавателя в Детской школе искусств после 01 января 2001 года.

Решением суда исковые требования удовлетворены по тем основаниям, что фактически истцом осуществлялась преподавательская деятельность.

Суд кассационной инстанции решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав в кассационном определении следующее.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Должность концертмейстера отсутствует в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002г., а также в ранее действовавших: Списке, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. № 1067, Списке, утверждённом Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. № 463, и Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959г., однако в указанных Списках предусмотрена должность преподавателя.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопрос о тождественности выполняемых Г. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачёте этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно- правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994г. № 367, наряду с должностью «преподаватель» имеется и название должности «концертмейстер».

Письмом Министерства культуры от 24.05.1993г. №01-149/16-12 разъяснено, что детские музыкальные, художественные, хоровые, хореографические, театральные и другие школы искусств системы Министерства культуры Российской Федерации являются образовательными учреждениями школьного типа, и педагогические работники в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников учреждений и организаций образования, утвержденными Приказом Минобразования России от 11.11.1992г. № 406 по согласованию с Минтрудом РФ (Постановление Минтруда России от 11.11.1992г. №33), именуются: преподаватель; концертмейстер.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость истребования письменных доказательств от работодателя об условиях и характере выполняемой истицей работы, а также о правильности наименования должности, которую она занимала.

Судом кассационной инстанции также указано на правильность вывода суда о включении в специальный стаж истца периода отпуска по уходу за ребенком с 20.04.1992г. по 26.08.1993г., поскольку истец до ухода в отпуск по уходу за ребенком работала в должности, поименованной Списком, а также на то, что при решении вопроса о включении периодов работы в должности преподавателя в Детской школе искусств г.Архангельска после 01 января 2001 года, следует учитывать условие о наличии не менее 2/3 специального стажа, при котором названные периоды могут быть зачтены в педагогический стаж.

При новом рассмотрении дела судом было установлено, что фактически истец исполняла функции по должности, предусмотренной нормативно-правовыми актами, наименование ее должности не являлось неправильным, исполняемые функции соответствовали наименованию должности «концертмейстер», согласно лицевым счетам, исходя из количества тарификационных часов, заработная плата истцу начислялась за отработанные часы концертмейстера. Судом не установлено оснований для включения в специальный стаж истца периода работы в качестве концертмейстера.

При отсутствии оснований для включения в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях периода работы истца в должности концертмейстера, у Г., с учетом подлежащего включению периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не хватило необходимого стажа для включения в специальный стаж периодов работы в Детской школе искусств в качестве преподавателя после 01.01.2001 года. Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Решение суда не обжаловалось.
Выводы пенсионного органа об отсутствии достаточных оснований для включения в стаж с особыми условиями труда периодов работы и для назначения пенсии не могут служить основанием для приостановления выплаты назначенной пенсии и отмене решения о назначении пенсии.

М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске о назначении трудовой пенсии по старости по пп. 6 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с особыми условиями труда с 14 марта 2007 года.

Свои требования мотивировал тем, что 14.03.07г. обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании пп. 6 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Первоначально его заявление было удовлетворено, однако с 01.10.07г. выплата пенсии была приостановлена, а 07.07.08г. вынесено решение об отказе в выплате пенсии. Полагает, что в его специальный стаж необоснованно не были включены периоды его работы с 22.08.79г. по 09.01.82г. в должностях слесаря-пусконаладчика, старшего инженера вышкомонтажно-строительного цеха Варандейской экспедиции, с 09.01.82г. по 09.11.84г. в должности старшего инженера вышкомонтажного цеха Нарьян-Марской вышкомонтажной конторы, с 10.11.84г. по 24.11.85г. в должности начальника вышкомонтажного цеха Нарьян-Марской вышкомонтажной конторы, с 25.11.85г. по 17.09.96г. в должностях главного инженера и начальника Восточной вышкомонтажной конторы. За указанные периоды ему выплачивалось полевое довольствие, что подтверждает факт работы в полевых условиях - за пределами населенных пунктов. При проживании в пределах городов и поселков полевое довольствие не выплачивалось.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста на основании пп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как не имеет установленного законом необходимого стажа на данных видах работ. При этом суд исходил из того, что в спорные периоды работы документально не подтверждена занятость истца в полевых условиях.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала в кассационном определении следующее. Согласно подпункту 6 п.1 ст.27 ФЗ №173-Ф3 от 17.12.2001г. право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых, геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах.

В соответствии с указанной нормой право на пенсию предоставляется работникам независимо от того, в какой профессии или должности они заняты на выполнении соответствующих работ, в штате какой организации они значатся. Главным является подтверждение условий, определенных законодательством: занятость на выполнении геолого-разведочных, поисковых, топографо- геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ; непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

Следует иметь ввиду, что выплата полевого довольствия (если это единственные данные) не может служить подтверждением занятости работника непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых и других определенных законодательством работах. Это связано с тем, что полевое довольствие выплачивается также и тем работникам, которые не заняты упомянутыми работами, а обслуживают экспедицию.

В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 16, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19-па от 27 февраля 2002 года, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001г., в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего перечня, должен быть приложен, в частности, документ, подтверждающий стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001г.).

Истцом при обращении в пенсионный орган представлены справки работодателя, подтверждающие занятость истца в производстве геологоразведочных работ в полевых условиях. Таким образом, истец выполнил требование закона и подтвердил стаж на соответствующих видах работ.

Давая оценку представленным доказательствам о спорных периодах работы истца, в частности справкам, уточняющим особый характер работы, записям в трудовой книжке, суду следовало в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ правильно распределить между сторонами бремя предоставления доказательств. Факт отсутствия приказов на полевые работы, документов о производственной деятельности предприятия не свидетельствует о том, что истец не выполнял работы в условиях, предусмотренных п.п.6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Таким образом, суду необходимо было проверить доводы истца о том, что выполнение им работ в полевых условиях подтверждается лицевыми счетами за спорный период, так как размер полевого довольствия зависел от места выполнения данных работ в поле либо на базе.

При новом рассмотрении дела истцом изменены исковые требовании, он просил признать незаконным решение пенсионного органа от 07.07.2008 года об отмене ранее принятого решения о назначении пенсии и о возобновлении выплаты пенсии со дня прекращения, то есть с 01.10.2007 года. Данные требования истца были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что пенсионным органом необоснованно, без каких-либо дополнительных оснований, самостоятельно отменено принятое решение о назначении пенсии. Оснований для прекращения выплаты пенсии, предусмотренных ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», судом не установлено. Принятое решение не обжаловалось.
При определении права на пенсию необходимо проверить соответствуют ли производство, условия работы и функциональные обязанности должностям и производствам, предусмотренным Списками профессий, должностей и производств, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии.
Т. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Архангельске (далее - Управление) о включении в льготный стаж с особыми условиями труда периодов работы в котельной ст. Исакогорка с 01.02.1985г. по 30.05.1985г., с 19.10.1988г. по 25.01.1998г. в должности слесаря по ремонту теплотехнического оборудования в котельной, с 26.01.1998г. по 05.05.2003г. в должности мастера котельной, с 06.05.2003г. по 09.03.2004г. в должности мастера участка котельных и назначении льготной пенсии в связи с особыми условиями труда с 05 марта 2009 года.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Т. о назначении пенсии отказано.

Кассационным определением решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с послед, изм.) (далее - Закон №173-Ф3), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 утвержден Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, действовавший до 1 января 1992 года. В соответствии с разделом XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей», названного Списка, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались машинисты (кочегары) котлов и их помощники, старшие машинисты (кочегары) котельных, слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления; мастера, старшие мастера и начальники смен: котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.

С 1 января 1992 года действует Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. В соответствии с разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», позицией 2140000а - 18455 Списка №2, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, в соответствии с позицией 21400006-23398 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют мастера, старшие мастера производственных участков котельных, турбинных (газотурбинных) пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.

Как видно из материалов дела, решением комиссии Управления от 04 мая 2009 года № 125 истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа, при этом в специальный стаж не зачтены периоды его работы: с 01.02.1985г. по 30.05.1985г.- в должности слесаря по ремонту теплотехнического оборудования в котельной; с 19.10.1988г. по 25.01.1998г. - в должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования котельной; с 26.01.1998г. по 05.05.2003г. - в должности мастера котельной ст.Исакогорка; с 06.05.2003г. по 09.03.2004г. - в должности мастера участка котельных ст.Исакогорка.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что занимаемая истцом должность слесаря по ремонту теплотехнического оборудования в котельной, слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования котельной не может быть отнесена ни к должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, ни к должности слесаря по ремонту оборудования топливоподачи, поскольку предусмотренные для этих профессий работы являются более узкими и специфичными. Относительно должности мастера котельной, мастера участка котельных суд указал, что наименование должности, занимаемой истцом, не соответствует должности, поименованной Списком №2 как 1956 года, так и 1991 года.

С данными выводами суда судебная коллегия не согласилась, указав, что досрочное пенсионное обеспечение работникам электростанций, энергопоездов и паросилового хозяйства предоставляется по перечню профессий и должностей, предусмотренных в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 производств, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

При этом паросиловое хозяйство представляет собой совокупность установок и оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и др.), используемые в основном для получения горячей воды и пара, которые в свою очередь, используются для технологических и энергетических процессов, в частности для отопления и горячего водоснабжения жилых, общественных и других непроизводственных зданий и сооружений городов и поселков.

Разрешая спор, суду следовало определить, относится ли котельная, в которой работал истец в оспариваемые им периоды, к паросиловому хозяйству. Какие-либо документы на котельную, в том числе техническая документация, в материалах дела отсутствуют. Нет сведений о выполняемых котельной функциях.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, лежит на суде.

В связи с этим суду предоставлено право выносить на обсуждение обстоятельства дела, даже если стороны на них не ссылались.

При новом рассмотрении дела было установлено, что котельная, в которой работал истец, относилась к системе паросилового хозяйства. Функции истца соответствовали функциям мастера производственного участка котельных.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены.

Кассационной инстанцией решение суда оставлено без изменения.
При определении права на досрочное назначение пенсии необходимо учитывать, что занятость на работах с особыми условиями труда, дающих право на льготное назначение пенсии, должна быть обеспечена в течение полного рабочего дня.
Прокурор Октябрьского района г. Архангельска обратился в суд с иском в интересах Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указал, что отказ в назначении пенсии является незаконным. В период с 17 мая 1993 года по 04 июня 2009 года, по день обращения с заявлением о назначении пенсии, Н. работала медицинской сестрой инфекционного кабинета поликлиники УВД. Стаж ее работы на день обращения с заявлением о назначении пенсии составил более 15 лет, страховой стаж более 20 лет. При осуществлении своей деятельности Н. непосредственно контактировала с инфекционными больными: производила инъекции, процедуры, забор материала для исследований, ей осуществлялась доплата за опасные для здоровья и тяжелые условия труда. Все необходимые условия для назначения Н. досрочной трудовой пенсии по старости соблюдены.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска в удовлетворении исковых требований Н. отказано.

Кассационная инстанция решение суда отменила, указав следующее.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона №173-Ф3, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с п.2 ст.27 Закона №173-Ф3, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, согласно которому в разделе XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» код позиции 2260000а указаны работники, непосредственно обслуживающие больных в инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах.

Как видно из материалов дела, 17 мая 1993 года Н. была переведена медицинской сестрой инфекционного кабинета поликлиники УВД, где работает по настоящее время полный рабочий день на полную ставку.

Согласно штатным расписаниям за 1993-1996 годы в поликлинике была должность врача-инфекциониста -0,5 ед, медицинской сестры инфекционного кабинета - 1 ед., с 1997 года значится должность врача-инфекциониста - 1 ед, медицинской сестры инфекционного кабинета - 1 ед.

Судебная коллегия указала, что судом отказано Н. в удовлетворении иска, однако суд неполно выяснил и не проверил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Функциональные обязанности медицинской сестры инфекционного кабинета предусмотрены должностной инструкцией, имеющейся в материалах дела.

Как видно из справки работодателя, уточняющей особый характер работы, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, Н. с 17.05.1993г. полный рабочий день работала в качестве медицинской сестры инфекционного кабинета поликлиники, на 1,0 ставку с 01.11.1999 г.

В другой справке, выданной работодателем, указано, что Н. в должности медицинской сестры инфекционного кабинета работает на полную ставку с 09 марта 1993 года.

Ссылаясь в решении на то обстоятельство, что в справке, уточняющей особый характер работы, работодатель не указал о занятости истца по непосредственному обслуживанию инфекционных больных, а также сослался на другую норму закона, суд не обсудил вопрос о вызове работодателя в судебное заседание для устранения имеющихся противоречий, либо для истребования у работодателя соответствующих документов, в том числе перечня должностей работников, имеющих право на досрочную трудовую пенсию с указанием оснований возникновения такого права.

Поскольку в справках работодателя, указанных выше, имеются разночтения, также следовало выяснить, с какого времени истец выполняет функциональные обязанности медицинской сестры инфекционного кабинета полный рабочий день на полную ставку.

Делая вывод о том, что занятость Н. не менее 80% рабочего времени по обслуживанию инфекционных больных не подтверждена материалами дела, а из регламента её рабочего дня от 25 июня 2009 года следует, что на прием к врачу - инфекционисту обратились только 2 пациента непосредственно по инфекционной направленности работы кабинета, суд, в обоснование своих выводов, не сослался на нормативные документы, которые бы регламентировали норму приема инфекционных больных, как условие для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2.

Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что регламент рабочего времени от 25 июня 2009 года не является бесспорным доказательством, подтверждающим работу медицинской сестры инфекционного кабинета за весь оспариваемый ею период. Указанный довод истцом в ходе судебного заседания приводился, однако надлежащим образом он проверен не был.

Решая вопрос о занятости истца на работе в условиях, предусмотренных Списком №2, следовало обсудить вопрос о предоставлении сведений об аттестации рабочего места медсестры инфекционного кабинета, при условии её проведения, выяснить вопрос о причине, по которой работодатель не указывал код льготной профессии за оспариваемый период в сведениях индивидуального персонифицированного учета, учитывая, что Н. застрахована в системе государственного пенсионного страхования 10 декабря 1998 года.

В оспариваемый период у истца имели место периоды совмещения профессий. При условии включения оспариваемого периода в специальный стаж, подлежал выяснению вопрос о том, когда истец выполняла функциональные обязанности по совмещаемой должности, в рамках рабочего времени по основной должности или за рамками рабочего времени по основной должности, и какие периоды, в таком случае, подлежат включению в специальный стаж, при соблюдении условий работы, предусмотренной Списком №2.

При новом рассмотрении дела истцу вновь отказано в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку занятость истца в особых условиях труда в течение полного рабочего дня не нашла подтверждение.

Кассационным определением решение суда оставлено без изменения.
Выводы:

Изучение практики рассмотрения дел данной категории показало, что судом правильно применяются нормы материального права, в целом полно и правильно устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указанные в данной справке дела не являются характерными для судебной практики по рассмотрению споров о назначении пенсии по льготным основаниям, так как по своим обстоятельствам и доказательственной базе являются сложными, а некоторые и неоднозначными для оценки установленных обстоятельств и полученных доказательств.

С учетом приведенных примеров следует обратить внимание на необходимость более тщательного установления всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения спора, предлагать сторонам предоставлять все необходимые для рассмотрения спора документы и доказательства.

Результаты обобщения довести до сведения судей Ломоносовского районного суда в целях единообразного применения судебной практики.

Судья Ломоносовского



районного суда г. Архангельска И.А. Симонова



Смотрите также:
О причинах отмены судом кассационной инстанции решений Ломоносовского районного суда г. Архангельска по спорам о назначении пенсий в 2010 году
215.63kb.
1 стр.
Справк а о причинах отмены решений Ломоносовского районного суда г. Архангельска в кассационном порядке во втором полугодии 2010 года
847.64kb.
4 стр.
Справка о результатах обобщения
49.87kb.
1 стр.
Обобщени е причин отмен и изменений судебных решений Абдулинского районного суда по гражданским делам за 12 месяцев 2011 года Статистические данные
258.24kb.
1 стр.
Справк а о работе судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и апелляционном порядке, дел об административных правонарушениях за 2011 год
182.35kb.
1 стр.
Анализ отменённых апелляционной инстанцией решений Каргапольского районного суда за 2012 год
227.99kb.
1 стр.
Обзор по итогам деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей кбр в 2011 году
1343.83kb.
9 стр.
В среднем на одного человека в целом по украине, из которой уплачены страховые взносы при назначении пенсий и их перерасчете в
24.03kb.
1 стр.
Законодательные источники о правоохранительных органах. Судебная власть: понятие и основные признаки. Судебная система РФ и ее структура. Понятие звена судебной системы. Понятие судебной инстанции и ее виды
26.94kb.
1 стр.
Справка по причинам отмен в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях за 2011 год
412.39kb.
1 стр.
Справка по изучению причин отмены и изменения в кассационном порядке решений и определений районных (городских судов) в период с ноября 2010 года по декабрь 2011 года
504.93kb.
2 стр.
Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда является основанием для отмены приговора
327.5kb.
1 стр.