Главная
страница 1


- -



СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ СОСТАВЛЯЮЩИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО КЛИМАТА
В РЕГИОНАХ РОССИИ

Соболева Т.С.
аспирант, Орловский государственный университет, г. Орел, Россия
sotase@rambler.ru
В работе проведен сравнительный анализ сбалансированности отдельных составляющих предпринимательского климата в различных регионах России. В качестве количественных характеристик рассмотрены показатели инвестиционной привлекательности территорий, а в качестве детерминант базовые правовые документы, связанные с экономическим развитием.

Ключевые слова: предпринимательский климат, инвестиционная привлекательность, регионы России


COMPARATIVE ANALYSIS OF BALANCE COMPRISING THE BUSINESS CLIMATE IN THE RUSSIAN REGIONS

Soboleva T.S .



The comparative analysis of the balance of the individual components of the business climate in various regions of Russia. As the quantitative characteristics are considered indicators of investment attractiveness of the territories, as well as the determinants of basic legal documents relating to economic development.

Keywords: business climate, investment attractiveness, the regions of Russia


Развитие предпринимательства и малого бизнеса – одна из приоритетных задач, решение которой обеспечит сбалансированность и устойчивость экономического роста, окажет влияние на экономическое и социальное состояние общества, что, в конечном счете, приведет к улучшению качества жизни.

В последнее время на самом высоком уровне принимаются меры по созданию более благоприятных условий для развития предпринимательства. С 2008 года вводятся новые меры, способствующие улучшению предпринимательского климата в России. Эта проблема решается как на федеральном уровне внесением изменений в законодательство, административный и налоговый кодексы, так и на местном, внося аналогичные изменения, в частности предоставляя налоговые льготы и нефинансовую поддержку предпринимателям.

В 2003 году агентством «ЭКСПЕРТ-РА» был составлен единственный рейтинг предпринимательского климата в российских городах. В данном исследовании в понятие «предпринимательского климата» вкладывались 2 основные составляющие: условия ведения бизнеса и результаты ведения бизнеса. К условиям были отнесены транспортная доступность, социально-политическая стабильность, проработанная законодательная база, развитые телекоммуникационные и инфраструктурные составляющие, а так же уровень жизни населения. Результат или интенсивность развития предпринимательства в данном городе – это развитость институтов и активность инвестиционных процессов, а так же их сбалансированность.

Кроме того, в качестве необходимого условия для развития и предпринимательства указывается наличие развитой транспортно–логистической структуры. Первые строки рейтинга предсказуемо заняли Москва и Санкт-Петербург. Это прежде всего связано с сосредоточением там основные финансово–экономических центров, пересечением как транспортных, так и финансовых потоков. Однако эти города в 2003 году были отнесены почти в конец списка по такому показателю как социально-политическая стабильность. Несмотря на сосредоточение в столице более 80% всего банковского капитала, приток иностранных инвестиций на момент проводимого исследования оказался гораздо меньшим – всего 26%.

Как уже было сказано, для успешного развития предпринимательства необходимо не только развивать и поддерживать как институциональные основы ведения бизнеса, так и активность инвестиционных процессов в регионе, но и учитывать их сбалансированность. В случае преобладания институциональной активности ее дальнейшее развитие менее предсказуемо. В противовес этому, если регион характеризуется хорошим уровнем привлекаемых инвестиций для развития предпринимательства, то развитие институтов там пройдет с большей вероятностью. Следовательно, изучив структуру этих двух основ ведения бизнеса в ряде городов и субъектов Российской Федерации можно дать рекомендации по выравниванию ситуации с целью улучшения предпринимательского климата.

В дальнейшем экспертным агентством подобные рейтинги уже не составлялись, однако из некоторых других рейтингов можно составить картину, позволяющую проследить, как складывался сегодняшний предпринимательский климат в ряде регионов. В частности, можно рассмотреть обе составляющие этого климата: инвестиционную и институциональную. В качестве уровня развития инвестиционной составляющей стоит использовать рейтинг, составляемый тем же агентством и описывающий инвестиционный климат с точки зрения риска и привлекательности для инвесторов. В качестве показателей, отражающих величину риска, используются такие аспекты как законодательный, социальный, управленческий, что, в общем-то, можно признать институциональными составляющими. Снижение уровня влияния соответствующих проблемных сторон региона на возможности проведения инвестирования будет положительно отражаться на улучшении инвестиционной привлекательности региона и на улучшении предпринимательского климата.

С переходом на инновационный путь развития регионам также стоит создавать условия для реализации как крупных, масштабных, так и мелких инновационных проектов. В частности, предпринимателям, являющимся субъектами инновационной деятельности, стоит оказывать поддержку, предоставлять материальные и нематериальные льготы, обеспечивать гарантии. Это и будет являться институциональными гарантиями для предпринимательства. Для привлечения малого бизнеса и предпринимательства в инновационную сферу, что позволит увеличить долю инновационных товаров, работ, услуг в структуре выпуска региона, необходимо не только создавать условия для реализации инновационных проектов, но и разрабатывать сами идеи, которые впоследствии будут реализовываться в инновационную продукцию. Это, в свою очередь, является достаточно специфическим процессом и требует определенного уровня подготовки как в научном аспекте, так в организационном и юридическом. Следовательно, привлечение предпринимателей и инвестиционных ресурсов в инновационную сферу на данных территориях затруднительно, т.к. инновационная база развита достаточно слабо. В то же время, если недостаточно отлажены механизмы, регулирующие инвестиционную и предпринимательскую деятельность на данной территории, то очевидно, что реализация даже самых перспективных инновационных проектов может оказаться под сомнением или потребует дополнительных затрат, в том числе и нематериальных. Таким образом, для успешной реализации инновационных проектов в предпринимательской среде необходимо обеспечение не только инвестиционной и институциональной основ, но и хорошо развитого инновационного потенциала. Кроме того, требуется соблюдение баланса в развитии этих сфер.

Анализ динамику инвестиционного климата проводит рейтинговое агентство «ЭКСПЕРТ–РА», причисляя каждый субъект РФ к одному из 12 классов в соответствии с присвоенным рейтингом от высокого потенциала при минимальном риске до низкого потенциала при экстремальном риске. Однако с течением времени ряд регионов «блуждал» среди групп со средними показателями, а ряд классов при этом оставались пустыми. В среднем, обобщая классификации с 2000 года, модно выделить 7 устойчивых групп. Среди них есть группа регионов, которые на протяжении большинства лет исследования занимали лучшие значения в рейтинге практически по всем показателям. Состав группы неудивителен – это Московская, Ростовская и Самарская области, Краснодарский край, Республики Башкортостан и Татарстан. Другой кластер является его явной противоположностью – по большинству показателей присвоенные рейтинги на протяжении почти всего промежутка исследования близки к худшим значениям. В состав вошло 10 субъектов Российской Федерации, среди которых Читинская область, Республики Адыгея, Марий, Эл Кабардино-Балкарская и др. Остальные регионы обладают показателями около средних в разных соотношениях.

Инновационный климат формировался на основе изучения показателей инновационной активности регионов, ежегодно публикуемой в статистических сборниках Росстата. Имеющиеся показатели были преобразованы с целью нивелировать влияние масштаба региона. Впоследствии была проведена «свертка» имеющихся данных методом факторного анализа для обеспечения большей наглядности. Получившиеся в результате показатели можно назвать следующим образом:

1. Показатель исследовательской активности, который наиболее тесно связан с численностью персонала, занятого исследованиями и разработками; внутренними затратами на исследования и разработки; поступлением патентных заявок и выдачей патентов;

2. Показатель инновационной активности хозяйствующих субъектов, содержащий в себе основную нагрузку показателей число организаций, выполнявших исследования и разработки и числом инновационно–активных предприятий;

3. Показатель инновационности продукции, связанный с объемом инновационных товаров (работ, услуг) в денежном выражении и в процентах от общего объема отгруженных товаров;

4. Показатель исследовательской эффективности, который объясняется численностью персонала, внутренними затратами на исследования и разработки, а также числом заявок, поданных на выдачу патентов.

Обобщение данных было проведено в период с 2000 по 2008 год, представлены только те показатели, которые оказывали значимое влияние на инновационный климат региона в течение нескольких лет. Остальные показатели могли повлиять на инновационную активность региона только в течение 1-2 лет, после чего их влияние снова становилось меньшим в сравнении с перечисленными. Результаты оценки по указанным показателям можно считать сходными с ранжированием регионов по инвестиционному климату. Выделился явный класс лидеров инновационной активности и класс с самыми низкими показателями. Остальные регионы имели, также как и в предыдущем разбиении, различное соотношение показателей, колеблющихся вокруг средних значений, при этом одна группа имела тенденцию к увеличению ряда показателей, а другая – к снижению.

Для выявления баланса два полученных разбиения подверглись сравнительному анализу. В результате выявилась группа из 28 регионов с одинаковым соотношением развития инвестиционной и инновационной сферы. Таким образом, для этих регионов остается выяснить только развитость институционального поля. В качестве примера стоит рассмотреть Курскую и Томскую области.

Формирование институционального поля, обеспечивающего стабильность инновационных и инвестиционных процессов на территории Курской области началось достаточно давно. Закон "Об инвестиционной деятельности в Курской области» № 37-ЗКО принят в 2004 г., как и Закон Курской области о промышленной политике в Курской области № 93-ЗКО. Данные законы действовали в период, который охватывает исследование взаимосвязи инновационной, инвестиционной активности регионов и предпринимательского климата в них. Невыделение в отдельный документ закона об инновациях (инновационной деятельности или поддержки субъектов инновационной деятельности) показывает неразрывную связь инновационных разработок и уровня развития промышленности, прежде всего в данном регионе. Размер субсидий по кредитным ставкам здесь выше, чем в большинстве других регионов (2/3 по сравнению с 50%). Так как принятие законов не отразилось на положении региона в национальном рейтинге инвестиционной привлекательности, а так же на соотношении показателей инвестиционной и инновационной активности, можно предположить, что эти законы свели воедино множество правил, норм требований и т.п., действовавших на территории области и обеспечивавших нормальную работу инвесторов и инновационно активных предприятий. В 2003 году городу Курску был присвоен рейтинг предпринимательской привлекательности на уровне С, что означает среднеблагопритяные условия, ведущие к селективному развитию бизнеса в отдельных отраслях. Инвестиционный климат при этом соответствует уровню 3B1 – пониженный потенциал при умеренном риске. В частности при реализации приоритетного «инновационно – прорывного» сценария развития предполагается, что к 2015 году регион переместится в группу средний потенциал – умеренный риск, что соответствует повышению уровня инвестиционной привлекательности по сравнению с текущим, а к 2020 – в группу средний потенциал – минимальный риск, т.е. произойдет еще и снижение рисков. Реализация программы предполагается в трех основных направлениях, в каждом из которых предполагается как использование инновационных разработок, так и привлечение для их реализации дополнительных инвестиций. Складывающийся в регионе с 2004 года климат, обусловленный инновационным, инвестиционным и институциональным развитием позволит укрепить сложившуюся ситуацию, а возможно приведет к улучшению положения Курска и области в будущем, что отразится на позициях региона в различных рейтингах и на улучшении привлекательности данной территории для ведения предпринимательской деятельности, реализации инвестиционных и инновационных проектов.



Томская область. В Томской области действуют следующие законы: Закон "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Томской области" (принят постановлением Государственной Думы Томской области от 27.02.2003 N 509, закон Томской области "О предоставлении дополнительных налоговых льгот организациям, осуществляющим инвестиционную деятельность на территории Томской области" N 510 от 27.02.2003), Закон "Об инновационной деятельности в Томской области" № 186–ОЗ от 4 сентября 2008 года. В 2007 году была разработана Стратегия развития Томской области до 2020 года, а в 2008 – проект концепции повышения благосостояния населения Томской области до 2020 года.

Закон "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Томской области" направлен на активизацию инвестиционного процесса на территории Томской области, создание благоприятных условий для привлечения внешних инвестиций. Государственная поддержка инвестиционной деятельности на территории Томской области осуществляется в следующих формах: льготы по налогам и изменение сроков уплаты налогов в части, зачисляемой в областной бюджет; предоставление бюджетных кредитов (финансирование на возвратной и платной основе); предоставление субсидий и субвенций для финансирования реализации инвестиционных проектов; предоставление льгот по аренде имущества, находящегося в государственной собственности Томской области и необходимого для реализации инвестиционных проектов; предоставление бюджетных инвестиций; предоставление иных, нефинансовых форм поддержки.

Закон Томской области "О предоставлении дополнительных налоговых льгот организациям, осуществляющим инвестиционную деятельность на территории Томской области" N 510 от 27.02.2003 конкретизирует некоторые моменты рассмотренного ранее закона, в частности – размеры налоговых льгот.

Закон об инновационной деятельности в Томской области был принят совсем недавно – в 2008 году и вряд ли может отразиться на результатах выявления сбалансированности развития инновационной, инвестиционной и институциональной сфер региона. В 2003 году городу Томску был присвоен рейтинг предпринимательского климата С++, что означает благоприятные условия для ведения бизнеса с тенденцией к улучшению При этом Томская область стабильно характеризовалась пониженным инвестиционным потенциалом при умеренном риске, так же как и Курская, и так же имела баланс между инновационной и инвестиционной активностью.

В Стратегии развития Томской области до 2020 года сформулированы три направления (сектора) экономики, являющиеся приоритетными для данного региона. Это, информационные технологии, биотехнологии, научно-образовательный комплекс, «новая экономика», электротехника и приборостроение. Во-вторых, нефтегазовый сектор, атомный сектор, пищевая промышленность, машиностроение (кроме электротехники и приборостроения). Последним из указанных приоритетных направлений является лесопромышленный комплекс, газонефтехимический сектор и сельское хозяйство. Как и многие другие, данная стратегия направлена в конечном итоге на повышение качества жизни населения в регионе.

Рассмотренные территории можно считать сбалансированными по всем трем основным условиям благоприятного ведения предпринимательства, направленного на увеличение инновационной активности региона. И в Томской области и в Курской наблюдается сбалансированность показателей. Однако, возможно в связи с более ранними сроками проработки институциональных основ ведения инвестиционной и инновационной деятельности, обеспечивающих уверенность предпринимателей, место Томской области в рейтинге предпринимательского климата в российских городах за 2003 год оказалось более выгодным, чем Курской.

Представленное сравнение может быть повторено для любых других регионов. Таким образом, из проведенного сопоставления видно, что даже при одинаковой доступности для реализации инвестиционных проектов на различных территориях, предприниматели ведут более активную деятельность на тех территориях, где в большей степени чувствуют уверенность и поддержку местного законодательства, хотя бы на ранних этапах формирования.
________________________


  1. Закон Курской области "Об инвестиционной деятельности в Курской области» № 37-ЗКО от 12 августа 2004 г

  2. Закон Курской области о промышленной политике в Курской области № 93-ЗКО от 23 декабря 2004 года

  3. Инвестиционный рейтинг регионов [Электронный ресурс] URL: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/ (дата обращения 11.05.2011)

  4. Курская область: (официальный сервер администрации Курской области) URL http://rkursk.ru/index.php (дата обращения 11.05.2011)

  5. Официальный сайт администрации Томской области (Томская область – официальный информационный сервер) URL http://tomsk.gov.ru/ (дата обращения 11.05.2011)

  6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Росстат.  М., 2006.  982 с.

  7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат.  М., 2008.  999 с.

  8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат.  М., 2009.  990 с

  9. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т.2/ Госкомстат России. - М.,2001. - 827 с.

  10. Рейтинг предпринимательского климата в российских городах, 2003 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.raexpert.ru/ratings/towns/2003/ (дата обращения 11.05.2011)

  11. Стратегия развития Томской области: URL http://www.strategia.tomsk.ru/ (дата обращения 11.05.2011)

Управление общественными и экономическими системами 2011 № 1




Смотрите также:
Сравнительный анализ сбалансированности составляющих предпринимательского климата в регионах россии
113.63kb.
1 стр.
Еврипид и Гете: сравнительный анализ
41.54kb.
1 стр.
Оценка водоресурсной обеспеченности существующих потребностей населения и Экономики регионов Сибири
154.53kb.
1 стр.
Сравнительный анализ водных конфликтов в международных речных бассейнах
737.16kb.
12 стр.
Диссертации: «Противодействие терроризму: сравнительный анализ опыта России и сша»
11.89kb.
1 стр.
«Сравнительный анализ условий ведения малого бизнеса в США и Японии»
687.18kb.
9 стр.
«Сравнительный анализ информационно-аналитических программ на региональных телеканалах в России»
1778.29kb.
7 стр.
«Сравнительный анализ технологий производства многосерийного телефильма и телесериала в России»
829.33kb.
4 стр.
Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем
6064.23kb.
19 стр.
Отчет по результатам социологического исследования «Предпринимательский климат в Самарской области: мониторинг факторов и барьеров развития малого и среднего бизнеса в 2012 году»
3173.78kb.
53 стр.
Гуманитарная конференция школьных исследовательских работ "Вышгород – 2012"
196.11kb.
1 стр.
Исследовательская работа по математике Работу Гаврилова Марина Владимировна
227.13kb.
1 стр.