200 г.

Практическое занятие 1

Определение правомочий собственника.

Составление искового заявления в арбитражный суд

1 Цель работы

1. 
   Научится работать с нормативными источниками
   
2. 
   Иметь понятие о праве собственности и иных вещных правах
   
3. 
   Оказание помощи студентам в изучении важнейших вопросов курса
   

2 Пояснение к работе

2.1 Краткие теоретические сведения

Данная практическая работа содержит материалы по темам курса «Общая часть гражданско­го права». Задачи составлены на основе реальных судебных дел. Условия задач включают все фактические обстоятельства, необходимые для вынесения определенного решения по вопросу, сформулированному в тексте задачи.

Условия задач сформулированы таким образом, чтобы студенты могли разрешить все воз­никающие вопросы, опираясь на нормативные акты изучаемой темы, а также уже пройденный материал.

3 Задание

3.1 Художник Романов написал картину и выставил ее на продажу в одной из художественных

галерей Уфы, где ее вскоре купил один из уфимских банков для украшения переговорной ком­
наты. Впоследствии некоторые фрагменты этой картины были воспроизведены в дизайне дру­
гих помещений банка. При составлении каталога своих произведений Романов вспомнил о
проданной им картине и обратился к банку с требованием передать ему эту картину на время,
необходимое для фотосъемки. Банк отказался выполнить это требование, и тогда Романов об­
ратился в суд с иском об истребовании картины из владения банка на основании ст. 302 ГК.
Основанием для данного требования послужило то, что международными конвенциями по ав­
торскому праву и ст. 138 ГК признано право интеллектуальной собственности на творческие
произведения, к которым относится и написанная им картина.

Вправе ли автор картины защищать свои авторские права таким образом? Как соотносится право собственности и право интеллектуальной собственности? Может ли банк как собствен­ник картины воспроизвести некоторые ее фрагменты в дизайне своего офиса без согласия авто­ра?

Измениться ли решение, если художник продал банку проект поздравительного адреса со стихотворением в честь одного из известных политических деятелей, а потом потребовал пере­дать ему копию этого адреса для перепечатки стихотворения, которое он забыл?

3.2 ООО «Луч» приобрело на фондовой бирже бездокументарные акции ОАО «Ньюкос» и за­

числило их на свой лицевой счет, открытый профессиональным реестродержателем. Через пару
месяцев ИП Простаков предъявил к ООО «Луч» иск об истребовании части указанных акций из
ее незаконного владения. Простаков ссылался на то, что эти акции были выставлены на биржу
от его имени на основании поддельного договора, подписанного неустановленным лицом, и
купленных в числе прочих, ООО «Луч». Арбитражный суд решил в порядке предварительного
обеспечения иска арестовать на счете указанное Простаковым количество акций, а затем зачис­
лить их на лицевой счет соответствующей службы судебных приставов. Судебный акт был ис­
полнен реестродержателем.

ООО «Луч» обратилось с жалобой на определение об аресте и изъятии акций в апелляцион­ную инстанцию, которая жалобу удовлетворила. Однако вскоре выяснилось, что акций на счете службы судебных приставов уже нет, поскольку они незаконно проданы третьему лицу, тогда ООО «Луч» обратилось к одному из известных адвокатов с просьбой разъяснить, как ему дальше поступать.

Дайте разъяснение за адвоката. На каком праве бездокументарные акции принадлежат их владельцам? Можно ли арестовать эти акции на лицевом счете у реестродержателя?

3.3 Компания оптовой торговли продавала товары, находящиеся на ее складе, приурочивая пе-

реход права собственности на них к моменту заключения договора. При этом сами товары по­купателям не передавались, оставаясь на ответственном хранении компании и не обособляясь от ее собственных товаров того же рода. В дальнейшем компания начала выдавать в отноше­нии проданных ею товаров простые складские складские свидетельства в соответствии со ст. 917 ГК.

При проведении выездной налоговой проверки у проверяющих возник вопрос о том, кто должен считаться собственником проданных таким образом товаров — компания-продавец или ее покупатели. Один из налоговых инспекторов вспомнил, как ему при обучении на юрфаке говорили о том, что право собственности возникает в отношении индивидуально-определенной вещи. Поскольку товары покупателям не передавались, инспекторпредположил, что они про­должают оставаться в собственности продавца и, исходя из этого доначислил ему налоги.

В свих возражениях на акт налоговой проверки компания ссылаясь на то, что выдача про­стых складских свидетельств означает передачу права собственности на товары, а также на то, что между сторонами возникли отношения хранения с обезличением, предусмотренным ст. 890 ГК. Спор был передан в арбитражный суд, который установил, что по данным бухгалтерского учета и продавца, и покупателя товары после выдачи простых складских свидетельств не про­ходят.

Решите возникший спор. Измениться ли решение, если будет установлено, что после заклю­чения договора купли-продажи сторонами также подписывалась накладная о передаче товара покупателю?

Рассмотрите вариант, при котором по аналогичному договору (но без выдачи складских свидетельств) продаются квартиры в доме, не завершенном строительством. 3.4 Представительный орган местного самоуправления поселка Кукуевка принял постановле­ние, которым возложил на юридических лиц и граждан - индивидуальных предпринимателей обязанность содержать прилегающую к их торговым предприятиям территорию (в пределах 10 метров от границы здания) - осуществлять ее уборку, вывозить мусор, производить ремонт до­рожного покрытия и т.д. В качестве санкций за нарушение этой обязанности было предусмот­рено взыскание расходов по содержанию этой территории, которые несут органы местного са­моуправления, а также приостановление деятельности соответствующих предприятий в адми­нистративном порядке. Несколько предпринимателей обратились к районному прокурору с за­явлением проверить законность принятого постановления с учетом того, что прилегающие к их торговым предприятиям земельные участки далеко не всегда предоставлены им на каком-либо праве.

В ходе проводимой прокуратурой проверки один из депутатов местного самоуправления в качестве обоснования для принятия указанного постановления привел довод, согласно которо­му мусор, грязь и разрушение дорожного покрытия являются непосредственным результатом деятельности торговых предприятий. Собственники же имущества этих торговых предприятий несут бремя его содержания и риск случайной гибели.

Дайте ответ за районную прокуратуру. Каким будет решение, если предприниматель Шаль-нов выкупил прилегающий к его зданию земельный участок в собственность, а предпринима­тель Дрокин вообще никак не оформил права на него?

Допустимо ли взыскание с кого-либо из них расходов по содержанию территории, которые несет орган местного самоуправления? Что такое бремя содержания имущества собственника?

4 Контрольные вопросы

1. 
   Понятие о вещном праве.
   
2. 
   Место вещных прав в системе имущественных прав.
   
3. 
   Элементы вещных прав (субъект, объект, содержание).
   
4. 
   Признаки вещных прав.
   
5. 
   Виды вещных прав.
   
6. 
   Понятие о праве собственности.
   
7. 
   Место права собственности в системе вещных прав.
   
8. 
   Признаки права собственности
   
9. 
   Элементы субъективного права собственности.
   

(оценка)

10. 
    Формы и виды права собственности.
    
11. 
    Осуществление права собственности
    
12. 
    Бремя содержания имущества, лежащее на собственнике.
    

5 Содержание отчета

1. 
   Наименование работы
   
2. 
   Цель работы
   
3. 
   Задание
   
4. 
   Ответ с обоснованием
   
5. 
   Ответы на контрольные вопросы
   

6 Список литературы

1. 
   ГК РФ (с изменениями и дополнениями)
   
2. 
   ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от
   21 июля 1997(с изменениями и дополнениями)
   
3. 
   ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г.
   (с изменениями и дополнениями)
   

Практическое занятие 2

Гражданско-правовая ответственность за неисполнение договора

1 Цель работы

1. 
   Иметь понятие о занятости, обеспечения занятости, понятия безработного
   
2. 
   Научиться пользоваться нормативными правовыми актами в области занятости и трудоуст­ройства
   

2 Пояснение к работе

2.1 Краткие теоретические сведения.

При изучении данной темы прежде всего следует учитывать гражданско-правовая ответственность — это одна из форм го­сударственно-принудительного воздействия на нарушителя граждан­ских прав, выражающаяся в наложении на него обременительных обязанностей имущественного характера с целью восстановления имущественного положения потерпевшего Гражданско-правовая ответственность подразделяется на ответственность за причинение морального вреда и за причинение имуще­ственного вреда. Ответственность за причинение имущественного
вреда может быть договорной и внедоговорной. Основные меры ответственности за неисполнение договора - это возмещение убытков и взыскание неустойки. Основанием договорной ответственности служит нарушение договора. Условиями ответственности за неисполнение договора являют­ся противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением право­нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя.

В обязательствах, возникающих при осуществлении пред­принимательской деятельности, сторона, не исполнившая ле­жащую на ней обязанность должным образом, несет ответст­венность независимо от вины.

Предприниматель освобождается от ответственности, если надлежащее исполнение явилось следствием непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
3 Задание

3.1. В соответствии с договором поставки завод музыкальных ин­струментов отправил магазину партию пианино, гитар и скрипок. При этом груз доставлялся на машине, принадлежащей заводу. При погрузке музыкальных инструментов присутствовал представитель ма­газина, музыкальный мастер, проверявший исправность инструмен­тов. Затем контейнер грузовой машины был опечатан и прибыл в магазин в исправном состоянии, с ненарушенными пломбами. При вскрытии контейнера обнаружилось, что несколько скрипок попали в щели между пианино и были разбиты.

По факту недостачи товара был составлен акт, в котором указы­валось, что в нарушение правил транспортировки музыкальных инструментов, скрипки были просто положены на крышку пианино и никак не закреплены.

Магазин предъявил иск о взыскании стоимости недополученного товара. Однако завод иск не признал, сославшись на то, что он не виноват в случившемся, поскольку, во-первых, его работники всегда перевозили товар подобным образом и такой способ поэтому являет­ся обычной практикой, а скрипки разбились из-за плохой дороги, по которой пришлось ехать автомобилю; во-вторых, при погрузке музы­кальных инструментов присутствовал представитель магазина, кото­рый, не проконтролировав погрузку, согласился с таким способом перевозки. Поэтому в случившемся виноват сам магазин, он и дол­жен нести убытки от инцидента.

Как определяется виновность в гражданском праве? Виновен ли за­вод в недостаче товара? В какой момент завод считается исполнившим обязательство? Может ли завод быть освобожден от ответственно­сти по основанию отсутствия его вины в неисполнении обязательства?

3.2. Индивидуальный предприниматель Малыхин, занимавшийся изготовлением и реализацией каркасно-надувных байдарок, арендовал у шарикоподшипникового завода «Вымпел» подвальное помещение, переоборудованное им под мастерскую. Однако особенности технологического процесса требовали реконструкции устаревшей системы вентиляции подвала. Малыхин не раз обращался к руководству заво­да с требованием выполнить свои обязанности арендодателя, произвести капитальный ремонт помещения и заменить систему вентиляции. Однако администрация завода отказывалась от ремонта, ссылаясь на отсутствие свободных денежных средств.

В результате Малыхин был вынужден заключить договор со строи­тельной фирмой, обладающей лицензией, обязавшейся отремонтиро­вать помещение и реконструировать систему вентиляции. Представи­тели строительной фирмы уверяли, что они знакомы с конструкцией здания и сами составят проект новой системы вентиляции.

В процессе реализации указанного проекта из-за ошибок в расче­тах была снесена несущая опора здания завода, в результате чего по всей стене прошла трещина, создавшая угрозу обрушения всего зда­ния. Специалисты, вызванные на место происшествия, установили, что здание не подлежит ремонту и должно быть снесено.

Администрация завода предъявила Малыхину иск о возмещении вреда, причиненного зданию. В возражении на иск Малыхин указы­вал, что причиной затеянного им ремонта послужило неисполнение заводом обязанностей арендатора. Кроме того, он отказывается воз­местить ущерб еще и потому, что ошибка в расчетах возникла по ви­не строительной фирмы, с которой он заключил договор.

О каком виде ответственности в данном случае идет речь: о дого­ворной или внедоговорной? В каком случае предприниматель отвечает вне зависимости от наличия вины? Можно ли действия Малыхина на­звать противоправными? К кому следует предъявлять иск?

3.3. Три мастера, учредившие общество с ограниченной ответственностью «Вольный простор», занимались изготовлением каркасно-надувных байдарок. Сергеев, спортсмен-разрядник по спортивным - байдаркам, заключил с ООО «Вольный простор» договор подряда на изготовление байдарки. Поскольку байдарка должна была быть изго­товлена в короткий промежуток времени (Сергеев на майские празд­ники планировал пойти на Кавказ на р. Белую), заказчик смог ее получить лишь за несколько часов до отхода поезда. Опаздывая на поезд, Сергеев решил не собирать байдарку в помещении мастерской и забрал ее в разобранном виде без осмотра.

На берегу речки, собирая байдарку, Сергеев выяснил, что мастера перепутали шпангоуты и байдарка не может быть собрана без ущерба для ее прочности и ходовых качеств. Однако ему ничего не остава­лось, как собрать ее из тех деталей, которые имелись.

В период сплава выявились и другие недостатки байдарки. Так, клей, использованный для склейки ее обшивки, оказался некачест­венным, так что она стала расползаться по швам, быстро набирать воду и терять управляемость. Во время прохождения порога Сергеев из-за этого не смог вовремя повернуть и уйти со струи, прижимав­шей его к камню. В результате байдарка перевернулась и оказалась заклиненной между камней. Итогом спасательных работ, продолжав­шихся три часа, оказалась выловленная обшивка байдарки, каркас же был переломан, а привязанные к нему вещи уплыли по течению.

Возвратившись домой, Сергеев потребовал от ООО «Вольный простор» возместить ему стоимость утраченных вещей, а также отре­монтировать байдарку — восстановить каркас и проклеить качествен­ным клеем. Однако изготовитель байдарки отказался удовлетворить требования Сергеева, сославшись на то, что он не виноват в случив­шемся: претензии по поводу некачественного клея Сергеев должен предъявить его производителю, а перепутанные шпангоуты Сергеев мог бы заметить, если бы не спешил и позволил бы собрать байдар­ку в помещении мастерской. Кроме того, никто не заставлял его ид­ти на опасную горную речку.

Виновато ли ООО «Вольный простор» в ненадлежащем исполнении обязательства (некачественности байдарки)? Должно ли ООО нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, а если должно, то в каком размере? Есть ли непосредственная причинная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и имущественными потерями Сергеева? Должно ли ООО возместить Сергееву стоимость утраченных вещей?

3.4. Из-за бури, случившейся в Европе 26 декабря 1999 г., и пова­лившей деревья на железнодорожные пути, было прервано сообще­ние с Мюнхеном, и немецкая железнодорожная компания «Дойче-банн» не смогла своевременно выполнить свои обязательства по перевозке грузов и пассажиров.

Соответственно из-за просрочки в перевозке грузов был сорван концерт известной рок-группы, который должен был состояться в Италии. Специальная аудиоаппаратура, принадлежавшая рок-группе, следовала из Голландии через Мюнхен и в момент, когда разразилась буря, находилась в зоне, сообщение с которой было прервано.

Администрация концертного зала, где должен был состояться концерт, потребовала от рок-группы возместить убытки, вызванные

срывом концерта. Музыканты, однако, не признавали себя виновны­ми, указывая, что пострадали по вине железнодорожной компании, и предложили устроителям концерта взыскать убытки с нее.

Виновата ли железнодорожная компания в неисполнении обяза­тельств? Должна ли она возместить убытки, если бы спор разрешался по российскому законодательству?

3.5. Заготконтора заключила с кооперативом договор, по которому он был обязан в период с 1 по 15 августа поставить 10 т огурцов. Своих обязательств кооператив не выполнил, в связи с чем заготкон­тора предъявила к нему иск о взыскании 72 500 руб. неустойки за нарушение договора. Возражая против заявленных требований, ко­оператив ссылался на то, что огурцы погибли в результате выпадения 7 августа града, который полностью уничтожил урожай огурцов в парниках, что подтверждалось справкой управления сельского хозяй­ства. Заготконтора считала, что прошедший 7 августа град не осво­бождает кооператив от ответственности, так как огурцы могли быть доставлены и до этого времени.

Виновен ли кооператив в неисполнении обязательства? Учитывается ли вина кооператива при решении вопроса о привлечении его к ответ­ственности? Какое решение следует вынести суду?