Главная
страница 1
СПРАВКА

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИНЯТИЯ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЙ ПО МАТЕРИАЛАМ, ПОСТУПАЮЩИХ ИЗ ОРГАНОВ

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И ДРУГИХ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ

ОРГАНОВ ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ, ЗА 2009 ГОД

И I ПОЛУГОДИЕ 2010 ГОДА

Владимирским областным судом на основании представленных из городских и районных судов области материалов, проведено обобщение судебной практики принятия мировыми судьями Владимирской области решений по материалам, поступающих из органов внутренних дел и других правоохранительных органов по делам частного обвинения, за 2009 года и I полугодие 2010 года.

Проведенное обобщение показало, что при принятии решений по материалам, поступающих из органов внутренних дел и других правоохранительных органов по делам частного обвинения, мировые судьи руководствуются требованиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством (ч.1 ст.319 УПК РФ).

В ходе анализа судебной практики установлено, что в поступивших из правоохранительных органов материалах по уголовным делам частного обвинения заявления потерпевшего или его законного представителя не соответствуют требованиям ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ. По этим причинам мировыми судьями Владимирской области выносятся постановления о возвращении заявления лицу, его подавшему для приведения в соответствие с указанными требованиями и установлением для этого определенного срока исходя из критерия «разумности».

Статья 318 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возращения заявления лицу, его подавшему, т.е. если только заявление не отвечает требованиям ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ.

Однако при проведении обобщения установлено, что данное требование закона нарушается в некоторых случаях.

Так, мировыми судьями г.Коврова и Ковровского района были вынесены постановления о возврате заявления лицу для приведения его в соответствие с требованиями закона, в которых указано на такие недостатки, как отсутствие ходатайства потерпевшего об истребовании проверочных материалов, отсутствие акта медицинского освидетельствования либо иных медицинских документов (мировой судья с/у №1, дело по заявлению П.); отсутствие доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого (мировой судья с/у №2 дело по заявлению Р.).

Одним из самым распространенным основанием возращения мировыми судьями Фрунзенского района г.Владимира материалов проверки органам внутренних дел является отсутствие акта медицинского освидетельствования (в 2009г. было возвращено 12 заявлений граждан, I полугодие 2010г. - 7). В 2009 году мировыми судьями Фрунзенского района г.Владимира возвращались материалы по данной категории дел в связи с неподсудностью их мировому судье, а также в случае отсутствия заявления потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности. В ходе проведенного анализа судебной практики выявлено, что мировыми судьями Фрунзенского района г.Владимира с декабря 2009 года по февраль 2010 года нарушался порядок принятия заявлений граждан, поступающих из органов внутренних дел. Мировые судьи возвращали такие заявления с материалами проверки начальнику ОВД, ссылаясь на п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ. Однако с марта 2010 года заявления граждан мировые судьи вновь стали принимать в обычном порядке.

Основанием возвращения мировыми судьями г.Меленки и Мележовского района материалов по данной категории дел в РОВД является отсутствие характеризующего материала на лицо, которое заявитель просил привлечь к уголовной ответственности, актов медицинского освидетельствования. Также материалы возвращались в ОВД по минованию надобности в соответствии с ч.3 ст. 145 УПК РФ с указанием на то, что в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о принятом решении.

Таким образом, в ходе проведенного обобщения судебной практики по данному вопросу установлены факты принятия решений мировыми судьями Владимирской области по поступившим материалам из органов внутренних дел, которые не соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

При решении мировыми судьями вопроса о возврате заявления потерпевшего для приведения его в соответствии с требованиями закона необходимо руководствоваться ч.1 ст.318 УПК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень таких оснований.

В целом следует отметить, что сроки для приведения заявления потерпевшего в соответствие с требованиями закона, установленные мировыми судьями Владимирской области, соответствуют критерию «разумности».

Так, мировыми судьями г.Камешки и Камешковского района, г.Судогды и Судогодского района, г.Собинки и Собинского района, г.Кольчугино и Кольчугинского района заявителю предложено привести заявление в соответствие с требованиями законодательства в 10-дневный срок, мировыми судьями Ленинского района г.Владимира - 1 месяц, мировыми судьями Юрьев-Польского района - такой срок установлен от 20 дней до 1 месяца.

Вместе с тем, по результатам обобщения выявлены недостатки со стороны мировых судей по установлению разумного срока для приведения заявления частного обвинителя в соответствие с требованиями закона.

При поступлении 28 апреля 2010г. из ОВД по Киржачскому району проверочного материала по заявлению Ф. мировой судья с/у №2 г.Киржача и Киржачского района, вынося постановление о возврате Ф. заявления для приведения в соответсвтии с требованиями закона установил длительный срок - до 15 октября 2010г. При этом, постановление мирового судьи было направлено заявителю только 4 октября 2010 года.

Аналогичная ситуация сложилась по заявлениям И., Л., Ш., поступившим в суд 19 апреля 2010 года, заявлениям Б., Н., Ш., А., Т., Д., М., К., Р., Ч., которые поступили мировому судье с/у № 1 г.Киржача и Киржачского района 29 апреля 2010 года.


При вынесении в дни поступлени указанных материалов из ОВД по Киржачскому району постановлений о возврате заявлений потерпевшим был установлен чрезмерно длительный срок для устранения имеющихся недостатков - до 15 октября 2010г. (постановления судей были направлены 4 октября 2010 года).

Имели место и такие факты, когда мировой судья с/у №2 г.Киржача и Киржачского района путем вынесения соответствующего постановления предложил заявителям привести заявление в соответствие с требованиями ч.5 и ч.б ст.318 УПК РФ в срок до 7 (14) мая 2010 года.

Мировые судьи г.Камешково и Камешковского района при отсутствии в поступившем материале заявления лица, выносят постановление со ссылкой на ст.318 УПК РФ, которое направляется в адрес предполагаемого потерпевшего, не устанавливая при этом срок приведения заявления в соответствии с законом. Весь поступивший материал хранится в наряде до истечения срока давности привлечения к ответственности.

В случаях устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления лицу, его подавшему, мировой судья принимает заявление к своему производству и рассматривает его по существу в порядке, предусмотренном ст.321 УПК РФ.

Анализ судебной практики показал, что после истечения срока, указанного в постановлении мировых судей о возвращении заявления лицу, его подавшему для приведения в соответствие с требованиями ч.5 и ч.б ст.318 УПК РФ, в том случае если эти недостатки не устранялись заявителями к указанному в постановлении сроку, мировыми судьями Владимирской области в соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ выносились постановления об отказе в принятии заявления к своему производству, о чем уведомлялось лицо, подавшее заявление.

При этом, в 2009 году существовала практика возвращения таких материалов в органы внутренних дел или направление подлинников документов лицу, подавшему заявление. В 2010 году материалы, по которым не были устранены недостатки, передаются на хранение в архив мировых судей в каждом судебном участке Владимирской области.

Вместе с тем, выявлены нарушения мировыми судьями требований закона по данному вопросу.

Так, мировым судьей с/у №2 г.Киржача и Киржачского района по 11 делам не вынесены постановления об отказе в принятии заявления к своему производству и уведомлении об этом лица, его подавшего.

Кроме того, установлено, что по ряду материалов, поступивших из ОВД по Киржачскому району по делам частного обвинения в июне 2010 года, до настоящего времени мировым судьей с/у №1 г.Киржача и Киржачского района никаких решений не принято.

При обобщении судебной практики по данному вопросу выявлено, что мировыми судьями г.Суздаля и Суздальского района при принятии решения по поступившему материалу не выполняются требования уголовно- процессуального законодательства и рекомендации, изложенные в письме Владимирского областного суда от 29.01.2010 года.

Несмотря на выявленные в ходе проведенного обобщения недостатки принятия решений мировыми судьями Владимирской области по материалам, поступившим из правоохранительных органов, по делам частного обвинения, в целом следует отметить, что решения принимаются судьями с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судья


Владимирского областного суда К.И. Сенчило


Смотрите также:
Справка по результатам обощения судебной практики принятия мировыми судьями владимирской области решений по материалам, поступающих из органов
64.3kb.
1 стр.
Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами (мировыми судьями) Владимирской области гражданских дел, связанных со страхованием имущества граждан, за 2010 год – 10 месяцев 2011 года
274.52kb.
1 стр.
Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судьями Владимирской области жалоб в порядке ст. 125 Упк РФ за 2007 год
283.29kb.
1 стр.
Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел об административных правонарушениях по жалобам
335.18kb.
1 стр.
Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам красноярского краевого
683.71kb.
4 стр.
Справка о результатах обобщения сведений по вопросу соблюдения мировыми судьями Владимирской области сроков рассмотрения уголовных дел
115.09kb.
1 стр.
Справка по результатам изучения практики применения судами Владимирской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих исполнение приговора (главы 46 и 47 упк рф), за 2010 год
240.21kb.
1 стр.
Закон Владимирской области от 2 октября 2007 г. N 120-оз о социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области
626.47kb.
11 стр.
Мировая юстиция в системе органов государственной власти Курганской области
110.05kb.
1 стр.
Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам, оставленным без рассмотрения за 2012 год
58.85kb.
1 стр.
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена законодательством челябинской области об административных правонарушениях
306.18kb.
1 стр.
Справка по результатам обобщения судебной практики применения судами области в отношении обвиняемых (подозреваемых) мер пресечения в виде заключения под стражу и залога
330.4kb.
1 стр.