C.В. ЛЕЩЁВ

Московский инженерно-физический институт (государственный университет)
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОСТУЛАТЫ
И ПРЕПОДАВАНИЕ ФИЛОСОФИИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Рассматриваются методологические аспекты презентации центральных понятий философии искусственного интеллекта в педагогическом дискурсе.
Преподавание философии искусственного интеллекта сопровождается, как правило, трансформацией «метафорических установок» учащихся. Объясняется подобный переход имманентной интердисциплинарностью метафорики данной дисциплины. Есть, однако, и еще более нюансированная динамика в усвоении соответствующих дескриптивных рядов: метафоры существования и сознания, принятые в философском и жизненном словоупотреблении, сопротивляются фигуральному обращению с ними, поскольку репрезентируют собой самый «здравый философский смысл». Такова, например, судьба понятий «искусственный» и «интеллект» в словосочетании «искусственный интеллект». «Искусственность», как понятие, представляющееся самоочевидным, перестает быть таковым, будучи инкорпорировано в процессе обучения в стандартную учебно-методическую практику «внесения ясности».

Действительно, самолегитимация любого педагогического дискурса заключена в том, что в нем «естественным образом» возникают предзаданные тематические горизонты, семантические и дескриптивные поля, так или иначе встроенные в представления о «естественном» или «разумном» ходе вещей. Однако, ни понятие «интеллект», ни понятие «искусственность» не подразумевают стоящего за ними фронта «обыденных» разумений, дозволяющих дешифровать их специфичный для философии искусственного интеллекта смысл. Одним из принятых путей избегания данной коллизии является историко-генетический подход, методологически оправданный в том отношении, что он демонстрирует ситуативные и контекстуальные рубежи определенных философских эпох, а так же «спонтанность» философского рассудка, производящего тот или иной фактор когнитивного риска в разрешении теоретических конфликтов на имеющейся почве. В качестве примеров подобных когнитивных рисков можно назвать антиномии Канта, в которых манифестирует себя беспомощность человеческого разума, наследующая его же собственную природу; понятие синтеза Гегеля, постулативно легитимирующее любую антиномию разума.

Несмотря на традиционность контента своего осмысления, философия искусственного интеллекта может форсировать определенный метафорический диссонанс и из другого источника. Флексичность достигается здесь интердисциплинарным расширением методических и учебных постулатов, позволяющих переводить множество нелегитимных метафор данной науки в обоснованные и продуманные аналогии. Например, Гилберт Райл обвиняет философию сознания в засилье метафор, подобных «мифу Декарта» о «призраке в машине». Однако, компьютерное моделирование позволяет более механистически отнестись к тем или иным когнитивным аспектам восприятия, объяснения, понимания и, тем самым, выявить некоторые «легитимирующие» моменты представлений о «призраке в машине».

Сложности, присущие постулативному фундированию учебно-мето­дических практик приходят в философию искусственного интеллекта и «изнутри»: на методическом уровне с трудом поддается дифференциации содержание науки «искусственный интеллект» и философии искусственного интеллекта. Их параллельное развитие позволяет каждой привносить значимый конструктив в «оппонента», однако, следствием данного конструктива является порой их неразличимость в содержательном плане, поскольку несмотря на формальное разбиение их проблематик по технологическому и гуманитарному кластерам, в них, тем не менее, не имеет смысла полностью элиминировать взаимные метафорические и техницистские рудименты. Сама тематика исследований провоцирует учебно-методические основы этих наук быть более мобильной, включать в себя больше степеней свободы, нежели обычно дозволительны в постулативных предписаниях к формальному единству той или иной науки.

Список литературы

1. 
   Виртуальные реальности // Труды лаборатории виртуалистики. Вып.4. Под ред.
   Р.Г. Яновского и Н.А. Носова. М., 1998.
   
2. 
   Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. Москва, 1995.
   
3. 
   Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2. 0. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002.
   
4. 
   Kraemer S. (Hrsg.) Geist – Gehirn - Kuenstliche Intelligenz. Zeitgenossische Modelle des Denkens. Ringvorlesung an der Freien Universitaet Berlin. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1994.