Главная
страница 1страница 2 ... страница 5страница 6
ОБЗОР

практики рассмотрения судами Челябинской области

гражданских дел о защите прав потребителей
Дела о защите прав потребителей составляют значительную часть дел, рассматриваемых судами Челябинской области.

Так, по сведениям, представленным судами, мировыми судьями и судьями федеральных судов за период 2007 года – 1-ое полугодие 2008 года было рассмотрено 4151 гражданское дело о защите прав потребителей, из них районными судьями было рассмотрено 905 дел (или 21,8%), мировыми судьями –3 246 дел (78,2%). То есть большинство дел указанной категории было рассмотрено мировыми судьями.

В кассационном порядке за указанный период было обжаловано 358 решений, из них отменено–87 решений, изменено–27 решений, следовательно, качество рассмотрения составило 68,6%.

В целях единообразного разрешения вопросов, возникающих в судебной практике, и недопущения ошибок при рассмотрении дел возникла необходимость в подготовке настоящего обзора.


1. Нормы права, регулирующие отношения с участием потребителей, их применение
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (в ред. от 25.10.2007 г.) – далее Закон, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В Закон после его введения в действие неоднократно вносились изменения.

При этом преследовалась цель защитить гражданина, выступающего в гражданско-правовых отношениях в качестве потребителя, как наиболее слабую и менее защищенную сторону по сравнению с организацией (индивидуальным предпринимателем), реализующей ему свои товары, работы (услуги).

Так, Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ в Закон внесены изменения, в соответствии с которыми потребитель получил право предъявлять требования о защите нарушенных прав не только к продавцу, изготовителю, но и к уполномоченным лицам, импортерам. Расширились требования об информировании потребителей о потребительских свойствах товаров. Цена на товары (работы, услуги) должна указываться только в рублях. До сведения потребителей должны доводиться данные об импортере товаров и уполномоченных организациях. В Закон внесены и другие изменения и дополнения, направленные на защиту прав потребителей.

Разъяснения о том, в каких случаях названный Закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 11.05.2007 г.)

В соответствии с п. 4 ст. 3 ГК РФ на основании и во исполнение ГК РФ и иных федеральных законов, указов Президента РФ Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, в том числе и нормы о защите прав потребителей (в частности, на основании п. 2 ст. 502 ГК РФ, ст. 1, п. п. 2 и 4 ст. 5, п. 4 ст. 7, п. п. 1 и 2 ст. 10, п. 1 ст. 18, ст. ст. 26, 38 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При этом необходимо учитывать, что принятые Правительством РФ до введения в действие Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Закона от 17 ноября 1999 года) правила об отдельных видах договоров (в частности, Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 № 1036) могут применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и названному выше Закону РФ.

Примерный перечень утвержденных Правительством РФ правил, которыми надлежит руководствоваться судам при разрешении споров:

- Правила предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. № 307 (ред. от 21.07.2008 г.);

- Правила оказания услуг общественного питания от 15.08.1997г. №1036 (ред. от 10.05.2007 г.);

- Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации от 25.04.1997г. №490 (ред. от 01.02.2005 г.);

- Правила оказания платных образовательных услуг от 05.07.2001г. №505 (ред. от 15.09.2008 г.);

- Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи от 18.05.2005г. №310 (ред. от 16.02.2008г.);

- Правила оказания услуг автостоянок от 17.11.2001г. №795 (ред. от 24.04.2007г);



- Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации от 19.01.1998г. №55 (ред. от 27.03.2007г.);

- Правила продажи товаров по образцам от 21.07.1997г. №918 (ред. от 07.12.2000г., (в ред. от 27.02.2007г.);

- Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации от 15.08.1997г. №1025 (в ред. от 01.02.2005г.);

- Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами от 06.06.1998г. №569 (в ред. от 22.02.2001г.);

- Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями от 13.01.1996 №27.

- Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности от 02.03.2005 г. №111 (в ред. от 14.12.2006 г.);

- Правила оказания платных ветеринарных услуг от 06.08.1998 г. №898 (в ред. от 14.12.2006 г.);

- Правила оказания услуг по передаче данных от 23.01.2006 г. №32 (в ред. от 16.02.2008 г.);

- Правила оказания услуг подвижной связи от 25.05.2005 г. №328 (в ред. от 16.02.2008 г.);

-Правила оказания услуг связи проводного радиовещания от 06.06.2005 г. №353 (ред. 16.02.2008);

- Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов от 10.02.1997 г. №155 (в ред. от 01.02.2005 г.);

- Правила по киновидеообслуживанию населения от 17.11.1994 г. №1264 (в ред. от 14.12.2006 г.)

- Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте от 06.02.2003 г. «72 (с изм. от 18.01.2007 г.)

- Правила оказания услуг автостоянок от 17.11.2001 г. №795 (в ред. 24.04.2007 г.);

- Правила распространения периодических печатных изданий по подписке от 01.11.2001 г. №759;

- Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств от 11.04.2001 г. №290 (в ред. от 23.01.2007 г.).

- Правила оказания телематических услуг связи от 10 сентября 2007 г. № 575 (в ред. от 16.02.2008 № 93);

- Правила оказания услуг по реализации туристского продукта от 18.07.2007г. №452;

- Правила оказания услуг телеграфной связи от 15.04.2005 № 222 (в ред. от 03.06.2008 г.);

- Правила оказания услуг почтовой связи от 15.04.2005 № 221.

Для правильного разрешения данной категории дел необходимо установить: распространяется ли на рассматриваемые отношения законодательство о защите прав потребителей; какие нормативные правовые акты, помимо законодательства о защите прав потребителей, регулируют отношения, по поводу которых возник спор; какие нормы закона нарушены и какие правовые последствия (ответственность) применимы к данному нарушению.

Суду также необходимо проанализировать условия заключенного между потребителем и продавцом, изготовителем, исполнителем договора, используя при этом положения ст. 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования договора, и сопоставляя условия заключенного договора с нормами ГК РФ, определяющими условия, характеризующие соответствующий вид договора.


Отвечая на вопрос, применяется ли Закон РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2006 года указал на следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2005 г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.



Следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Более того, Верховный Суд РФ при ответе на вопрос о том, применяется ли Закон РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из любых договоров имущественного страхования, в Обзоре практики за 1 квартал 2008 года разъяснил следующее.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Аналогичная практика сложилась и в Челябинском областном суде.

Например, М. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения и иных выплат, вытекающих из договора добровольного страхования автомобиля.

Решение суда и кассационное определение по делу были отменены постановлением президиума областного суда в части взыскания со страховщика в доход федерального бюджета штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке. Как указал президиум, отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством о страховании. Применение судом норм Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих последствия нарушения договоров об оказании услуг, при разрешении спора, правоотношения сторон по которому возникли из договора страхования, неправомерно.

За нарушение условий договора страхования подлежат применению нормы ГК РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (Глава 25 ГК РФ), а не нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие последствия нарушения договоров об оказании услуг.

Таким образом, на ответчика применительно к спорным правоотношениям не могла быть возложена обязанность уплаты штрафа в доход государства.

(постановление президиума №44г-26/2008)
При рассмотрении дел о нарушении условий договора перевозки пассажиров необходимо учитывать, что отношения, возникающие из договора перевозки, регулируются главой 40 Гражданского кодекса РФ, а также транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными Законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.


В качестве примера можно привести следующее дело. Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, указав в обоснование на нарушение ответчиком договора перевозки пассажиров воздушным транспортом (задержка рейса по техническим причинам на 19 час.41 мин.), просили, в том числе, взыскать законную неустойку за задержку рейса.

Президиум Челябинского областного суда отменил состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий перевозки - ненадлежащее исполнение (просрочку исполнения) обязательства, размер которой определялся судом как 3 % в день от цены заказа, но не более общей цены заказа, присужденной на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Президиум пришел к выводу, что в указанной части к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» был применен неправомерно.

При нарушении условий договора перевозки пассажиров подлежат применению нормы ГК РФ, устанавливающие общие условия ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира (Глава 40 ст. 795 ГК РФ), а также соответствующий транспортный кодекс.

Статья 120 Воздушного кодекса РФ предусматривает штраф за просрочку доставки пассажира в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за час просрочки, но не более чем 50% провозной платы.

Таким образом, суд при расчете неустойки неправильно руководствовался п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

(постановление президиума №44-Г-35/2008)
При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.


В судебной практике возникает вопрос – применяется ли законодательство о защите прав потребителей, если правоотношения по приобретению товара, оказанию услуги и т.п. возникли между гражданином-потребителем с одной стороны и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не приобретшим в установленном законом порядке статус индивидуального предпринимателя, с другой стороны.
По мнению судебной коллегии, суд вправе применить положения законодательства о защите прав потребителей к правоотношениям, при которых гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, заключивший возмездные договоры с потребителями, отказывается от восстановления нарушенных прав потребителей, ссылаясь на то, что он не является предпринимателем. Данный вывод следует из положений п. 4 ст. 23 ГК РФ, в силу которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи (без государственной регистрации) в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключаемых им сделок на то, что он не является предпринимателем. Вопрос о том, осуществлял ли такой гражданин предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит тщательному обсуждению и оценке суда.
При ответе на вопрос - распространяется ли Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие при покупке товаров, оказавшихся контрафактными, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ за 2-й квартал 2006 г. разъяснил следующее.

Согласно ч. 3 ст. 48 Закона РФ от 09 июля 1993 г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Гражданин, приобретающий у организации или индивидуального предпринимателя товар, впоследствии оказавшийся контрафактным, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем и на эти правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о применении данного Закона к конкретным правоотношениям имеет значение, знало ли лицо о том, что приобретаемый им товар является контрафактным.

Следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С 01 января 2008 года Закон РФ от 09 июля 1993 г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» утратил силу в связи с введением в действие части 4 Гражданского кодекса РФ, однако указанное разъяснение не утратило актуальности.


Если истец не являлся потребителем, то к возникшим правоотношениям нельзя применять нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ю. обратился в суд с иском к ООО «Окна Винленд» о защите прав потребителя.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, а также взыскал с ответчика штраф в доход государства, при этом суд руководствовался законодательством о защите прав потребителей.

Судебная коллегия по гражданским делам, изменяя и частично отменяя решение суда, указала на следующее.

Из материалов дела следовало, что при заключении с ООО «Окна Винленд» договора заказа Ю. выступал как физическое лицо, что соответствует требованиям ГК РФ о свободе договора. Однако его намерение поручить (заказать) выполнение работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций (витражей) для нежилого помещения (магазина) связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Это обстоятельство подтверждается и требованиями истца о взыскании упущенной выгоды в связи с невозможностью получать прибыль от сдачи магазина в аренду.

Поскольку Ю. не являлся потребителем, то к возникшим правоотношениям нельзя было применять нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Из мотивировочной части решения суда были исключены ссылки на Закон РФ «О защите прав потребителей» и указано, что к спорным правоотношениям следует применять нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

(кассационное определение №33-5227/2008)
Соблюдение внесудебного (досудебного) порядка урегулирования споров, связанных с требованиями о защите прав потребителей, не является обязательным условием для обращения в суд, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей, однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ – претензии и иски по перевозке грузов; ст. 55 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. № 216-ФЗ «О связи»).



Учитывая это, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должен возвратить исковое заявление, если предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров предусмотрен законом, потребителем не был соблюден и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ и названному выше Закону РФ.
2.Подсудность

а) Родовая подсудность.

Принимая к производству дело данной категории, следует иметь в виду, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела при цене иска, не превышающей 100000 руб. (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Если цена иска превышает указанную сумму – спор подсуден районному суду.

В цену иска по спорам, возникающим из указанных правоотношений, входит наряду со стоимостью товара, работы (услуги) также и размер неустойки, транспортные расходы, убытки.

В цену иска не включается штраф, взыскиваемый судом в соответствующий бюджет в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Требование о компенсации морального вреда, заявляемое потребителем одновременно с материальным требованием, в цену иска не входит, является производным от материального иска, и в случае, если стоимость материального иска не превышает 100 000 рублей, указанные требования подсудны мировому судье.

 В случае предъявления иска о компенсации морального вреда, связанного с защитой прав потребителей, без соответствующего материального требования, подсудность определяется по общим правилам. Такой иск подлежит рассмотрению районным судом, поскольку не относится к подсудности мирового судьи (ст. 23 ГПК РФ).

При разрешении указанной категории споров возникали вопросы о том, если по делу, принятому районным судом к своему рассмотрению с соблюдением правил подсудности, в связи с изменением исковых требований остаются лишь требования, подсудные мировому судье, должно ли дело быть рассмотрено по существу районным судом или подлежит передаче мировому судье. В данном случае применяются положения ст.33 ч.2 ГПК РФ, в соответствии с которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

И наоборот, если в период нахождения дела в производстве мирового судьи истец, не изменяя предмет иска, увеличивает размер исковых требований по имущественному иску, вследствие чего цена иска превышает ту цену, при которой имущественный спор подсуден мировому судье, то подсудность дела не меняется и мировой судья должен рассмотреть дело по существу. Если в такой же ситуации увеличение цены иска произошло в связи с изменением истцом предмета иска, заявлением дополнительных требований, в связи с чем новые требования стали подсудны районному суду, то дело подлежит передаче в районный суд (по данному вопросу см. также Обзор за 2 квартал 2008 года Челябинского областного суда).


следующая страница >>
Смотрите также:
Обзор практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел о защите прав потребителей
865.73kb.
6 стр.
Обзор практики рассмотрения судами Челябинской области дел, связанных с применением законодательства о земле, за 2010-2011 годы
750.96kb.
5 стр.
Обобщение судебной практики рассмотрения судами Тверской области гражданских дел по искам о возмещении вреда здоровью
486.48kb.
2 стр.
Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами Саратовской области дел и материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных
143.09kb.
1 стр.
В сфере безопасности дорожного движения 19,6 %
187.13kb.
1 стр.
За 2-е полугодие 2008 года – 1-е полугодие 2009 года
1355.68kb.
8 стр.
Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами (мировыми судьями) Владимирской области гражданских дел, связанных со страхованием имущества граждан, за 2010 год – 10 месяцев 2011 года
274.52kb.
1 стр.
Обзор практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке за первый квартал 2012 года
654.26kb.
2 стр.
Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами Кировской области уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности
168.19kb.
1 стр.
Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел связанных с исками граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской аэс за первый квартал 2010 года
35.67kb.
1 стр.
О практике рассмотрения судами
1382.82kb.
8 стр.
Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц
374.07kb.
1 стр.