Главная
страница 1страница 2


Счетная палата Саратовской области





ОТЧЕТ

о работе Счетной палаты

Саратовской области за 2011 год

Саратов


2012 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ


1. Основные итоги деятельности

3

2. Контрольная деятельность

5

3. Уголовные дела, возбужденные по результатам проверок

18

4. Экспертно-аналитические мероприятия

21

5. Иные результаты работы

23

6. Взаимодействие с правоохранительными органами Саратовской области

24






















  1. ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В настоящем отчете о работе Счетной палаты Саратовской области (далее - Счетная палата) за 2011 год, подготовленным в соответствии с требованиями Закона Саратовской области "О Счетной палате Саратовской области", представлены результаты контрольной и экспертно-аналитической деятельности Счетной палаты.

В 2011 году работа Счетной палаты строилась в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области, на основе плана работы Счетной палаты на 2011 год, утвержденного Постановлением Саратовской областной Думы от 22.12.2010 г. № 39-1903, поручений о внеплановых контрольных мероприятиях, поступивших от комитетов Саратовской областной Думы, правоохранительных органов.

В 2011 году Счетной палатой было проведено 83 тематических контрольных мероприятий и 7 экспертно-аналитических, в том числе 28 внеплановых (31 % от общего числа проведенных проверок).

Проверками было охвачено 79 объектов на территории 12 муниципальных районов: Александрово-Гайский, Аткарский, Балаковский, Вольский, Екатериновский, Ершовский, Калининский, Новоузенский, Перелюбский, Питерский, Татищевский, Хвалынский муниципальные районы, а также г. Саратов.

Ниже представлена динамика количества проведенных контрольных мероприятий за 2008-2011 годы.


Количество проверенных объектов и проведенных проверок

за 2008-2011 годы

Анализируя тематику проведенных в 2011 году проверок, можно отметить, что преобладающими направлениями контрольных мероприятий являлись вопросы использования средств областного бюджета в социальной и культурной сферах, строительстве социально значимых объектов, обеспечении различных категорий населения Саратовской области жильем, проверка финансово-хозяйственной деятельности государственных автономных учреждений.

В 2011 году была проверена реализация 6 областных целевых программ: "Национально-культурное развитие народов Саратовской области", "Снижение рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера в Саратовской области на 2007-2011 годы", "Экологическое оздоровление Саратовской области на 2009-2013 годы", "Обеспечение населения Саратовской области доступным жильем и развитие жилищного строительства на 2005-2010 годы", "Энергоэффективность Саратовской области" на 2006-2010 годы, "Развитие лесного хозяйства Саратовской области на 2009-2013 годы".

Общая сумма выявленных финансово-бюджетных нарушений по итогам 2011 года составила 3,31 млрд., в том числе:



  • нецелевое использование бюджетных средств – 115,71 млн. рублей;

  • принятие, исполнение денежных обязательств сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств – 2 281,78 млн. рублей;

  • осуществление государственных или муниципальных закупок с нарушением установленного порядка – 2,3 млн. рублей;

  • осуществление расходов с нарушением требований законодательства – 382,52 млн. рублей;

  • неэффективное, неэкономное использование бюджетных средств – 113,62 млн. рублей;

  • нарушение порядка использования государственного или муниципального имущества – 117,96 млн. рублей;

  • потери Саратовской области в результате неэффективно использованного государственного имущества – 0,29 млн. рублей;

  • прочие нарушения – 300,73 млн. рублей.

По результатам проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Счетной палатой за 2011 год было направлено 17 предписаний и 27 представлений в органы государственной власти Саратовской области.

В соответствии с Законом Саратовской области "О Счетной палате Саратовской области" Счетная палата ежеквартально публиковала информацию о результатах своей работы в печатном средстве массовой информации, предназначенном для официального опубликования правовых актов органов государственной власти области – газете "Неделя области" и размещала на официальном сайте областной Думы в сети "Интернет".


  1. КОНТРОЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

В комитете капитального строительства областного Правительства Счетной палатой проведена проверка использования бюджетных средств, выделенных на реализацию адресной инвестиционной программы.



Объект "Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Бабушкин Взвоз до ул. Б.Садовая", выявлено следующее:

Проект объекта предполагал продление существующей набережной в г. Саратове на 3,7 км. На момент заключения контракта на строительно-монтажные работы, объект не был включен ни в одну целевую программу, то есть средств на ремонт еще не было предусмотрено. Несмотря на это, комитет капитального строительства заключил контракт и взял обязательство за счет бюджета оплатить строительной организации "Саратовгесстрой" 2,25 млрд. рублей. Счетной палатой отмечено, что к началу выполнения строительных работ у Комитета не было разрешения на строительство объекта, а для расчета цены контракта были применены индексы-дефляторы, не установленные ни одним нормативным документом. В результате стоимость строительно-монтажных работ в заключенном контракте оказалась завышена на 808,65 млн. рублей по сравнению со сметой, согласованной ФГУП "Главгосэкспертиза".

Контракт должен был исполниться в конце 2010 года, но на момент проверки, то есть на начало 2011 года оказалось, что выполнена 1/6 часть работ. При этом стало известно, что подрядчик, то есть ОАО "Саратовгесстрой" подал иск в арбитражный суд на Комитет о понуждении к пролонгации контракта в связи с тем, что работы, предусмотренные контрактом, не выполнены. Ответчик, то есть Комитет, пояснил, что не представляется возможности предоставить разрешение на проведение работ, так как не решен вопрос о землеотводе. Таким образом, на начало проведения работ вопрос отвода земли был не решен.

Проекты строительства, как правило, проходят государственную экспертизу, заключение которой является обязательным документом для исполнения всеми организациями. Однако проверкой установлено несоответствие фактически выполненных на объекте работ работам, предусмотренным проектом, прошедшим экспертизу, а также работам, указанным в конкурсной документации. Так, например, вместо коэффициента 1,2 применяемого при расчете стоимости работ в зимнее время, комитет капитального строительства рассчитал по коэффициенту 1,5. Также, Счетной палатой были выявлены факты выполнения работ по расценкам, превышающим примененные в технико-экономическом обосновании по данному объекту в 15 раз. Все указанные работы Комитетом все же были приняты и оплачены.

Результаты проверки Счетная палата направила в органы полиции. Полиция, проведя дополнительную проверку, подтвердила выводы Счетной палаты о нецелевом использовании бюджетных средств и направила материалы проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в Следственное управление Следственного комитета РФ по Саратовской области. СУ СК возбудил уголовное дело в отношении должностных лиц комитета капитального строительства.

Объект "Перинатальный центр Балашовского района": Строительство объекта осуществлялось на условиях софинансирования из средств федерального и областного бюджетов. Условием предоставления субсидии из федерального бюджета, в соответствии с заключенными соглашениями между областным Правительством и Минздравсоцразвития РФ, являлось строительство объекта "Перинатальный центр". Фактически Комитет проводил не строительство нового объекта, а ремонтные работы в помещениях действующего муниципального учреждения "Балашовский родильный дом".

И федеральная, и областная целевые программы, в рамках которых должно было вестись строительство перинатального центра, закончили свое действие в 2010 году. Однако на момент проверки, то есть в 2011 году, объект так и не был сдан в эксплуатацию. Фактически, действительно строительными работами, выполненными Комитетом на объекте "Перинатальный центр", стали работы по устройству фундамента. Однако и тот за годы "строительства" оказался в полуразрушенном, заброшенном состоянии, и к тому же был частично заасфальтирован. Данные работы обошлись Комитету в 2,0 млн. рублей, и тот факт, что в конечном итоге никакого результата от их использования достигнуто не было, свидетельствует о нанесенном ущербе областному бюджету.

Обязательным условием для сдачи объекта в эксплуатацию являлось наличие в нем необходимого медицинского оборудования. Однако, несмотря на то, что оборудование в полном объеме приобретено и установлено не было, Комитетом была закуплена техника, не предназначенная для медицинских целей на сумму 6,5 млн. рублей.

По результатам проверки распоряжением Губернатора председателю Комитета объявлено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за ходом работ и обеспечением ввода объекта в эксплуатацию.

По факту закупки немедицинского оборудования ГУ МВД по Саратовской области была проведена дополнительная проверка с привлечением экспертов из ФГУП "Главгосэкспертиза". Независимые эксперты подтвердили, что купленное Комитетом немедицинское оборудование не предусматривалось проектом, согласованным с Главгосэкспертизой, и следовательно потраченные 6,5 млн. рублей являются нецелевым использованием бюджетных средств.

Объект "Семь 18-ти квартирных жилых домов в г. Красный Кут в микрорайоне Нефтяников по ул. Рабочая №№ 21-27": На момент объявления аукциона на определение генерального подрядчика по выполнению строительно-монтажных работ на объекте у Комитета, как заказчика, отсутствовали необходимые документы: разрешение на строительство, выделенный под строительство земельный участок, рабочий проект, экспертиза на объект, локальные сметные расчеты, генеральный план, архитектурно-строительные решения и др. Следовательно, Комитет не мог выступать в качестве заказчика на строительство данного объекта, ввиду отсутствия у него соответствующих правоустанавливающих и разрешительных документов, предусмотренных законодательством. Данные документы находились только у одной строительной организации, с которой и был заключен контракт как с единственным участником аукциона.

Общая сумма расходов, произведенных комитетом на строительство жилых домов, составила 104,2 млн. рублей. Стоимость строительно-монтажных работ была завышена Комитетом, в том числе из-за применения несоответствующего индекса-дефлятора. Кроме того, Комитет неправомерно принял и оплатил стоимость работ, проводимых в зимнее время на объекте с коэффициентом удорожания, превышающим нормативно установленный коэффициент на 40%. В итоге начальная стоимость контракта была неправомерно завышена Комитетом по сравнению с утвержденной сметной стоимостью на 62,4 млн. рублей. Стоимость одного 1 кв.м. жилого помещения в г. Красный Кут составила у Комитета 34,6 тыс. рублей.

В рамках областной целевой программы "Обеспечение населения Саратовской области питьевой водой на 2004-2010 годы" в бюджете области на 2010 год были предусмотрены инвестиции на строительство водозаборов в г. Аркадаке, г. Балашове, р.п. Татищево и р.п. Турки. Согласно заключенным с подрядными организациями контрактам в функции Комитета, как заказчика, входило, в том числе, технический надзор за строительством объектов, контроль за ходом, качеством и соблюдением сроков выполняемых работ. Фактически имелись случаи, когда подрядчиками нарушались сроки выполнения работ, выполнялся не весь объем работ. То есть не исполнялись обязательства, предусмотренные контрактами. Комитет никаких действий по взиманию неустойки с подрядчиков не предпринимал. В результате сумма невзысканной Комитетом неустойки по всем проверяемым объектам составила 9,2 млн. рублей, что является недопоступлением доходов в бюджет из-за бездействия должностных лиц Комитета.
Проверка, проведенная в областном комитете по управлению имуществом, в части операций по продаже и предоставлению в аренду земельных участков, выявила нарушений на сумму 105,78 млн. рублей. Вся сумма нарушений образовалась в результате проводимой Комитетом ненадлежащим образом претензионной работы по взысканию задолженности с арендаторов земельных участков.

Так, по 94 договорам аренды в бюджет не поступила арендная плата в сумме 83,56 млн. рублей. Из них по 36 договорам на общую сумму 49,16 млн. рублей платежи не поступали с момента заключения договоров, но Комитет никаких мер не предпринимал.

В отдельных случаях Комитет подавал на неплативших арендаторов иски в суд уже с пропуском исковой давности, в связи с чем суд отказывал в рассмотрении заявлений. В других случаях Комитет подавал иски в суды, не занимающиеся данной категорией дел.

Один из арендаторов задолжал в бюджет 18,5 млн. рублей, но Комитет подал на него в суд только после введения в отношении этой фирмы внешнего управления, в связи с чем средства были потеряны для бюджета.

Комитет не отражал в бюджетной отчётности долги по арендным платежам, такое искажение отчетности привело к закрытости информации о расчетах с арендаторами. Задолженность по арендным платежам на начало 2009 года составила 253,05 млн. рублей, за 1-ое полугодие была начислена аренда еще на 179,21 млн. рублей, но данные суммы в отчетности отражены не были.
Проведена проверка областного министерства транспорта и дорожного хозяйства по вопросу возмещения затрат транспортным организациям за оказанные в 2010 и 2011 годах услуги по перевозке пассажиров и багажа речным транспортом пригородного сообщения.

Обнаружилось, что функции заключения договоров с перевозчиками Министерство полностью переложило на свое подведомственное автономное учреждение ГАУ "Управление пассажирских перевозок". В итоге два хозяйствующих субъекта (ГАУ и фирма-перевозчик) стали взаимодействовать уже в рамках гражданского, а не бюджетного законодательства, но финансовое обеспечение обязательств, взятых на себя автономным учреждением, фактически легло на областной бюджет в лице Министерства. Отмечено, что в заключенных договорах отсутствует четкий перечень нормативных затрат фирмы-перевозчика, подлежащих возмещению из бюджета. Перевозчик заведомо не ставится в жесткие рамки и имеет возможность влиять на сумму возмещения. При этом у Министерства отсутствует возможность осуществления контроля за обоснованностью сумм, которые через ГАУ перечисляются из бюджета перевозчику.

В нарушение Бюджетного кодекса РФ областным министерством транспорта и дорожного хозяйства не разработан нормативный акт, регулирующий порядок предоставления субсидий и экономического обоснования затрат, подлежащих возмещению перевозчикам из областного бюджета. Министерство при планировании объема субсидий на очередной год исходит не из расчетных показателей, а желаемой потребности перевозчика в возмещении выпадающих доходов. Как результат, объем субсидий в областном бюджете с каждым годом увеличивается: с 9,0 млн. рублей в 2008 году до 23,0 млн. рублей в 2010 году. Перевозчик обращается в ГАУ с требованием выплаты себе дополнительных средств. Учреждение ставит Министерство перед данным фактом, и Министерство, в свою очередь, не вдаваясь в подробности, перечисляет требуемую сумму из бюджета.

Данная схема распределения субсидий на возмещение выпадающих доходов перевозчику была определена самим Министерством. Такой способ предоставления субсидий не предусмотрен ни Бюджетным кодексом РФ, ни областным законодательством. В результате только по речным перевозкам Министерством было допущено нецелевое использование средств бюджета в сумме 40,5 млн. рублей.


При проведении плановой проверки в управлении делами Правительства области Счетной палатой был установлен факт назначения в 2009, 2010 годах двух заместителей председателя Правительства Саратовской области на государственную должность на основании постановлений Губернатора как исполняющих обязанности.

Областным законодательством установлено, что назначение на вакантную должность заместителя председателя Правительства происходит только по согласованию с областной Думой. Однако было установлено, что со стороны Губернатора соответствующие предложения в областную Думу не направлялись. Следовательно, процедура согласования соблюдена не была.

Ни Уставом Саратовской области, ни сводным перечнем государственных должностей области такая государственная должность, как исполняющий обязанности заместителя председателя Правительства Саратовской области, не предусмотрена. Кроме того, установление государственных должностей без внесения соответствующих изменений в сводный перечень государственных должностей Саратовской области не допускается. Тем не менее, были подписаны служебные контракты на исполнение обязанностей заместителей председателя Правительства области.

Проверяющими также отмечено, что согласно Порядку оплаты временного заместительства назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается. Таким образом, постановления Губернатора противоречат как областному, так и федеральному законодательству.

С целью устранения выявленных нарушений, на основании проведенной проверки, Губернатору было выдано предписание о приведении трудовых отношений с исполняющим обязанности председателя Правительства области в соответствие с требованиями действующего законодательства. Во исполнение данного предписания исполняющий обязанности заместителя председателя Правительства Саратовской области, работающий в 2010-2011 годах, был отстранен Губернатором от занимаемой должности.
В Государственном учреждении Саратовской области "Транспортное управление" была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2009-2010 годы.

В нарушение требований Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) установлены факты приобретения товаров, работ, услуг без конкурсных процедур по стоимости, превысившей установленный предельный размер для данных расчетов.

Проверка проведения аукционов, проводимых ГУ "Транспортное управление" на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки Mersedes, числящихся на балансе учреждения, показала, что начальная (максимальная) цена услуг определилась на основе коммерческих предложений, поступивших от трех фирм, имеющих общий юридический адрес. Победителем аукционов, с которым были заключены государственные контракты, становилась всегда одна из этих фирм. При этом транспортное управление не направляло запросов о стоимости запасных частей и работ по ремонту автомобиля в организацию, являющуюся официальным дилером "Мерседес-Бенц" в Саратове. Сравнительный анализ цен на запасные части у официального дилера и фирмы, с которой сотрудничает транспортное управление, выявил, что цены официального дилера значительно ниже. По некоторым позициям разница в ценах достигала от 3,8 до 5 раз. Например, цена одной из запчастей у фирмы, с которой заключает сделки транспортное управление, стоила 12,9 тыс. рублей, а у официального дилера аналогичную деталь можно было приобрести за 2,8 тыс. рублей, по другой запасной части стоимость составила 12,8 тыс. рублей вместо 2,5 тыс. рублей, заявляемых дилером. Только по двум ремонтируемым автомобилям переплата за запасных части составила 233,6 тыс. рублей.

Аудиторами также были отмечены эпизоды, когда факты дорожно-транспортных происшествий в милиции не фиксировались. Тем самым Учреждением не были приняты меры для установления виновных лиц, с целью предъявления им претензий по возмещению ущерба, причиненному областному имуществу.

В проверяемом периоде Учреждением без документально подтвержденного основания был списан бензин в количестве 167,6 тыс. литров на сумму 3,18 млн. рублей.

Были обнаружены фиктивные командировочные документы. В связи с этим Счетной палатой было направлено обращение в правоохранительные органы. Сотрудники полиции изучили материалы проверки, провели дополнительные оперативно-розыскные мероприятия. Сотрудники транспортного управления признали претензии Счетной палаты, и деньги в бюджет вернули. По факту предоставления заведомо подложных документов и получения по ним бюджетных средств полиция г. Саратова возбудила уголовное дело по статье "Мошенничество".


По поручению Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области в 2011 году было проведено контрольное мероприятие по установлению законности расходования бюджетных средств, выделенных министерству здравоохранения области на приобретение компьютерных томографов в 2008-2010 годах.

В ходе проверки выявлено завышение стоимости компьютерных томографов, приобретенных за счет средств бюджета. Стоимость закупленного оборудования превысила рекомендованные цены официального дилера на 118,86 млн. рублей. Данные расходы являются экономически необоснованными, в связи с чем имеются основания полагать, что областному бюджету причинен ущерб в указанном размере. Материалы проверки приобщены к уголовному делу по факту халатного исполнения должностными лицами Министерства своих обязанностей.


При проведении в министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства проверки средств, выделенных на оказание помощи гражданам, пострадавшим в результате природных пожаров на территории области в 2010 году, обнаружено следующее. Министерство заключило со своим подведомственным казенным предприятием "Госжилстрой" контракты на строительство жилых домов в с.Синенькие Петровского района. Контракты были заключены без проведения конкурсных процедур в связи с необходимостью срочного выполнения строительных работ. Сравнительный анализ стоимости строительных работ показал завышение цен по сравнению с предложениями других строительных организаций на 518,4 тыс. рублей. Все документы были подписаны должностными лицами казенного предприятия. Материалы проверки направлены в правоохранительные органы. Полиция г.Саратова приобщила материалы проверки к уголовному делу, заведенному по факту отсутствия на объекте ряда работ, которые на бумаге значились как выполненные. Общая стоимость таких "недоделок" составила 471 тыс. рублей.
Проверка, проведенная в министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства по вопросу использования бюджетных средств, направленных на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, показала, что уполномоченный орган в сфере опеки и попечительства по г. Энгельсу своевременно не предпринял необходимых действий по оформлению квартиры в собственность ребенка–сироты. В данном жилом помещении, как оказалось, проживает другая гражданка со своей семьей. Управление ЖКХ администрации г. Энгельс заключило договор социального найма с данной гражданкой в нарушение постановления администрации г. Энгельса о закреплении данной жилой площади за несовершеннолетними детьми.

По данному факту направлена информация в прокуратуру Саратовской области. Получен ответ из прокуратуры г. Энгельса о том, что в действиях должностных лиц органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями и ст. 293 УК РФ – халатность. В настоящее время проводится проверка УВД по Энгельсскому району.


В соответствии с запросом депутатов Саратовской областной Думы была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУЗ "Ершовская центральная районная больница" за период 2010 год – 1 полугодие 2011 года.

Общая сумма выявленных нарушений оставила 38,9 млн. рублей. Были заключены муниципальные контракты на сумму 6,9 млн. рублей с нарушением Федерального закона № 94-ФЗ, а именно без указания в аукционной (котировочной) документации существенных условий контрактов: срок действия, срок исполнения контрактов, срок поставки товара. Кроме всего прочего, отсутствие срока исполнения контрактов фактически не позволяет больнице как заказчику воспользоваться правом требовать уплаты неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Счетной палатой также установлено, что Фонд социального страхования провел проверку в больнице и обнаружил необоснованное продление листка нетрудоспособности бывшему главе администрации Ершовского района И.М. Типцову. Сумма, незаконно выплаченная экс-главе, составила 86,0 тыс. рублей. Больница, признав претензии инспекторов ФСС, вместо того, чтоб взыскать эту сумму с Типцова, погасила долг перед ФСС за счет своей сметы. Счетной палатой сделан вывод о причинении ущерба больнице в результате, возможно, превышения (злоупотребления) своими полномочиями должностными лицами. По данному факту прокуратура направила Ершовской ЦРБ представление об устранении выявленных нарушений.
Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГАУ "Агентство энергосбережения" показала, что в 2009–2010 годах деятельность организации осуществлялась без государственных заданий, наличие которых предусмотрено Федеральным законом № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях". Проверяющим в качестве заданий учредителя были представлены перечни энергоэффективных проектов, утвержденные заместителем председателя Правительства области и министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства области. Однако данные задания по своему содержанию, форме, финансовому обеспечению не отвечают требованиям Бюджетного кодекса РФ и регионального законодательства.

Согласно Постановлению Правительства области от 1998 года "О мерах по эффективному использованию энергоресурсов …" энергосберегающими организациями производились отчисления, которые аккумулировались на расчетном счете ГАУ для дальнейшего финансирования энергосберегающих инвестиционных проектов на возвратной основе. Положение вышеуказанного Постановления в части отчислений утратило силу в 2006 году. Несмотря на данный факт, на момент проверки накопленные денежные средства в сумме 133,85 млн. рублей находились в распоряжении ГАУ и в настоящее время имеют неопределенный статус.

Также установлено, что в нарушение Трудового Кодекса РФ директору автономного учреждения выплачивались премии без соответствующих приказов работодателя, то есть министерства строительства и ЖКХ области. Сумма незаконно начисленных и выплаченных премий составила 325,4 тыс. рублей.
В ГАУК "Саратовский академический театр оперы и балета", ГАУК "Саратовский государственный академический театр драмы им. И.А. Слонова", ГАУК "Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева" были проведены проверки финансово-хозяйственной деятельности.

Проверка ГАУК "Саратовский академический театр оперы и балета" показала, что данные о работе театра, предоставляемые театром в министерство культуры Саратовской области, разнятся с данными, направляемыми театром в органы статистики. Показатели, представляемые в Министерство, увеличены в большую сторону. В отчет министерству культуры руководством театра также были включены сведения о мероприятиях, проведенных силами сторонних концертных организаций. Отчет в таком недостоверном виде являлся поводом для необоснованного премирования директора театра.

По результатам проведенной проверки в адрес министра культуры области областной прокуратурой направлена информация, в которой указано на выявленные Счетной палатой недостатки и предложено исключить факты необоснованного премирования руководства подведомственного учреждения, усилить контроль за достоверностью отчетности. Кроме того, обращено внимание министра на значительную разницу в оплате труда управленческого персонала театра по сравнению с артистическим.

Контрольное мероприятие, проведенное в ГАУК "Саратовский государственный академический театр драмы им. И.А. Слонова" установило, что на балансе театра находится жилой дом, часть квартир которого является собственностью не театра, а частных лиц. Театр без компенсации со стороны остальных собственников жилья, то есть только за счет своей сметы производил ремонт данного дома. Сумма нанесенного ущерба интересам театра составила 1,1 млн. рублей.

По выявленным Счетной палатой нарушениям областной прокуратурой внесено представление в адрес директора театра.

При проверке ГАУК "Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева" было установлено, что в театре числились и получали заработную плату работники пожарно-сторожевой охраны в количестве 32 человек. Общие расходы на их содержание составили 2,99 млн. рублей. Однако содержание пожарно-сторожевой охраны театра в таком количестве за счет бюджета не предусмотрено ни федеральным, ни областным законодательством.

Также проверка показала, что в театре на протяжении ряда лет имеется 125 единиц вакансий. Министерством культуры областного Правительства установлена система стимулирования, при которой руководителям учреждений культуры и искусства может быть выплачена премия за показатель "отсутствие вакансий" при укомплектованности штата всего на 51 %. Таким образом, определенная Министерством система стимулирования позволяет использовать значительную экономию фонда оплаты труда для выплат премий руководителям при большом количестве вакансий.

Кроме того, согласно вышеуказанной системе стимулирования, министерство культуры может выплачивать ежемесячные или ежеквартальные премии руководителям подведомственных учреждений за достижение показателей, периодичность проверки которых ограничена Федеральным законом № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) …" и составляет не чаще чем один раз в три года, таких как: отсутствие санитарно – эпидемиологических и противопожарных нарушений, нарушений трудового законодательства. За достижение подобных показателей два представителя управленческого персонала театра за проверяемый период премировались на общую сумму 351,1 тыс. руб. Установлено, что премия выплачивалась даже в случае выявления нарушений соответствующими контрольными органами.

Театром выплачивалась компенсация за ГСМ работникам при использовании личного транспорта при отсутствии первичных документов.
В ГАУ ДОД "Саратовская областная детско-юношеская спортивная школа по спортивным единоборствам им. С.Р. Ахмерова" проверка эффективности использования бюджетных средств показала, что за 2009 год – 9 месяцев 32011 года фактическое использование спортивного зала ФОК "Звездный", находящегося в собственности учреждения, составляло в среднем не более 60 % от его реальных возможностей. Показатель загрузки гостиничного комплекса "Звездный" за проверяемый период не превышал 25% от его реальных возможностей. Расходы по содержанию недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также коммунальные расходы, более чем на 70 % обеспечиваются за счет соответствующей субсидии, что приводит к отсутствию мотивации у учреждения по увеличению эффективности использования имущества, закрепленного за учреждением. Также проверкой было установлено наличие неоформленных в установленном порядке нежилых помещений, находящихся в здании гостиничного комплекса "Звездный".

По результатам проверки приказом министерства по развитию спорта и физической культуры директор данной спортивной школы привлечен к дисциплинарной ответственности.


Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУП "Чардым-Дубрава" показала, что земельный и лесной участки, используемые предприятием, находятся в постоянном (бессрочном) пользовании у Управления делами областного Правительства. Документы, подтверждающие законное право ГУПа распоряжаться и пользоваться лесным и земельными участками, на которых оно располагается, отсутствуют. Это позволило предприятию не платить земельный налог и (или) арендную плату за данные участки.
В результате проверки ГУ "Дом приема официальных делегаций Правительства Саратовской области "Октябрьское ущелье" обнаружены значительные траты на мероприятия, проводимые губернатором, областным Правительством, по размещению, обслуживанию официальных лиц и делегаций.

В 2009-2011 годах в Чардыме было проведено всего 10 мероприятий, в Октябрьском ущелье - 29 мероприятий. Мероприятиями значились совещания, визиты делегаций, приемы высокопоставленных лиц, комиссий и т.п.

Если сопоставить затраты на содержание Чардыма с количеством проводимых мероприятий, то получается, что 1 мероприятие, проводимое в Чардыме, обходится бюджету:

в 2010 году – не менее 1,0 млн. рублей,

в 2011 году – не менее 0,8 млн. рублей,

одно мероприятие, проводимое в Октябрьском ущелье, обходится бюджету:

в 2010 году – не менее 0,8 млн. рублей,

в 2011 году – не менее 1,7 млн. рублей.


В соответствии с запросом депутатов Саратовской областной Думы была проведена проверка в Собрании депутатов Калининского района.

Установлено, что в проверяемом периоде в Собрании с нарушением законодательства была выплачена заработная плата в сумме 458,1 тыс. рублей: неправомерно оплачивалась деятельность двух депутатов, работающих на постоянной основе, при нормативно определенном одном депутате; в штатное расписание Собрания была введена должность муниципальной службы, не предусмотренная реестром должностей муниципальной службы; устанавливались дополнительные оплачиваемые отпуска для муниципальных служащих за условия, не входящие в перечень дополнительных отпусков, предусмотренных федеральным и региональным законодательством.

Кроме того, по результатам снятия показаний спидометра и фактического осмотра автомобиля, закрепленного за Собранием Калининского района, обнаружилось, что автомобиль использовался не в интересах Собрания. Тем не менее, ремонт и техобслуживание данного автомобиля, а также приобретение запчастей производилось за счет Собрания. Главой района являлся А.Г. Галанин.
В соответствии с планом работы на 2011 год проведена проверка в Перелюбском районе.

При проверке администрации Перелюбского района были установлены нарушения законодательства на сумму 14,97 млн. рублей. Так, Администрацией нарушался порядок использования муниципального имущества: заключались договоры аренды без проведения конкурсных процедур; отдельным юридическим лицам безвозмездно, без заключения договоров сдавались помещения, принадлежащие Администрации; не велась работа по своевременному сбору арендной платы по договорам аренды земельных участков с юридических и физических лиц.

Проверкой наличия основных средств и коммунальной техники было установлено, что 42 единицы основных средств ценой 9,4 млн. рублей, числящихся на балансе Администрации, фактически отсутствуют и находятся в пользовании других организаций. Также проверка показала, что субсидии, переданные в 2010 году из областного бюджета в Перелюбский район в сумме 3,6 млн. рублей, не принесли заданного результата. Закупленная техника больше года простаивает или используется частными хозяйствующими субъектами без заключения договоров.

При проведении контрольного мероприятия в ГУ "Управление социальной поддержки населения Перелюбского района" были установлены факты завышения стоимости проведенных работ по газификации граждан со стороны исполнителя. Фактически на объектах выполнены работы в соответствии с проектной документацией, а сметная стоимость работ рассчитана на другие (более дорогие) работы и материалы.


Проверкой, проведенной в администрации Хвалынского района, выявлено следующее:

Было допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 576,7 тыс. рублей. Деньги пошли на оплату работ по устройству дороги, не являющейся собственностью района; на оплату коммунальных услуг, потребленных сторонними организациями. Кроме того, капитальный ремонт имущества оплачивался за счет средств, предназначенных для покупки основных средств.

Также проверкой установлено, что в 2006 году администрацией района было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое одноэтажное здание. Однако данное помещение до настоящего момента занято сторонней организацией, никаких мер со стороны Администрации по освобождению помещения или возмещения арендной платы не предпринималось.
Также проведена проверка в администрации муниципального образования г. Хвалынск.

Установлено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 3,7 млн. рублей. Так, в 2010, 2011 годах Администрацией оплачивался ремонт дорог, не являющихся собственностью г. Хвалынска; за счет собственных средств оплачивались работы и услуги для сторонних организаций.

В проверяемом периоде администрацией муниципального образования г. Хвалынск были разработаны нормативно-правовые акты о выделении субсидий из бюджета г. Хвалынск на возмещение затрат по предоставлению населению услуг водоснабжения и водоотведения, в котором получателем субсидии был определен МУП "Водоканал". Данные нормативные акты не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса РФ, так как в них указано конкретное юридическое лицо, а не критерии отбора юридических лиц.

При проверке МУ "Хвалынский ФОК" было установлено, что работы по демонтажу, монтажу и ремонту трансформаторов, являющихся собственностью районной администрации, на общую сумму 135,0 тыс. рублей были оплачены учреждением за счет собственных средств, что является нецелевым использованием средств ФОКа.

Основными мерами, принимаемыми Счетной палатой при выявлении нарушений, являются:

- направление предписаний (в ред. Закона Саратовской области от 30.07.2008 № 216-ЗСО "О Счетной палате Саратовской области") и представлений (в ред. Закона Саратовской области от 27.09.2011 № 216-ЗСО "О Счетной палате Саратовской области") в адрес проверяемой организации; представлений в адрес вышестоящего органа власти; информационных писем в адрес Губернатора с указанием выявленных нарушений и недостатков, а также предложений их устранения;

- направление материалов проверок в адрес прокуратуры и других правоохранительных органов для принятия мер прокурорского и иного реагирования в соответствии с действующим законодательством.

По всем проведенным проверкам информация направляется Губернатору Саратовской области и Председателю Саратовской областной Думы.




следующая страница >>
Смотрите также:
Отчет о работе Счетной палаты Саратовской области
61.85kb.
1 стр.
Отчет о работе Счетной палаты
598.67kb.
3 стр.
Отчет о работе Счетной палаты
399.93kb.
2 стр.
Отчет о работе контрольно-счетной палаты
4756.3kb.
25 стр.
Отчет о работе Контрольно-счетной палаты городского округа Жуковский за 2011 год Жуковский 2012
127kb.
1 стр.
Отчет по результатам контрольного мероприятия
195.33kb.
1 стр.
Отчет о работе контрольно-счетной палаты
4781.57kb.
28 стр.
Регламент Контрольно-счетной палаты города Лыткарино Московской области
220.1kb.
1 стр.
Решение Курского городского Собрания
159.3kb.
1 стр.
Отчет о работе Счетной палаты города Липецка в 2011 году
301.6kb.
1 стр.
Отчет о деятельности Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия в 2012 году
1588.55kb.
7 стр.
Решением коллегии Контрольно-счетной палаты Вологодской области от 28. 06. 2012 №10(145)
322.67kb.
1 стр.