Главная
страница 1страница 2страница 3


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в нашей стране, благодаря последовательно проводимому её руководством с начала 2000 года политическому и экономическому курсу, созданы необходимые предпосылки для успешного решения доставшихся в наследство от предшественников многочисленных проблем – социальных, экономических, политических. Быстрота в их решении напрямую зависит от способности государства установить надёжный контроль над преступностью, снизить её до пределов, когда преступные проявления не будут оказывать существенного влияния на общественное развитие.

Залог успешности любой системы – и деятельность полицейской системы государства вовсе не исключение – в быстром и адекватном реагировании на внешние импульсы и новые вызовы окружающего мира. По существу все элементы системы обеспечения внутренней безопасности России в девяностые годы двадцатого столетия оказались не вполне готовыми к эффективному противодействию криминальному террору в условиях демократического политического режима, так как их правовая, организационная и ресурсная база функционирования длительное время основывалась на совершенно иных экономических, социальных и идеологических реалиях. В настоящее время всеми элементами полицейской системы российского государства накоплен необходимый опыт деятельности в условиях демократического политического режима в рамках функционирования рыночной экономики. Яркое подтверждение тому – достигнутая стабилизация в установлении контроля над преступностью.

Между тем, при изменении уровня организации среды любая система стремится достичь нового уровня адекватности с нею, минимизируя при этом затраты.1 Иначе говоря, «качественному изменению объекта управления подчиняется и движение управляющей системы».2 Субъект управления (органы государственной власти страны) ставит перед объектами управления (элементами полицейской системы) чёткие и достижимые цели – обеспечить жёсткое противодействие преступности в сочетании с уже принятой и реализуемой в масштабах страны комплексной системой профилактики.

Таким образом, динамика развития общественных отношений порождает настоятельную необходимость глубокой научной проработки вопросов оптимизации деятельности всех элементов системы обеспечения внутренней безопасности Российской Федерации в новых исторических условиях. При этом необходимо помнить, что «состояние любого объекта, имеющее свои корни в прошлом, через отражение в настоящем устремлено в будущее».3

Для предвосхищения возможных ошибок, для того, чтобы теоретическое мышление опережало эмпирический уровень познания, необходимо предвидение, основанное на ясном представлении о возможных путях государственного строительства в сфере обеспечения внутренней безопасности России в современных условиях.

Это невозможно сделать без знания и учёта в собственной практической деятельности зарубежного опыта организации и функционирования национальных полицейских систем – ядра системы обеспечения внутренней безопасности (СОВБ) - ведущих демократических государств мира: США, Великобритании, Франции, Италии, Испании, ФРГ, Австрии.

К сожалению, в отечественной правовой науке в настоящее время существует серьёзный пробел – объектом подробного монографического изучения полицейская система современного демократического государства до сих пор не являлась.

Между тем российская система обеспечения внутренней безопасности, происходящие в ней изменения и наш опыт борьбы с международным терроризмом являются объектом самого пристального изучения зарубежных специалистов. Ярким свидетельством тому являются крупные структурные изменения в полицейской системе США (2002-2003г.г.), Австрии (2002-2004г.г.) и Великобритании (2005г.), проведённые после сентябрьских терактов с явным учётом опыта деятельности таких элементов российской полицейской системы, как МВД и ФСБ. Остальные государства, не изменяя столь радикально организационной структуры в правоохранительных органах исполнительной власти, в значительной степени обновили своё законодательство.

Однако до сегодняшнего дня эти реформы в Российской Федерации практически не изучены, как не изучены причины, обусловившие выбор конкретного вида модели полицейской системы государства в той или иной стране, различия в административно-правовом статусе входящих в неё элементов и принципиальные особенности их организации и взаимодействия, а также доктринальные установки политического руководства на применение вооружённых сил в случае резкого обострения внутриполитической ситуации и соответствующий правовой инструментарий.

Указанные соображения обусловили выбор темы диссертационного исследования и дают основания рассматривать изучение опыта деятельности различных видов полицейских систем в контексте возможностей его использования в отечественных условиях, как крупную научную проблему, имеющую важное значение как с точки зрения юридической теории, так и практики.



Степень научной разработанности проблемы. Выдающиеся российские полицеисты и государствоведы дореволюционного периода И.Е.Андреевский, А.Я.Антонович, В.М.Гессен, Б.А.Кистяковский, Н.М.Коркунов, В.Н.Лешков, И.Т.Тарасов, Б.Н.Чичерин, М.М.Шпилевский оставили в своих трудах богатейшее наследие, которое ни в чём не уступало лучшим мировым аналогам своего времени, так как не только базировалось на анализе трудов выдающихся европейских полицеистов:Юсти, фон Зоннефельса, фон Моля, фон Штейна, но и развивало их в российских условиях. По понятным причинам после 1917г. их идеи были надолго забыты. Лишь во второй половине двадцатого столетия они получили своё дальнейшее развитие (разумеется, в рамках возможного, в условиях существовавшего политического режима - ведь они работали в условиях цензуры) в трудах двух основоположников советской полицеистики – профессоров Я.М.Бельсона и Б.С.Крылова.

Именно они заложили в своих научных трудах фундамент в здание школы отечественной полицеистики - до сих пор любой серьёзный исследователь деятельности зарубежных органов полиции и жандармерии обязательно обращается к их работам, давно уже ставших классическими.4

Высоким уровнем исследования отличались труды учёных ВНИИ МВД СССР - В.М.Гиленсена и Г.И.Мачковского, подробно рассмотревших организацию и правовые основы деятельности полицейских органов ФРГ, Франции и Испании. 5

Наиболее интересной работой постсоветского периода является докторская диссертация профессора А.В.Губанова (к сожалению, единственная в современной отечественной административно-правовой науке), в которой автор проанализировал основы организации и функционирования полиции зарубежных государств.6 Кроме того, за последнее десятилетие (в 2001-2004г.г.) был защищён ряд кандидатских диссертаций, которые базируются на исследованиях формирований полиции или жандармерии конкретного государства: И.П.Антонов (ФРГ), С.Н.Шишкарёв и Л.Л.Смирнов (Франция), В.И.Сенин и В.Н.Белик (Италия), Р.В.Кулешов (Австрия), Д.Д.Шалягин (США), В.И.Ермаков (Чешская Республика).

Несмотря на определённые достоинства этих исследований, все они посвящены лишь различным звеньям полицейской системы отдельной страны и уже в значительной степени ретроспективны. Специальных монографических исследований теоретических, правовых и организационных проблем деятельности всех элементов полицейской системы государства как единой организации, обеспечивающей его внутреннюю безопасность, в нашей стране не проводилось.

За рамками научного анализа остаются: разновидности современных полицейских систем и особенности их организации; достоинства и недостатки того или иного вида полицейской системы; различия в административно-правовом статусе элементов, её составляющих; перспективы развития указанных органов и направления совершенствования их деятельности с учётом новых вызовов современному демократическому государству в области обеспечения его внутренней безопасности со стороны международного терроризма.

Поэтому необходимость переосмысления достигнутых научных результатов и выработки новых теоретических и практических подходов с учётом мирового опыта деятельности полицейских систем ведущих демократических стран для обеспечения эффективной работы всех правоохранительных органов России требует проведения исследований более высокого научного уровня и широкого теоретического диапазона.

Объектом исследования являются закономерности и тенденции развития общественных отношений с участием всех элементов полицейской системы современного государства как субъектов государственного управления и реализации его правоохранительной функции.

Предметом исследования выступают теоретические, правовые и организационные проблемы деятельности всех государственных органов, входящих в национальные полицейские системы США, Великобритании, ФРГ, Австрии, Франции, Испании, Италии; конституции, законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие их правовой статус и регламентирующие процедуры взаимодействия и реализации указанными органами государства своих полномочий, практика их применения, а также научные труды, посвящённые данной проблематике.

Цель исследования – анализ и на этой основе разработка научной концепции развития полицейской системы в условиях современного демократического правового государства, исследование с позиций административно-правовой науки организационно-правового механизма и принципов формирования её функциональных структур, форм и методов их обеспечения для обоснования конкретных рекомендаций и предложений по повышению эффективности деятельности отечественных государственных институтов в этой области.

В интересах достижения цели исследования в диссертации решались следующие задачи:

исследование концептуальных основ функционирования полицейской системы в механизме государства, её эволюции и места в организационных системах более высокого уровня: системе обеспечения национальной безопасности государства и системе обеспечения внутренней безопасности государства;

анализ категорий «безопасность», «национальная безопасность», «общественная безопасность», «общественный порядок», уточнение специфики их функционального содержания, структуры и целевого предназначения для обеспечения жизнедеятельности личности, общества и государства;

выявление и обоснование специфических черт органов государства, входящих в его полицейскую систему, выделение и раскрытие их генетических особенностей функционирования, предопределяющих специфику правоохранительной деятельности в условиях конкретной страны;

изучение причин, детерминировавших организационное оформление полицейской системы государства и её дальнейшее развитие в рамках трёх основных моделей (видов), их процесс эволюции и принципиальные различия в функциональном и организационном плане;

разработка критериев классификации основных видов (моделей) полицейской системы государства на основании характерных различий в административно-правовом статусе её элементов;

выявление и обоснование универсальных факторов, влияющих на устойчивость, стабильность и эффективность полицейской системы современного демократического государства, а также особенности деятельности её элементов, их структуру и функциональное содержание вне зависимости от разновидности модели полицейской системы;

изучение зарубежного опыта правового и организационного обеспечения деятельности различных элементов полицейской системы государства в установлении контроля над преступностью, выявление основных направлений национальных антикриминальных программ и конкретных мер, обеспечивших их успешную реализацию, в том числе с учётом недавних реформ организационной структуры;

осуществление анализа факторов внешней и внутренней среды функционирования элементов отечественной полицейской системы (в первую очередь органов внутренних дел), оказывающих отрицательное влияние на эффективность их деятельности, разработка рекомендаций по её совершенствованию с учётом зарубежного опыта;

разработка предложений по совершенствованию российского законодательства и практики его применения с учётом зарубежного опыта;

обоснование необходимости концептуального подхода к осуществлению правовых, структурных и функциональных преобразований в системе органов внутренних дел, иных элементов отечественной полицейской системы, обеспечивающих поэтапность и преемственность при их проведении.



Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В ходе исследования автор руководствовался принципиальными положениями политического и экономического курса руководства страны на построение правового государства, гражданского общества, в экономике которого господствуют рыночные отношения.

Для решения поставленных в диссертации проблем использовались теоретические положения философии, общей теории государства и права, истории государства и права, конституционного и административного права, науки управления, социологии и военной науки.



В целях получения достоверных результатов автором использовались методы сравнительного правоведения (при анализе правовой основы правоохранительной деятельности), контент-анализ документов, газетных и журнальных публикаций учёных по данной тематике, формально-логический (при изучении законодательных и ведомственных нормативных актов), структурно-функциональный и иные общенаучные методы. Логика их применения основана на попытке интегрировать методологические подходы различных дисциплин (философии, правоведения, социологии, теории управления, военной науки) к исследованию полицейской системы государства и её генезису на различных исторических этапах государственно-правового строительства США, Великобритании, Франции, Италии, ФРГ, Австрии и России.

Теоретической основой исследования послужили труды учёных, принадлежащих к различным школам и направлениям. Диссертант использовал произведения классиков политико-правовой мысли: Платона, Аристотеля, Монтескье, Канта, Гегеля, творческое наследие известных полицеистов и государствоведов России дореволюционного периода: И.Е.Андреевского, В.М.Гессена, И.Т. Тарасова, Н.М.Коркунова. В процессе работы диссертант опирался на труды ведущих отечественных административистов, в том числе специалистов в области государственного управления: Ю.Е.Аврутина, А.П.Алёхина, Г.В.Атаманчука, Д.Н.Бахраха, К.С.Бельского, И.И.Веремеенко, В.В.Гущина, М.И.Еропкина, И.Н.Зубова, Л.М.Колодкина, А.П.Коренева, В.Я.Кикотя, А.М.Кононова, Ю.М.Козлова, Б.С.Крылова, С.С.Маиляна, А.Ф.Майдыкова, Н.И.Побежимовой, Л.Л.Попова, Ю.П.Соловья, Ю.Н.Старилова, Ю.В.Степаненко, С.А.Старостина, Ю.А.Тихомирова, Г.А.Туманова, И.И.Сыдорука, В.В.Черникова, А.П.Шергина, А.Ю.Якимова и др. В основу общетеоретических суждений положены труды известных отечественных правоведов С.С.Алексеева, Ю.М.Антоняна, С.В.Боботова, А.И.Васильева, Г.П. Ермоловича, Д.А.Керимова, И.А.Исаева, Г.Д.Ковалёва, В.В.Лунеева, Л.С.Мамута, М.Н.Марченко, И.И.Мушкета, Р.С.Мулукаева, В.С.Нерсесянца, В.П.Сальникова, Л.И.Спиридонова, С.В.Степашина, З.М.Черниловского, В.Е.Чиркина, а также зарубежных учёных: Ф.Ардана, А.Бутлера, Л.Бейля, Д.Бейли, Ж.Веделя, А.Волферса, Ж.Дерожи, К.Дойча, А.Дорси, Е.Розенова, Р.Зампера, В.Леонарда, Р.Моля, Г.Мора, Р.Свона, Г.Файкса, Х.Хаенеля и других учёных.

Эмпирическую базу исследования составили: конституции, законы и подзаконные нормативные правовые акты США, Великобритании, Франции, Италии, Испании, ФРГ, Австрии и России, регламентирующие различные аспекты деятельности правоохранительных структур в системе органов исполнительной власти государства; труды зарубежных и российских учёных по данной проблематике; статистические, аналитические и иные данные, отражающие деятельность всех элементов полицейской системы по обеспечению внутренней безопасности в ведущих демократических странах мира.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в российской юридической науке предпринята попытка фундаментального теоретического административно-правового анализа феномена полицейской системы современного демократического государства, её места и значения в системах более высокого уровня в структурах исполнительной власти государственного механизма, дана классификация основных моделей её организации, проанализированы их достоинства и недостатки, а также особенности возникновения, становления и развития её элементов в ведущих демократических странах мира на различных исторических этапах, изменения в принципах их организации и деятельности в условиях новых вызовов, с которыми столкнулась человеческая цивилизация в третьем тысячелетии.

Предложенная авторская концепция административно-правового исследования полицейской системы государства представляет собой новое перспективное научное направление, возникшее на стыке общей теории государства и права, истории государства и права, конституционного права, административного права, военной науки и теории управления в сфере обеспечения правопорядка.

Новизной отличается и предложенный диссертантом логико-концептуальный подход к исследованию сущности полицейской системы, её эволюции и взаимосвязи с организационными системами более высокого уровня: системой обеспечения национальной безопасности государства и системой обеспечения внутренней безопасности государства. Автором проведено выявление и обоснование универсальных специфических черт органов исполнительной власти государства, входящих в его полицейскую систему, выделение и раскрытие их генетических особенностей функционирования, предопределяющих специфику правоохранительной деятельности в условиях конкретной страны.

В работе впервые разработаны критерии классификации основных видов (моделей) полицейской системы государства (на основании характерных различий в административно-правовом статусе её элементов), а также изучены причины и особенности, детерминировавшие это организационное оформление и его дальнейшее развитие в рамках этих моделей, их процесс эволюции и принципиальные различия в функциональном и организационном плане.

Диссертант, опираясь на теоретическое наследие блестящей плеяды отечественных и зарубежных мыслителей, ведущих представителей полицеистики 19 и 20 века, провёл выявление и обоснование общих универсальных факторов, влияющих на устойчивость, стабильность и эффективность полицейской системы современного демократического государства, а также особенности деятельности её элементов, их структуру и функциональное содержание. Впервые проанализированы и особенные закономерности развития организационной структуры и совершенствования правового инструментария различных элементов полицейской системы в зависимости от её разновидности: в странах фрагментарной (децентрализованной) модели полицейской системы – на примере США; в странах централизованной модели полицейской системы – на примере Франции, Италии, Испании; в странах интегрированной (смешанной) модели полицейской системы – на примере Великобритании, ФРГ, Австрии.

На основе переосмысления существующих взглядов на теоретические, правовые и организационные проблемы деятельности различных элементов полицейской системы ведущих демократических государств мира автором обосновывается необходимость концептуального подхода к осуществлению правовых, структурных и функциональных преобразований в системе органов внутренних дел, иных элементов отечественной полицейской системы, обеспечивающих поэтапность и преемственность при их проведении. Предложены конкретные меры по повышению эффективности деятельности отечественных правоохранительных институтов, совершенствованию их правовой базы. В более конкретной форме научную новизну исследования отражают следующие основные положения, выносимые на защиту:

1.Полицейская система государства – это совокупность функционирующих в системе органов исполнительной власти и взаимно дополняющих друг друга в процессе реализации поставленных задач государственных правоохранительных институтов, вся деятельность которых направлена на эффективную защиту личности, общества и государства от внутренних угроз.

2. Существующие в настоящее время организационные структуры полицейской системы конкретного государства являются результатом его длительного исторического развития. Все элементы полицейской системы возникали, развивались и перестраивались по мере того, как государство расширяло сферу своей деятельности - они эволюционировали вместе с ним. Для комплекса мероприятий, направленных на совершенствование организационной структуры полицейской системы современного демократического государства, характерна поэтапность в реорганизации, позволяющая сохранить преемственность в деятельности всех правоохранительных институтов и совершенствовать их методы в установлении контроля за преступностью. Процесс поиска оптимальной модели полицейской системы идёт непрерывно во всех странах мира вне зависимости от выбранной ими формы государственного устройства, правления и политического режима.

3. Все правоохранительные органы, входящие в полицейскую систему современного демократического государства, обладают специфическими, в совокупности только им присущими отличительными чертами:

а) они являются структурными элементами системы органов исполнительной ветви власти государства;

б) они являются самыми многочисленными в системе правоохранительных органов государства и имеют право принудительными методами заставить любое юридическое или физическое лицо выполнять принятые в установленном законом порядке решения органов государственной власти и местного самоуправления;

в) они являются силовыми гарантами существующей государственности и законности, так как только им законодательством страны предоставлено право применения оружия, специальных средств и техники при выполнении поставленных задач;

г) только они в соответствии с законодательством конкретной страны обладают правом осуществления оперативно-розыскной, разведывательной и контрразведывательной деятельности на территории государства с использованием установленных на конфиденциальной основе отношений сотрудничества с лицами, добровольно давшими на это согласие;

д) для сотрудников, проходящих службу в этих правоохранительных органах (а абсолютное их большинство имеет воинские или специальные звания, в отличие от всех остальных категорий государственных служащих), устанавливается особый порядок прохождения службы и служебных отношений, специально регламентированный законодательством и отличный от службы в иных органах государства.

4. Существующие полицейские системы государства на основании различий в административно-правовом статусе их элементов (по целям и задачам деятельности; по правовым основам деятельности; по организационным основам деятельности) - можно чётко и определённо классифицировать на три основные модели: централизованную, фрагментарную (децентрализованную) и интегрированную (смешанную).

Централизованная модель полицейской системы характеризуется жестким подчинением всех сил обеспечения внутренней безопасности страны под прямым контролем национального руководства. Поэтому используется она исключительно в унитарных демократических государствах.

Децентрализованная (фрагментарная) модель полицейской системы характерна для федеративных государств, где боязнь нации потенциально возможных злоупотреблений со стороны федеральных полицейских структур приводит к созданию многочисленных самостоятельных, независимых полицейских агентств на региональном и местном уровне, лишь координирующих свою деятельность с федеральными полицейскими органами.

Смешанная (интегрированная) модель полицейской системы государства характеризуется сочетанием элементов, как от централизованной, так и от фрагментарной модели. В ней предпринята попытка найти золотую середину - совместить принципы централизации и децентрализации в управлении различными элементами полицейской системы страны.

5. Политический режим государства оказывает определяющее значение на особенности деятельности всех элементов его полицейской системы. При этом структура и содержание деятельности объекта управления (полицейской системы государства в целом, и всех его элементов, в частности) целиком и полностью определяются субъектом управления – высшими органами государственной власти конкретной страны и проводимой ими политикой. В любом правовом государстве устойчивой, стабильной и эффективной может быть только та социальная система, которая построена на демократических процедурах.

6. Государство в третьем тысячелетии продолжает расширять сферу своей деятельности, причём оно становится более агрессивным в значительной степени вынужденно – в ответ на новые угрозы, которые возникли от международного терроризма и теснейшим образом с ним связанных организованной преступности и сепаратистских группировок. Это непосредственным образом сказывается на полицейской системе современного правового государства - для неё в последние десятилетия характерен плавный процесс конвергенции. В настоящее время в чистом виде децентрализованных моделей, характерных для 18-19 в.в., практически не осталось – на федеральном уровне все полицейские структуры жёстко централизованы: даже в благополучной Австралии, с её высоким уровнем жизни и низким уровнем преступности, в 1976 году созданы национальные полицейские органы с общефедеральной юрисдикцией.

7. Доктринальной установкой политического руководства ведущих демократических стран мира является не только допустимость, но и необходимость прямого использования вооружённых сил в обеспечении внутренней безопасности государства при отсутствии других ресурсов в случае резкого обострения ситуации в стране. В каждой из них разработан подробнейший правовой инструментарий такого вмешательства: в ФРГ и Австрии он детально закреплён в конституциях, в остальных государствах – в национальном законодательстве.

8. Изучение и анализ зарубежного опыта правового и организационного обеспечения деятельности различных элементов полицейской системы ведущих демократических стран мира в установлении контроля над преступностью и конкретных мер, обеспечивших их успешную реализацию (в том числе с учётом недавних реформ организационной структуры в США, Великобритании, ФРГ и Австрии) позволили автору разработать соответствующие предложения по совершенствованию российского законодательства и практики его применения при осуществлении правовых, структурных и функциональных преобразований в системе органов внутренних дел, иных элементов отечественной полицейской системы по следующим направлениям:



а) Профилактика правонарушений. Для обеспечения единой Государственной системы профилактики надлежащим правовым инструментарием в самое ближайшее время следует принять законы: «Об основах государственной системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», «Об основах участия населения в обеспечении правопорядка», «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», «О принудительном лечении алкоголизма и наркомании». При этом в законе «Об основах государственной системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» необходимо чётко зафиксировать следующую правовую норму: «финансирование правоохранительных органов в стране должно быть в прямой связи с совершённым количеством преступлений». Это самый простой и надёжный способ ликвидировать искусственную латентную преступность.

б) Повышение правовой защищённости сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, в том числе действующих в особых условиях, а также граждан, ставших жертвами преступлений. В федеральных конституционных законах, регламентирующих режим военного и чрезвычайного положения в стране, должны быть более подробно отражены все вопросы, связанные с уголовным преследованием преступников, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления в особых условиях. Соответствующие изменения должны быть внесены в действующие уголовный и уголовно-процессуальный кодексы. При этом необходимо ужесточить ответственность (сроки лишения свободы должны быть увеличены, как минимум, вдвое) за совершение таких преступлений, как: терроризм; бандитизм; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём; массовые беспорядки; применение насилия в отношении представителя власти. При вынесении приговоров должны широко применяться в виде дополнительных наказаний денежные штрафы и конфискация имущества. Полученные деньги должны использоваться государством в первую очередь на улучшение материально-технического оснащения сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, в УК и УПК Российской Федерации должны быть внесены изменения, учитывающие интересы потерпевших - должен работать простой и понятный принцип: длительность срока лишения свободы и размеры штрафов, налагаемых на преступника, напрямую зависят от степени возмещённого потерпевшей стороне ущерба.

С целью обеспечения реальной процессуальной самостоятельности следователей в самое ближайшее время необходимо передать все следственные подразделения при МВД, ФСБ, ФСКН России в состав Следственного комитета, оставив в их структуре дознание. Принцип разделения труда следователей и дознавателей должен быть чёткий и ясный – все преступления небольшой и средней тяжести расследуют дознаватели, а тяжкие и особо тяжкие преступления – следователи.

Оперативные работники МВД (подразделений уголовного розыска, службы по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, БЭП), ФСБ и ФСКН России должны получить статус офицера судебной полиции со всеми вытекающими отсюда повышенными гарантиями социальной и правовой защиты, но после успешной сдачи экзаменов по знанию положений УК и УПК России сотрудникам прокуратуры и суда. За образец в этом вопросе необходимо использовать детально разработанное законодательство Франции, более чем успешно применяемое в Испании, Италии, Португалии, ФРГ и Австрии.

в) Борьба с коррупцией, в том числе в судебной системе. Принятие закона «О противодействии коррупции» недопустимо затягивается парламентом. В нём должен быть учтён богатый опыт западных демократий по борьбе с этим злом и обеспечена реальная неотвратимость наказания для власть имущих. Наше общество прекрасно помнит примеры из 1990-х годов, когда ловить богатых, обладающих властью преступников, всерьёз никто и не собирался. Одна из необходимых профилактирующих мер – ежегодная декларация имущества всех сотрудников правоохранительных органов страны. Серьёзно снизить коррупцию в правоохранительной системе России позволит давно и весьма успешно применяющаяся норма в США: 10% от стоимости реализованного конфисканта выплачивается сотрудникам правоохранительных органов, осуществивших конкретную операцию. У нас остальную сумму, на наш взгляд, необходимо тратить на нужды территориальных правоохранительных органов (под жёстким контролем центра за правильностью их использования). При этом должен быть введён в действие новый механизм оценки и реализации имущества, конфискованного у преступников – ныне действующий не эффективен, так как он не прозрачен и удобен для махинаций.

Общеизвестно, что без быстрого и справедливого судебного приговора вся деятельность правоохранительных органов по установлению контроля над преступностью неэффективна. Поэтому чистоту рядов судей в России должен обеспечивать специальный орган – Высший совет магистратуры. В нём председателем должен быть Президент страны, первым заместителем председателя – Генеральный прокурор, заместителем председателя – председатель Счётной палаты, а законодательная, исполнительная и судебные ветви власти должны делегировать на 4 года в этот орган своих представителей – по 6 человек от каждой. По 3 человека от Государственной Думы и Совета Федерации; по 1 представителю от МВД, ФСБ, ФСКН, министерства юстиции, министерства обороны и МЧС; по 2 представителя от Конституционного суда, Верховного суда и Высшего арбитражного суда. На свои заседания Высший совет магистратуры должен собираться ежемесячно. Это позволит радикально изменить положение дел в судебной системе, но для этого необходимо изменить законодательство.



г) Борьба с организованной преступностью и наркомафией. Необходимо разработать и принять закон «О борьбе с организованной преступностью», одной из стержневых идей которого (по образцу Закона РИКО в США) должна быть возможность изъятия в доход государства активов организованных преступных групп и сообществ, что позволит развить успех, достигнутый на этом участке в 2006 и 2007годах.

Для этого необходимо внести коррективы в концепцию борьбы с организованной преступностью, при этом акцент должен быть сделан на три главные составляющие (первые два элемента уже имеются в нынешней редакции концепции): на полностью ликвидированных преступных сообществах; на количестве привлечённых к ответственности их участников; на изъятых в пользу государства активах (или их денежного эквивалента).

Чтобы законно изъять имущество мафии, зарегистрированное, как правило, на третьих лиц, необходим соответствующий правовой инструментарий, его и должен дать новый закон. И здесь самое главное – выявление каналов отмывания грязных денег и вложения их в легальный бизнес. Именно на это должны быть направлены основные усилия оперативных аппаратов МВД, ФСБ, ФСКН с привлечением лучших аналитиков и ведущих экономистов. Это самая трудоёмкая и высокоинтеллектуальная часть работы, но именно она гарантирует успех, так как самое уязвимое место организованной преступности – процесс легализации. Выявление и ликвидация легальных финансовых структур, отмывающих деньги мафии, арест и осуждение её руководителей, конфискация их имущества и денежных средств повлечёт разрушение всей организационной структуры и, соответственно, прекращение преступной деятельности организации;

д) Совершенствование ведомственных нормативно-правовых актов. В целях исключения возможности манипулирования со стороны отдельных политических сил аппаратом МВД в собственных интересах, противоречащих интересам общества, российский законодатель должен продолжить детальную регламентацию правовой базы деятельности милиции, а также порядок и формы её взаимодействия, основания и пределы зависимости от администрации субъектов федерации и муниципалитетов. Это позволит исключить случаи, подобные событиям 2007г. в Бутово, когда никто из представителей власти не смог ответить на вопрос: «Кто дал команду на привлечение ОМОНа?», а милиция стала заложником конфликта интересов населения и администрации города.

Для этого необходимо разработать и ввести в действие Указом Президента России Устав внутренней службы органов внутренних дел, Дисциплинарный устав органов внутренних дел, Устав патрульно-постовой службы милиции. В них должны быть систематизированы с учётом современных требований все ведомственные нормативно-правовые акты (сейчас их более 100), регламентирующие права, обязанности, а также повседневную деятельность всех должностных лиц горрайорганов внутренних дел – от рядового милиционера до начальника отдела. Качественная разработка указанных документов и принятие их Президентом России будут способствовать повышению организованности, дисциплины и порядка среди личного состава, а в конечном итоге – повышению эффективности деятельности органов внутренних дел в целом. С той же целью следует пересмотреть ведомственные нормативные акты, регламентирующие деятельность различных служб милиции. Во вновь разрабатываемых документах должно быть учтено мнение практических работников – это позволит избежать ошибок при их составлении.



Резервы повышения эффективности деятельности МВД России следует искать не в коренной ломке устоявшейся и дающей положительный эффект организационной структуры, а за счёт оптимизации работы управленческого аппарата, сокращения его численности и усиления подразделений, непосредственно борющихся с преступностью, внедрения в их практику работы новейших технических средств – здесь мы по прежнему отстаём от западных стран. Там давно поняли, что дешёвая полиция слишком дорого стоит. Поэтому профессия полицейского хорошо оплачиваема, а потому и весьма престижна. До тех пор, пока у нас не будет конкурса в 10 – 15 человек на должность рядового милиции (средняя цифра кандидатов в полицейские в западных странах, а в отдельных городах США она доходит до 400 человек) самые революционные реформы организационной структуры не дадут положительных результатов.

Теоретическая значимость диссертации определяется комплексной разработкой научных основ административно-правового исследования процессов формирования и деятельности всех элементов полицейской системы современного демократического государства. Исследуемые в работе теоретико-методологические аспекты организации и деятельности полицейской системы в механизме государства, пути и способы разрешения проблем обеспечения внутренней безопасности являются исключительно важными в современном правоведении, а их новое теоретическое осмысление, воплощённое в авторской концепции административно-правового исследования полицейской системы государства, представляет собой новое перспективное научное направление, возникшее на стыке общей теории государства и права, истории государства и права, конституционного права, административного права и теории управления в сфере обеспечения общественной безопасности.

Практическая значимость исследования определяется прикладным характером его выводов и предложений, основанных на анализе качественных изменений функционирования правоохранительных институтов в системе органов исполнительной власти ведущих демократических государств, проведённых в начале третьего тысячелетия. Его результаты могут быть использованы в законопроектной деятельности и ведомственном нормотворчестве; в реформировании отечественных правоохранительных институтов в системе органов исполнительной власти по соответствующим направлениям деятельности; в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив развития процессов формирования и упрочения правопорядка; в учебном процессе образовательных учреждений МВД, ФСБ, Минюста, Минобороны, ФСКН, Федеральной таможенной службы России, а также в системе служебной подготовки сотрудников милиции.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования использовались при разработке Концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России до 2000г., при подготовке проекта Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» и частично вошли в принятый 6.02.1997г. федеральный закон, при разработке концепции проекта закона «О полиции» в 2007г. Основные теоретические положения диссертации, выводы и предложения автора изложены в 4 монографиях (2 из них написаны в соавторстве), учебном пособии, лекции и 35 научных статьях, опубликованных в центральных, региональных и ведомственных изданиях, общим объёмом 47,4 п.л. Восемь работ опубликовано в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определённых перечнем ВАК.

Основные положения диссертации обсуждались на заседании Учёного Совета ВНИИ МВД России, заседаниях НИЛ - 5 и НИЦ-7 ВНИИ МВД России, докладывались автором на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: на научно-практической конференции ВВ МВД России 3 апреля 1997г., посвящённой проблемам совершенствования нормативно-правовой базы ВВ МВД России; международной научно-практической конференции «Правоохранительная деятельность на транспорте: итоги и перспективы» (г. Орёл, январь1999г.); научно-практической конференции «80 лет транспортной милиции: история и современность» (г. Москва, февраль 1999г.); международной научно-практической конференции « Терроризм и безопасность на транспорте» (г. Москва, март 2002г.); межрегиональной научно-практической конференции «Раскрытие и расследование преступлений в современных условиях» (г. Липецк, март 2006г.); межведомственной научно-практической конференции «Современные проблемы применения органами внутренних дел административного и оперативно-розыскного законодательства России: перспективы и пути развития» (г. Липецк, июнь 2006г.).



Материалы диссертационного исследования нашли применение в практической деятельности Департамента кадрового обеспечения МВД России, МВД по Чеченской Республике, УВД Ямало-Ненецкого автономного округа, ВНИИ МВД России, а также в учебном процессе Московского университета МВД России, Санкт-Петербургского университета МВД России, Дальневосточного Юридического Института МВД России. Кроме того, они используются автором в учебном процессе Московского открытого социального университета при преподавании курсов «Теория государства и права», «История государства и права», «Конституционное право», «Административное право».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих 12 параграфов, заключения, библиографии и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава первая – «Теоретические основы построения и виды полицейских систем в различных странах мира. Их административно-правовая характеристика» - имеет методологическое значение для всего исследования и охватывает параграфы: «Историко-правовые предпосылки возникновения правоохранительных институтов, входящих в полицейскую систему современного государства. Принципы организации и деятельности полицейских систем различных видов», «Централизованная (континентальная) модель полицейской системы государства», «Децентрализованная модель полицейской системы государства», «Интегрированная (смешанная) модель полицейской системы государства».

В ней исследуются концептуальные основы функционирования полицейской системы в механизме государства, её эволюция и место в организационных системах более высокого уровня (системе обеспечения национальной безопасности (СОНБ) и системе обеспечения внутренней безопасности государства (СОВБ)), даётся определение полицейской системы и характеристика специфических черт органов государства, входящих в неё, анализируются причины, детерминировавшие организационное оформление полицейской системы и её развитие в рамках трёх основных моделей (видов), их процесс эволюции и принципиальные различия в организационном и функциональном плане, предопределяющие специфику правоохранительной деятельности в условиях конкретной страны.

Централизованная (континентальная) модель полицейской

системы государства

Централизованную модель полицейской системы государства некоторые отечественные юристы называют еще континентальной,7 так как она появилась в странах континентальной Европы в конце XVIII – начале XIX века. Родоначальницей и классическим представителем этой модели является Франция, где до и после Великой Французской Революции 1789 года сложились ее основные элементы: полиция и жандармерия.

Страны основного вида централизованной (континентальной) модели полицейской системы государства имеют следующие характерные черты:

1. Наличие нескольких самостоятельных, имеющих особый правовой статус, правоохранительных полицейских организаций различной подчиненности, обладающих взаимопересекающимися полномочиями в области обеспечения общественной безопасности: национальной полиции (государственный институт, выполняющий задачи по охране и обеспечению общественной безопасности в составе гражданской администрации) и жандармерии (государственный институт специальных полицейских формирований вооруженных сил, выполняющий задачи по охране и обеспечению общественной безопасности, как в военной, так и в гражданской сфере, под общим руководством гражданской администрации, но под непосредственным командованием своих командиров).

2. Широкие полномочия министерства внутренних дел в различных областях общественной жизни. 3. Наличие института префектов (комиссаров Республики) - представителей центрального правительства в административно-территориальных единицах страны.

4. В законодательстве и правовой науке Франции, Италии, Испании, Португалии, деятельность полиции и жандармерии подразделяется на два вида: судебную и административную.

5.Постоянный и жёсткий контроль со стороны гражданских властей за деятельностью сил обеспечения внутренней безопасности.

6. Наличие муниципальной полиции.

7. Органы государственной безопасности (разведка и контрразведка) организационно входят в состав, как МВД, так и МО на правах их структурных подразделений - дирекций (департаментов).

Такая сверхцентрализация органов полиции и государственной безопасности в составе МВД не считается западноевропейскими специалистами и общественным мнением этих государств нарушением принципов демократии. Так как все сотрудники госбезопасности являются офицерами судебной полиции и при осуществлении своих обязанностей они так же, как и сотрудники иных подразделений полиции, полностью подконтрольны прокурорам и следственным судьям (судебным следователям). Постоянный и жёсткий контроль за деятельностью полиции со стороны парламента и особенно судебных органов, по мнению западноевропейских специалистов, является надёжной гарантией от возможных злоупотреблений, которые, безусловно, случаются, но, став известными, быстро и решительно пресекаются.



Достоинства основного вида централизованной модели полицейской системы государства:

I. Жесткая иерархичность всей системы и полная ее подконтрольность единому центру управления обеспечивают согласованность в действиях полицейских структур разных юрисдикционных уровней и резко повышают эффективность управления в масштабах всей страны.

II. Практически полное отсутствие такого характерного недостатка отечественной правоохранительной системы как сокрытие преступлений от учета ввиду жесткой конкуренции между полицией и жандармерией.

III. Полная подконтрольность оперативных аппаратов полиции и жандармерии в рамках расследования уголовных дел судебным властям. По существу полицейские и жандармы, осуществляющие функции судебной полиции, независимы от своих вышестоящих начальников в процессуальном отношении и подчиняются лишь прокурору и следственному судье.

IV. Повышенные требования к офицерам полиции и военнослужащим жандармерии, осуществляющим функции офицеров судебной полиции.

Все офицеры судебной полиции из числа полицейских и жандармов (а именно они и только они осуществляют ОРД) назначаются совместным приказом МВД (МО) и МЮ после успешной сдачи дополнительного квалификационного экзамена работникам суда и прокуратуры.

V. Повышенная правовая защищенность полицейских и жандармов, являющихся офицерами судебной полиции. В соответствии с законом они не могут быть отстранены от должности или переведены по службе иначе, как с согласия прокурора.

Недостатки централизованной модели полицейской системы государства:

I. Высокая коррупционная уязвимость. Достаточно поразить коррупцией одно из звеньев системы, как резко снижается ее эффективность в целом.

II. Данная модель может эффективно применяться без ущерба для демократических институтов страны преимущественно, если не только, в унитарных государствах.

III. Склонность к чрезмерной бюрократизации аппарата, который согласно теории идеальной бюрократии М. Вебера "стремится к размножению".



Децентрализованная (фрагментарная) модель

полицейской системы государства

Характерными представителями государств, использующих фрагментарную модель полицейской системы, являются США, Канада, Австралия. Примером государства, которое послужило образцом для остальных при создании и использовании данного вида полицейской системы, а также имеющего самую эф­фективную систему этой категории являются СШ А.



Характерные черты полицейской системы США:

I. Наличие на федеральном уровне множества отличных по своему административно-правовому статусу правоохранительных полицейских организаций различной подчиненности.

После терактов 11 сентября 2001 года политическое руководство США пошло на беспрецедентную в истории страны централизацию их деятельности - в системе федеральных органов исполнительной власти было создано пятнадцатое министерство американского правительства - Министерство внутренней безопасности (МВБ). В его состав вошли на правах самостоятельных федеральных агентств 8 полицейских служб, ранее входивших в другие министерства или созданных вновь в соответствии с принятым в 2001 году законом США "О внутренней безопасности" (в зарубежной печати этот антитеррористический закон часто именуют «Актом патриота» - полное название: «Акт 2001 года, сплачивающий и укрепляющий Америку обеспечением надлежащими орудиями, требуемыми для пресечения терроризма и воспрепятствования ему»).

В настоящее время в МВБ работает 180 000 человек, в него входят следующие спецслужбы:



  1. Управление разведки и анализа (создано впервые).

  2. Управление федеральной воздушной маршальской службы (создано впервые).

  3. Служба по вопросам гражданства и иммиграции (ранее была в составе Министерства юстиции).

  4. ФЕМА (наш аналог МЧС, ранее подчинялась Президенту).

  5. Таможенная служба (ранее была в составе Минфина).

  6. Секретная служба (ранее была в составе Минфина).

  7. Береговая охрана (ранее была в составе Минтранса).

  8. ДЕА - агентство по борьбе с наркотиками (ранее было в составе Минюста).

В состав Минюста входят три спецслужбы (до реформы было 5): ФБР; Бюро тюрем; Служба маршалов.

В состав Минфина входят две спецслужбы: СВД - Служба внутренних доходов (наш аналог ФСНП и ФНС); Бюро по контролю за оборотом табака, алкоголя и огнестрельного оружия.

В состав Минобороны (кроме Национальной Гвардии) входят следующие спецслужбы, оказывающие серьёзную помощь для эффективного функционирования полицейской системы страны:

1. Корпус военной полиции. В нём проходят службу более 30 000 военных полицейских, которые обеспечивают правопорядок в вооружённых силах США. В каждой части американской армии и флота имеется подразделение военной полиции, а в организационной структуре любого соединения (дивизии или эскадры) – штатная рота военной полиции численностью до 150 человек.

2.АНБ - агентство национальной безопасности. Это самая закрытая спецслужба США. Предание гласности официальных сведений об агентстве запрещено законом. Занимается АНБ радиоэлектронной разведкой (электронный и радиоперехват, прослушивание телефонных линий, компьютерных и модемных систем), а полученные данные передаёт заинтересованным ведомствам.

3.Разведывательное управление МО (РУМО), а также разведывательные управления армии, ВМС и ВВС - эти спецслужбы МО широко используются при полицейских операциях против наркотрафика и незаконного проникновения на территорию США.

II. Множественность (более 18 000) полицейских агентств штатов и муниципальных образований, обеспечивающих правопорядок на подведомственной им юрисдикции.

Все они отличны по своему административно-правовому статусу (по целям и задачам; по правовым основам деятельности; по организационной структуре): юрисдикция полиции штата распространяется на всю его территорию, а полиции округа или города только в пределах муниципального образования.

III. Выборность населением шерифов в округах на 4 или на 6 лет - их юрисдикция распространяется только на территорию графства (округа). Таким образом, руководитель полиции округа – шериф в своей деятельности зависит только от закона и от своих избирателей. На него практически невозможно оказать неформальное давление, что является серьёзным антикоррупционным фактором.

IV. Доктринальной установкой политического руководства США, четко и всесторонне отраженной в законодательстве страны, является возможность прямого применения вооруженных сил (в первую очередь национальной гвардии, а также частей сухопутных войск и морской пехоты) при массовых беспорядках в стране, а также при других ЧП. При этом необходимо отметить особо, что подобная, в целом нехарактерная для повседневной жизни страны деятельность вооружённых сил, подробнейшим образом детализирована в её законодательстве и данная информация доступна любому американцу. Использование вооружённых сил во внутригосударственных операциях носит исключительный характер и обусловлено лишь чрезвычайными обстоятельствами, но в своей повседневной боевой учёбе войска заранее проходят боевую подготовку для эффективной борьбы с массовыми беспорядками по специально разработанным в соответствии с законами страны уставам и наставлениям.

V. Специфической особенностью США и характерной чертой американской полицейской системы является также конституционное право граждан США хранить и носить огнестрельное оружие.

Это право обес­печивает принятая в 1791 году вторая поправка Конституции США,8 которая регламен­тируется федеральным законодательством и законодательством штатов. В настоящее время на руках у более чем 80 миллионов граждан США законно имеется свыше 245 миллионов единиц огнестрельного нарезного и гладкоствольного оружия, что детерминирует «ковбойскую» тактику полиции США при несении службы. При задержании американские полицейские не церемонятся – «как сообщило Бюро судебной статистики при министерстве юстиции США, за три года в их стране при арестах погибли более двух тысяч человек. Большинство были застрелены полицейскими».9

VI. В системе органов исполнительной власти США ФБР является единственным правоохранительным органом, сочетающим в себе функции политической полиции, контрразведки и уголовной полиции. Именно на ФБР возложена проверка федеральных государственных служащих на лояльность, подготовка сотрудников ведущих правоохранительных органов федерального уровня, а также полиции штатов и муниципальных образований. Кроме того, ФБР с 1982 года является головным органом по борьбе с терроризмом на территории Соединённых Штатов, а с 1984 года бюро поручено расследование всех террористических актов, жертвами которых стали граждане США за пределами страны. Только ФБР обладает исключительным правом в проведении расследований нарушений законодательства со стороны полицейских органов штатов и муниципальных образований – это право в настоящее время закреплено в федеральном законодательстве и конституциях многих штатов.

VII. В США создана и функционирует (в ФБР) очень эффективная информационная система, которая обеспечивает всеми необходимыми данными федеральные полицейские органы, полицию штатов, городов и округов. Необходимая информация, запрошенная любым полицейским органом страны, может быть им получена в считанные минуты. При этом муниципальные полицейские органы могут войти в эту систему только через соответствующие органы полиции штатов.

VIII. В отличие от сотрудников муниципальной полиции стран централизованной модели полицейской системы государства (Франции, Италии, Испании, Португалии), любое полицейское агентство в городе или графстве США в пределах своей юрисдикции имеет право расследования преступлений и передачи дел в суд.

Полицейская система США отражает особый путь становления и развития американской государственности. Она имеет как достоинства, так и недостатки.



Достоинства:

  1. Гарантии против узурпации власти в полицейской сфере одним ведомством.

  2. Минимизируются расходы на содержание бюрократического аппарата, что оптимизирует эффективность вложенных финансовых ресурсов.

  3. Развивается инициатива на местном уровне, быстрее принимаются управленческие решения в правоохранительной деятельности, теснее связь с населением.

  4. Ставится эффективный заслон коррупции, так как деятельность полицейских органов США в максимально возможной степени диверсифицирована как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации.

  5. За федеральными органами остается регулирование основных направлений борьбы с преступностью и методов ее профилактики при сохранении инициативы полицейских агентств штатов, городов, графств.

  6. Помощь, оказываемая федеральными правоохранительными органами полиции штатов и муниципальных образований, выделяется на конкурсной основе и только при условии выполнения определенных требований, что создает здоровую конкуренцию и формирует стимул для более качественной работы.

  7. Полицейская система США построена так, что "давление" на полицию городов и округов с точки зрения повышения эффективности ее работы оказывает не власть в лице вышестоящей полицейской структуры, а население муниципального образования. Поэтому единственный результат, к достижению которого стремится каждое полицейское агентство и небольшого городка (графства) и мегаполиса - это удовлетворенность населения, налогоплательщика повседневной работой полиции.

Недостатки:

  1. Достаточно частая несогласованность в действиях полицейских структур разных юрисдикционных уровней из-за отсутствия единого органа управления.

  2. Отсутствие возможности использования сотрудниками полиции штатов, городов и графств правоохранительных полномочий вне зоны своей юрисдикции.

  3. Наличие скрытого конфликта между полицейскими органами различных звеньев друг с другом и федеральными органами.

4. Необходимость повышенных финансовых затрат на содержание подразделений материально-технического и тылового обеспечения в многочисленных полицейских структурах федерального уровня.

Интегрированная (смешанная) модель полицейской

системы государства

Западные теоретики интегрированную модель СОВБ часто рассматривают как "умеренно децентрализованную систему", широко встречаются термины "комбинированная система" и "система компромиссов".10

Эта система обеспечения внутренней безопасности отвечает требованиям тех, кто боится потенциального злоупотребления со стороны жёстко централизованной и организованной исключительно в национальном масштабе полицейской силы. Но в то же время желает иметь более эффективную организацию, дееспособную и единого стандарта, нежели во фрагментарной (децентрализованной) системе. У этой модели СОВБ осуществляется местный контроль, но он должен отвечать единым национальным стандартам.

В списке ведущих демократических стран, представляющих интегрированную (смешанную) модель полицейской системы государства – Великобритания, Япония, ФРГ и Австрия. Их национальные полицейские системы принадлежат к одной модели, но к двум её отличным видам: первый характерен для унитарных государств (Великобритания, Япония), второй – для федеративных (ФРГ, Австрийская Республика).



Характеризуя современную полицейскую систему ФРГ (её опыт использован в Австрии, но на иных принципах взаимодействия элементов СОВБ), автор отмечает, что она функционирует в условиях относительно децентрализованной федерации, отсюда целый ряд особенностей в организации деятельности:

1. Основная ответственность за обеспечение правопорядка в Германии возлагается на МВД субъектов федерации. В своих законах земли самостоятельно определяют права и обязанности, а также структуру и численность органов полиции. Но в отличие от США, полиция земель в ФРГ действует на основе единого общегерманского национального уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Общие принципы организации и деятельности видов полицейских сил субъектов федерации: полиции безопасности, полиции готовности, а тем более, земельных органов криминальной полиции и охраны конституции подробно и чётко зафиксированы в федеральном законодательстве. Земли вправе детализировать их деятельность с учётом своих особенностей, но лишь в определённых федеральным законом границах.

2. Традиционно в ФРГ наиболее эффективной формой организации взаимодействия между МВД федерации и всех её субъектов считаются совещания министров внутренних дел, которые регулярно проводятся по конкретным вопросам полицейской деятельности для выработки согласованной позиции.

В повседневной работе важную роль во взаимоотношениях между МВД ФРГ и МВД земель играют соглашения по определённым направлениям деятельности (они принимаются на совещаниях министров только единогласно). При этом федерация, в отдельных случаях, идёт навстречу просьбам некоторых субъектов федерации по конкретным вопросам. Яркий пример - соглашения об охране границ на отдельных участках государственной границы ФРГ силами земельной полиции Баварии, водной полиции безопасности Гамбурга и Бремена (самых богатых субъектов федерации).

3. Федеральное законодательство особенно подробно регламентирует взаимодействие федеральных полицейских ведомств с земельными полицейскими органами в наиболее важных сферах деятельности: в области уголовного розыска и контрразведки. На основе теснейшей координации осуществляется взаимодействие по всем интересующим вопросам – по немецкой терминологии «линиям координации». При этом директивные указания земельным органам полиции вправе давать лишь министр внутренних дел ФРГ (гражданское лицо): ни директор БКА, ни президент БШФ (профессиональные полицейские) таким правом не обладают.

4. Несмотря на то обстоятельство, что основная ответственность за поддержание правопорядка возложена на земли, в постоянном распоряжении МВД ФРГ в обычных условиях всегда имеются мощные полицейские силы, которые в случае обострения оперативной обстановки могут быть быстро использованы по просьбе любого субъекта федерации или по решению министра внутренних дел ФРГ в любой точке Германии – это части и подразделения пограничной охраны (около 30 000 человек) и полиции готовности (около 35 000 человек).

Кроме того, в особых условиях («в условиях состояния напряжённости или обороны» по немецкой терминологии)11 Правительство ФРГ имеет право использовать для обеспечения внутренней безопасности вооружённые силы страны. Их применение, а также применение в случае необходимости частей федеральной пограничной охраны и полиции готовности, прямо предусмотрено в 25 статьях конституции ФРГ и очень подробно, с немецкой пунктуальностью, регламентировано в федеральных законах .12

5. Органы управления и персонал всех федеральных полицейских ведомств, составляющих основу МВД ФРГ, находятся вне столицы: штаб-квартира БКА – в г.Висбаден, БШФ – в г.Кёльне, БГШ – в г.Кобленце. В Берлине в здании МВД работает лишь министр и его аппарат, в котором имеются сотрудники для организации взаимодействия с федеральными ведомствами уголовной полиции, охраны конституции и пограничной охраны. И это далеко не случайно. Таким образом немцы страхуются от своего проклятого прошлого – нацисткой сверхцентрализации органов безопасности. Даже организационно они не допускают объединения в одном месте всех федеральных полицейских органов МВД. В их памяти витает призрак РСХА и гестапо. Именно поэтому руководители федеральных органов уголовной полиции и контрразведки (профессиональные полицейские) не имеют права отдавать директивные указания соответствующим земельным органам – только министр внутренних дел ФРГ (гражданское лицо) имеет на это право, да и то только в строго определённых в федеральном законе случаях.

6. По тем же причинам земельные органы уголовной полиции и контрразведки подчиняются лишь министру внутренних дел земли (также гражданскому лицу), чья партийная принадлежность далеко не всегда совпадает с партийной принадлежностью министра внутренних дел Германии.

В отличие от ФБР в США, федеральные органы уголовной полиции и охраны конституции ФРГ не имеют права проверки соответствующих земельных органов. Обычно к расследованию конкретных уголовных дел сотрудники БКА привлекаются только по просьбе земельных органов – ЛКА. В исключительных случаях, по прямому указанию МВД ФРГ, федерального прокурора или поручению судебного следователя, сотрудники БКА расследуют конкретное преступление, но в тесном контакте с криминальной полицией земли.

Сотрудники федеральных и земельных органов защиты конституции (БШФ и ЛШФ) вообще не имеют права расследования уголовных преступлений: после выявления оперативным путём фактов шпионажа или проявлений экстремизма, подготовки терактов и т.п., они передают материалы в соответствующий отдел БКА или ЛКА. Арест подозреваемых и расследование по данным фактам будут проводить сотрудники криминальной полиции федерации или земли.

7.С учётом вышесказанного, особого внимания заслуживает сложившаяся в ФРГ и очень эффективно действующая, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации, система парламентского контроля за деятельностью органов полиции.

В составе профильного парламентского комитета, полномочия которого, кстати, весьма велики – вплоть до проведения независимых расследований по конкретным фактам, в обязательном порядке присутствуют представители парламентской оппозиции – их не может быть меньше в составе комитета, чем парламентариев – представителей правящей партии.

8.Единственной серьёзной реформой СОВБ ФРГ, проведённой после объединения Германии, было расширение полномочий федеральной пограничной охраны в связи с передачей ей с 1апреля 1992 года функций и задач транспортной полиции.13 Все административные правонарушения и незначительные преступления, совершённые в условиях очевидности на транспорте расследуются сотрудниками БГШ, а тяжкие преступления – сотрудниками ЛКА. Таким образом, немцы, давно понявшие порочность пресловутой палочной системы оценки эффективности деятельности полиции, придумали дополнительный и весьма оригинальный способ борьбы с укрытием преступлений на транспорте – фиксируются они федеральным полицейским органом, а расследуются земельными органами уголовной полиции.

9. Важную роль в обеспечении полицейских органов Германии необходимой информацией играет Служба внешней разведки ФРГ (БНД – Бундеснахрихтендинст). Её роль и значение в информационном обеспечении всей полицейской системы страны серьёзно возросли после событий 11 сентября 2001 года.

Вся информация, получаемая БНД за рубежом, в первую очередь антитеррористической направленности – в части касающейся, немедленно доводится до МВД, а им до БКА, БГШ и БШФ. Кроме того, в настоящее время БНД самым активным образом работает с иностранцами и на территории ФРГ – одним из её приоритетов является в данном случае выявление ячеек «Аль-Кайды» и других террористических организаций.

10. Неуклонно повышается роль и значение вооружённых сил в обеспечении национальной безопасности ФРГ. Осенью 2006 года в генеральном штабе вооружённых сил была подготовлена, а затем утверждена политическим руководством ФРГ, так называемая «Белая книга» - новая доктрина безопасности Германии. В ней впервые перед бундесвером на официальном уровне ставятся задачи по борьбе с терроризмом.


следующая страница >>
Смотрите также:
Общая характеристика работы актуальность темы исследования
305.15kb.
1 стр.
Общая характеристика работы актуальность темы исследования
330.69kb.
1 стр.
I. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования
320.66kb.
1 стр.
Общая характеристика работы Актуальность темы исследования
261.44kb.
1 стр.
I. общая характеристика работы актуальность темы исследования
434.26kb.
3 стр.
1. общая характеристика работы актуальность темы исследования
340.01kb.
1 стр.
Общая характеристика работы актуальность темы исследования
655.08kb.
3 стр.
1. общая характеристика работы актуальность темы исследования
514.15kb.
3 стр.
Общая характеристика работы актуальность темы
331.63kb.
1 стр.
Общая характеристика работы Актуальность темы исследования
254.37kb.
1 стр.
I. общая характеристика работы актуальность темы
519.67kb.
3 стр.
Общая характеристика работы актуальность темы
357.94kb.
1 стр.