Главная
страница 1страница 2 ... страница 7страница 8


ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР
ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ
ГОЛОВНОЙ СОВЕТ ПО ПРОГРАММЕ
«ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ»

НРАВСТВЕННОСТЬ И ЛИЧНОСТЬ


Аналитическая записка по материалам

социологического исследования

(ноябрь – декабрь 1988 года)
Научный руководитель программы

«Общественное мнение»

к. эк.н. А.А. Овсянников
Научный руководитель исследования

к. философ. н. Н.А. Свиридов

Москва – Владивосток, 1989

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 5
ГЛАВА 1. СТУДЕНЧЕСТВО: СМЫСЛ ЖИЗНИ И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ 6
ГЛАВА 2. МИРОВОЗЗРЕНИЕ СТУДЕНТА: РЕЛИГИЯ ИЛИ АТЕИЗМ? 14
ГЛАВА 3. УЧЕБНЫЙ ТРУД И ГРАЖДАНСКИЕ ОБЯЗАННОСТИ КАК НРАВСТВЕННЫЙ ДОЛГ 19
ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ПЕРЕСТРОЙКА 25
ГЛАВА 5. ОТНОШЕНИЕ СТУДЕНТОВ К ЯВЛЕНИЯМ ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ 30
ГЛАВА 6. МИЛОСЕРДИЕ КАК ВЫСШАЯ НРАВСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ 36
ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ – ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ? 41
Общие выводы 50

Приложение I. Студенты о случаях нарушения социальной справедливости. 54

Приложение II. Обзор публикаций прессы по проблемам нравственной культуры студентов 75

Нравственность и личность. Аналитическая записка по материалам социологического исследования. Москва, Владивосток, 1988 г.



В ноябре – декабре 1988 года было проведено Всесоюзное социологическое исследование «Нравственность и личность». Программа и инструментарий подготовлены лабораторией социологических исследований Дальневосточного государственного университета.

В исследовании принимали участие научные сотрудники Белорусского, Воронежского, Горьковского, Дальневосточного, Кемеровского, Куйбышевского, Ленинградского, Московского, Ростовского, Саратовского, Томского, Харьковского университетов; Каунасского, Ленинградского, Саратовского, Челябинского политехнических институтов; Башкирского, Московского авиационных институтов; Ленинградского, Новосибирского электротехнических институтов; Днепропетровского химико-технологического института; Томского института АСУ и радиоэлектроники.

Выборка опроса строилась как квотная, двухступенчатая. В ходе исследования были опрошены 2778 студентов 38 вузов различных регионов нашей страны.

Исследование проведено по планам Головного Совета программы «Общественное мнение».

Записку подготовили Овсянников А.А.   научный руководитель программы «Общественное мнение», кандидат экономических наук; Свиридов Н.А.   заведующий лабораторией социологических исследований Дальневосточного госуниверситета, кандидат философских наук; Стеценко А.И.   научный сотрудник лаборатории социологических исследований Воронежского госуниверситета; Антонова Л.Л.   научный сотрудник лаборатории социологических исследований Иркутского госуниверситета; Дударенок С.М   старший преподаватель кафедры философии Дальневосточного госуниверситета, кандидат философских наук; Антия И.Ю.   научный сотрудник лаборатории социологических исследований Дальневосточного госуниверситета; Забанова С.Д.   научный сотрудник лаборатории социологических исследований Дальневосточного госуниверситета.

В работе над запиской приняли участие научные сотрудники лаборатории социологических исследований Дальневосточного госуниверситета: Гальцова А.А., Модина Г.И., Шерстюк Л.С., Шлепкин А.Н.

Обработка информации осуществлялась по программе «Зонд» в вычислительном центре Дальневосточного госуниверситета под руководством инженеров - программистов Ильченко А.Б. и Карачевой Л.В.
ВВЕДЕНИЕ
Целью настоящего исследования является изучение состояния нравственного сознания студенческой молодежи, попытка объяснения предполагаемых различий в уровне сознания и характере поведения разных групп молодежи и определение конкретных возможностей вузов в формировании нравственного облика будущего специалиста.

Основные задачи исследования:



  1. Анализ характера ценностных ориентаций студенческой молодежи, степени сформированности у студентов нравственных качеств коллективизма, гуманизма, представлений о смысле своей жизни, создания учебного труда и других обязанностей как нравственного долга.

  2. Выявление уровня религиозности студентов, их отношения к религиозной морали.

  3. Выяснение понимания студентами социальной справедливости и мнений о возможности ее восстановления в ходе перестройки.

  4. Анализ отношения студенческой молодежи к различным явлениям аномального (отклоняющегося) поведения.

  5. Изучение отношения студентов к общественным наукам и проверка предположения о возможном влиянии этих наук на формирование нравственности.

ГЛАВА 1. СТУДЕНЧЕСТВО: СМЫСЛ ЖИЗНИ И
ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ
Студенческая пора является временем поиска смысла жизни. Никогда поиски ответов на вопросы о том, что ты есть, для чего ты есть, для утверждения каких идеалов ты рожден не были легкими. И прежде всего потому, что смысл индивидуальной, неповторимой человеческой жизни не может быть отделен от идеалов и целей человеческого сообщества. Вне общества бессмысленна жизнь человека. Но имеет ли общество интересы, смысл и идеалы, не связанные с людьми, отчужденные от составляющих его членов? Бесспорно, не имеет.

Перестройка делает попытку помочь людям обрести идеалы и смысл существования. Призывы к нравственному оздоровлению, социальной справедливости, свободе и демократии восприняты как цели общества, которое нужно обновить, перестроить. Но эмоциональное, чувственное восприятие целей перестройки не может быть долгим, поскольку ориентировано, преимущественно, на веру. В современных условиях эта ориентированность является слабым основанием для определения своего места в перестройке. Студенчество (и это показывают многочисленные исследования), уже не приемлет абстрактности аргументов, формирующих образ будущего. Идеализация истории, насаждавшаяся десятилетиями, сегодня воспринимается студентами эпохой обмана, трагических ошибок, приведших страну на грань национальной катастрофы. Абстрактность идейных конструкций нового общества приводит, во-первых, к незнанию того, что делать и какое общество будет (и будет ли?) построено, и, во-вторых, рождает мучительные поиски общественного идеала. Эти настроения усиливаются непоследовательными, половинчатыми решениями по изменению общественных структур, социальных и политических институтов. Следствием такого положения дел явилось появление различных молодежных движений (политических, национальных, религиозных и т.д.). Эти движения не способствуют консолидации общества, ведут к всплескам нигилизма и откровенного индивидуализма.

Перестройка, продолжающаяся уже четыре года, пока внесла ясность в оценку прошлого. Эмоциональная формулировка этой оценки состоит в утверждении: «Так дальше жить нельзя». Но перестройка не дала образ будущего общества – ясный и понятный – который был бы воспринят студенчеством как дело, стоящее жизни. В чем дело? Не сказываются ли и здесь рецидивы нашей застарелой болезни – идеализма и свойственного ему раскручивания нового витка спирали идеологического эксперимента, в котором главное – не знание нового общества (хотя бы его контуров, образа), а вера в него, в непогрешимость выдвинутых новых доктрин? Напомним простую мудрость Вовенарга: «Легче сказать новое слово, чем примирить между собой слова, уже сказанные». Перестройка в сознании молодежи во многом разрушила идеалы моделей будущего, исповедываемые в прошлом. Одни идеологические клише заменены на другие - противоположные первым, как правило, негативным. Но, способствуя крушению идеалов, оказавшихся иллюзорными, она еще не смогла подготовить сознание молодежи к восприятию новых, подлинно гуманных и высоких целей.

Вот почему студенчество поражено сильным недугом отчужденности, потерей ориентиров своего жизненного пути, поскольку в силу возраста увидеть и осознать истинно человеческие связи без должного обучения и воспитания самостоятельно оно не в состоянии. А служение идее вплоть до самопожертвования не принимается ими, потому что их истинность на практике оборачивалась спекуляцией.

Можно с уверенностью сказать, что образцы прошлых определений смысла жизни студенчеством мало или вовсе не принимаются. Не принимаются в главном, состоящем в диктате над личным, индивидуальным. В таблице 1.1 приведены ответы студентов о нормах поведения в коллективе.

Таблица 1.1

Отношение студентов к коллективу, %

Вариант ответа

Доля

Я должен прежде всего заботиться о своих делах

2

Я должен думать не только о своих делах, но и о делах коллектива

40

Заботиться о всех и каждом не считаю нужным

40

Каждый должен поступать согласно своим желаниям

18

Как видим, 69% студентов в той или иной степени отвергают примат коллективного над личным. Можно привести еще примеры. Студентам задали вопрос об их распределении на работу (см. таблицу 1.2).

Таблица 1.2

Правила поведения при выборе места работы, %



Вариант ответа

Доля

Буду работать там, где мне больше нравится, даже вопреки решению комиссии

16

Буду работать там, куда распределят

13

Буду стараться, чтоб место работы совпало с моим желанием

57

Пока не думал об этом

11

Мне все равно, куда меня пошлют работать

3

Ответы студентов подтверждают высказанное ранее предположение: 73% не приемлют диктата приказного распределения, воспринимают его как принуждение. Личную свободу они ставят выше государственных нужд. А может быть, и не верят в то, что они есть – государственные – то нужды, а, следовательно, надобность в них самих?

В таблице 1.3 приводим результаты ответов на вопрос о том, как намерены поступить студенты, если их мнение расходится с мнением большинства.

Таблица 1.3

Поведение студентов при расхождении их мнения
с мнением большинства, %

Вариант ответа

Доля

Я не стану отстаивать свою точку зрения

10

Буду отстаивать свою точку зрения в любых обстоятельствах

30

Иногда можно не согласиться с коллективом, а иногда надо и поступиться своими убеждениями

60

Уже в самом этом вопросе содержится проблема нравственного выбора. Шестеро из каждых десяти студентов предпочитают пойти по пути наименьшего сопротивления, не утруждая себя этим выбором. Они поступят так, как им будет выгодно в конкретной ситуации. Не исключая приспособления своего мнения к мнению большинства. В этих условиях отстаивать свою точку зрения, значит пойти наперекор большинству, которое чаще всего, следуя нашим политическим традициям, не прощает инакомыслия, заставляет публично отрекаться от своих взглядов. Только один из трех студентов стал бы отстаивать свое право самостоятельно судить о мире. И хотя это лишь представление студента о себе, а не реальная ситуация, но и здесь уже можно получить сведения о том, что процессы формирования личности выкристаллизовываются в борьбе идей. Инакомыслие личности в демократическом обществе есть благо, которое нуждается в защите обществом.

Ориентация вузовского комсомола на небольшой студенческий актив, уход из-под его влияния «средних» и «безразличных» студентов, сформировали стереотипные установки, сковывающие инициативу и творчество: «Буду ли я в стороне или буду активным, по-моему, мало что изменится». Так считает каждый второй студент (см. таблицу 1.4).

Таблица 1.4

Отношение студентов к делам комсомольской организации, %

Вариант ответа

Доля

Пусть думает бюро, как наладить работу

22

Буду более активно работать

20

Буду ли я стороне или буду активным, мало что изменится

54

Каждый четвертый студент всю меру ответственности за неудовлетворительное состояние общественной работы перекладывает на вышестоящие инстанции (бюро, комитеты).

Цифры лишь констатируют факт отчуждения студенчества от своей естественной среды жизнедеятельности, фиксируют смещение прежних нравственных установок. Комсомол создался как политическая организация молодежи. Естественно, коллективизм, основанный на подвижничестве молодежи на общее дело, есть главная черта организации, задуманная ее создателями. А какова роль комсомола сейчас как коллективистской организации молодежи? В таблице 1.5 приведены ответы на этот вопрос.

Таблица 1.5

Оценка роли комсомольской организации, %

Вариант ответа

Доля

Считаю, что ее роль незначительна

61

По-моему она заметна

12

Комсомольская организация изжила себя

26

Критическое отношение к деятельности комсомола проявило абсолютное большинство студентов. Однако, о готовности участвовать в конкретном деле заявил лишь каждый пятый студент. Может в этом и состоит главная беда комсомола: не стало общественно значимой идеи, не стало общего дела. Идеи же умирают, как известно, только тогда, когда отрываются от масс, от реальной жизни и интересов людей.

Создалась противоречивая ситуация в молодежной среде, когда еще можно возродить действительные идеалы социализма и не удлинять «путь зла», проходя, по выражению Маркса, через разрушительные «кавдинские ущелья». Еще достаточно многочисленен контингент тех студентов, которые сохранили связи с другими людьми, думают «не только о себе, но и о делах коллектива». Остаться в изоляции и быть независимым от коллектива наше студенчество инстинктивно не желает. Значит, эти связи не отсутствуют совсем, потому что люди нуждаются в себе подобных, но они деформированы, однонаправлены и, следовательно, ущербны.

Как же так случилось, что в обществе, фундаментальными принципами которого являлись коллективистские начала, в котором служение общему выдавалось за долг и высший смыл индивидуального бытия, произошел резкий сдвиг к личностной доминанте? Полагаем, это естественная реакция на общественный идеал прошлого, устанавливающий подавление личного, растворение личного в общем. В этом трагедия идеала, основанного на принципе единообразия, выплавлении однородного общества, в котором на нет сводилось индивидуальное. В таком обществе ценность личности ничтожна, личность подавлена деспотией общественного единомыслия. Абстрактные определения смысла жизни, доминирующие в прошлом (смысл жизни – борьба за освобождение человечества, строительство коммунизма), не позволяли трансформировать их на конкретную личность иначе, чем через ее подавление. Исповедываемые тысячелетиями мировыми религиями добродетели общечеловеческих ценностей также не могли быть (да и не стали) восприняты личностью как базис определения смысла индивидуальной жизни в силу их вневременности и внесоциальности. Собственно поэтому религии не много преуспели в нравственном улучшении людей.

Перестройка выявила и опасность, которую трудно не заметить. Опасность разрушения всего, чем жили прошлые поколения, отрицание смысла их жизни и принципов, которым они следовали,  общественный долг, коллективизм. Допустимо ли разрушение и этого « до основания »?

Так в чем же студенчество видит смысл своей жизни? В таблице 1.6 приведены данные об их мнениях на этот счет.

Таблица 1.6

Смысл жизни студентов, %



Вариант ответа

Доля

Что бы найти себя, раскрыть свои способности, самовыразиться

28

Чтобы быть нужным другим

52

Чтобы просто жить

9

Еще только думаю об этом

14

Не вижу смысла жизни

3

Альтруистическому пониманию смысла жизни, направленному на служение обществу, придерживаются 52% студентов. Впрочем, эта альтернатива едва ли рефлексивна, скорее является стереотипом, чем действительным мнением. Сложнее, богаче понимание смысла в раскрытии и развитии способностей, реализация их и самовыражение на этой основе. Так считают 28% студентов. Все-таки в обществе есть некие механизмы сопротивления стандарту, уравниловке: так, доля студентов, смысл жизни которых состоит в самовыражении, не меняется от первого к пятому курсу (колебания в пределах 25 – 30%).

Студенческая пора – это не подготовка к жизни, а сама жизнь. Жизнь, состоящая в овладении основами профессии, в которой можно состояться. В таблице 1.7 приведены распределения мнений студентов по отношению к избранной профессии

Таблица 1.7

Отношение студентов к избранной профессии в зависимости
от осознания смысла жизни, %


Смысл жизни

Отношение к профессии

Нравится

Пожалуй, нравится

Пожалуй, не нравится

Не нравится

Трудно сказать

В самовыражении

56

23

3

3

15

Быть нужным людям

56

25

3

2

14

Просто жить

32

36

6

5

21

Еще думаю об этом

39

30

6

3

22

Не вижу смысла

24

32

7

2

35

Данные этой таблицы приводят к выводу: определенность в оценках своего миропонимания и смысла делает людей осознанно целеустремленными. Так, студентам, чье понимание своего предназначения в мире активно (« в самовыражении », « быть нужными людям»), в значительной мере (около 80%) нравится и избранная ими специальность. Следовательно, понимание смысла жизни не есть категория только нравственная. Этот пример показывает и ее экономическую природу. Профессионалом станет прежде всего тот, кому нравится учиться по избранной специальности. А нравится будущая профессия прежде всего тем, кто понял для себя свое предназначение в этом мире. Это тем более делает необходимой концепцию, модель общества, которая станет основой определения смысла жизни студенчества.

Не ставя под сомнение искренность студентов в определении смысла жизни, нельзя не заметить и противоречивость их мнений. В таблице 1.8 приведены данные об отношении студентов к своему сегодняшнему труду – учебе.

Таблица 1.8

Отношение студентов к учебе в зависимости
от сознания смысла жизни, %


Смысл жизни

Отношение к учебе

Не бездельничаю, но и учусь без особого напряжения

Учусь с полной отдачей сил и способностей

Не стараюсь учиться

В самовыражении

68

11

21

Быть нужным людям

68

10

22

Просто жить

58

6

38

Еще думаю об этом

66

6

28

Не вижу смысла

55

3

42

Здесь уже вопрос (отношение к учебе) конкретнее, чем вопрос об отношении к будущей профессии. В целом, закономерность прежняя: к учебе относятся добросовестнее те, кто занял активную позицию в своем миропонимании. Но не стоит обольщаться этим: около 90% студентов, считающих смыслом жизни самореализацию своих способностей и стремящихся быть нужным людям, относятся к учебе без должного усердия или не стараются учиться вовсе, что вряд ли позволит оправдать ими же обозначенное понимание смысла жизни. С чем это связано? Можно сделать только предположения на этот счет. Во-первых, это связано отчасти с иллюзорностью понимания смысла жизни, основанном или на стереотипах, или простом желании, хотении. Во-вторых, с искренним осознанием смысла своей жизни и, одновременно с этим, представлением или даже убеждением, что общество отчуждает такое понимание смысла, общество не нуждается в их знаниях, общество не приемлет их как личностей. Такое несоответствие активного понимания смысла жизни, неприемлемости его обществом не может не вызвать состояния, когда просто «опускаются руки »… Полагаем, что вторая причина одновременно описывает контур усиления влияния застойного общества, контур, формирующий мнение о бессмысленности жизни и падение нравственности. Представления студентов о смысле жизни дополняет система жизненных ценностей студенчества. Вопрос о жизненных ценностях в анкете был открытым, что позволяет считать ответы искренними. Структура и иерархия жизненных ориентиров студентов состоит в следующем (см. таблицу 1.9).

Таблица 1.9

Структура и иерархия жизненных ценностей студентов



Важнейшие материальные,
социальные и духовные ценности

Частота упоминания ценности, %

Ранг ценности

Нравственность (добро)

15,3

1

Искусство (красота)

12,7

2

Материальный достаток, обеспеченность

9,8

3

Жилье

9,4

4

Деньги

7,8

5

Семья

7,0

6

Работа

6,8

7

Качества личности

6,7

8

Дружба

6,0

9

Гражданские права личности, свобода

5,6

10

Любовь

5,3

11

Образование

1,9

12

Карьера

1,8

13

Родина

1,4

14

Здоровье

1,1

15

Отдых

0,9

16

Прочие ценности

0,5

17

Значительное место в системе жизненных ориентиров молодежи занимают ценности духовного плана, ценности гуманизма и нравственности (добра и добродетели, ценности искусства (красоты и ее проявлений). Эти ценности направлены на человека (любовь, семья, дружба), на его права и свободы, на требование их обеспечения со стороны общества. Ценности духовного, гуманистического ряда названы важнейшими ценностями в 59% случаев. Итак, движение студенчества к гуманизму, добру и красоте обозначено достаточно отчетливо. Обеспечит ли общество реализацию этих намерений? Перестроечные процессы в обществе в целом и образованная, в частности, направлены на то, чтобы предоставить такие возможности. Нельзя допустить нереализацию такой направленности ценностных ориентиров. Однако стремление к добру, красоте, правовой защищенности личности нуждается в знаниях права, искусств, наук о человеке, социологии, психологии, экологии. Высшая школа должна давать не только профессиональное образование, но и высшее гуманитарное. Это образование имеет целью и гармонизацию отношений в очень напряженном треугольнике: человек – общество – природа. В этом, полагаем, состоит идея гуманизации общества гуманитаризации образования.

Вторым блоком ценностей, упоминаемых как важнейшие, являются ценности материального благополучия (названы в 27% случаев). Впрочем позиция студентов и здесь противоречива: если ценности материального благополучия занимают 3-5 места, то работа как ценность стоит на 7 месте (она как важнейшая ценность упомянута в 6, 8% случаев). Как увязать ответы студентов о смысле жизни и столь низкой ценностью работы? А не в том ли дело, что студенты понимают, что мало кому удается реализовать себя на работе, что работа (реальная, а не книжное ее представление в институте) не приемлет способных и талантливых, да и оплата труда не зависит от его количества и качества? Гарантированный уровень оплаты, установленный должностным окладом, безнравственен тем, что убивает желание работать лучше и больше.

Невысоко студенты поставили образование. С одной стороны, это понятно, ведь речь идет о студентах, получивших высшее образование. С другой – тревожит, ибо в этом прослеживается убежденность, что после института больше учиться не надо, вуз даст образование на всю жизнь.

Вообще социальные ценности (работа, образование, карьера и др.) имеют невысокие ранги и упомянуты как важнейшие ценности в 14% случаях. Как ни горько это осознавать, но это есть та плата, которую несет общество, отчуждающее индивидуальность.
Выводы:

1. Молодежи свойственны черты коллективизма. Смысл жизни большинство студентов видят в служении общественному долгу и стремлении состояться как личность. Гуманистические ценности являются доминирующими. В то же время, действительная проблема состоит в том, что со стороны общества нет востребования этих устремлений. Общество отчуждает индивидуальность, нивелирует личность, сводя на нет высшую человеческую потребность в коллективизме.

2. Перестройка еще не дала общественно значимых идеалов будущего устройства обще6ства, его контуры размыты и абстрактны, в сознании молодежи это воспринимается как попытка нового идеологического эксперимента, основанного на вере в непогрешимость выдвигаемых доктрин. Естественно, отсутствие общественно значимого идеала и дела, которому можно посвятить жизнь, делают крайне затруднительными и мучительными для студентов поиски своего места в жизни, ее смысла.

ГЛАВА 2. МИРОВОЗЗРЕНИЕ СТУДЕНТА:


РЕЛИГИЯ ИЛИ АТЕИЗМ?
Процесс формулирования материалистического мировоззрения современного студенчества имеет целый ряд особенностей. Прежде всего они обусловлены социально-психологическими характеристиками этой категории молодежи и обстоятельствами включая ее в трудовую и общественную жизнь. Большую роль играют, в частности, уровень знаний и подготовленности к интеллектуальному труду.

Доля верящих в бога среди студентов ниже, чем среди других групп населения (по данным нашего исследования она равна 6%), доля же верящих в абстрактную сверхъестественную силу наиболее высока именно среди студенчества.

По отношению к религии выделяются следующие группы студентов:


  1. Отрицающие существование бога, придерживающиеся материалистических взглядов – 33%;

  2. Верящие в существование бога – 6%;

  3. Безразлично относящиеся к вопросам религии – 20%;

  4. В бога не верят, но допускают существование какой-то сверхъестественной силы – 39%;

  5. Другое /бог во мне; у каждого свой бог и пр./ - 2%.

1-я группа. Абсолютное большинство данной группы составляют комсомольцы – 90%, 8% – члены КПСС. Далеко не каждого, кто заявил, что он придерживается материалистических взглядов, можно отнести к категории атеистов. Студентов, последовательно отрицающих веру в бога и выступающих против религиозной идеологии и морали, оказалось немногим более 7%. Остальные 26% имеют нечеткие мировоззренческие ориентации относительно религиозной идеологии и морали. Считают религиозную мораль либо идентичной коммунистической, либо полезной. Бесспорно, воспитание граждан в духе десяти библейских заповедей способствует воспитанию человека в духе элементарной порядочности, но в то же самое время религия насаждает сознание греховности, моральной ущербности неполноценности человека, что не воспринимается подавляющим большинством студентов. Итак, 26% опрошенных студентов можно определить как непоследовательных атеистов. Они не обладают цельным научно-материалистическим мировоззрением.

2-я группа верящих в существование бога (6%). При анализе ответов студентов данной группы студентов перед нами встал вопрос: можно ли отнести к категории верующих все 6% студентов, заявивших о своей вере в бога. Верующих в собственном смысле слова, которые имели бы в своем сознании и поведении все три признака религиозности: интеллектуальный, эмоциональный, поведенческий, в ходе данного исследования нам выявить не удалось. Сегодня уже ясно, что такое форма общественного сознания как религия, способная иметь разновидности, от наукообразное «сайентологии» Хаббарда до общества «Трансцендентальной медитации», в котором религиозная активность приобретает формы психотерапевтической практики. Основным признаком религиозности, по нашему мнению, необходимо считать интеллектуальный. Даже исходя только из одного этого признака невозможно все 6% опрошенных с полной уверенностью отнести к категории верующих, так как 10% из них непоследовательны даже в своем интеллектуальном отношении к религии и религиозной морали: считают религиозную мораль вредной. Исходя из сказанного, этих студентов можно отнести к категории верующих лишь условно. Вероятнее всего они суеверны, и их суеверия тесно переплетены с ортодоксальными вероучениями. Они допускают существование бога, обращаются к нему в трудную минуту, но не испытывают при этом религиозных переживаний, не принимают активного участия в совершении традиционной религиозной обрядности.

3-ю группу составляют студенты, безразлично относящиеся к религии (20%). Они не обладают цельным научно-материалистическим мировоззрением, хотя и не признают существование бога.

Вместе – неверующие и безразлично относящиеся к религии – атеисты (последовательные и непоследовательные) составили по результатам нашего исследования 53%. В сознании этой части студентов доминируют материалистические взгляды.

4-я группа. Большая часть студентов (41%) пока не имеют четкого материалистического миропонимания, допускает существование в природе каких-то таинственных, сверхъестественных сил, от которых в той или иной мере зависит человек. Некоторые из них придерживаются религиозно-идеалистических взглядов, которые включают крайне широкий спектр самых различных представлений от отвлеченного деизма до пантеизма с эмоциональным оттенком («Пытаюсь найти своего бога», «Раньше говорили бог, теперь – природа, но суть дела не меняется», «Бог во мне», «Бог – широкое понятие, он везде» и пр.). Они даже не могут явно выразить суть своей веры. Таких студентов насчитывается 2% из числа опрошенных.

Исследование показало, что уровень мировоззренческой зрелости, отношение к религии не зависят от курса, социального происхождения, семейного положения, места проживания. Невелики различия и зависимости от региона проживания. Исключение составляет Прибалтика. Среди прибалтийских студентов очень низок процент неверующих в бога (8%) и очень высокий процент (24%) верующих в бога, среди прибалтийских студентов самый высокий процент (49%) верящих в сверхъестественную силу.

Исследования подтвердили давно существующий в нашей атеистической литературе вывод о большей религиозности и суеверности женщин по сравнению с мужчинами. Если среди юношей процент студентов 1-й и 3-й групп равен 63%, то среди девушек – 44%. Среди девушек на 1% больше верующих и на 21% верящих в сверхъестественную силу.

Итак, значительная часть студенчества (41%) допускает существование в природе каких-то таинственных, сверхъестественных сил, либо придерживается религиозно-идеалистических взглядов. Мировоззренческая незрелость таких студентов оказывается на их жизненной позиции, поэтому необходимо выяснить: какое содержание студенты вкладывают в понятие сверхъестественные силы, по их пониманию существующие в природе и обществе? Насколько сильно это представление в их сознании? Каково соотношение веры в сверхъестественное с материалистическими представлениями в сознании данной группы студентов? Анализ ответов привел к следующим выводам: «студенческая суеверность», так обобщенно можно назвать явление веры во что-то таинственное и сверхъестественное, имеет несколько разновидностей.

1. К первой относятся суеверия, уходящие своими корнями в далекое языческое прошлое: вера в счастливые и несчастливые приметы, гадания, заклинания, знахарство и пр. Согласно нашим данным, из верящих в сверхъестественные силы 12% верят в магию, гадания, 20% – в заклинания, 28% – в приметы. Из всех верящих в эти явления они составляют от 55% до 57%.

2. Ко второй разновидности «студенческой суеверности», в незначительной степени распространенной среди студентов (около 1%), относятся суеверия, тесно переплетенные с ортодоксальным христианским либо исламским вероучением. Именно эта часть студентов допускает существование бога и обращается к нему в трудную минуту, но проявляет отрицательное отношение к религиозной морали.

3. К третьей разновидности «студенческой суеверности», относятся весьма распространенные в студенческой среде так называемые «околонаучные» суеверия. В отношении вопросов, связанных с такими модными увлечениями, как неопознанные «летающие тарелки», биополе, телепатия, телекинез, вещие сны, получен следующий общий результат: число в серьез верящих во все эти концепции равно 8% всех студентов. Студенты верят в «вещие сны» (37%), «телекинез» (24%), «телепатию» (51%), «биополе» (62%), «летающие тарелки» (13%). Почему подобные явления могут иметь место? Дело в том, что основной источник информации по данным проблемам – передачи по телевидению, научно-популярная литература, научно-популярные фильмы, советская молодежная пресса, зарубежная переводная литература. Наряду с наличием общественного интереса к данным проблемам опрос выявил явно не сформированное мировоззренческое отношение к этим явлениям, что связано и с легкостью подачи материалов, и с наличием «белых пятен», и неопределенностей в научной картине мира, и слабой научно-мировоззренческой направленностью преподавания в школе и вузе и другими причинами.

4. К четвертой разновидности «студенческой суеверности» относятся довольно «модные» в студенческом кругу различные мистические учения: всякого рода оккультные науки, спиритизм. По нашим данным, из всех тех, кто верит в сверхъестественные силы, в спиритизм верит 56% студентов.

Существует небольшая группа студентов, которая верит как в околонаучные, так и во все архаичные суеверия. Она невелика, всего около 1%.

Из этого краткого анализа мировоззренческих особенностей «суеверной части» студенческой молодежи видно (по нашим данным, не верят ни всего чуть больше 6% студентов), что сверхъестественное в сознании студентов проявляется в самых различных вариациях, начиная с архаичных, примитивных верований и кончая утонченными ультрасовременными религиозно-идеалистическими представлениями. Необходимо, однако, отметить, что значительная часть этих студентов признает истинными марксистско-ленинское положение о первичности материи и вторичности сознания, о материальной первооснове мира и пр. Мы исходим из того, что даже среди верящих в сверхъестественную силу оценили свои познания по диалектическому материализму как хорошие и отличные – 34% , историческому материализму – 31%.

Анализ результатов исследования убеждает в необходимости серьезного улучшения качества мировоззренческой подготовки студенческой молодежи.

Известный «перекос» в отношении партии и государства к церкви, переосмысление нашей истории, преодоление кризисного состояния общества…не должно порождать отказ от атеистического воспитания. При этом нужно избавить студентов от:

  представлений о религии как примитивном предрассудке, пережитке прошлого;

  фальсификации истории религий;

  априорно-негативного отношения к религиозно-идеалистическим работам видных философов прошлого без их изучения и анализа;

  некритического восприятия культуры Востока, при котором сознание студентов удерживает лишь экзотическую оболочку явления, не пытаясь проникнуть в суть бытия иной культуры.

Возможно читать курс, связанный с данными проблемами, как часть исторического материализма («Религия и атеизм в историческом процессе»), как часть этики и эстетики («Этические и эстетические ценности религии и атеизма»), часть диалектического материализма («Религиозно-мистическая философия и марксизм-ленинизм»), часть истории СССР («Религия в СССР») или часть истории культуры («Место атеизма и религии в истории культуры»). Но, на наш взгляд, при таком дроблении теряется «общая картинка» - возникает опасность усвоения фрагментарных знаний вместо формирования целостного восприятия проблемы. Предпочтительнее курс «Основы научного атеизма», хотя название курса звучит неудачно. Можно предложить несколько вариантов названия данного курса:

а) Религия и атеизм в истории общества и в современную эпоху;

б) Религия в истории народов мира;

в) Религия, свободомыслие и атеизм;

г) Методология религии и атеизма.


следующая страница >>
Смотрите также:
Государственный комитет СССР по народному образованию головной совет по программе
1376.64kb.
8 стр.
Государственный комитет СССР по народному образованию головной совет по программе
291.79kb.
1 стр.
Государственный комитет СССР по народному образованию головной совет программы
433.21kb.
1 стр.
Государственныйыи комитет СССР по народному образованию
850.98kb.
6 стр.
Государственный комитет совета министров СССР по науке и технике n 470
181.15kb.
1 стр.
Комитет по народному образованию Администрации Солнечногорского муниципального района
140.17kb.
1 стр.
Государственный строительный комитет СССР
1642.07kb.
21 стр.
Постановление От 31 июля 1970 года об утверждении положения о взаимоотношениях организаций генеральных подрядчиков с субподрядными организациями
364.25kb.
1 стр.
-
405.72kb.
3 стр.
Разработка урока по теме «Квадратные уравнения»
84.54kb.
1 стр.
Центральный комитет профсоюза работников народного образования и науки рсфср
87.22kb.
1 стр.
Комитет по народному образованию солнечногорского муниципального района
179.89kb.
1 стр.