Главная
страница 1

Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского

Юридический факультет


РЕФЕРАТ

По дисциплине «Концепции современного естествознания»

На тему

Происхождение и развитие жизни



Содержание

Введение 3

История первобытного общества: этапы ее становления и развития. 4

Эволюционная и креационная теории.Факты и предубеждения 7

Заключение 26

Использованная литература 27



Введение

Тема данной работы - «Происхождение и развитие жизни». Эту тему я выбрала неслучайно. В толковом словаре Ожегова С. И. жизнь определяется как совокупность явлений, происходящих в организмах, как особая форма материи, как физиологическое существование человека, животного и всего живого. Но при этом до сих пор нет четкого ответа на вопрос о происхождении жизни на Земле и во Вселенной.

Многие книги об эволюции, в том числе и «Учение об эволюции и природа науки», противопоставляют религиозные «представления» о Творении научным «фактам» об эволюции. Но такое противопоставление неверно по своей сути. Креационисты, отстаивая свои взгляды, нередко обращаются к научным фактам, а эволюционисты, в свою очередь, часто прибегают к вненаучным философским допущениям. Креационистов зачастую критикуют за за заведомую предвзятость; однако эволюционисты (и это признают многие из них) тоже строят доказательство, начиная с определенного предубеждения. Дискуссия между креационистами и эволюционистами – это в первую очередь дискуссия между двумя мировоззрениями, основанными на двух взаимоисключающих допущениях.

В естествознании, особенно в последнее время, накопилось множество фактов, не вписывающихся в привычные теории. Поэтому в своей работе я попытаюсь, учитывая последние данные науки, выяснить, какое из предубеждений верно, в результате чего именно зародилась жизнь: благодаря случайному капризу природы, или в результате акта Творения.



История первобытного общества: этапы ее становления и развития.

В толковом словаре Ожегова С. И. жизнь определяется как совокупность явлений, происходящих в организмах, как особая форма материи, как физиологическое существование человека, животного и всего живого. Но при этом до сих пор нет четкого ответа на вопрос о происхождении жизни на Земле и во Вселенной.

Многие книги об эволюции, в том числе и «Учение об эволюции и природа науки», противопоставляют религиозные «представления» о Творении научным «фактам» об эволюции. Но такое противопоставление неверно по своей сути. Креационисты, отстаивая свои взгляды, нередко обращаются к научным фактам, а эволюционисты, в свою очередь, часто прибегают к вненаучным философским допущениям. Креационистов зачастую критикуют за за заведомую предвзятость; однако эволюционисты (и это признают многие из них) тоже строят доказательство, начиная с определенного предубеждения. Дискуссия между креационистами и эволюционистами – это в первую очередь дискуссия между двумя мировоззрениями, основанными на двух взаимоисключающих допущениях.

В естествознании, особенно в последнее время, накопилось множество фактов, не вписывающихся в привычные теории. Поэтому в своей работе я попытаюсь, учитывая последние данные науки, выяснить, какое из предубеждений верно, в результате чего именно зародилась жизнь: благодаря случайному капризу природы, или в результате акта Творения.

История первобытного общества (ИПО) – это набор теорий о том, как появились на земле человеческие расы. ИПО изучает начальный этап существования человечества до становления первых обществ и государств и, сопутствующих им признаков. ИПО относится к антропологии, т.е. науке о человеке, об истории возникновения и формирования человечества. Источниками по ИПО служат все объекты, из которых можно извлечь антропологические, геологические, исторические, химические, физические и другие данные.

1) Археология – наука, изучающая прошлое человечества на основании археологических методов1 и источников2.

2) Этнография – наука, изучающая различные народы, их культуру, т.е. реконструирующая ИПО. Главный недостаток состоит в том, что ни Марко Поло, ни Коллумб, ни кто другой не нес хронологии исторического развития, давал внешние описания, в которых не затрагивается глубина культуры.

3) Историческая антропология занимается биологическими особенностями человека и его предков, извлечением информации из источников.

4) Приматологи изучают изменения приматов.

5) Лингвисты3, рассматривая разные языковые семьи, тоже поставляют историкам информацию о складывании первых коллективов.



Этапы становления и развития ИПО.

  1. Карл Лнней и Жан Пьер де Ламарк – человек произошел от обезьяны.

  2. Буше де Петра сформулировал предмет ИПО.

  3. Томас Гекли – идея физического сходства с обезьяной.

  4. Ч. Дарвин – мысль о постепенном происхождении видов на земле;эволюционная теория – учение о естественном отборе; человек формировался на основе более низкоорганичных форм.

  5. 1856 г. в долине Неандерталь были найдены останки неандертальского человека (черепная крышка, плечевая кость, конечности), по мнению врача-антрополога Вирхова, это –результат потологии.

  6. На острове Ява Эжен Дюбуа у реки Соло нашел останки прямоходячего человека4 (черепную крышку, зубы).

  7. В 17 км от Гельдерберга были найдены останки гельдербергского человека ( челюсть нечеловеческой наружности, но с человеческими зубами).

  8. В местечке Джоу Коу Дань Андерсон на холме «Кости дракона» нашел останки китайского человека (два черепа и каменные орудия труда).

  9. Э. Тайлор создал эволюционную школу по этнографии. Он был согласен с тем, что история имеет четкое прямолинейное движение от простого к сложному. В исторический оборот он ввел метод пережитков («Первобытная культура» 1871 г., «Антропология»1881 г.).

  10. В конце 19 – начале 20 веков К. Маркс и Ф. Энгельс в качестве первобытного этапа выделии этап первобытного общества, опираясь на работы Жана Жака Русо. В «Немецкой идеологии» и «Капитале» они пытались выделить проблему периодизации. В 1 главе «Диалектики превращения обезьяны в человека» Энгельс пытался выделить главное из социализации: изготовление орудий труда невозможно без общения, а общение невозможно без языка, следовательно, язык привел к организации социальных связей (семья) «труд сделал из обезьяны человека». Но главной проблемой является антропосоциогенез, т.е. проблема происхождения и развития человека и общества:

  • Происхождение связано с мифологическим восприятием, библейскими рассказами, с религиозной теорией;

  • Creаvio, т.е. сотворение живой и неживой природы произошло от акта творения5; в 1950 г. римский папа Пий XII высказал мысль о том, что Бог сделал промежуточное звено между человеком и обезьяной;

  • Космологическая теория происхождения человека гласит, жизнь была привнесена из космоса: до конца 20 века в физике господствовала теория Апарина, согласно которой в солнечной среде возникают органические соединения; закон Оринеуса гласит, что химические реакции возможны в авакууме, т.к. они не затухают; при низких гелевых температурах химические реакции продолжаются, следовательно, во многих точках Вселенной могла сложиться человеческая жизнь6; реакция памсперме – жизнь универсальна и на Землю занесена;

  • Эволюционная теория Ч. Дарвина: половой отбор – движущая сила эволюции; Дарвин выделил доминидную триаду признаков человека, которые определяются выбором женщин, выбирающих мужчин, имеющих хорошее потомство: большой объем мозга; прямохождение; большой палец руки противопоставлен всем остальным, что обеспечивает подвижность кисти руки.

  1. В 1924 г. в каменоломне Тауни Рональд де Арт нашел останки австралопитека.

  2. В 1959 г. в Олдувайе британским семейством во главе с Л. Лики были раскопаны останки презинджантропа7( череп, челюсть, остатки пяточной кости), зинджантропа (череп, челюсть, которые напоминали лики человеческого лица). Эти находки были объединены одним названием «homohabilis» ( человек умелый) – существо очень близкое к обезьяне, но челюсти мало чем отличались от челюсти питекантропа. Л. Лики нашел череп, обломок голени, две бедренные кости 2,6 миллионнойлн. давности, при этом череп представлял собой череп современного человека, а остальные остатки ближе к питекантропу. Останки были заложены под орудиями труда, отсюда возникает неясность того, что они доказывают: либо еще до трудовой деятельности начал биологически формироваться человек, либо это просто смещение культурного слоя земли.

  3. Мендель и Дубинин пришли к выводу, что итоги общественной деятельности не записываются в генах и не являются фактором биологической эволюции. Наследственные свойства не зависят от изменения организма и условий его жизни, они переходят в неизменном виде от предков к потомкам в свободной, независимой комбинации, образуя случайную мозаику свойств. Согласно менделизму, отдельные признаки предков вновь появляются у потомков в неизменном виде, и распределение в потомстве родительских признаков одинаково для всех живых существ независимо от различия и сложности их организации.

  4. Последователи Менделя Н.П. Дубинин и Г.Н. Малютин в 1963 г. выдвинули суждение о том, что главную роль при изменении наследственной структуры играет механизм обыденной радиации.

  5. В 60-х гг. Сарич и Вильсон провели имунологические реакции и пришли к выводу, что расхождение линий развития произошло около 9-10 млн. лет тому назад.

  6. Мечников высказал идею о мутационно-эволюционном развитии человека, внезапном появлении «обезьяньего урода». В Южной и Восточной Африки, где ископаемое «хомопитек», находятся самые мощные залежи урановых руд и магмы, зона разлома земной коры – рифт между рекой Замбези и Красным морем. Несколько миллионов лет тому назад обнаружились урановые руды появился уровень радиации слипание двух хромосом интенсивное изменение наследственных признаков появление новых разновидностей (australopithekus, homohabilis). В результате митаций появляется биопредчеловек без шерсти, с увеличенным объемом черепа, прямоходящий, но только в результате трудовой деятельности, через 1,5 млн. лет он закрепляет эти свойства и становится человеком разумным (homosapiens), т.е.:

  • развитые лобные доли мозга (участок мозга, отвечающий за разум);

  • труд, как целеполагающая и систематическая деятельность;

  • развитие мышления и появление речи.

  1. В 1974 г. Д. Джонсон в местечке Хадар недалеко от озера Рудольф нашел 40% скелет женской особи 20 лет по сегодняшним меркам, ростом 1,1 м. и весом 30 кг. Зубы похожи на человеческие, лицо и челюсти как у обезьяны. Эту находку назвали «прабабушкой человечества – Люси».

Антропологическая периодизация

Hominidae

Australo-pithekus

Homininae

Homo-habilis

Homoerectus

Homo-primigenius

Homo-sapiens

австралопитеки

человек умелый

питекантропы

неандертальцы

человек разумный

4 млн. лет тому назад

2,6 млн. лет тому назад

300-200 тыс. лет тому назад

200-100 тыс. лет тому назад

40-35 тыс. лет тому назад

Эволюционная и креационная теории.Факты и предубеждения

Теория эволюции опирается на натурализм – учение, предполагающее, что все сущее создало себя само, без божественного вмешательства. Данная теория включает в себя следующие недоказанные допущения: в результате предполагаемого «Большого взрыва» ничто породило нечто; неживая материя породила жизнь; одноклеточные организмы породили многоклеточные; беспозвоночные породили позвоночных; человекообразные обезьяны породили человека; неразумная и безнравственная материя породила разум и нравственность; людские устремления породили религию и т.д. Несмотря на широкую известность, которую в конце девятнадцатого века приобрело сногсшибательное «открытие» Дарвина, серьезные ученые гипотезу не приняли. Р. Вирхов, Л. Агасис, К. Бэр, Р. Оуэн, Г. Мендель, Л. Пастер указывали, что гипотеза ложна и противоречит фактическим данным. Да и сам автор, чувствуя массу недостатков в своем труде, более 20 лет не решался опубликовать свою идею и признавался в одном из писем: «Будущая книга весьма разочарует Вас - уж очень она гипотетична. Я уверен, что в этой книге вряд ли найдется хоть один пункт, к которому невозможно подобрать факты, приводящие к прямо противоположным выводам». Труд Дарвина 'О происхождении видов' впервые вышел в свет в 1859 г, а на издание еще более смелой книги 'Происхождение человека' автор решился только в 1872 г.


Биолог Д. М. С. Уотсон указывает, что в основе эволюционного мышления лежат атеистические предубеждения. Многие историки самых разных религиозных убеждений, в том числе и атеисты, показали, что расцвет современной науки начался только в христианской Европе. Например, доктор Стенли Джейки убедительно продемонстрировал, что вне иудео-христианской культурной традиции Европы научный метод оказался мертворожденным. Таким образом, историки подчеркивают, что основы современной науки покоятся на идее создания Вселенной Разумным Творцом. Организованность Вселенной можно объяснить лишь организованным Создателем. Если же никакого создателя не было, или если миром управлял Зевс со своей олимпийской компанией, то откуда бы взялся порядок мироустройства? Выходит, истинно христианская вера не только не является препятствием науке, но, напротив, послужила ее фундаментом. А, следовательно, эволюционисты ошибаются, утверждая, будто вера в чудеса8 означает не что иное как невозможность научного эксперимента.

Научные доказательства также свидетельствуют о том, что было начало. Астроном Эдвин Хаббл (1889 – 1953 гг) пришел к выводу: красное смещение далеких галактик указывает на то, что наша Вселенная расширяется, и, следовательно, она имела начало. В 1995 г. ученые заметили, как необычно повела себя при разрыве в своей галактике звезда SN 1995K - самая далекая из всех когда-либо наблюдаемых звезд. Подобно сверхновым в соседних галактиках, эта звезда сначала стала очень яркой, а затем медленно погасла; однако гасла она необычно долго. В журнале «Нью сайентист» был опубликован сопоставительный график и дано следующее объяснение: «Кривая светв… вытянута вдоль оси времени ровно на столько, сколько ожидалось бы, если бы эта галактика удалялась от нас со скоростью, равной почти половине скорости света». Это «самое лучшее доказательство того, что Вселенная действительно расширяется». Хотя большинство ученых прослеживают историю Вселенной вплоть до того времени, когда она была очень маленькой и плотной (состояние, называемое сингулярностью), не могут уйти от основного вопроса, который астроном Бернард Ловелл сформулировал так: «Если в какой-то момент времени Вселенная была близка к состоянию сингулярности с бесконечно малым объемом и бесконечно большой плотностью, то мы вынуждены спросить о том, что предшествовало этому и что было за пределами Вселенной. […] Мы сталкиваемся с проблемой Начала». Это подразумевает существование не просто источника колосальной энергии. Скорость расширения кажется очень точно выверенной, а для этого необходимы предвидение и разум. «Если бы Вселенная расширялась на одну триллионную быстрее, - сказал ловелл, - то к настоящему времени во Вселенной исчезла бы вся материя… А если бы расширение происходило на одну триллионную медленнее, то уже приблизительно в первый миллиард лет существования Вселенной гравитационные силы заставили бы ее сжаться. И опять-таки, не было бы ни звезд-долгожительниц, ни жизни».

Учеными доказано, что и в бескрайних просторах космического пространства и в невероятно крохотных объемах атомных структур проявляются четыре фундаментальных взаимодействия:


  1. Гравитационное взаимодействие – на уровне атомов выражено очень слабо. Более заметно его влияние на большие объекты: планеты, звезды, галактики;

  2. Электромагнитное взаимодействие – играет главную роль в притягивании протонов и электронов друг к другу, благодаря чему возможно образование молекул. Одним из проявлений силы этого взаимодействия является молния;

  3. Сильное взаимодействие – «склеивает» протоны и нейтроны в ядре атома;

  4. Слабое взаимодействие – управляет распадом радиоактивных элементов и эффективной термоядерной деятельностью Солнца.

Эти взаимодействия влияют на все, что нас окружает. И если бы эти четыре взаимодействия во Вселенной не были так точно отрегулированы, то не могли бы существовать химические элементы, необходимые для нашей жизни (в частности, углерод, кислород и железо). Будь слабое взаимодействие немного сильнее, и не стал бы образовываться гелий; будь оно немного слабее, и почти весь водород превратился бы в гелий. Вероятность существования Вселенной, в которой есть какое-то количество гелия и в то же время происходят взрывы сверхновых, очень мала. Наше существование зависит от этого ряда совпадений, а также от еще более удивительного совпадения уровней ядерной энергии, предсказанного английским астрономом Фредом Хойлом9. По словам Хойла, «чтобы избежать вопроса о сотворении, необходимо, чтобы вся материя во Вселенной была бесконечно старой, а этого не может быть […] Водород постоянно преобразуется в гелий и другие химические элементы… Как же тогда объяснить то, что Вселенная практически полностью состоит из водорода? Если бы материя была бесконечно стара, это было бы невозможно. Итак, мы видим, что то, в каком виде существует Вселенная, не позволяет отмахнуться от вопроса о сотворении».

Многие разумные люди признают, что существует то, что они не могут видеть. По сообщению журнала «Дискавер» за январь 1997 года, астрономы зарегистрировали, как они заключили, примерно дюжину планет, двигающихся по орбитам вокруг далеких звезд. «Пока о существовании новых планет известно только по тому, какие возмущения вызывает гравитация этих планет в движении звезд, вокруг которых они вращаются». Итак, видимое влияние гравитации дало астрономам основание для уверенности в том, что существуют невидимые для них небесные тела.

На Земле существует поразительное разнообразие элементов; одни из них редкие, другие встречаются в изобилии. Такие элементы, как золото, привлекают взор человека. Другие элементы – это газы, которые мы не видим, напрмер, азот и кислород. Каждый элемент состоит из определенного вида атомов. Строение атомов и их взаимодействие свидетельствует о бережливости и о поразительной организованности, которую можно представить в виде таблицы. Примерно 300 лет назад были известны только 12 элементов: висмут, железо, золото, медь, мышьяк, олово, ртуть, свинец, сера, серебро, сурьма и углерод. Открывая новые химические элементы, ученые замечали, что эти элементы подчиняются строгой естественной классификации, основанной на строении их атомов10. Но в этой классификации были пробелы, поэтому такие ученые, как Менделеев, Рамзай, Мозли и Бор, выдвигали гипотезы о существовании неизвестных химических элементов и об их свойствах. Впоследствии, как и предполагалось, эти элименты были открыты и занесены в периодическую систему, где становится очевидна поразительная взаимосвязь между элементами одной колонки. Например, в последней колонке расположены газы, которые ярко светятся при прохождении через них электрического разряда и используются в некоторых электрических дампах. Кроме того, эти газы не так легко, как некоторые другие, вступают в реакцию с различными химическими элементами.

Несомненно, во Вселенной – вплоть до ее атомных частиц – прослеживается поражающая воображение гармония и порядок. Из этого следует вопрос: благодаря чему среди структурных элементов Вселенной существует такой порядок, такая гармония и такое разнообразие? Закон термодинамики гласит: все, что остается без присмотра, ломается или перестает слаженно работать. Действие этого закона мы наблюдаем каждый день. Брошенный новый автомобиль или велосипед превращается в лом. Этот закон пременим и ко Вселенной. Тогда можно подумать, что порядок во Вселенной со временем превратиться в полнейший беспорядок. Однако во Вселенной этого, похоже, не происходит – к такому заключению пришел профессор математики Роджер Пензор, когда изучал степень беспорядка (или энтропии) в обозримой Вселенной. На основании таких изысканий можно сделать логический вывод: с момента возникновения Вселенной и по сей день в ней царит порядок. Как отметил астрофизик Алан Лайтман, «то, что Вселенная была создана настолько высокоорганизованной, - загадка» для ученых. Он добавил, что «любой космологической теории, которая претендует на успех, придется в конце концов объяснить эту загадку энтропии»: почему Вселенная не пришла в хаос.

В соответствии с текстом Писания Вселенная, Земля и все на ней были созданы Богом несколько тысяч лет назад всего за шесть дней. На первый взгляд это может показаться противоречащим научным фактам11. Мы, например, видим свет далеких звезд - когда же он успел до нас дойти, если Вселенная существует недавно? Или: когда на Земле успело накопиться такое количество радиоактивного свинца как продукта распада урана, если этот процесс не длился миллионы лет? Ответить на эти вопросы можно поразительно просто: далекие звезды созданы вместе со своим светом, мгновенно осветившим Вселенную (иначе небосвод до сих пор был бы почти пустым), а уран вошел в состав земной коры в смеси со свинцом. Ученые регистрируют не только свет от дальних звезд, но и другие волны и потоки частиц, которые дают нам адекватную информацию о размахе и многообразии процессов в самых отдаленных уголках удивительно прекрасной Вселенной.
В классической геологии предполагалось, что Земля когда-то была горячим шаром, при охлаждении которого в земной коре произошла кристаллизация урановых слюдок, дающая довольно чистое вещество, подобно тому, как в кристаллизации всем известной соли NaCl другие соли не участвуют, и в результате образуется сравнительно чистая соль NaCl. Поэтому казалось естественным считать, что изначально в веществе коры уран не был смешан со свинцом. Но если Земля 'слеплена' недавно и не была огненным шаром, тогда предположение о чистоте изначальных радиоактивных веществ отпадает. Выходит, столь привычными радиационными методами датирования невозможно доказать, что планета существует миллиарды лет.

Сегодня 90% методов, используемых для определения возраста Земли, указывают на цифры значительно меньше тех миллиардов лет, о которых говорят эволюционисты. Вот лишь некоторые из доказательств:



  • В некоторых неокаменелых костях динозавров были найдены красные кровяные тельца и гемоглобин. Они могли сохраниться в течение нескольких тысяч лет, но никак не 65 миллионов лет – а ведь согласно теории эволюции последние динозавры вымерли именно 65 миллионов лет назад.

  • Скорость уменьшения магнитного поля Земли так велика, что оно никак не может существовать более 10000 лет. Из-за стремительного перемагничивания в год Всемирного Потопа и магнитных колебаний вскоре после него энергия магнитного поля стала уменьшаться еще быстрей.

  • В результате радиоактивного распада в атмосферу выделяется гелий, и большая его часть там и остается. Однако общее содержание гелия в атмосфере составляет лишь двухтысячную часть того количества, которое должно было бы накопиться в ней за миллиарды лет. Источник земного гелия – горные породы, причем гелий высвобождается из них достаточно быстро. Однако в некоторых породах по прежнему содержиться очень много гелия, который просто не успел высвободиться, - следовательно, в его распоряжении не было миллиардов лет.

  • Сверхновая возникает в результате взрыва большой звезды. Взрыв этот настолько ярок, что он на краткий срок затмевает всю остальную Галактику. Остатки сверхновой (ОСН), согласно физическим уравнениям, должны расширяться еще сотни тысяч лет. Однако ни в нашей Галактике Млечного Пути, ни в ее спутниках – Магеллановых облаках нет слишком старых (стадия 3) ОСН, а умеренно старых (стадия 2) совсем мало. Именно этого и следует ожидать в «молодых» галактиках, которым просто не хватило времени для расширения.

  • Луна медленно удаляется от Земли со скоростью около 4 см в год, а в прошлом эта скорость должна была быть больше. Но даже если Луна изначально соприкасалась с Землей, то чтобы удалиться на нынешнее расстояние, ей понадобилось бы всего 1,37 миллиардов лет. И это – не реальный, а максимальный возраст Луны. Конечно, этот возраст слишком мал для эволюционистов (и намного меньше «возрастов», полученных при радиометрическом датировании лунных пород).

  • Соль поступает в океаны с гораздо большей скоростью, нежели уходит от них. Если бы эти процессы длились миллиарды лет, вода в морях и океанах была бы более соленой. Даже при самых выгодных для эволюционистов допущениях морям не может быть больше 62 млн. лет, - а ведь они говорят о миллиардах лет! Опять-таки, это максимальный, а не реальный, возраст.

Доктор Рассел Хамфриз в брошюре «Доказательства молодости мира» («Evidence for a Young World»), изданной центром «Ответы Бытия», приводит примеры других процессов, не согласующихся с теорией о миллиардах лет.

Текст Писания подтверждают также и факты происхождения жизни на Земле. Особые условия, существующие на Земле благодаря ее идеальным размерам, элементному составу и почти круговой орбите на идеальном расстоянии от звезды-долгожительницы, Солнца, сделали возможным накопление воды на поверхности Земли. Без воды не возникла бы жизнь.

Биохимики – люди, которые глубоко изучают живые организмы, населяющие Землю, - объясняют, что все формы жизни, будь то амеба или человек, зависят от поразительного взаимодействия – от слаженной работы нуклеиновых кислот (ДНК и РНК) и белковых молекул. Сложные процессы с участием этих компонентов происходят практически во всех клетках нашего тела, а также в клетках колибри, льва и кита. Это общее взаимодействие создает прекрасное разнообразие форм жизни.

По мнению Фреда Хойла, «большую проблему в биологии создает не столько сам факт, что белок состоит из цепи аминокислотных звеньев, соединенных в определенной последовательности, сколько то, что эта последовательность наделяет цепь особыми свойствами… Если бы аминокислотные звенья соединялись случайно, получалось бы огромное число соединений, бесполезных для живой клетки. Если учесть, что в цепи обычного фермента может быть 200 звеньев и для каждого звена есть 20 возможностей соединения, то нетрудно представить, насколько огромно число возможных бесполезных соединений – больше числа атомов во всех галактиках, видимых в самые большие телескопы. И это только для одного фермента, а их более 2000, и у каждого из них свои функции. Как же это все могло получиться? Вместо того чтобы соглашаться с бесконечно малой вероятностью возникновения жизни под действием слепых сил природы, лучше, наверное, предположить, что жизнь возникла в результате целенаправленного осмысленного действия».

Рассмотрим самое начало предполагаемой эволюции. Считается, что сначала в первичном океане или в сырых местах суши случайно образовались молекулы аминокислот, затем эти молекулы сгруппировались в сгустки, и в этих сгустках начался процесс случайного формирования белков. Согласно расчетам, вероятность случайного образования белковой молекулы в таком процессе всего 10 в (-325) степени! И при этом белок получился бы биологически неактивным. Дело в том, что биологически активные белки содержат аминокислоты исключительно левого вращения, а химические законы могут давать лишь смеси правых и левых форм в случайных пропорциях. Невозможно себе представить, чтобы аминокислоты левого вращения сами по себе сбивались в большие кучи (отдельно от правых форм!) и формировали белки. Следовательно, жизнь самопроизвольно произойти не может.

На разных страницах книги «Учение об эволюции и природа науки» речь идет о летописи окаменелостей. В силу разности исходных предпосылок, креационисты и эволюционисты по-разному представляют себе ее картину. Если живые существа действительно эволюционировали от других живых существ, то в летописи окаменелостей должно обнаруживаться множество промежуточных, или переходных, форм. Если же каждый из родов был особо сотворен, то живые существа в летописи окаменелостей должны появляться внезапно и полностью сформировавшимися. В результате подробного изучения недр планеты обнаружилась интересная закономерность залегания живых организмов: в нижних геологических слоях находят останки простейших форм, а в верхних - более сложных. Но эта закономерность не такая уж очевидная и не просматривается так легко, как указано в сводной геохронологической шкале, приводимой в учебниках. Дело в том, что ненарушенные разрезы крайне редки. Хорошо, если обнаруживается 4-5 периодов-эпох, как в Большом Каньоне, а таких случаев, чтобы разрез содержал все 10 периодов, вообще нет. Большая часть земной поверхности не имеет и 3-х геологических эпох.





Далеко не во всех пластах удается обнаружить характерные окаменелости, чтобы приурочить пласт к конкретному периоду, часто старшинство слоев определяется очередностью их залегания12. Значительная часть сводной геохронологической шкалы была построена в предположении, что сначала на Земле жили только простейшие организмы, затем они стали усложняться, залегая в более верхних слоях. К примеру, в некоторой местности нашли породы со множеством останков рыб и назвали этот период девонским. В другой местности обнаружили породы с обилием останков земноводных и назвали это карбоном, а поскольку земноводные должны были эволюционировать из рыб, то карбон пристыковали сверху к девону. В докембрийских породах кроме бактерий и сине-зеленых водорослей почти ничего не находят. Клетки бактерий и сине-зеленых водорослей не имеют ядра, в биологии такие организмы называют прокариотами; все другие водоросли, растения и организмы имеющие ядро, относятся к эукариотам и считаются развившимися из прокариотов. Но биохимики обнаружили в их строении столь глубокие различия, что 'эволюция от про-кариотической клетки к эукариотической представляется невероятной. В кремнистых породах Ганфлинт в Канаде обнаружены водоросли и бактерии. Слои эти датируются 2 млрд лет. В сланцах Африки13 найдены палочковидные бактерии и сине-зеленые водоросли. Их возраст оценивается в 3 млрд лет. Самая существенная находка была сделана в Австралии, в местечке Эдиакара. Это медузы, сидячие кишечнополостные морские перья (бесскелетные родственники кораллов) и что-то похожее на примитивнейших членистоногих, плоских червей и моллюсков. Отличительной чертой этих организмов является полное отсутствие минерального скелета. Эдиакарская фауна, обнаруженная теперь в нескольких местах планеты, датируется 1,5 млрд лет, но даже ученые-эволюционисты считают, что эти существа не могут являться предками более поздних организмов. В кембрийских слоях существа вдруг появляются сразу в необыкновенном изобилии - миллионы и миллионы окаме-нелостей по всей Земле, так называемый 'кембрийский взрыв. Это губки, медузы, моллюски, разнообразные рачки, но так ли они примитивны, как может показаться? Наиболее распространенный из рачков - трилобит - имел, как считают палеонтологи, совершеннейшую конструкцию глаз. Они поднимались на специальных стебельках и видели всю сферу во все стороны. В каждом глазе имелись двойные хрусталики из ориентированного кальцита, позволяющие избежать аберрации. Совершенство устройства глаза трилобита всегда удивляло ученых. Один из исследователей заявил, что только химического строения клетки сетчатки хватит, чтобы опровергнуть теорию Дарвина. Как же могло получиться, что таким совершенством были наделены самые первые живые существа? Эти организмы настолько сложны, что для их появления потребовались бы по самым скромным оценкам ученых-эволюционистов сотни миллионов лет. Могли ли они развиться друг из друга? Палеонтолог К. Бейрлен свидетельствует, что «различные типы - губки, кишечнополостные, членистоногие, моллюски, иглокожие - отличаются друг от друга и четко разграничены. Связующие промежуточные формы между ними отсутствуют. Ни один класс беспозвоночных не может быть связан с другим серией промежуточных форм». На эти любопытные факты указывали и такие известные ученые как Кювье, Догель и Беклемишев. Предковые формы кембрийских существ должны были рождаться и умирать миллиардами, но ни одного из них нет в палеонтологических коллекциях. Далее, в ордовикских слоях, минуя переходные звенья, вдруг в большом количестве появляются рыбообразные. Преобразование беспозвоночного в рыбу - это коренное изменение его строения. Элементарно устроенное пластичное существо, такое, как червь, медуза или создание с мягкими внутренностями и твердой раковиной превращается в рыбу с жабрами и твердым скелетом! Такой процесс, как считают эволюционисты, должен был занять не менее десятка миллионов лет, производя миллиарды переходных форм, ни одна из которых нигде не была найдена. «Я должен сказать, что рыбы, известные мне, происходят совершенно определенно из ничего», - пишет ихтиолог Э. Уайт. Затем, в следующих слоях, также без всяких промежуточных звеньев одновременно появляются все земноводные. 'Тысячи тысяч останков определенных родов рыб, амфибий и рептилий найдены на каждом континенте. Можно ли из этих останков построить эволюционные цепочки? «Переходные формы между плавниками рыб и конечностями четвероногих неизвестны. Все ископаемые формы являются однозначно или рыбами или амфибиями». «Давно вымершая» кистеперая рыба целакант вместе с другими девонскими кистеперыми считалась переходной формой к земноводным. Утверждалось, что эти существа, переползая на своих мясистых плавниках из водоема в водоем, постепенно перестроились для жизни на суше. В 1938 году цела-канта удалось поймать живым и, исследовав, убедиться в том, что это просто рыба. Причем целакант вовсе не стремится к жизни на суше - он приспособлен к обитанию исключительно на большой глубине. Предполагавшихся легких не обнаружилось, как впрочем и ничего другого, отличающего его от рыбы. В следующих, триасовых слоях аналогичным образом «ни с того ни с сего» появляются пресмыкающиеся, которые уже не мечут икру, а дружно откладывают яйца в твердой оболочке. «Не известно ни одного образца подходящего предка рептилий», - сетуют эволюционисты. Птицы также появляются в слоях сразу, без переходных звеньев. Никаких животных с полукрыльями-полулапами, полуперьями-получешуей нигде не обнаружено. Тщательные исследования выявили, что структуры, ранее выдававшиеся за 'перья' динозавров, являются коллагеновыми волокнами, которые находятся, например, у морских змей непосредственно под кожей. «Не поддается анализу, как могли возникнуть перья из чешуи рептилий», - констатирует ученый Р. Кэролл. Существуют в природе некоторые удивительные животные, внешне как будто похожие на промежуточные звенья эволюции. Утконос, например, имеет пасть, похожую на клюв утки, и перепончатые лапы, он вьет гнездо из травы и высиживает яйца, как птица. Значит ли это, что он эволюционировал из птиц? В то же время у него самая настоящая шерсть, хвост - как у бобра, а детенышей он выкармливает молоком, как млекопитающее. Может быть, он эволюционировал из млекопитающих? Любой биолог скажет, что между птицами и млекопитающими не может быть промежуточных звеньев, так как считается, что птицы произошли от пресмыкающихся, перья развились из чешуи. Рассмотрим недавнюю гордость эволюционной теории – «лошадиную серию». Этот сравнительно-морфологический ряд выглядит вполне правдоподобно. Так последовательно, шаг за шагом якобы и сформировалась современная лошадь, кажется вполне очевидным даже эволюционное появление копыта. И что же? Последние, более детальные исследования показали, что «родословная» современной лошади, которую так любят выставлять многие музеи и о которой пишется почти во всех учебниках по биологии, составлена из останков животных, живших не в разное время, а одновременно. Ископаемые лошади были обнаружены в разных частях планеты, останки их очень разбросанны, и ничто не доказывает появления их на Земле в определенной последовательности. В тех же слоях, в которых появляются гиракотерии, появляется и современная лошадь. Большинство этих существ попросту вымерло, а лошадиная серия построена искусственно, и «нет никаких доказательств того, что эти животные действительно сменяли друг друга именно в таком порядке»,- жалуются сами ученые. Все больше исследователей признают, что существенная часть «родословной» лошади состоит из совокупности животных, даже не связанных между собой кровным родством, относя первую «лошадку» к барсукам.

Ученые отмечают, что хотя удивительная внешняя схожесть многих млекопитающих позволяет предположить эволюционную взаимосвязь, строение макромолекул (ДНК, белков и пр.) их организмов такую связь отвергает. 'Большинство белковых филогенетических древ (эволюционных молекулярных последовательностей - авт.) противоречат друг другу', 'в объединенном древе повсеместно видны филогенетические несоответствия - от самых корней, среди ветвей и групп всех рангов, и вплоть до первичных группировок'. Большая часть сравнительных молекулярных исследований опровергает эволюцию!


Гомологи оказались не истинными и при изучении других органов 'эволюционных родственников'. Выяснилось, например, что почки рыб и амфибий развиваются из такой ткани эмбриона, соответствующая которой у рептилий и млекопитающих рассасывается в процессе развития зародыша, а почки формируются у них из совершенно другого отдела эмбриона. Пищевод акулы формируется из верхней части эмбриональной кишечной полости, пищевод миноги и саламандры - из нижней, а рептилий и птиц - из самого нижнего слоя зародышевой мембраны. Оказалось затруднительным объяснить и эволюционное появление шерстяного покрова млекопитающих из чешуи рептилий. Эти структуры развиваются из различных тканей эмбриона: волосяной покров формируется из луковиц эпидермиса, а чешуя из зачатков дермиса.
Очень редко ученым удается находить истинно гомологичные органы, то есть, не только внешне похожие, но и формирующиеся из идентичных частей эмбрионов. Общая закономерность отсутствия эмбриональной и генетической связи между органами предполагаемых эволюционных родственников доказывает, что они не могли произойти друг из друга.
Обратим внимание и на то, что имеющиеся у животных формы конечностей отнюдь не являются случайным набором, а соответствуют свойствам среды обитания, как это и должно было быть при сотворении. Рыба только гребет - ей даны простейшие конечности с плоскостью для отталкивания воды. У других животных более сложные условия - им не обойтись без многосуставных конечностей. Попробуйте что-нибудь положить себе в рот, если у вас локоть всегда распрямлен (нет локтевого сустава) или присесть, если у вас нет коленного сустава. Если вы закрепите кистевой сустав и попробуете что-то сделать, то убедитесь в его полной необходимости, нужность нескольких пальцев тоже очевидна. Раздвоенность предплечья и голени позволяет разворачивать кисть или стопу. Конечности живых существ наделены оптимальной мерой сходства и различия, обеспечивающей нормальную жизнедеятельность организмов. Даже самая изобретательная инженерно-конструкторская мысль никаких более разумных форм предложить не смогла.
Человек имеет все признаки класса млекопитающих: внутриутробное развитие, диафрагму, млечные железы, зубы трёх родов (коренные, клыки, резцы), три слуховые косточки в среднем ухе и ушные раковины, все системы органов человека сходны с системами органов млекопитающих. У человека имеются свыше 90 рудиментов и атавизмы – признаки, свойственные далеким предкам:

  • червеобразный отросток слепой кишки человека – аппендикс, который у многих млекопитающих принимает участок в переваривании пищи;

  • во внутреннем углу глаза сохранился рудимент 3 века, хорошо развитого у птиц, присмыкающихся;

  • бывают случаи рождения людей с атавизмами: с хвостом, густым волосяным покровом тела и пр.

Человек, как и животное, начинает свое развитие с оплодотворённого яйца. Оно дробиться, образуются ткани, которые дают начало органам. По многим признакам человеческий зародыш похож на зародыш других позвоночных:

  • у зародыша человека закладываются жаберные щели, как у зародыша рыб;

  • у зародыша человека есть клоака, как у яйцекладущих;

  • мозг месячного человеческого зародыша состоит из 5 мозговых пузырей, напоминая мозг рыбы.

Человекообразные обезьяны выражают чувства радости, гнева, печали, нежно ласкают детенышей, заботятся о них, наказывают за непослушание; у них хорошая память, высокоразвитая высшая нервная деятельность. Они способны использовать находящиеся под рукой предметы, как простейшие орудия. В скелете и во внутренних органах человекообразных обезьян и человека наблюдается поразительное сходство. На пальцах у человека и человекообразных обезьян – ногти, резцов, клыков и корренных зубов у обезьян столько, сколько у человека.

Однако, человекообразные обезьяны обладают только конкретным мышлением: воспринимают внешний мир через раздражения, действующие непосредственно на органы чувств. Обобщать, мыслить отвлеченно от самих предметов, т.е. понятиями о них, обезьяны почти не способны. Они могут ходить на задних лапах, опираясь при этом на руки, человек же ходит на двух ногах, его тело приспособленно к прямохождению. Объём человеческого мозга составляет около 1400-1600 куб см, а у человекообразных обезьян - 600 куб см. В скелете обезьяны и человека также есть отличия. Морфологические отличия человека от обезьян выражены у зародышей и в раннем детском возрасте не так резко, как у взрослых. Между человеком и человекообразными обезьянами есть существенные качественные различия:



  • основу жизни человека составляет трудовая деятельность в коллективе;

  • человек обладает сознанием и членораздельной речью, благодаря которой общается с людьми и передает накопленный им трудовой опыт.

Голландский врач Эжен Дюбуа, вдохновившись гипотезой Ч. Дарвина, бросил институтскую кафедру, благоустроенную жизнь и отправился на остров Ява искать останки обезьяноподобного предка. В 1891 году он обнаружил целое месторождение окаменелостей различных животных, и среди них известные нам из школьных учебников человеческую бедренную кость и черепную крышку, явно похожую на обезьянью. Счастливый Дюбуа поспешил заявить общественности о находке 'предка' - крупной человекообразной обезьяны. Ученого вовсе не смутило то, что бедренная кость лежала в пятнадцати метрах от черепа. Исследования показали, что у неизвестного обладателя кости было тяжелое костное заболевание, и притом в запущенной форме, больной нуждался в постоянном уходе и дожить до своих преклонных лет мог лишь в культурном обществе, а в дикой природе ни одно существо с таким заболеванием не выжило бы. В 1895 году, исследовав найденную Дюбуа черепную крышку, бесспорный авторитет в областях сравнительной и патологической анатомии Р. Вирхов заявил, указав на глубину швов черепа, что это череп животного, скорее всего гигантского гиббона, а бедренная кость никакого отношения к нему не имеет. Вирхов отказался тогда даже участвовать в дебатах на эту тему. Но сенсация есть сенсация, тем более долгожданная! Известие о чудесной находке, 'подтверждающей' теорию эволюции, облетело весь мир и прочно обосновалось на страницах книг. Лишь только в 1920 г. выяснилось, что вместе с так называемым питекантропом Дюбуа нашел еще два человеческих черепа и бедренные кости, также принадлежавшие человеку. Всемирно известный открыватель питекантропа ввел общественность в заблуждение: ведь если бы он выложил все кости одновременно, никому и в голову не пришло бы искать связь между человеческой бедренной костью и фрагментом черепа обезьяны.




  • Найдено было и еще несколько черепов обезьяньего типа, тоже названных останками питекантропов. При детальном рассмотре-ниии оказалось, что это скорее черепа гиббонов. Замечена интересная особенность: их базальная часть удалена таким образом, как это делается человеком, чтобы употребить в пищу обезьяний мозг. Вероятно, для этого люди и охотились на гиббонов. На этом история питекантропа закончилась. Незадолго до смерти Эжен все-таки признался, что кусок черепа скорее всего действительно принадлежал большому гиббону. Но... сенсация уже состоялась.
    В 1912 г. в Великобритании, неподалеку от поселка Пилтдаун строители наткнулись на окаменевший человеческий череп. К поискам подключился археолог-любитель Доусон. Вскоре удалось отыскать и челюсть - такую же, как у современных орангутанов, но с более плоской поверхностью зубов, как у человека. Трудно было понять, принадлежал ли череп и челюсть одному существу или нет, но цветом и фактурой они были похожи. На заседании геологического общества находка была названа 'эоантропом Доу-сона', и общественность получила долгожданную сенсацию. Вскоре останки были заботливо упрятаны в недра Британского музея, и с тех пор многие годы их никто не видел. Исследователям выдавались лишь гипсовые копии, по которым сотни специалистов составляли диссертации о том, как именно происходили процессы превращения обезьяны в человека и почему сперва развился человеческий мозг, а потом уже все остальное. И только в 1953 г. кости удалось извлечь из хранилища и подвергнуть химическому анализу. Результат был шоковый: привычный уже миру эоантроп оказался подделкой! Череп действительно был древним, челюсть же - почти современной, не вполне даже окаменевшей челюстью орангутана, подкрашенной специальным химическим составом, но радиоактивной, что указывало на ее далеко не британское происхождение. Для придания зубам обезьяны человеческой формы их тривиально подпилили! Что это было - сознательный обман или затянувшаяся шутка?
    В 1922 г. в отложениях русла ручья в штате Небраска археологи обнаружили окаменелый зуб. Форма зуба оказалась такой, что он не мог принадлежать ни человеку, ни обезьяне. Учеными был сделан поспешный вывод: это зуб обезьяночеловека! Известие о находке немедленно опубликовали сразу в трех крупнейших научных журналах и тут же напечатали 'воссозданное' (по одному зубу!.) живописное изображение предка. Пять лет спустя удалось найти и полный скелет существа с таким зубом: им оказалась дикая свинья, сородичи которой и ныне благополучно проживают в Парагвае! 'Свинское происхождение' почему-то не помешало гесперопитеку попасть в умные книжки в качестве нашего предка. Правда, в четырнадцатом издании Британской энциклопедии его уже не именуют обезьяноподобным человеком, скромно поясняя, что гесперопитек оказался существом 'другого отряда'.
    В 1929 г. в пещере недалеко от Пекина археологи нашли в большом количестве скелеты животных и во множестве раздробленные черепа обезьяньего типа. Были обнаружены орудия труда и охотничьи боло - идеально круглые каменные шары, в прошлом связанные веревкой. На охоте такая конструкция швырялась в ноги животному и надежно их спутывала. Дикие племена и сегодня используют боло.
    Исследователь А. Брей указывает на явные признаки крупномасштабной человеческой деятельности в месте находки синантропов: большое количество обработанного оленьего рога и орудия из камня. Для обработки камня люди использовали специальные печи, в которых поддерживалась высокая температура, о чем свидетельствуют семиметровые толщи золы. Вполне очевидно, что в пекинской пещере хозяйничал развитый человек. Скелеты людей нашлись в соседней пещере, служившей жилищем, а пещера с обезьяньими черепами была, судя по всему, мастерской и трапезной. Обезьянье мясо невкусно, а мозги всегда считались деликатесом - вот почему в пещере обнаружились во множестве полные скелеты других животных, а от обезьян-синантропов остались лишь разбитые черепа. Охотники не таскали домой бесполезные обезьяньи, туши! Процесс раскопок пекинских пещер был весьма запутанным и продолжительным. При этом о находках вещалось громко, опровержения же давались с явным нежеланием, а отчет Брея по неизвестной причине замалчивался. Синантроп оказался обыкновенной обезьяной, убитой людьми, но и он прочно вошел в число прародителей человека!

В 1934 г. близ Дели было обнаружено два десятка зубов и несколько кусочков челюсти. По этим останкам 'восстановили' внешний вид скрюченного человекоподобного косолапого существа - рамапитека. Обезьянья челюсть легко идентифицируется по наличию клыков, но среди фрагментов челюсти рамапитека середина с клыками отсутствовала. Угол раствора дуги, образованной зубами, не определяет их принадлежности: у современных людей он тоже бывает маленьким, всего 10-12 градусов. Из найденных кусочков можно было построить как обезьянью, так и человеческую челюсть. Собрали нечто среднее, обезья-ночеловеческое, но с очевидными натяжками. В семидесятые годы были обнаружены более полные останки челюсти рамапитека, она почти не отличалась от челюсти современного орангутана. Но это уже никому не было интересно, мир привык к своему новому 'предку' - рамапитеку!
Большое количество ископаемых «промежуточных людей» было обнаружено в Африке, а потом и в других местах. Сначала находкам не придали особого значения, но когда в 50-х годах стало понятно, что прежние 'предки' не оправдали эволюционных надежд, возрос интерес к австралопитекам. В 1974 г. экспедицией Джохансона в Эфиопии был обнаружен относительно полный скелет австралопитека, названный 'Люси'. Сохранилось около 40% косточек. Скелет имел единственную не обезьянью черту - он мог считаться 'прямоходящим', поскольку его коленный сустав можно было собрать по подобию человеческого, с большим углом распрямления. Во всем прочем останки совпадали с костями карликового шимпанзе, включая и систему зубов. Коленный сустав был обнаружен в слоях на десятки метров глубже скелета, а значит был, согласно принятой шкале, не менее чем на 0,5 млн лет старше других костей! В исследовательском отчете Джохансона было оговорено, что коленный сустав скелету не принадлежал, но об этом скоро забыли, и на всех изображениях 'Люси' рисуют вместе с этим суставом. Исследование показало, что даже если бы коленка и принадлежала 'Люси', ее устройство существенно отличается от человеческого. 'Дополнительным свидетельством этого служит тот факт, что среди обезьян наибольший вальгусовый угол имеют орангутаны, великолепно лазающие по деревьям и обладающие таким же углом сгиба колена, что и человек... Больше похожее на человеческое (чем у других останков австралопитеков - авт.) колено 'Люси' могло быть приспособлено для лазания по деревьям'. Ученые указывают, что 'Люси' не была прямоходящей по многим анатомическим признакам, а большие пальцы рук, пропорции конечностей и пальцы ног 'Люси' подтверждают обезьяний образ жизни: большую часть времени она проводила на деревьях.

В ущелье Олдувай близ озера Виктория был найден череп - более массивный, чем характерный для австралопитеков, названный останками зирджантропа Бойса. Но в черепе отсутствовала средняя часть, и невозможно было определить его реальный объем. На седьмом международном конгрессе антропологов этот череп был признан типично обезьяньим, а сам зирджан-троп – австралопитеком Недалеко от этой находки обнаружили несколько более мелких обезьяноподобных скелетов. Этих 'предков' назвали homo habilis (человек умелый), поскольку рядом обнаружилось несколько умело сделанных охотничьих боло. Однако скорее всего эти боло принадлежали неандертальцу, череп которого находился там же (об этом в свое время даже не было сообщено). Homo habilis долгое время считались переходным звеном от австралопитеков. После подробных исследований ученые признали их обезьянами-австралопитеками, этот вывод особенно утвердился после сравнения с останками 'Люси' обнаруженного в Олдувае скелета homo habilis, так называемого Гоминида 62. Это существо жило, как считается, на 2 млн лет позже 'Люси' и должно было быть значительно ближе к человеку. А это вовсе не так: у Гоминида крошечный мозг, маленький рост, длинные мощные руки ниже колен и ноги, приспособленные к лазанию по деревьям. Эта находка еще раз засвидетельствовала, что австралопитеки и homo habilis не были похожи на человека и не могут считаться промежуточной стадией между обезьяной и человеком. К этому же выводу ученые пришли после изучения останков австралопитеков и сравнения их с костями как людей, так и современных обезьян. Установлено, что австралопитеки не были сколько-нибудь близки к человеку, имели маленький, обычный для обезьян, объем мозга и не ходили прямо. Последний факт доказан еще и методом компьютерного сканирования черепов. Внутреннее ухо человека - точнейший механизм вес-тибуляции в виде сложного лабиринта, заполненного жидкостью, позволяющий свободно передвигаться на двух ногах, а у австралопитеков внутреннее ухо устроено так же примитивно, как у современных обезьян, следовательно, и передвигаться они могли исключительно по-обезьяньи! По некоторым признакам австралопитеки походили на азиатских обезьян, другие особенности сближают их с большими обезьянами Африки. 'Австралопитеки... которые стали известны нам в последние несколько десятилетий, сейчас не считаются больше прогрессивной ступенью эволюции, направленной к хождению на двух ногах, или входящими в группу, более близкую к людям, чем к африканским обезьянам, и уж, конечно, не числятся среди прямых родственников человека', а виды homo habilis и homo rudolfensis выделены ошибочно, приписываемые им останки тоже принадлежат австралопитекам. Перейдем к рассмотрению ископаемых останков первобытных людей.


В 1907 г. в Германии обнаружили очень массивную человеческую челюсть с обыкновенными зубами. Кроме челюсти, от гейдельбергского человека больше ничего не нашли, но по каким-то загадочным причинам он тоже стал нашим обезьяноподобным предком! В последние годы ученые относят гейдельбергского человека к первобытным людям - неандертальцам или к homo erectus. Homo erectus (человек прямоходящий), иногда из него выделяют вид homo ergaster. К homo erectus относят сегодня многие останки первобытных людей, названные ранее питекантропами, синантропами и т.п. по аналогии с описанными выше первыми африканскими и пекинскими находками. Рентгеновский анализ черепов homo erectus показал, что их полукружные канальцы были такими же, как у современных людей, а значит, homo erectus прекрасно ходили на двух ногах. Один из самых ранних homo erectus (KNM-WT 15 000) обладал полностью человеческим скелетом, включая структуру таза и грудной клетки. Его тонкие бедра были хорошо приспособлены к вертикальному передвижению с наименьшими усилиями, он был умелым ходоком и бегуном. Ученые склоняются к тому, что homo erectus - полноценные люди, принадлежавшие к вымершим племенам с некоторыми особенностями строения скелетов. По свидетельству антропологов, крупные зубы, тяжелые надбровные дуги и большие лица соответствуют питанию грубой пищей и не имеют прямого отношения к происхождению от обезьяны. Объем мозга homo erectus составлял 800-1200 см3- несколько меньше нашего, но, как минимум, вдвое больше обезьяньего. У большинства европейских народов можно найти отклонения от среднего на 400 см3 в обе стороны. Заметное число людей имеют объем мозга всего 700-800 см3, и при этом они нормально развиты. Не доказывает промежуточного положения homo erectus и хронология окаменелостей: найдены останки homo erectus, относящиеся к одному времени с останками австралопитека, homo habilis и homo sapiens, все эти виды оказались современниками. 'Это было совершенно неожиданно: ведь до сих пор в науке считалось, что homo habilis, ergaster и erectus составляют эволюционную последовательность'.

Орудия труда homo erectus (ашельская культура) разительно отличаются от тех камней, которыми, как предполагается, пользовались древние обезьяны (олдувайская галечная культура). Для того, чтобы изготовить олдувайский 'инструмент', особых навыков не нужно: достаточно расколоть речную гальку. В изготовлении ашельского орудия требуется очень много знаний, сложное объемное мышление, накопление опыта и умение передавать его последующим поколениям. Среди множества орудий олдувайской и ашельской культуры нет промежуточных, наблюдается резкий качественный скачок, различающий животное, случайным образом раскалывающее гальку на берегу реки, и серьезного мастера, работу которого с трудом могут повторить современные умельцы. Какой-либо эволюции от 'олдувая' к 'ашелю' не прослеживается, естественно заключить, что не было и промежуточных существ. Ашельская материальная культура, создававшаяся homo erectus, удивила ученых наличием культовых орудий, свидетельствующих о присутствии у этих самых первых разумных существ на планете типично человеческих форм сознания.
Неандерталец считается потомком homo erectus. Известно не менее 80 хорошо сохранившихся останков неандертальского человека. То, что он явно был 'похож на человека' - неоспоримый факт. Но можно ли его считать недо-человеком, не слишком ли он походил на современных людей? Объем мозга у него такой же, даже немного больше. С позиций теории эволюции затруднительно объяснить, каким образом объем мозга человека сначала увеличился до неандертальского, а затем уменьшился до современной величины. Тщательное исследование зубов и челюстей останков показало полную тождественность неандертальцев с современными людьми. У неандертальцев были короткие, узкие черепа, крупные скулы и носы. Они походили на обезьян не более многих современных датчан и норвежцев, как и было заявлено на одном из ежегодных заседаний Американской антропологической ассоциации в Финиксе.

Среди останков выделено несколько скелетов, названных характерными для неандертальцев. Но исследования показали, что особенности этих скелетов вовсе не свидетельствуют о недоразвитости их обладателей. Так, один из наиболее 'ярких ископаемых неандертальцев' при жизни страдал тяжелой формой артрита, что привело к деформации черепа и позвоночника. Другой болел рахитом в детстве и артритом в старости, к тому же перенес два-три сокрушительных удара тяжелым предметом по голове. А в среднем особенности их скелетов существенно не выходили за пределы общечеловеческих норм. Антропологи указывают, что у современных людей с достижением преклонного возраста часто развиваются 'неандертальские' черты - тяжелые надбровные дуги, удлиненный свод черепа и т.д. Замечено, что по мере усовершенствования технологии приготовления пищи у разных народов и племен приближался к 'цивилизованному' размер зубов, надбровных дуг и обшей формы лица. Антропологи считают, что эти черты не доказывают обезьяноподобия неандертальцев.


Древняя Земля была малонаселенной, и целые народы могли жить совершенно отдельно от остального человечества. По мнению ученых, неандертальцы - обособившаяся раса людей, в организмах которых хронически не хватало витамина D, должно быть, по причине сурового климата. Среднегодовая температура на Земле в ледниковый период была ниже современной более чем на 5 градусов. Неандертальцы жили в пещерах вблизи громадной ледовой шапки, покрывавшей Землю. Вероятно, поэтому у них наблюдались частые случаи заболевания рахитом и артритом, приводившие к характерным для этих болезней изменениям скелета. Факт выживания столь больных людей, и детей в особенности, говорит о развитом чувстве нравственного долга и социальной организованности неандертальцев. Микроскопические исследования ребра быка, покрытого резьбой в виде символов, свидетельствуют о том, что 'неандерталец, вероятнее всего, говорил и вполне мог общаться на достаточно интеллектуальном уровне'. В одном из неандертальских селений найдена флейта из голени медведя, не отличающаяся по строю от современной (тональность си-бемоль). Обнаруженные у этого народа формы религиозного сознания и культовые орудия четко отделяют неандертальцев от животного мира. Неандертальцы несомненно были очень развитыми, но и они не являются нашими непосредственными предками. Ученые все чаще говорят о том, что неандертальцы и более развитые кроманьонцы (признаваемые homo sapiens) существовали одновременно:

Анализ ДНК скелета неандертальца показал, что разница в нуклеотидах не слишком сильно выходит за пределы даже современных расовых отличий, суженных вымиранием части человечества (homo erectus, неандертальцев) в ледниковый период и во время других известных бедствий. Но более близким оказалось современное человечество к кроманьонцам, по-видимому, от них мы и произошли. Генетики доказали, что геномы (индивидуальные комплексы генов) двух людей из разных концов света отличаются значительно меньше, чем у двух горилл из одного леса в западной Африке; исследование строения Y-хромосомы человека показало, что у всех современных людей возможно был всего один общий предок по мужской линии! В результате изучения митохондрий оказалось, что все мы могли произойти от одной женщины. Хотя генетика не в силах ответить на вопрос, жили ли 'открытые' предки одновременно, ученые назвали их Адамом и Евой, к тому склонил сам факт их возможной единственности, неожиданный для многих ученых. Определение примерной давности их существования (150-180 тыс. лет) по скорости накопления мутаций серьезные генетики не считают сколько-нибудь надежным. Экстраполяция множества факторов (мутагены во внешней среде, внутреннее состояние организма, частота смены генераций, средний возраст, в котором появляется потомство, и т.д.) на столь длительные сроки может быть лишь приблизительной, и ошибку в несколько раз следует считать неизбежной.


Все больше ученых приходит к выводу, что неандертальцы были вполне homo sapiens (людьми разумными) и отличались от обезьян не меньше нас с вами, а их примитивный образ жизни свидетельствует, похоже, лишь об отсутствии материально-технической базы. Любой из нас выглядел бы в условиях древней планеты ничуть не современнее.
Одна из недавних археологических находок ярко показала неправомерность определения внутреннего развития человека по его орудиям труда. В 1992 году в Альпийских горах после сильного таяния льдов было обнаружено прекрасно сохранившееся тело человека. В сумке нашлись кремниевые орудия (скребок, проколка и тонкое лезвие), костяное шило и кусок трута для разжигания огня. На поясе - кремниевый кинжал с деревянной рукоятью и приспособлением для заточки. Рядом обнаружили большой тисовый лук, характерный для средневековья. В рюкзаке находился медный топор, форма которого схожа с находками в северной Италии, датируемыми 2700 годом до нашей эры. Если бы из всего снаряжения сохранилось что-то одно, то эту 'нашумевшую' находку отнесли бы или к средневековью, или к медному веку, или к неолиту, или к мезолиту, или даже к палеолиту! Внешний вид, одеяние и снаряжение позволяют это сделать. После многолетних дискуссий ученые склоняются к тому, чтобы приписать тирольского человека к средневековью. Альпийская находка убедительно показала, что примитивность инструментов вовсе не является показателем развития человека, а зависит от конкретных технических возможностей.
Материальный недостаток благополучно преодолевался древними людьми. Специалисты по неолиту (новый каменный век) указывают на следующий удивительный факт: обнаружено несколько ископаемых скелетов кроманьонского человека со следами удачно сделанной черепно-мозговой операции, после которой пациенты благополучно жили еще многие годы. Даже с использованием современного медицинского оборудования нейрохирургам далеко не всегда удается добиться положительных результатов. Представьте себе, каким искусством должен был обладать врач, чтобы каменными (обсидиановыми) инструментами провести трепанацию черепа!

Таким образом, «Учение об эволюции…» избегает упоминаний о пропастях, лежащих между неживой материей и первой живой клеткой, между одноклеточными и многоклеточными существами, между беспозвоночными и позвоночными. Огромные промежутки между этими группами живых существ убедительно показывают, что теория эволюции «от молекулы к человеку» лишена оснований.



Заключение

«Учение об эволюции…» имеет своей целью внушить ученикам, что они всего лишь эволюционировавшие животные, не более чем случайное перераспределение материи. В словарях случай определяется как «предполагаемый безличный бесцельный определяющий фактор необъяснимых происшествий». Значит, если кто-то утверждает, что жизнь возникла благодаря случаю, он говорит, что жизнь возникла по неизвестной причине. Получается, что некоторые буквально олицетворяют «Его величество Случай», говоря, по сути, «Бог», «Творец». В земных недрах с изумительной подробностью сохранились существа всех эпох, в том числе самые древние. Обнаружено множество ископаемых останков и людей, и обезьян, но нет останков ни одного промежуточного существа между человеком и обезьяной при всей тщательности поисков. Совершенно справедливо заключить, что обезьяны всегда были обезьянами, а люди-людьми! Теория эволюции в вопросе о происхождении человека от обезьяны не имеет ни одного достоверного свидетельства в свою поддержку. Человек не произошел от животного. Исследования показывают, что он появился на Земле сразу в своем человеческом виде.



Использованная литература

  1. Археология. – М. 1999.

  2. Джонатан Сарфати. Несостоятельность теории эволюции. – М., 2002

  3. Лекции. Хазина А. В. История первобытного общества. – 2002.

  4. Общая биология. – М., 2000

  5. Существует ли заботливый Творец?. – 1997

  6. С. Вертьянов. Очерк естествознания. Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства. – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2003 г.

  7. http://polzainfo.ru/



1 изучение слоев земли, сравнение найденных вещей с вещами различных эпох, но главный недостаток состоит в том, что нельзя проверить достоверность информации

2 вещественные:орудия труда, кости и т.д.; письменные: наскальная живопись

3 их интересует происхождение языка, как средства общения

4 питекантропинесса

5 криационизма придерживались К. Линней и Ж. Кювье

6 Гальдаринский В. И. «Зерна межзвездной пыли, как зародыш земной жизни»

7 предвосточно-африканскй человек

8 чудо – непостижимое с позиции науки (знания, парадигмы конкретных физических законов) явление.

9 Фред Хойл десятки лет изучал Вселенную и жизнь в ней, поддерживал идею о занесении жизни на Землю из космоса.

10 Это доказанный закон.

11 С возникновением в биологии эволюционных идей геологи заговорили о миллиардах лет, об эрах и эпохах, а некоторые ученые-богословы - о понимании дней творения как продолжительных периодов.


12 стратиграфически

13 Трансвааль и Свазиленд





Смотрите также:
С. И. Шуртакова за I полугодие 2010 г. 20 Естественные науки. 20гя73 Горелов, А. А. Концепции современного естествознания: Учебное пособие
616.73kb.
4 стр.
Курс лекций «концепции современного естествознания»
1342.56kb.
6 стр.
Курс лекций по дисциплине концепции современного естествознания
3832.91kb.
20 стр.
Реферат по дисциплине «Концепции современного естествознания»
413.96kb.
1 стр.
Рабочая учебная программа по Современным концепциям естествознания (название) по основной образовательной программе
2788.04kb.
17 стр.
Концепции современного естествознания учебно-методический комплекс
460.38kb.
4 стр.
Концепции современного естествознания
740.46kb.
4 стр.
Тимощук А. С. Концепции современного естествознания
1927.72kb.
9 стр.
Основы современного естествознания
5157.33kb.
39 стр.
Основные положения по курсу «Концепции современного естествознания»
1086.75kb.
19 стр.
Концепции современного естествознания
510kb.
3 стр.
Рабочая учебная программа дисциплины «концепции современного естествознания»
99.97kb.
1 стр.