Главная
страница 1


проект
Анализ судебных дел за 2011-2012 годы, в которых уведомление, вызов сторон, осуществлялось при помощи телеграфной связи на предмет процессуальной и финансовой целесообразности
В соответствии с пунктом 1.3 плана работы Арбитражного суда Чукотского автономного округа на второе полугодие 2012 года проведён анализ судебных дел 2011-2012 годов, в которых уведомление, вызов сторон осуществлялся путём направления телеграмм.
Цель анализа – проверка процессуальной и финансовой целесообразности направления телеграмм.
За анализируемый период Арбитражным судом Чукотского автономного округа направлено 512 телеграмм, из них в 2011 году 251 телеграмма, в 2012 году (состоянию на 01.10.2012) – 261.

Наиболее часто телеграммы направлялись в следующие города и населенные пункты России, а именно:




Город

Количество отправлений в 2011 г.

Количество отправлений в 2012 г.

Певек

28

55

Москва

44

42

Билибино

19

30

Петропавловск-Камчатский

22

18

Анадырь

18

12

Лаврентия

16

3

Хабаровск

13

13

Магадан

5

10

Курган

11

0

Угольные Копи

9

8

Балашов (Саратовская обл.)

0

8

Провидения

7

8

Эгвекинот

5

5

Анализ показал, что на протяжении 2011 года судом направлялось значительное количество телеграмм, содержащих свыше 100 слов. В 2011 году таких телеграмм 29, в 2012 – 8, свыше 55% которых, направлены в первом квартале 2012 года, 45% - в апреле 2012 года. Начиная с мая 2012 года, телеграммы с текстом свыше 70 слов не направляются. Текст подавляющего большинства телеграмм, направленных во втором-третьем кварталах 2012 года, в среднем составляет не более 50 слов. Из 31-ой телеграммы, направленной в июне 2012 года, самая длинная состоит из 48 слов (большинство телеграмм - 33-38 слов), из 5-ти телеграмм, направленных в августе, самый длинный текст 57 слов, из 13-ти телеграмм, направленных в сентябре, наиболее многословная - 63 слова, в тоже время 5 телеграмм не достигали и 50 слов. В июле 2012 года телеграммы не направлялись.

Таким образом, можно сделать вывод о ёмком изложении текстов телеграмм сотрудниками суда в 2012 году, что сказывается на экономии денежных средств, выделенных на телеграфные расходы. Так, стоимость одной телеграммы от 100 слов и более составляет от 539 руб., в то время как на оплату телеграмм от 33 до 50 слов расходуется от 235,50 руб. до 320,50 руб.

Установлено 30 случаев направления телеграмм по г. Анадырю, 12 из которых в 2012 году. В связи с отсутствием перечня исходящей корреспонденции за первый и частично второй кварталы 2012 года не удалось установить все арбитражные дела, в рамках которых судебные извещения осуществлялись посредством телеграмм. Просмотрены 3 телеграммы, направленные по делам №№ А80-303/2011, А80-293/2011. По делу № А80-303/2011 вынесено 17.10.2011 определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 01.12.2011, 18.10.2011 (по почтовому штемпелю) определение направлено ООО «Тралфлот», расположенному в г. Анадырь, 27.10.2011 на конверте отделением почтовой связи г. Анадыря сделана отметка о возврате письма в связи с истекшим сроком хранения и поставлен оттиск штемпеля с датой «27.10.2011», 25.11.2011 ООО «Тралфлот» направлена телеграмма с уведомлением о дате и времени проведения предварительного судебного заседания. Аналогичная ситуация с направлением определения от 16.01.2012 по данному делу в адрес ООО «Тралфлот» и определения от 24.11.2011 по делу № А80-293/2011 в адрес ОАО ЭЭ «Чукотэнерго». Исходя из этого можно сделать вывод, что имеются ситуации, когда уведомления о вручении к письмам, направленным адресатам территориально расположенным в г. Анадыре, или возвращенные письма поступают в суд спустя 3-4 недели со дня вручения получателям, что является причиной направления телеграмм.



Для установления процессуальной целесообразности направления телеграмм проанализировано 33 телеграммы, 17 из которых направлены в 2011 году, 16 - в 2012 году. Результаты изложены в следующей таблице:


арбит-ражного дела

Судья

Дата вынесения определения

Место направления письма

Дата вручения заказного письма согласно уведомле-нию о вручении/ возврат письма

Дата поступления уведомления о вручении или конверта в г. Анадырь

Дата направления телеграммы

Количество слов в теле-грамме

2012 год

А80-261/2011

Шепуленко М.Ю.

24.01.2012 - о принятии ходатайства к производству, СЗ - 22.02.2012

Туймазы, Башкортостан

22.02.2012

30.03.2012

25.01.2012

107

А80-413/2011

Дедов А.В.

20.12.2011 - о принятии, ПСЗ - 20.01.2012

Усть-Белая

07.02.2012

16.02.2012

16.01.2012

106

А80-414/2011

Дедов А.В.

20.12.2011 - о принятии, ПСЗ - 20.01.2012

Усть-Белая

07.02.2012

16.02.2012

16.01.2012

103

А80-402/2011

Дедов А.В.

16.12.2011 - о принятии, ПСЗ - 18.01.2012

Певек

уведомление/возвращенное письмо отсутствуют

-

16.01.2012

99

А80-401/2011

Дедов А.В.

23.01.2012 - об отложении ПСЗ. ПСЗ - 08.02.2012

Певек

10.02.2012 - возврат письма

24.02.2012

04.02.2012

98

А80-401/2011

Дедов А.В.

16.12.2011 - о принятии, ПСЗ - 17.01.2012

Певек

01.02.2012 - возврат письма

11.02.2012

16.01.2012

98

А80-427/2011

Шепуленко М.Ю.

20.01.2012 - об отложении ПСЗ ПСЗ - 20.02.2012

Москва

21.02.2012 - возврат письма

отсутствует штемпель

23.01.2012

90

А80-43/2012

Шепуленко М.Ю.

20.02.2012- о принятии, ПСЗ - 10.04.2012

Эгвекинот

06.03.2012

13.03.2012

21.02.2012

88

А80-403/2011

Дедов А.В.

18.01.2012 - об отложении ПСЗ ПСЗ - 20.02.2012

Певек

06.02.2012 - возврат письма

11.02.2012

07.02.2012

85

А80-303/2011

Шепуленко М.Ю.

15.02.2012 - определение о перерыве в с/з СЗ - 20.02.2012

Петропавловск-Камчатский

-

-

17.02.2012

82

А80-34/2012

Шепуленко М.Ю.

09.02.2012 - о принятии, ПСЗ - 20.03.2012

Певек

24.02.2012

12.03.2012

10.02.2012

80

А80-24/2012

Бруев Д.В.

02.02.2012 - о принятии, ПСЗ -05.03.2012

Эгвекинот

17.02.2012

22.02.2012

03.02.2012

79

А80-69/2012

Шепуленко М.Ю.

16.03.2012 - о принятии, ПСЗ - 21.03.2012

Певек

04.04.2012

16.04.2012

19.03.2012

78

А80-401/2011

Дедов А.В.

23.01.2012 – об отложении ПСЗ, ПСЗ – 08.02.2012

Певек

10.02.2012 – возврат письма

24.02.2012

04.02.2012

75

А80-40/2012

Шепуленко М.Ю.

21.03.2012 - о назначении дела к суд.разбират. СЗ - 24.04.2012

Уфа

02.04.2012 - возврат письма

12.04.2012

22.03.2012

74

А80-30/2012

Шепуленко М.Ю.

09.02.2012 - о принятии, ПСЗ - 19.03.2012

Лорино

11.03.2012

29.03.2012

09.02.2012

73

2011

А80-71/2011

Дерезюк Ю.В.

09.03.2011 - о принятии, ПСЗ -06.04.2011

Билибино

18.03.2011

25.03.2011

16.03.2011

162

А80-72/2011

Дерезюк Ю.В.

09.03.2011 - о принятии, ПСЗ -11.04.2011

Певек

уведомление/возвращенное письмо отсутствуют

-

16.03.2011

160

А80-283/2010

Дедов А.В.

12.01.2011 - о назн. суд. разб, СЗ -14.02.2011

Брянск

05.02.2011 - возврат письма

22.02.2011

08.02.2011

153

А80-283/2010

Дедов А.В.

12.01.2011 - о назн. суд. разб, СЗ -14.02.2011

Супонево, Брянская обл.

11.03.2011 - возврат письма

28.03.2012

08.02.2011

153

А80-73/2011

Дерезюк Ю.В.

09.03.2011 - о принятии, ПСЗ -11.04.2011

Певек

06.04.2011 - возврат письма

09.04.2011

16.03.2011

151

А80-180/2011

Дерезюк Ю.В.

07.06.2011 -о принятии, ПСЗ -30.06.2011

Билибино

уведомление/возвращенное письмо отсутствуют

-

10.06.2011

133

А80-94/2011

Дерезюк Ю.В.

21.04.2011 - об отложении ПСЗ, ПСЗ -18.05.2011

Певек

06.06.2011

17.06.2011

22.04.2011

125

А80-281/2010

Шепуленко М.Ю.

12.01.2011 - о назн. к судебному разб. и вызове свидетелей, СЗ - 01.02.2011

Супонево,Брянская обл.

20.01.2011 - возврат письма

03.02.2011

25.01.2011

116 (одна телеграмма на 2 дела)

А80-292/2010

Шепуленко М.Ю.

10.12.2010 - о принятии, ПСЗ - 17.01.2011

Певек

12.01.2011

21.01.2011

13.01.2011

116

А80-293/2010

Шепуленко М.Ю.

10.12.2010 - о принятии, ПСЗ - 17.01.2011

Певек

12.01.2011

21.01.2011

13.01.2011

116

А80-230/2011 - А80-239/2011

Прохоров А.А.

18.07.2011 - о принятии, ПСЗ - 04.08.2011

Магадан

21.07.2011

01.08.2011

19.07.2011

113 (одна телеграмма на 10 дел)

А80-281/2010

Шепуленко М.Ю.

12.01.2011 - о назн. к судебному разб. и вызове свидетелей, СЗ - 01.02.2011

Брянск

26.01.2011 – возврат письма

28.02.2012

25.01.2011

111

А80-286/2010

Овчинникова М.Ю.

17.02.2011 - о принятии, СЗ -21.03.2011

Москва

15.03.2011

01.04.2011

16.03.2011

95

А80-292/2010

Шепуленко М.Ю.

10.12.2010 - о принятии, ПСЗ - 17.01.2011

Москва

29.12.2010

15.02.2011

13.01.2011

95

А80-293/2010

Шепуленко М.Ю.

10.12.2010 - о принятии, ПСЗ - 17.01.2011

Москва

29.12.2010

15.02.2011

13.01.2011

95

А80-329/2011

Дедов А.В.

01.11.2011 - о назначении суд.зас, СЗ - 30.11.2011

Самара

14.11.2011

12.12.2011

23.11.2011

80

А80-364/2011

Дедов А.В.

23.11.2011 - о принятии, ПСЗ -14.12.2011

Билибино

19.12.2011 - возврат письма

27.12.2011

28.11.2011

80

По делу № А80-43/2012 уведомление о вручении заказного письма, направленного в п. Эгвекинот, поступило в Анадырь за 28 дней до даты проведения предварительного судебного заседания, т.е. при вынесении определения 20.02.2012 и назначении предварительного судебного заседания на 10.04.2012 не было необходимости направления 21.02.2012 телеграммы.

Только в 5-ти случаях из 33-х (15% от общего числа) уведомления о вручении адресатам судебного извещения (или возвращенные письма) поступили в г.Анадырь (по почтовому штемпелю) за 8-13 дней до даты назначения судебного заседания, в тоже время дата поступления данных уведомлений (писем) непосредственно в суд установить не представляется возможным в связи с отсутствием такой регистрации.

Выявлены случаи одновременного поступления уведомлений о вручении к письмам (возврат писем), направленным с разницей в один месяц. Например, по делу № А80-401/2011 заказное письмо в г. Певек направлено из г.Анадырь 20.12.2011 (по почтовому штемпелю), а по делу № А80-403/2011 – 19.01.2012, но поступление в г.Анадырь заказных писем, возвращенных в связи с истекшим сроком хранения на почтовом отделении г. Певека, произошло в один день - 11.02.2012.



В связи с вышеизложенным, несмотря на репрезентативную выборку данных, можно сделать вывод о целесообразном направлении судом всех телеграмм.



Смотрите также:
Анализ судебных дел за 2011-2012 год
154.04kb.
1 стр.
Справк а о работе судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и апелляционном порядке, дел об административных правонарушениях за 2011 год
182.35kb.
1 стр.
Информаци я о работе мировых судей Саратовской области по рассмотрению гражданских дел и дел об административных правонарушениях за 2011 год
51.1kb.
1 стр.
Анализ работы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназии №2 в 2011-2012 учебном год
994.34kb.
7 стр.
Анализ работы мбоусош№13 за 2011-2012 учебный год
3835.29kb.
21 стр.
Анализ работы по информатизации учебно-воспитательного процесса мобу «Лицей №1» 2011-2012 учебный год Оренбург 2012
260.22kb.
1 стр.
Публичный доклад за 2011-2012 учебный год Челябинск 2012
1292.05kb.
7 стр.
Справк а о работе мировых судей Саратовской области по рассмотрению уголовных дел в 2011 году
185.98kb.
1 стр.
Заседание методического совета «Приоритетные задачи методической работы в 2011-2012 учебном году. Мотивация и образовательный процесс. Утверждение рабочих программ»
186.2kb.
1 стр.
Анализ работы биц за 2011 2012 уч год
53.84kb.
1 стр.
Анализ учебно-воспитательной работы в мбоу «Александровская оош» за 2011-2012 уч год
317.72kb.
1 стр.
Анализ работы библиотеки за 2011-2012 учебный год. В 2011-2012 учебном году целью
166.58kb.
1 стр.