Главная
страница 1страница 2страница 3страница 4





Содержание

Введение стр. 3
ГЛАВА І

ДОГОВОРНО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА ОБРАЗОВАНИЯ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО АЛЬЯНСА

1.1 История создания НАТО, ее структура и механизм

принятия решений стр.6
1.2 Процесс трансформации НАТО стр.18

1.3 Новая концепция НАТО (1999 г.) стр.20




ГЛАВА ІІ

НЕВОЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В НАТО В КОНТЕКСТЕ УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ АЛЬЯНСА

2.1 Политико-экономический аспект в отношении других стран стр. 28

2.2 Информационно-научная и экологическая составляющая политики НАТО стр. 32

2.3 Экологическая составляющая политики НАТО стр. 38





ГЛАВА ІІІ

РАСШИРЕНИЕ НАТО НА ВОСТОК

    1. Этапы расширения НАТО на восток стр.43

    2. Сотрудничество Казахстана и НАТО стр.51



Заключение стр.56
Ссылки стр.60
Библиография стр.62
Приложение стр.65


Введение
Актуальность темы:
НАТО продолжает наращивать свое геополитическое присутствие в различных частях планеты, актуальность данной темы затрагивает непосредственным образом СНГ и Россию, Каспий и Центральную Азию, касается международного положения и безопасности Республики Казахстан. Наша республика, как и любое государство, заинтересовано в своей безопасности, обороне и т. д., а ведь для этого Казахстан в рамках «Партнерства во имя мира» выбрал 10 целей Партнерства, которые, в основном, связаны с тактической и языковой подготовкой, технической и оперативной совместимостью оперативно-тактических средств связи, защитой в случае применения ОМУ, медицинским и тыловым обеспечением действий батальона, выделенного для целей ПИМ, а также его автотранспортным обеспечением. Также данная тема актуальна, я думаю, из-за своего активного, наступательного или даже агрессивного настроя, а не как считают сами члены Альянса, что НАТО – это организация оборонительного характера, целью которого является только обеспечить безопасность, но почему-то пытается установить новый миропорядок, утвердиться в роли мирового жандарма, который наделен властью и над которым нет начальства и можно пренебрегать общественным мнением, распространяя оружие массового уничтожения. Я думаю, что все со мной согласятся, что на сегодня это одна из главных проблем всего человечества, я подчеркиваю что всего «человечества», так как сегодня в наше время человек не может жить только вокруг своих собственных проблем.
Цели исследования:
В своей работе я преследовал следующие цели: это изучение истории Североатлантического Альянса, его создание и новая концепция; изучение проблемы НАТО, в котором рассматривал невоенные сотрудничества в контексте универсализации альянса, расширение и его сотрудничество.
Структура моей работы:
Структура моей работы расположена в хронологическом порядке, которая состоит из трех глав: в первой главе моей темы рассматриваются ее история создания и ее новая концепция 1999 г.; вторую главу я посветил невоенному сотрудничеству НАТО в контексте универсализации альянса, которая захватывает два параграфа в моей работе, а именно о политико-экономическом аспекте в отношении других стран и о информационно-научной и экологической составляющей политике НАТО; и наконец в последней, третьей главе данной темы, я направил свой взор на расширительные действия НАТО на Восток и заинтересованность НАТО Центральной Азией, где ключевыми моментами являются этапы расширения (1997 г., 2004 г.) и сотрудничество Казахстана с НАТО.
Практическая значимость:
Как я упоминал выше, моя работа состоит из трех этапов, которые расположены в хронологическом порядке:

  1. договорно-правовая основа создания НАТО, т. е. история НАТО с момента ее зарождения до нынешнего его состояния;

  2. невоенное сотрудничество в НАТО в контексте универсализации альянса;

  3. расширение НАТО за рамки своего геополитического пространства.

Исходя из этого я полагаю, что читателю легко будет ориентироваться в уяснении материла для понимания, если читателя интересуют отдельные этапы данной темы, то он на основании моей работы может легко и бистро сориентироваться в данной проблеме, как в хронологическом порядке, так и в порядке событий происходивших в этих этапах. Также, хочу обратить Ваше внимание на то, что эта работа будет интересна как для студентов ВУЗов, которые будут изучать данную тему, так и просто лицам которые интересуются данной темой.

ГЛАВА І
1.1 История создания НАТО, ее структура и механизм принятия решений
Североатлантический альянс (блок НАТО) был образован в 1949 году представителями 12 стран: Соединенные Штаты Америки, Бельгия, Канада,
Дания, Франция, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия,
Португалия, Великобритания. Договор северного Атлантического Альянса, подписанный в Вашингтоне, 4 апреля 1949 года, предусматривал взаимную защиту и коллективную безопасность, первоначально против угрозы агрессии со стороны Советского Союза. США являлись организаторами этого союза, который был создан в период послевоенного времени, когда только начиналась холодная война и большинство стран признавало свою слабость в отношении Советского Союза. Это был первый союз послевоенного времени, созданный Соединенными штатами Америки, и представлявший собой союз капиталистических стран. Поэтому стоит рассмотреть историю создания
Соединенными Штатами Америки этого союза.

Итак, в США второе президентство Трумэна проходило под флагом усиления международной напряженности, обострения советско-американских отношений.

«План Маршалла», вступивший в силу в апреле 1948 г., рассматривался в Вашингтоне как экономическая основа и подготовка к объединению капиталистических стран Европы в военном союзе с Соединенными Штатами Америки для неизбежной, как тогда считали во влиятельных кругах США, войны с СССР. Еще до принятия «плана Маршалла» Западноевропейские страны в 1947 году начали создавать структуру для сотрудничества в защите, поскольку чувствовали себя слишком слабыми для индивидуальной защиты от советского союза. Результатом этого в марте 1948 года, 5 стран: Бельгия, Франция,
Люксембург, Нидерланды и Великобритания подписали Брюссельский договор, который впоследствии стал основой для организации НАТО.

В это время в Вашингтоне обсуждались проекты военного союза с будущими «маршаллизованными» государствами. Без такого союза, твердили его поборники в США, Западной Европе угрожает включение в орбиту СССР, и тогда ресурсы и мощь Советского Союза настолько увеличатся, соотношение сил настолько изменится, что США окажутся в очень опасном положении.


В разгар выборной кампании в июне 1948 г., сенат большинством 64 против 4 принял резолюцию А. Ванденберга, одобрявшую оказание помощи региональным военным союзам. Впервые в истории сенат США одобрил предоставление в мирное время военной помощи иностранным государствам, расположенным за пределами
Западного полушария.

В сенате большинство принадлежало республиканцам. Одобрение этим большинством подобных резолюций в июне 1948 г. свидетельствовало о том, что республиканцы в конгрессе, как и на национальном конвенте, желают демонстрировать перед выборами, что они всячески открещиваются от изоляционизма. По существу эти резолюции санкционировали участие США в военных союзах.



Они служили прелюдией к заключению Соединенными Штатами военного союза со многими капиталистическими странами.
После выборов правительство США действовало более энергично и открыто. 20 января 1949 г. в речи, посвященной началу второго срока своего президентства, Трумэн заявил: «Мы сейчас вырабатываем с рядом государств общее соглашение, предназначенное для укрепления безопасности района
Северной Атлантики... Мы уже создали такой оборонительный пакт для
Западного полушария договором в Рио-де-Жанейро... Я надеюсь скоро послать в сенат договор, содержащий план обеспечения безопасности Северной
Атлантики». Через два с половиной месяца 4 апреля 1949 г. представители 12 правительств подписали в Вашингтоне договор о Северо-Атлантическом военном союзе, названном НАТО. Его подписали США, Канада, Бельгия, Дания, Франция,
Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия,
Великобритания. Вашингтон оказывал сильное давление на Стокгольм. Но
Швеция, сохранившая нейтралитет в двух мировых войнах, предпочла не вступать в военный союз, созданный для подготовки третьей мировой войны.
Спустя некоторое время США объявили Грецию и Турцию североатлантическими государствами и добились включения их в НАТО в 1952 году. Впоследствии в
1955 г. по настоянию американцев полноправным членом этого военного союза официально стала и Федеративная Республика Германия. А еще позже в 1982 году и Испания. И вот совсем недавно в январе 1999 Польша, Чехия и
Венгрия. В дальнейшем США заключали другие военные союзы. Но НАТО продолжала оставаться центральным, самым важным из них, приковавшим к себе основное внимание госдепартамента США, олицетворявшим послевоенную глобальную политику Вашингтона, направленную на борьбу с мировой социалистической системой, с национально-освободительным и революционным движением во всем мире.
Подписание 4 апреля 1949 г. в мирное время военного союза с европейскими державами — неслыханный акт в истории США. Конституция США, выработанная еще в 1787 г., по существу лишила возможности правительство США заключать военные союзы с иностранными государствами. Вернее, она лишила военные союзы той надежности, которую обычно им придают в Европе. Прерогативу объявления войны конституция США сохранила только за конгрессом. Каждый заседающий в данное время конгресс обязан руководствоваться конституцией. Но акты правительства и решения прошлых конгрессов для него необязательны. Правительства Англии и Франции, например, могут заключать союзные договоры, обязывающие будущие правительства их стран вступать в войну, если создадутся условия, предусмотренные в этих договорах. Правительство США может заключить договор о военном союзе. Сенат может его ратифицировать. Но подобные акты правительства и сената отнюдь не обязывают конгресс объявлять войну. Конечно, если господствующий в США монополистический капитал выступает за войну, то большинство в обеих палатах конгресса за нее голосует. Но автоматически на основании заключенного правительством военного союза конгресс войну не объявляет. Во всяком случае нет уверенности в том, что конгресс поступит так, как предусмотрено договором о союзе. Поэтому ни у кого не было уверенности в прочности военных союзов
США. Совершенно другое положение создалось после второй мировой войны. США не только заключали военные союзы с иностранными государствами, но и выступали как инициатор и создатель таких союзов. Более того, в отличие от военных союзов в прошлом НАТО создала свои штабы и свои вооруженные силы, куда входят сухопутные войска, военно-морские и военно-воздушные силы ряда государств. В соответствии с этим договором суверенные государства Западной Европы позволили Соединенным Штатам содержать в мирное время вооруженные силы на своей территории. В 1953 г. вооруженные силы США в Западной Европе насчитывали 427 тыс. человек.

Президент США и его ближайшие сотрудники сравнивали НАТО с договором о защите Западного полушария, подписанным в сентябре 1947 г. в Рио-де-


Жанейро. Об этом говорил Трумэн в речи, произнесенной в связи с началом второго срока его президентства. Оба договора сходятся в одной формуле: в
Рио-де-Жанейро было объявлено, что нападение на одну американскую страну будет рассматриваться как нападение на все американские государства; ст. 5
Северо-Атлантического пакта гласит: «Договаривающиеся стороны считают, что вооруженное нападение против одной или нескольких из них в Европе или
Северной Америке будет рассматриваться как нападение против них всех».
Однако договор, подписанный 2 сентября 1947 г. в Рио-де-Жанейро, существенно отличается от пакта, заключенного 4 апреля 1949 г. в
Вашингтоне.
Договор американских государств 1947 г. предусматривал немедленную консультацию его участников в случае нападения или угрозы нападения на кого- либо из них. Но он не предусматривал немедленного, автоматического применения вооруженной силы. Более того, ст. 20 договора отмечает, что ни один из его участников без своего согласия не обязан принимать участие в применении вооруженной силы. Каждый из участников сохраняет суверенное право решать — воевать или нет.
В договоре об образовании НАТО такой оговорки нет. НАТО отличается также от договора американских государств 1947 г. тем, что этот договор не региональный пакт.
Формально в преамбуле договора от 4 апреля 1949 г. говорится, что НАТО имеет своей целью коллективную оборону. Фактически США создали Северо-Атлантический пакт как агрессивный, наступательный военный союз.
Так называемый оборонительный Северо-Атлантический пакт сразу после его возникновения в 1949 г. выработал стратегический план наступательных военных операций, предусматривавший нападение воздушных сил США на СССР с применением атомных бомб .
Осведомленный лидер республиканской партии сенатор Тафт, комментируя стратегические планы Пентагона, создававшиеся в соответствии с образованием
НАТО, пришел к следующему заключению: «Отсюда явствует, что предусматривается использование американских армий в сухопутной войне против России на континенте Европы, как только начнется война. В дальнейшем предполагается предпринять вторжение по тем направлениям, которые для
Наполеона и Гитлера оказались роковыми».
Даже Тафт отмечал, что напрасно правительство США, создавая Северо-Атлантический союз, ссылается па ст. 51 Устава ООН о «праве на индивидуальную и коллективную самооборону, если вооруженное нападение совершится против члена Объединенных Наций». При этом Тафт указывал на то, что эта статья отнюдь не дает права направлять вооруженные силы одного государства на территорию других стран до того, как такое нападение совершилось.
И дальше Тафт, доказывая, что создание НАТО нарушает принципы ООН, писал:
«Оно противоречит всему духу Устава Объединенных Наций. Этот Устав предусматривает сокращение вооружений соглашением между отдельными государствами. Атлантический пакт действует как раз в направлении, противоположном целям Устава, и превращает в фарс дальнейшие попытки обеспечить международный мир с помощью права и справедливости. Он предопределяет разделение мира на два вооруженных лагеря... Этот договор неизбежно означает гонку вооружений, а гонка вооружений в прошлом вела к войне». Так авторитетный вожак республиканской партии, непримиримый враг Советского Союза сенатор Тафт аттестовал НАТО, которую правительство США и их союзники выдавали за оборонительное, миролюбивое творение.
Президент США Трумэн и другие официальные лица Вашингтона пытались оправдать создание НАТО событиями, происшедшими в Чехословакии в феврале
1948 г., и закрытием свободного доступа в Западный Берлин в июне того же года.
Объяснение, что НАТО была создана как ответное мероприятие на события, происшедшие в 1948 г., так же неверно, как неверно утверждение, что Северо-Атлантический пакт является оборонительным, миролюбивым союзом. Вашингтон активно готовил почву для НАТО в Америке и в Европе в 1946—1947 гг. В результате этой активной подготовки появилось выражение «холодная война».

Обсуждение правительством в сентябре 1946 г. вопроса о предоставлении военной и экономической «помощи» Турции и Греции положило начало, как мы видели, подготовке к объединению капиталистических стран Европы против


Советского Союза. Когда в марте был заключен Брюссельский пакт на 50 лет между Англией, Францией и странами Бенилюкса, правительство США не сочло возможным в разгар президентской кампании объявить себя официальным членом
Брюссельского пакта, но оно вдохновляло и благословляло его, обещало ему всяческую поддержку. Договаривающиеся стороны обязались оказывать друг другу военную помощь в случае нападения на территорию одной из них в
Европе. В день подписания пакта, 17 марта 1948 г., Трумэн, выступая в конгрессе, заявил, что этот пакт «заслуживает, чтобы мы оказывали ему всевозможную помощь». С целью оказания военной помощи Брюссельскому пакту сенат США принял 11 июня 1948 г. соответствующую резолюцию Ванденберга. В то же время правительство США решило отправить своих представителей в
Лондон для участия в обсуждении военных вопросов стран Брюссельского пакта.

6 июня 1948 г. начались секретные переговоры между представителями США и стран, образовавших Брюссельский пакт. Об этих переговорах Трумэн впоследствии писал: «Переговоры велись в строжайшей тайне. Применялась специальная система безопасности — фигурировало только самое минимальное число документов… Только очень ограниченному числу лиц разрешался допуск к какому бы то ни было из относящихся к данным переговорам документов». В этих секретных переговорах принимали участие также представители Канады.


Канаду Вашингтон начал готовить одновременно с европейскими государствами к участию в осуществлении задуманного им общего антисоветского курса.
В 1949 г. был образован Европейский совет с привлечением более широкого круга стран, чем Брюссельский пакт. Через два месяца была создана НАТО.
НАТО, таким образом, готовили более двух лет. Эта подготовка началась за один - полтора года до тех событий 1948 г. в Чехословакии и в Западном
Берлине, на которые правители США ссылались как на причины, побудившие
Вашингтон организовать Северо-Атлантический военный пакт. И это признавали в самих Соединенных Штатах. Нарушение исторической традиции и особенности конституции США обусловливали длительность этой подготовки. Правительство США могло надеяться на одобрение Северо-Атлантического пакта сенатом лишь после того, как была найдена удобная для этого формулировка, на которую согласились другие участники НАТО. Эта формулировка сводилась к тому, что каждая из договаривающихся сторон обязуется (в соответствии со своей конституцией) оказывать всестороннюю помощь той из сторон, которая подвергнется нападению.
Ст. 11 Северо-Атлантического договора гласит: «Этот договор будет ратифицирован, и его условия будут выполняться его участниками в соответствии с конституционными особенностями». Такая формулировка, в отличие от оговорки в договоре, заключенном в сентябре 1947 г. в Рио-де-Жанейро, поставила в привилегированное положение только одну из договаривающихся сторон. Только США, ссылаясь на свою конституцию, получили свободу действий. Все остальные участники НАТО оказались в менее выгодных условиях. Создавая НАТО, США обеспечили себе в этом военном союзе не только руководящее, господствующее, но и особо привилегированное положение.

12 апреля 1949 г. Трумэн отправил договор о создании НАТО в сенат для ратификации. Лидер республиканцев Тафт голосовал против его ратификации. Он еще раньше предупреждал, что согласится с Северо-Атлантическим пактом лишь в том случае, если этот пакт будет составлен так, как договор в Рио-де-


Жанейро. Ванденберг, Коннели и комиссия по иностранным делам сената, заверяли, что большие американские гарнизоны не будут постоянно дислоцированы в Западной
Германии, что она не будет вооружена и что договор НАТО не обязывает США защищать Западную Европу в этом районе. Эти заверения нужны были для ратификации сенатом Северо-Атлантического договора. Уже в следующем году правительство США активно выступало за вооружение Западной Германии. В сентябре 1950 г. государственный секретарь Д. Ачесон призвал к ремилитаризации Западной Германии и к включению ее 12 дивизий в вооруженные силы НАТО.
21 июля 1949 г. сенат большинством голосов (82 против 13) одобрил Северо-
Атлантический договор. Из 13 сенаторов, голосовавших против, 11 были республиканцами, оставшимися верными своему старому лидеру Тафту.

Через четыре дня 25 июля президент Трумэн подписал ратифицированный сенатом договор. США сразу вступили в военный союз с 10 европейскими государствами.

Даже после того, как сенат подавляющим большинством ратифицировал Северо-
Атлантический пакт, борьба вокруг вопросов о роли и участии США в этом пакте продолжалась дальше и в конгрессе, и за его пределами. Существенные разногласия обнаружились, когда речь зашла о финансировании НАТО, о вооружении Соединенными Штатами Западной Европы.

17 сентября 1949 г. был создан Совет НАТО. В него вошли министры иностранных дел государств - членов Северо-Атлантического пакта. Через год этот совет принял решение формировать общие вооруженные силы НАТО.

Вооруженные силы НАТО были созданы в 1950 году в ответ на корейскую войну, которая началась в июне 1950 года, и воспринималась западными странами, как часть всемирного коммунистического наступления. Война закончилась перемирием в 1953 г, причем на тех же позициях, на которых и начиналась.

18 декабря 1950 г. генерал Эйзенхауэр был назначен командующим этими вооруженными силами. Совет НАТО образовал также его высший военный орган, состоящий из начальников штабов вооруженных сил всех стран, входящих в


Северо-Атлантический пакт, за исключением не имеющей вооруженных сил
Исландии, которую в этом созданном военном органе представляет гражданское лицо. Начальники штабов стран НАТО должны собираться не менее 2 раз в год.
В промежуток между этими собраниями всю оперативную работу проводят постоянные представители начальников штабов. Вооруженные силы НАТО имеют три командования: европейское — со штабом в Париже (впоследствии в Брюсселе), атлантическое — со штабом в Норфолке (штат Виржиния) и на Ла-Манше — со штабом в Англии (в г. Портсмуте). Вся военная организация НАТО ответственна перед его советом, состоящим из министров иностранных дел стран-участниц.

Вскоре после создания совета НАТО, 6 октября 1949 г., конгресс США принял акт о так называемой взаимной помощи, предусматривавший ассигнование 1314 млн. долл. на оказание военной помощи членам НАТО. Но этого оказалось далеко не достаточно. Эйзенхауэр доказывал, что американские союзники в


Европе сами вооружиться не смогут и что поэтому их должны вооружить
Соединенные Штаты.

Правда, конгресс, ассигнуя миллиарды долларов на военную помощь членам НАТО, требовал тут же определенных компенсаций. Северо-Атлантический пакт формально был создан как военный союз равноправных членов. Акт конгресса от


6 октября 1949 г. обусловил получение союзниками американской военной помощи особыми, односторонними правами для США. От американского правительства зависят не только размеры и характер помощи каждой стране, но оно может по своему усмотрению в любое время прекратить предоставление этой помощи. В акте конгресса от 6 октября США выступают не только как руководящая, доминирующая сила Северо-Атлантического союза, но и как единственный и окончательный арбитр в вопросах вооружения этого военного союза.

В конце 1949 и начале 1950 г. правительство США активно обсуждало со своими союзниками вопрос об организации вооруженных сил НАТО. Впоследствии


Трумэн об этом периоде писал: «Основной проблемой в этих дискуссиях вскоре оказался вопрос об участии Западной Германии в защите Европы... Без этого защита Европы представляет арьергардные действия у берегов Атлантического океана. С Западной Германией там может быть создана глубинная оборона, достаточно мощная, чтобы оказывать эффективное сопротивление наступлению с
Востока». В сентябре 1950 г. Ачесон в личном донесении Трумэну из Нью-Йорка о происходившей там сессии совета НАТО, где он настаивал на вооружении
Западной Германии, писал: «Я продолжал доказывать, что это предусматривает защиту Европы так далеко на востоке, как это только возможно, и что такая защита немыслима без прямого и разумного решения вопроса о германском участии». А в донесении из Брюсселя в декабре того же года, где тогда заседал совет НАТО, Ачесон сообщал: «Мы сняли препятствия, стоявшие на пути к участию Западной Германии» ".

В мае 1952 г. США, Англия и Франция подписали соглашение о Западной


Германии - о включении ее через проектировавшееся Европейское оборонительное сообщество в НАТО. Ратификация этого соглашения соответствующими парламентами затянулась вопреки усилиям и нажиму
Вашингтона на три года. ФРГ стала официально полноправным членом НАТО в мае
1955 г. В Вашингтоне начали смотреть на западногерманскую армию, на бундесвер, как на основу агрессивной политики США в Европе.

Основные документы (соглашения, договора, и т.п.) НАТО

В предуведомлении к основному документу НАТО Савероатлантическому
Договору, утвержденному 4 апреля 1949 года в Вашингтоне, кроме подтверждения верности новорожденного Альянса Хартии Организации
Объединенных Наций, указано, что подписанные договора подтверждают свое желание жить в мире со всеми народами и всеми правительствами. Стороны решительно намерены объединить свои усилия для общей обороны и для сохранения мира и безопасности. Поэтому они подписывают Североатлантический Договор.

Статья 1 Североатлантического Договора гласит, что Стороны, как указано в Хартии Объединенных Наций, обязуются разрешать любые международные противоречия, в которые они могут быть вовлечены, таким образом, чтобы мир, безопасность и справедливость в международном сообществе не подвергались опасности, а также воздерживаться в международных отношениях от угроз применения силы, которые бы противоречили намерениям Организации


Объединенных Наций.

Статья 2 подтверждает приверженность сторон дальнейшему развитию мирных международных отношений.

В Статье 3 говорится о готовности сторон развивать и крепить свои оборонные способности - для наиболее эффективного воплощения в жизнь преследуемых Альянсом целей.

Статья 5 Североатлантического Договора наделяет Альянс полномочиями самому незамедлительно реагировать на вооруженное нападение на любую из стран Альянса, без предварительных консультаций с Советом Безопасности ООН.


Однако Совет Безопасности должен быть немедленно осведомлен о нападении и оборонительных мерах, предпринимаемых Альянсом. И оборонительные меры должны быть прекращены, как только Совет Безопасности предпримет необходимые усилия по восстановлению порядка и законности.

В Статье 7 утверждается, что этот Договор не отменяет и не меняет права и обязательства Сторон относительно Хартии ООН, и не может быть интерпретирован в качестве такового, равно как и не претендует на ответственность Совета Безопасности за поддержание международных порядка и безопасности.

Статья 9 учреждает специальный орган Совет НАТО, который и принимает все необходимые решения. Америка, как свидетельствуют статьи 10 и 11, является ключницей, доверенным лицом всего Альянса, что, по крайней мере формально, как то следует из Договора, наделяет ее лишними бюрократическими заботами, не более, реально же свидетельствует о ее лидерстве внутри НАТО. США, согласно статье 10, собирают бюллетени от стран, желающих вступить в НАТО (подать такую заявку может только европейское государство), о каковом бюллетене обязано немедленно уведомить остальных союзников.

Статья 12 предоставляет союзникам право в любой момент спустя десять лет после подписания Договора его менять, учитывая развитие как общих, так и региональных соглашений по поддержанию мира и безопасности, заключенных в соответствии с Хартией ООН.

Соглашение, подписанное 20 сентября 1951 года в Оттаве наделяет Альянс статусом юридического лица (то есть позволяет Альянсу создать таковое юридическое лицо), которое имеет право, как и любое другое юридическое лицо, право владения собственностью. То же Соглашение устанавливает правила валютного контроля, экспорта-импорта и прочих экономических процедур внутри Альянса. Оно же заявляет статус представителей стран-союзников в
Совете Альянса и комитетах, устанавливает их права, освобождает от налогов и проч. вплоть до указания статуса церковного эскорта, если какое либо из государств почувствует в нем нужду. Такой же Протокол имеется относительно устройства военных штабов и многообразных тонкостей, связанных с их функционированием.

Рассмотрим также Постановление, изданное Советом НАТО на уровне министерств в Копенгагене в июне 1991 года, заявляющее о сотрудничестве со странами Центральной и Восточной Европы в новой геополитической ситуации.

В Статье 4 этого документа говорится о ключевой роли Альянса в создании
ОБСЕ, о его абсолютной приверженности целям и задачам ОБСЕ, а также подтверждается, что Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе играет ключевую роль в установлении демократии в Европе, наряду с
Европейским Сообществом и Советом Европы.

Статья 6 Копенгагенского Постановления (статьи 1-5 констатируют изменения в международном сообществе, выражают восторг относительно демократических процессов в Европе) гласит: Мы будем продолжать всеми доступными способами поддерживать реформы в Центральной и Восточной Европе, преследующие цель установления демократических систем правления, базирующихся на законах, уважении прав человека, равно как и соответствующие усилия по установлению рыночно ориентированных экономик.

8 ноября 1991 года в Риме Альянс издал документ, так называемую Римскую
Декларацию о Мире и Сотрудничестве, в котором заявил о своей новой стратегии. В документе, в частности, сообщается, что никогда еще не была столь реальной возможность политическими методами достигнуть целей Альянса, заявленных в статьях 2 и 5 Вашингтонского Договора. Там же НАТО подтверждает, что по-прежнему будет выполнять свою чисто оборонительную функцию. В положении о новой доктрине есть глава и о том, каким образом
НАТО собирается принимать участие в разрешении и предотвращении кризисов.
Там сказано, что политика Альянса в этом отношении в еще большей степени, нежели раньше, зависит от превентивной дипломатии. В главе 42, также посвященной действиям Альянса во время кризисов, ставится особый акцент на то обстоятельство, что НАТО намерено действовать в случае таких событий, которые могут привести к военной угрозе безопасности стран-членов Альянса.
Действия опять же подразумеваются скорее политические, нежели военные. В
Римской Декларации впервые прозвучало приглашение Советскому Союзу и другим странам Восточной и Центральной Европы принять участие в мероприятиях
Альянса ежегодных саммитах на уровне министерств, регулярных встречах на уровнях посольств, комитетов и проч.

11 января 1994 года в штаб-квартире НАТО в Брюсселе было опубликовано


Приглашение к участию в Программе Партнерство ради Мира. В нем говорится, что НАТО ожидает и приветствует расширение Альянса, Альянс напоминает о
Статье 10 Вашингтонского Договора, где указано, что Альянс открыт для новых членов. За Приглашением последовало соглашение с Россией об ее участии в программе Партнерство ради Мира и об учреждении Совета Россия-НАТО. В соглашении, в частности, написано на чистом русском языке: НАТО осуществляет глубокую трансформацию - процесс, который будет продолжен. … В
1991 году альянс пересмотрел свою стратегическую доктрину, чтобы учесть новую ситуацию в области европейской безопасности. Соответственно, НАТО существенно сократила и продолжает адаптацию своих обычных и ядерных сил.
Сохраняя потенциал для выполнения обязательств по Вашингтонскому договору,
НАТО расширила и будет далее расширять свои политические функции и приступила к новым миссиям в сфере миротворчества и урегулирования кризисов в поддержку Организации Объединенных Наций (ООН) и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), как в Боснии и Герцеговине, чтобы ответить на новые вызовы безопасности в тесном взаимодействии с другими странами и международными организациями. Там же на том же русском языке написано, что для достижения целей настоящего Акта Россия и НАТО будут строить свои отношения на общей приверженности некоторым принципам, среди которых, в частности, значится: уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности, нерушимости границ и права народов на самоопределение, как это закреплено в хельсинкском Заключительном акте и других документах ОБСЕ.
Структура и механизм принятия решений

Генеральный секретарь

В Альянсе Генеральный секретарь отвечает за управление консультациями и принятием решений. Он председательствует на Совете НАТО, на Комитете по планированию обороны, на Комитете по ядерному планированию и двух других высших Комитетах. Он является главным представителем Альянса в отношениях между правительствами и с прессой. В управлении у Генерального секретаря находится большой бюрократический аппарат, однако NATO Handbook, откуда я почерпнул эту информацию, ничего не сообщает о широте его исполнительной власти. Формально, судя по всему, она у него отсутствует и полностью сосредоточена в Совете НАТО. Какой властью Генеральный секретарь обладает на самом деле - неизвестно, но, судя, по всему, она достаточно велика. Иначе возможность быстрой реакции Альянса на внешнюю угрозу была бы весьма сомнительна.

Совет НАТО

Высшим органом в соответствии со статьей 2 Вашингтонского Договора является Совет НАТО. Из всех структур НАТО только Совет уполномочен
Договором принимать решения. Совет собирается не реже одного раза в неделю.
Он также собирается и на более высоком уровне - с участием министров иностранных дел либо председателей правительства, однако степень авторитетности его решений от этого не меняется - решения имеют одинаковую силу независимо от того, каков его представительный уровень. Договор наделил Совет правом создавать вторичные структуры Комитеты. Все 19 стран членов Альянса имеют право выражать свою точку зрения за столом заседаний Совета. Решения, как следует из NATO Handbook (статус этого документа, кстати, весьма неясен единственное доказательство его правдивости написанных в нем слов заключается в том, что он расположен на официальном сайте), являются выражением коллективной воли стран членов
Альянса, которое достигается полным единодушием. То есть как будто решения
Альянса требуют единогласия, которое предполагает, например, право вето, однако о праве вето ничего не сказано, а формулировка выглядит несколько странной. Читаем далее Handbook, единственный источник, из которого можно узнать о механизме принятия решений: Когда должны быть приняты решения, положительное заключение достигается на основе полного общего согласия.
Процедура голосования либо решение большинством голосов отсутствуют. Каждая представленная на Совете нация сохраняет полнуюсуверенность и ответственность за свои решения. Что это значит, не вполне понятно. С одной стороны, необходимо полное единодушие, с другой они даже не голосуют, и каждая нация ответственна за свои решения. Каким образом выясняется, наличествует необходимое единодушие, либо оно отсутствует, остается загадкой. Кроме того, необходимо еще раз отметить, что неочевиден даже сам статус NATO в приведенных выше мною документах, в которых детально расписана даже процедура «выдачи водительских удостоверений сотрудникам НАТО» в Европе и Америке, про механизм принятия решений ничего не сказано. Скорее всего, речь идет о некоей туманной процедуре взаимного согласования интересов, не более того.В этом же "документе" сообщается, что Альянс достаточно гибок в отношениях с самим собой - все устроено таким образом, чтобы решения можно было принимать быстро для достижения максимального эффекта. Очевидно, что все вышеописанное - вся туманность процедуры принятия решений напрямую связана с основными задачами НАТО - оборонительными. Все устроено таким образом, чтобы в случае нападения или реальной угрозы НАТО среагировало мгновенно, без утомительной процедуры голосования, собирания подписей и прочих бюрократических мер.

Высший руководящий орган НАТО – Североатлантический совет, чисто военными вопросами занимается Комитет военного планирования. В своей деятельности НАТО руководствуется принятой главами государств и правительств на сессии Североатлантического совета в Вашингтоне 23–24 апреля 1999 г. «Стратегической концепцией Североатлантического союза». Штаб-квартира НАТО расположена в Брюсселе (Бельгия).



1.2 Процесс трансформации НАТО
Говоря о трансформации НАТО, следует сказать об итогах саммита НАТО в Праге. Встреча в Праге имела очень большое значение, потому что на ней рассматривались весь процесс модернизации, который сейчас проходит в НАТО и его стратегии для XXІ века. Страны-члены НАТО в Праге подтвердили свою приверженность к альянсу как к центральному институту коллективной обороны, консультациям по вопросам безопасности и многофункциональных военных действий.

На Пражском саммите страны-члены НАТО приняли решение о расширении, приняли серьезные меры для улучшения его военных возможностей и установили новые отношения с партнерами. Тем самым, страны-члены НАТО показали возможность того, что они могут противостоять вызовам, решение которых невозможно без крепких трансатлантических связей.

Семь стран были приглашены для присоединения к Североатлантическому Союзу. Переговоры об их принятии сейчас уже закончены, и протоколы находятся в процессе ратификации парламентами этих стран и стран-членов НАТО. Североатлантический союз пригласил к вступлению страны с населением около 45 млн. человек. Три республики бывшего Советского Союза – страны Прибалтики, три члена Варшавского Пакта, и одна бывшая Республика Югославии – Словения. Все эти страны участвовали на саммите в Вашингтоне в 1991 г., в подготовительной программе НАТО для будущих членов. Также они участвовали в миротворческих операциях НАТО в Юго-Восточной Европе. Но поскольку этот процесс еще не закончен, они должны продолжать укреплять усилия в области обороны, так, например, в реорганизации своих военно-воздушных сил.

В политическом контексте расширение это саамы важный фактор безопасности в Евроатлантическом пространстве, в военном контексте- это важный вклад в общую оборонную политику. Но двери НАТО все еще остаются открытыми. Политика «открытых дверей» НАТО будет продолжатся. Я хочу напомнить, о существовании таких стран, как Албания, бывшая Югославская республика Македония и других, которым НАТО помогает в области безопасности и обороны. Также помощь нужна и Хорватии, которая, как и все остальные страны, должна пройти весь процесс подготовки для вступления в НАТО и начать сотрудничество с Международным уголовным трибуналом для бывшей Югославии.

Второй ключевой момент или основная политика, одобренная в ходе Саммита в Праге – это возможности. Лорд Робертсон, генеральный секретарь НАТО в день его вступления на свою должность сказал, что его приоритет это возможности, возможности и еще раз возможности.

Почему НАТО является организацией, заслуживающей доверия так долго, почему? Потому что у нее есть огромный военный потенциал. Но во время кризиса в Косово 1999 г. один из полученных нами уроков, показал, что НАТО необходимо улучшить свою военную мощь. На саммите в Праге были приняты меры по уверенности в наличии полного военного комплектования и обеспечения всего спектра безопасности. Это означает, что НАТО в состоянии создать силы более быстрого и дальнего реагирования. Также лидеры НАТО приняли три главных подхода, состоящие из инициатив новых возможностей, установлении сил ответного реагирования и направление к более ориентированной военной структуре.

Я не буду детально прояснять о разработанных лидерами НАТО возможностях в более 400 разных областях, но кратко отмечу, что речь идет о химической, биологической, ядерной оборон, разведке, службе безопасности, воздушной поддержке, надзор и наблюдение стратегических объектов, командование по контролю коммуникаций, размещение сил боевой поддержки, воздушная помощь, а также заправка в воздухе,

И если вы позволите, я бы хотел более подробно остановиться на том, что многие страны-члены НАТО вынуждены просить об инвестициях в стратегическом плане, нам необходимо много самолетов, способных дозаправляться в воздухе, а также мы говорим о оружии точного наведения, которые были увеличены до 40.

Следующий аспект, который я бы хотел отметить - это меры, одобренные в Праге, силы ответного реагирования НАТО. Они были активизированы всего лишь две недели назад в Нидерландах. Это достаточно продвинутые силы, которые состоят из 20 тыс. солдат, с очень высокими технологиями в своем распоряжении. Это гибкие, прочные, хорошо размещаемые, полностью экипированные и взаимодействующие силы. Это высоко продвинутые силы для выполнения военных миссий альянса, нацеленные на улучшение военных возможностей.

Теперь, я остановлюсь на «новых миссиях». Говоря о новых миссиях НАТО, необходимо сказать, что они носят характер коллективной обороны. Статья 5 Вашингтонского договора до сих пор остается актуальной. НАТО – это организация по безопасности и обороне. В 90-е годы, когда происходили изменения в стратегическом окружении, НАТО должна была создать новую миссию по безопасности, миротворчеству, поддержанию мира.

Но основная миссия НАТО – это коллективная безопасность. В Праге была принята новая миссия – военная концепция против терроризма, которая включает улучшение разведки и предотвращение кризиса.

Разрешите напомнить, что страны-члены НАТО вместе с партерами в рамках Евро-атлантического Союза приняли план партнерства по действиям против терроризма, в котором Казахстан принимает активное участие. Помимо этого, у нас сейчас есть еще одна очень важная миссия – это миротворчество, которое НАТО проводит в Афганистане. Страны-члены НАТО Великобритания, Турция, Германия Нидерланды решили выполнить эту миссию по миротворчеству.

Основная задача НАТО, в соответствии со ст. 5 Вашингтонского договора, - это коллективная оборона и миссия по безопасности. Страны-члены НАТО также приняли в Праге документ об улучшении отношений НАТО и ЕС, НАТО и Россия и отношения НАТО с партнерами.

Если говорить о десяти последних годах деятельности НАТО, его политическое окружение изменилось и его институты тоже. И это касается наших отношений с партнерами. С партнерами НАТО идет постоянный процесс переговоров, обсуждения ряда предложений согласовывается в рамках организации.

НАТО – это организация коллективной безопасности и межправительственная организация, которая основывается на построении консенсуса… это сказать легко, но трудно воплотить в жизнь. Но НАТО успешная организация, в ней есть консенсус. НАТО – это политическая и военная организация. Она базируется на таких принципах как: права человека, верховенство закона, демократические ценности. Существование НАТО это не только принципы, разделяемые странами-членами НАТО, но и военная мощь.

Очень важно говорить о программе Партнерства во имя мира и о других областях, о которых я говорил выше. План действий против терроризма в течение многих лет был своего рода пропагандой, который говорит о том, что НАТО в нем не нуждается. НО позвольте мне сказать, что НАТО сейчас собирается выполнить ряд миссий, которых систематически требует стратегическое окружение. Также ряд стран будет предлагать партнерам, которые до сих пор считают, что это жизненно важная организация, способствующая безопасности Евро-атлантического порядка. Организация, постоянные концепции, которой за пределами Атлантики являются жизненно необходимыми для разрешения многих вопросов в сфере безопасности.


1.3 Новая стратегическая концепция 1999 г.
Выше, мы уже разобрали, то что НАТО создавалось как агрессивный союз капиталистических государств в борьбе против Советского Союза и его коммунистических идей. Еще до распада СССР НАТО применяло силу, там где ей было можно практически безнаказанно вести боевые действия, более или менее придерживаясь нормами международного права. И в основном это были Восточные страны: Корея, Вьетнам, Ирак. Но сегодня, после распада СССР, когда в мире осталась одна сверхдержава, мы видим что блок НАТО в котором главенствующую роль занимает эта сверхдержава, совершает ничем не прикрытые агрессии, нарушая все нормы международного права, устав ООН и что не парадоксально свой собственный устав.

На Мюнхенской международной конференции в своем выступлении президент России Владимир Путин произнес следующее:

«Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении на флангах определенного количества вооруженных сил), до тех пор, пока Россия не выведет свои базы из Грузии и Молдавии. Из Грузии наши войска выводятся, причем даже в ускоренном порядке. В Молдавии остается группировка в полтары тысячи военнослужащих, которые выполняют миротворческие функции и охраняют склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР. И мы с господином Соланой постоянно обсуждаем этот вопрос, он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать по этому направлению.

Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя договор, никак не реагируем на эти действия.

Думаю, очевидно, процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот – это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить – против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». Где эти гарантии?

Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но нельзя забывать, что ее падение стало возможным и благодаря историческому выбору в том числе нашего народа – народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи.

Сейчас же нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены – пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент. Неужели вновь потребуются долгие годы и десятилетия, смены нескольких поколений политиков, чтобы «разобрать» и «демонтировать» эти новые стены?»

Регион Балкан еще с далеких времен являлся зоной прямых политических, военных и экономических интересов России. Именно с Балкан начались первая и вторая мировые войны. А, что же именно, там забыли Соединенные Штаты и НАТО, что же им надо в краю далеком?

НАТО, обеспокоенный геноцидом в Косово, приступил к самостоятельным действиям, не дожидаясь резолюции ООН. Вооруженные силы 8 из 19 стран Альянса принимают непосредственное участие в операции, остальные оказывают необходимую поддержку. Широкая общественность представляет себе структуру, функции и механизм принятия решений в Совете Безопасности ООН, как принимаются решения в сегодняшнем НАТО – никто толком не знаем, кроме Б.
Клинтона и других руководителей НАТО. Пробегая по основным документам Альянса я не нашел ни одной веской причины для развязывания войны против Милошевича, а как мы все сейчас видим против целого народа.

Взрыв национализма на Балканах, а также в Восточной Европе, обладание Россией ядерным оружием также играет в современной политике НАТО не малую роль, как и сама проблема России. Сегодня для альянса основную опасность представляет не столько возможность нападения на одного из членов НАТО, сколько проявление не стабильности, экономические, социальные и политические трудности, этнические конфликты, территориальные споры, распространения оружия массового уничтожения и баллистических ракет, нехватка жизненно важных ресурсов, акты террора.

Западный и военная составляющая в лице НАТО после распада биполярной системы оказались в некоторой степени дезориентированными. Для адаптации к геополитическим переменам была выработана новая стратегия учитывающая специфику новых реалий и предусматривающей переориентацию деятельности НАТО на противодействие кризисам.

Но к моменту принятия «Новой стратегической концепций» в ноябре 1991 г. на римской сессии Совета НАТО, она во многом устарела, т. к. при ее разработке не было возможности предвидеть последовавший вскоре распад СССР, крушение «системы социализма» резкое обострение югославской проблемы и многое другое. Наряду с этим решение римской сессии содержало положение о возможности возникновения, новых многогранных по своей природе и источникам происхождения угроз международной безопасности, вследствие чего альянс будет постоянно пересматривать и дополнять стратегическую концепцию своей деятельности. Дальнейшие события подтвердили обоснованность такой постановки вопроса. В принятой в 1991 г. Римской декларации определяются задачи и будущая ориентация НАТО. В ней говорится о том, что многие проблемы могут быть решены не каким-либо одним институтом, а целым комплексом институтов, связывающих государства Европы и Северной Америки.

В ней было заявлено, что альянс работает над новой системой безопасности согласно которой НАТО, ОБСЕ, Евросоюз и Совет Европы должны дополнять друг друга.

В июле 1997 г. на Мадридской встрече на высшем уровне стран-членов НАТО было принято решение кардинально пересмотреть стратегическую концепцию 1991 г. чтобы обеспечить ее соответствие развитию событий, которые произошли в Европе и в мире.

Так, в 1999 г. была принята новая стратегическая концепция. Она содержит три основных элемента:

а) подтверждение обязательства о коллективной обороне;

б) укрепление трансатлантических связей;

в) обеспечение большей приспособленности стратегии НАТО вызовам нового столетия.

Можно утверждать, что с 1999 г. произошла радикальная трансформация концептуальной основы деятельности НАТО, так как до 1999 г. ядром всех ее стратегических направлений было жесткое военно-силовое сопротивление по линии НАТО-СССР.

Со времени, когда в 1999 г. была принята эта стратегическая концепция, произошло огромное количество событий, и центр тяжести большей части интересов членов НАТО в области безопасности сместился далеко за пределы Европы.

В концепции в качестве главной миссии Альянса провозглашается коллективная оборона стран-членов, в соответствии со ст. 5 Североатлантического договора. Наряду с этим, говорится о новых задачах НАТО по отражению угроз «общим интересам», включая региональные конфликты типа косовского или боснийского, распространение ОМУ и средств доставки, угрозы транснационального характера (например терроризм). Концепция подчеркивает открытость НАТО для новых членов и готовность Альянса к расширению, необходимость усилий по строительству широкомасштабного партнерства с другими странами. Наконец, «Европейская идентичность в области безопасности и обороны» провозглашается как важный элемент адаптации НАТО к новым условиям, позволяющий европейским союзникам вносить более существенный вклад в евро-атлантическую безопасность.

Ряд вызывавших противоречия формулировок не попал в утвержденный текст концепции. Так, в нем ни разу не употребляется понятие «операции за пределами зоны ответственности НАТО» и говорится лишь о действиях «внутри и вокруг евро-атлантического региона». По сути дела, обойден вопрос о том, требуется или нет мандат Совета Безопасности ООН для выше упомянутых операций. НАТО лишь напоминает о своих предложениях от 1994 г. «поддерживать в соответствии с собственными процедурами миротворческие и другие операции, проводимые под эгидой ООН или в рамках ОБСЕ». В то же время участие в подобных операциях и миссиях оставляется на усмотрение стран-членов в соответствии с их конституциями. По-видимому, здесь сыграла роль позиция ряда европейских стран, в первую очередь Франция, которая не хочет, чтобы НАТО превращалась в мирового полицейского и умаляла роль ЕС. Несмотря на определенные попытки завуалировать суть новой концепции НАТО и убрать наиболее одиозные формулировки, очевидно, что именно Североатлантическому союзу Запад отводит роль главного механизма европейской безопасности, в том числе в вопросах войны и мира.

Специально выделяя так называемую «Европейскую составляющую в области безопасности и обороны» Стратегическая концепция 1999 г. подчеркивает претензии НАТО на ключевую роль в создании системы коллективной безопасности в Европе, и в сотрудничестве с Западноевропейским союзом и Европейским Союзом по вопросам построения общеевропейской оборонной политики.

«Рождается новая Европа, и при том развертывается евро-атлантическая структура безопасности, основу которой составляет НАТО», говорится в концепции.

Вопрос об использовании вооруженной силы против других государств представляет собой посягательства на мировой порядок. Не будет открытием другого, если, конечно, речь не идет о самообороне против агрессии или об участии в санкциях по решению Совета Безопасности ООН. Эти императивные положения отражены в п.4 ст.2,39,42,51 Устава ООН как принцип неприменения силы и угрозы силой, также в Хельсинском Заключительном акте и даже в самом Североатлантическом договоре. Нарушение указанных положений квалифицируется как акт агрессии, согласно определению, данному в 1974 году, где в числе актов агрессии называется бомбардировка вооруженными силами одного государства по территории другого государства. Стратегическая концепция трактует право на применение вооруженной силы, как будто бы не было норм международного права или как будто бы НАТО исключена из-под действия норм обязательных для мирового сообщества. У альянса согласно концепции наметился некий широкий подход к проблеме безопасности, что видно из положений, согласно которым НАТО будет эффективно реагировать на кризисные ситуации, в том числе путем осуществления операций, не предусмотренных ст.5, т.е. военных мер, не являющихся самообороной. Для проведения таких мер были прописаны основания, но настолько неопределенно, что к числу рисков угрожающих альянсу можно отнести региональные кризисы на периферии альянса, «этническая и политическая вражда, территориальные споры, неадекватные или неудачные попытки реформ, нарушение прав человека и распад государств». Также закреплено положение о том, что «интересам безопасности союза может угрожать белее широкий круг явлений, в том числе терроризм, саботаж и организованная преступность, а также перебои в поставке жизненно важных ресурсов и неконтролируемое перемещение огромных масс людей, особенно в результате вооруженных конфликтов». Концепция указывает на проведение таких операций в соответствие с международным правом, однако применение силы не имеющего ничего общего ни с самообороной, ни с санкциями ООН нормы международного права не признают. Согласно Декларации о принципах международного права 1970 года вышеуказанные действия являются нарушением норм международного права и не могут применяться в качестве средств урегулирования международных споров.

Хотя концепция сдержана в отношении вопроса распространения сферы действия альянса, из его положений можно сделать определенные выводы. Концепция указывает на то, что вооруженные силы альянса будут выполнять обязательства по коллективной обороне и проведению операций в кризисных ситуациях, возникающих иногда вдали от районов их обычного расположения, в том числе за пределами территорий стран НАТО. Отнесение к рискам, с которыми должна бороться НАТО, распространение ядерного, химического и бактериологического оружия показывает намерение альянса действовать в масштабах, не ограниченных никакими рамками. Учитывая складывающуюся ситуацию в области ядерных вооружений и претензии некоторых стран на роль ядерных держав, то объектом внимания НАТО в скором времен будет Азия. Очевидно, что подобные замыслы исходят, прежде всего со стороны США, с точки зрения которой, фундаментальная роль альянса после «холодной войны» должна сместиться с «защиты общей территории к защите общих интересов членов альянса». Такого рода гибкость договора означает намерение распространить его действие на третьи, не участвующие в нем государства, при котором для них бы возникли обязательства по отношению к НАТО. В концепции указывается то, что Совет Безопасности ООН несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, занимая ключевую позицию в евро-атлантическом регионе, но данное положение перекрывается притязаниями НАТО на верховенство в международных делах и на оттеснение Совета Безопасности и ООН.

В концепции не признается, что НАТО является региональной организацией. Альянс, таким образом, не желает налагать на себя определенные ограничения присущие региональным организациям. Суть таких «ограничений» состоит в том, что Совет Безопасности использует, где это уместно, региональные структуры для принудительных действий под его руководством, что никакие принудительные действия не предпринимаются в силу региональных соглашений без полномочий Совета Безопасности и, что Совет Безопасности всегда должен быть проинформирован о действиях как предпринятых, так и намечаемых на региональном уровне (ст.54). Данные положения призваны обеспечить контроль со стороны Совета Безопасности за военно-силовой деятельностью региональных организаций, учитывая их большую опасность для международного порядка. Некоторые юристы утверждают, что НАТО не является региональной организацией в смысле гл. 7 Устава ООН. Действовать НАТО в качестве региональной невыгодно, ввиду того, что наряду с другими постоянными членами в Совете Безопасности Россия могла бы наложить вето на решение, касающееся НАТО и тем самым косвенно на ее операции. По укоренившимся мнениям НАТО не является региональной организацией, а организация коллективной обороны, основывающей свою деятельность на ст. 51 Устава ООН. Но данное утверждение также не увязывается с положениями концепции, закрепляющей распространение сферы своего военного активизма за рамки ст. 5 Вашингтонского договора. На военные акции альянса не предусмотренные ст. 5 распространяется запрещение применения силы, т.к. согласно ст. 103 Устава ООН в случае, когда обязательства по международному договору оказываются в противоречии с обязательствами по Уставу, преимущественную силу имеют обязательства по Уставу.

На саммите НАТО 1994 года в Брюсселе альянс заявил о готовности сотрудничать с ООН в операциях по поддержанию мира и других операциях под руководством Совета Безопасности, что соответствовало ст. 53 Устава ООН. Позднее сомнения рассеялись. В Боснии НАТО действовало вместо ООН, но с разрешением Совета Безопасности для имплементации Дейтонских Соглашений, а в Косово прибегла к принудительным действиям вместо ООН без соответствующего разрешения. Однако следует отметить, что в некоторых случаях НАТО вынуждена соглашаться с тем, чтобы Совет Безопасности трактовал ее как региональную организацию. Для примера можно привести резолюцию 1031 СБ ООН от 15 декабря 1995 года, касающейся Дейтонских Соглашений по урегулированию в Боснии и Соглашении о военных аспектах урегулирования. В этих документах НАТО прямо названа региональной организацией и в том качестве уполномочена Советом Безопасности на обеспечение выполнения Соглашения, т.е. статус НАТО меняется в зависимости ситуации, что является юридическим абсурдом. Статья 103 Устава ООН о преимущественной силе обязательств ее членов по Уставу лишает правовой обоснованности желание НАТО не считать себя региональной организацией и прибегать к вооруженным действиям без мандата от СБ ООН. Сторонники неограниченной НАТО утверждают, что альянс должен иметь возможность от случая к случаю действовать, если это необходимо по собственному решению и что могут быть обстоятельства, в которых требуется действовать из гуманитарных соображений, когда резолюция Совета Безопасности ООН не будет необходимой и даже уместной. Многие западные международники утверждают, что такие международные организации как НАТО должны иметь санкцию на проведение военных мер против других государств «как правило», но не обязательно.

Таким образом, стратегическая концепция является документом, ущемляющим нормы международного права. Юридически несостоятельны его притязания на противодействие, в том числе и вооруженной силой, без санкции Совета Безопасности, распространению оружия массового уничтожения. Основополагающие акты в этой области, такие как Договор о нераспространении ядерного оружия и Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, предусматривают участие Совета Безопасности в таких действиях в некоторых предусмотренных случаях. Противодействуя таким угрозам в обход Совета Безопасности, НАТО будет нарушать указанные договоры в части, касающейся прерогатив Совета Безопасности.

Хотя концепция является декларацией, его авторы намерены придать ему обязательный характер, что видно из амбициозных притязаний. НАТО стремиться стать неким международным арбитром, который готов реагировать на многие угрозы и вызовы современного мира, опираясь на свои военные средства.

Исходя из положений концепции можно сделать вывод о выдвижении доктрины «ущемленного суверенитета». Речь идет о п. 41 и 43 (сохранение атлантической солидарности и недопущение ренационализации оборонной политики) и п. 56 (возможность НАТО действовать за пределами альянса).

Если альянс сделает нарушение Устава ООН регулярной частью своей программы на будущее, это окажет деструктивное воздействие ан всю универсальную систему коллективной безопасности, заложенную в Уставе ООН. Если НАТО и дальше будет идти по пути беззаконья, то это приведет к кризису. Единственным выходом является следование нормам ius cogens Устава ООН.




следующая страница >>
Смотрите также:
Стр. 3 Глава І договорно-правовая основа образования североатлантического альянса
994.39kb.
4 стр.
Стр. 3 Глава I. Краткая характеристика основных мировых систем управления стр. 5 Глава II. Особенности японской системы менеджмента стр. 11 Заключение стр. 18 Библиография стр. 19
201.58kb.
1 стр.
Стр. 3 Глава I. Исторические предпосылки распада Чехословакии и формирование межгосударственных отношений между Чехией и Словакией >§
151.97kb.
1 стр.
Программа украино-польской научно-практической конференции и круглого стола
85.83kb.
1 стр.
План введение стр. Глава I. Теоретические основы промышленного маркетинга стр
831.44kb.
3 стр.
Закон Республики Бурятия от 17. 09. 2003 n 417-iii (ред от 22. 12. 2012) "О выборах главы муниципального образования в Республике Бурятия"
2360.08kb.
7 стр.
Закон республики молдова об органах государственной безопасности n 619-xiii от 31. 10. 95 Мониторул Офичиал ал Р. Молдова n 10-11/115 от 13. 02. 1997 содержани е глава I общие положения
321.32kb.
1 стр.
Пояснительная записка стр. 3-7 Планируемые результаты освоения образовательной программы стр. 7-11 Учебный план стр. 11-13
2003.46kb.
10 стр.
Правовая основа миграции в рамках Ес. Положение с правами и свободами мигрантов
1294.51kb.
9 стр.
Книга Иисуса Навина 1 Глава 1 1 Глава 2 2 Глава 3 3 Глава 4 4 Глава 5 5 Глава 6 5 Глава 7 7 Глава 8 8
525.38kb.
10 стр.
Понятие и Правовая основа миграции. 1 Положение с правами и свободами мигрантов
1010.38kb.
4 стр.
Ученик года – 2012 стр…1 День Учителя! стр…2 Посвящение в 1-ки стр…3
38.65kb.
1 стр.