Содержание

Введение
Глава 1. Похищение человека, общая характеристика состава преступления (ст.125 УК РК).
Глава 2. Незаконное лишение свободы, общая характеристика состава (ст.126 УК РК)
Глава 3.Сравнительный уголовно-правовой анализ составов ст.125,126 УК РК.
Глава 4. Криминалистическая характеристика похищения человека.
Заключение
Список использованной литературы.

Введение

Под преступлениями против свободы, чести и досто­инства личности понимают преступные деяния, посягающие на свободу человека, его честь и достоинство, которые да­ны ему с рождения. Данная категория преступлений обра­зует две группы общественно опасных посягательств: пер­вая - против свободы (статьи 125-128 У К), вторая - против чести и достоинства (статьи 129,130 УК).

В статье 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в статье 3 Всеобщей деклара­ции прав человека провозглашено, что каждый человек имеет право на свободу и на личную неприкосновенность. Статья 16 Конституции Республики Казахстан гарантирует:

«Каждый имеет право на личную свободу». Право на лич­ную свободу означает возможность совершения любых действий, проявление любой активности или отказ от тако­вой вне принуждения и ограничения. Ограничение или ли­шение свободы - арест и содержание под стражей допус­каются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда или прокурора с предоставлением арестован­ному права судебного обжалования.

В соответствии со статьей 17 Конституции Республики Казахстан достоинство человека охраняется государством. Конституция строго определяет обязанности по соблюде­нию неприкосновенности человека при проведении различ­ных следственных действий. Запрещаются пытки, насилие, другое унижающее человеческое достоинство обращение или наказание. Закон устанавливает возможность защиты достоинства, чести, доброго имени человека как в граждан­ско-правовом, так и в уголовно-правовом порядке.

Квалифицирующими признаками похищения человека являются (ч. 2 ст. 126 УК РК):

а) совершение его группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

с) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в со­стоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

э) из корыстных побуждений.

Часть 3 ст. 126 УК РФ предусматривает ответственность за похищение человека, совершенное организованной группой либо повлекшее по не­осторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Квалификация действий похитителей по пп. "д", "с", "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ затруднений не вызывает, поэтому целесообразно остановиться только на иных квалифицирующих признаках, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 126 УК РФ, - совершение его группой лиц по предварительному сго­вору (п. "а"), неоднократно (п. "б"), с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "в"), с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г"), из корыстных побуждений (п. "з").

Законодатель определяет совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. "а"), если в нем участвовали лица, заранее дого­ворившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

Квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ подлежат действия лиц, совершивших захват потерпевшего, перемещение в иное место и насиль­ственное там удержание, то есть соисполнители. Естественно, что их число должно быть не менее двух.

Глава 1. Похищение человека.
Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, направленные на тайное яви открытое, а также путем обмана изъятие человека с места его нахождения, а также перемещение и удержание помимо его воли в другом месте. Личная свобода означает право на выбор местопребывания, перемещения, проживания.

Объектом преступления является личная свобода человека. В качестве дополнительного (факультативного) Объекта могут выступать жизнь и здоровье похищаемого. Потерпевшим может быть любое лицо независимо от возраста. пола, места работы и т.п.

Объективная сторона преступления выражается в действиях, которые приводят к лишению свободы человека путем захвата и незаконного перемещения потерпевшего из его постоянного или временного места нахождения в другое место против или помимо его воли. Оконченным похищение признается с момента захвата человека. Главным является похищения, а не период времени, в течение которого "стерпевший находился в распоряжении виновного. Добро­вольное согласие человека на похищение исключает состав данного преступления. Так же не признается похищением нападение собственным или усыновленным ребенком во-1реки воле другого родителя или близких родственников, заинтересованных в его судьбе, у которых он находился на воспитании.

Похищение человека нередко сопровождается угро­зами причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилованием или другими криминальными действиями и может носить разные преступные цели.

Субъективная сторона преступления характеризует­ся прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно за­хватывает и перемещает другого человека вопреки его воли и иное место, и желает этого. Мотивы похищения могут но­сить не только корыстный характер. Это преступление мо­жет совершаться из других побуждений, которые, как прави­ло, не влияют на квалификацию преступления, за исклю­чением пункта «э» части 2 статьи 125 УК, где указывается такой квалифицирующий признак, как похищение человека из корыстных побуждений.

Субъектом преступления является физическое вме­няемое лицо. достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицированные виды состава рассматриваемого преступления предусмотрены частью 2 статьи 125 УК, где говорится о похищении человека:

а) группой лиц по предва­рительному сговору;

б) неоднократно:

в) с применением на­силия, опасного для жизни или здоровья;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отноше­нии женщины, заведомо для виновного находящейся в со­стоянии беременности:

ж) в отношении двух или более лиц:

э) из корыстных побуждений.

Похищение человека признается совершенным груп­пой лиц по предварительному сговору, если в нем участво­вали лица, заранее договорившиеся о совместном совер­шении преступления (ч. 2 ст. 31 УК). Каждый из соисполни­телей должен принимать непосредственное участие в по­хищении.

Похищение человека, совершенное неоднократно (п «б» ч. 2), предполагает совершение данного преступления во второй раз и более. Данный квалифицирующий признак будет иметь место независимо от того. было ли лицо осуж­дено за первое преступление или нет. Главное, чтобы не была погашена либо не снята судимость за первое такое преступление. Если за предыдущее преступление лицо не было осуждено, необходимо установить, что не истекли сро­ки давности, предусмотренные статьями 69 и 85 УК.

Похищение человека признается совершенным с применением насилия опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2), если в процессе похищения виновный применяет физическое насилие, опасное для жизни или здоровья по­терпевшего, т.е. в момент похищения действия виновного создают реальную опасность для жизни или здоровья (пере­крытие дыхания, удары в жизненно важные органы, приме­нение оружия и т.п.). В случаях причинения вреда здоровью потерпевшего деяния виновного следует квалифицировать по совокупности пункта «в части 2 статьи 125 УК без дополнительной квалификации за причинение вреда здоровью поскольку это охватывается понятием насилия.

В случаях убийства в процессе совершения рассматриваемого преступления деяние виновного квалифицируются по совокупности преступлений по пункту «в части 2 стадии 125 и по статье 96 УК.

Похищение человека с применением психического насилия, опасного для жизни и здоровья, влечет квалификацию также по пункту «в» части 2 статьи 125 УК.

Похищение человека, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2), предполагает использование при совершении данного преступления любого огнестрельного, холодного, холодного оружия, а также иных предметов (топор, металлическая труба, камень и т.п.). Только факта наличия у виновного оружия или иных предметов недостаточно для квали­фикации по рассматриваемому пункту, необходимо, чтобы применялись в процессе похищения, т.е. демонстриро­вались и производилась попытка применения как в отношению потерпевшего, так и других лиц, воспрепятствовавших похищению.

Другие квалифицирующие признаки, предусмотренные частью 2 (пункты д) в отношении заведомо несовер­шеннолетнего; е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ж) в отно­шении двух или более лиц; з) из корыстных побуждений), зассмотрены выше в данной главе.

Частью 3 статьи 125 УК предусмотрены особо квали­фицирующие составы похищения человека: а) совершен­ные организованной группой; б) совершенные с целью сек­суальной или иной эксплуатации похищенного (похищен­ной); в) повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Понятие совершения преступления организованной группой рассматривались выше и применимо к рассматри­ваемому виду преступления. При квалификации похищения человека, как совершенного организованной группой, требу­ется установление у преступной группы признаков органи­зованной группы, указанных в части 3 статьи 31 УК.

Пунктом «б» предусмотрено похищение человека, со­вершенное с целью сексуальной или иной эксплуатации по­хищенного (похищенной). Особенностью данного квалифи­цирующего признака является то, что виновный совершает похищение человека с определенной целью - сексуально* или иной эксплуатации. Под похищением с целью иной экс­плуатации понимают действия виновного с намерением извлечь какую-либо выгоду в результате выполнения потер­певшим различного рода работ.

Похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, харак­теризуется с субъективной стороны двумя формами вины: похищение совершается с прямым умыслом, а неосторож­ное причинение смерти или иных тяжких последствий - по неосторожности. Между преступным деянием и указанными последствиями должна быть установлена причинная связь.

К иным тяжким последствиям можно отнести тяжелое заболевание или самоубийство потерпевшего, смерть или психическое расстройство близких, ущерб в крупных разме­рах из-за несостоявшейся сделки, срыв государственного мероприятия и т.п. Получение тяжкого вреда здоровью или наступление смерти потерпевшего в результате его само­стоятельных активных действий по высвобождению (напри­мер, выпрыгнул из увозящего его автомобиля) следует ква­лифицировать по части 3 статьи 125 УК.

В соответствии с примечанием к данной статье «ли­цо, добровольно освободившее похищенного (похищенную), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления. Добровольным освобождением признаются случаи, когда виновный мог и далее незаконно удерживать потерпевшего, но предоставил ему свободу. Инициатива добровольного освобождения похищенного может исходить как от самого виновного, его родственников или близких, так и от работни­ков правоохранительных органов, знакомых потерпевшего и других лиц или организаций. Мотивы добровольного осво­бождения могут носить различный характер: страх перед уголовной ответственностью, раскаяние, жалость к потер­певшему и др. Вторым основанием освобождения от уго­ловной ответственности виновного является отсутствие в ж действиях состава иного преступления, не любого другого преступления, а именно связанного с похищением человека например, ношение оружия, нанесение вреда здоровью «терпевшего, угон автомобиля с целью похищения человека и др.).

Примечание к статье 125 УК является частным основанием освобождения от уголовной ответственности. Законодатель. вводя данное примечание в уголовное законодательство, исходил из гуманных способов воздействия на виновных в похищении людей, не прибегая к насильственному освобождению похищенного и предоставляя похитителю дополнительную возможность добровольно освободить потерпевшего.


Глава 2. Незаконное лишение свободы.
Статья 126 УК предусматривает уголовную ответственность за незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением. Рассматриваемое преступление является по ряду признаков смежным с похищением человека.

Объектом преступления является личная свобода человека.

Объективная сторона преступления выражается в незаконном лишении человека свободы передвижения по собственному желанию, выбора им места нахождения, об­щения с другими людьми. Фактически, деяние, предусмотренное данной статьей, состоит в насильственном (психическое или физическое насилие) удержании человека в каким-либо помещении, в том числе и в его собственном до­ме под влиянием угрозы насилия над ним или его близки­ми.

Незаконное лишение свободы человека в отличие от похищения осуществляется без перемещения человека во­преки его воле из одного места в другое. Период времени незаконного лишения свободы потерпевшего не влияет на квалификацию данного деяния. Однако непродолжительная изоляция и ограничение свободы перемещения в силу ма­лозначительности не представляют общественной опасно­сти и не рассматриваются как преступление (ч. 2 ст. 9 УК).

Состав преступления исключается в случаях согласия чело­века на удержание его в определенном месте. Вместе с тем признается незаконной последующая изоляция этого лица. Например, найденный ребенок удерживается в последую­щем вопреки его воле.

Лишение свободы должно быть незаконным. Действия граждан в состоянии необходимой обороны, при задержа­нии, при крайней необходимости по удержанию лица не подпадают под признаки незаконного лишения свободы. Аналогично исключают уголовную ответственность действия родителей по удержанию несовершеннолетних детей с це­лью принудительно-воспитательного характера.

Преступление признается оконченным с момента фактического лишения свободы.

Субъективная сторона преступления характеризует­ся прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно ли­шает свободы потерпевшего помимо его воли, и желает это­го. Мотивом данного преступления могут быть месть, ко­рысть, хулиганские побуждения и другие.

Субъектом преступления является физическое вме­няемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Нарушение права на личную свободу со стороны должностных лиц не подпадает под признаки рассматриваемого преступления Должностные лица за незаконное лишение свободы путем использования служебного положения несут уголовную от­ветственность по статье 346 УК.

Квалифицированные виды состава рассматриваемого преступления предусмотрены частью 2 статьи 126 УК, кото­рая применяется, если незаконное лишение свободы со­вершено: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; г) с применением оружия или предме­тов, используемых в качестве оружия: д) в отношении заве­домо несовершеннолетнего; е) в отношении женщины, за­ведомо для виновного находящейся в состоянии беремен­ности; ж) в отношении двух или более лиц: з) из корыстных побуждений.

Частью 3 статьи 125 У К предусмотрены особо квали­фицирующие составы лишения свободы человека: а) со­вершенные организованной группой; б) совершенные с целью сексуальной или иной эксплуатации незаконно лишен­иям (лишенной) свободы; в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Квалифицирующие признаки, предусмотренные частым 2 и 3, полностью совпадают с соответствующими признаками частей 2 и 3 статьи 125 У К, которые рассмотрены выше.

Глава 3. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика похищения человека.
Объективная сторона похищения человека состоит в открытом или тайном захвате живого лица, которое помимо своей воли перемещается из места его постоянного или временного пребывания в иное по усмот­рению похитителей место, где оно с определенной целью насильственно удерживается.

Однако для правильной квалификации этого преступления по ст. 126 УК РФ прежде всего необходимо отграничить похищение человека от таких преступлений, как незаконное лишение свободы (ст. 127 У К РФ) и захват заложника (ст. 206 УК РФ).

Конкретных указаний на четкое разграничение этих составов в законе не содержится, отсутствуют также разъяснения по этому поводу Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Предлагаемая ниже конструкция, по мнению авторов, является наи­более подходящей и соответствует складывающейся на настоящий мо­мент следственно-судебной практике.

Общим для всех этих составов является ограничение свободы передвижения потерпевшего, иногда даже в пределах помещения, где содер­жится, путем связывания, приковывания к неподвижным предметам или иным способом, и лишением его возможности свободно общаться с другими лицами, а если это допускается, то только с ведома преступников или по их указанию.

Что касается незаконного лишения свободы, то оно хотя и предполага­ет также насильственное удерживание потерпевшего, но только в месте его постоянного или временного нахождения (в его же собственном жили­ще, по месту работы, в автомашине). Законодатель имел в виду именно этот момент, когда формулировал диспозицию ст. 127 У К РФ (незакон­ное лишение свободы) как незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением.

Так, на над взгляд, совершенно обоснованно поступили органы следствия, квалифицируя действия организованной преступной группы, возглавляемой М.

29 октября 1998 года преступники ворвались в квартиру потерпевшего В., где в это время находились его знакомые, братья О. Угрожая убийством и нанесением тяжких телесных повреждения, они надели на Е. наручники, связали присутствующих проколокой, а затем стали наносить им удары бейсбольной битой, хоккейной клюшкой, руками, ногами, требуя 50 тыс. долларов. ^Е. и его друзей насильно удерживали до утра 30 октября, продол­жая избивать и требуя денег. Эти действия преступников были ква­лифицированы, помимо прочего, как незаконное лишение свободы нутром ЭО октября Е. и братьев О. насильно перевезли в подвал дома по другому адресу, где, продолжая избивать, насильственно удерживали 2 суток, вновь требуя денег. В данном случае действия преступников были уже квалифицированы как похищение. Московский городской суд согласился с такой квалификацией содеянного.

Кроме того, действия лиц, незаконно лишивших свободы человека на явно незначительное время, не причинившие вреда, а также не создавшие угрозы причинения вреда потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 14 У К РФ (понятие преступления) могут и не рассматриваться как преступ­ление, в то время как длительность насильственного удержания похищен­ного человека, даже если ему и не причинен какой-либо вред, не имеет значения для квалификации действий преступников по ст. 126 У К РФ.

Несколько сложнее разграничить похищение человека и взятие залож­ника, так как и в том и в другом случае предполагается захват и насильст­венное удерживание потерпевших. Правда, при захвате заложников они могут удерживаться на том же самом месте, где они были захвачены (на­пример, в транспортном средстве, осуществлявшем их перевозку), что ис­ключается при похищениях, предусматривающих обязательное перемеще­ние потерпевших для насильственного удержания в иное место. Но глав­ное отличие заключается в объекте преступного посягательства: при похи­щении человека таковым является в первую очередь личная свобода чело­века, а при взятии заложников – общественная безопасность. Дополнитель­ными объектами преступления и в том и в другом случае могут быть жизнь, здоровье захваченных лиц и отношения собственности.

Похищение, как правило, осуществляется скрытно, при минимальном количестве очевидцев. Этот факт, в зависимости от мотива преступления и целей, преследуемых преступниками, может ими скрываться (напри­мер, когда целью похищения является убийство потерпевшего по моти­вам мести, изнасилование или понуждение к рабскому труду, получение от него согласия на выполнение определенных требований - отказ от получения долга, передача прав на имущество и др.) или разглашаться, но только узкому кругу лиц, которые должны выполнить ряд требований, как условие освобождения потерпевшего. Сведения о лицах, совершив­ших похищение, в любом случае не разглашаются, местонахождение по­хищенного лица и сам факт предъявления к его близким требований со­держатся в тайне от каких-либо органов государственной власти. Более того, эти лица предупреждаются о тяжких последствиях для похищенного лица в случае их обращения за помощью в правоохранительные органы.

Что касается захвата заложников, то, наоборот, сам факт захвата осу­ществляется демонстративно, широко афишируется. Если место удержи­вания заложников совпадает с местом их захвата, то оно, естественно, становится достоянием гласности. Преступники часто разглашают сведе­ния о себе, предъявляют требования, как условия освобождения залож­ников, открыто, в ультимативной форме, причем эти требования могут быть обращены не только к физическим лицам, но и к государству.

Для лиц, совершивших похищение человека, решающее значение имеет выбор жертвы. Она заранее намечается: конкретный должник; лицо, которое, по мнению преступников, способно выполнить их требования, имеет близких, готовых заплатить выкуп; лицо, предназначенное для фи­зического уничтожения; лицо, указанное заказчиком при совершении похищения по найму, лицо, имеющее определенные физические конди­ции или обладающее профессиональными навыками и предназначенное после похищения выполнять рабскую работу, и т. д.

Иначе обстоит дело при захвате заложников. Если личность взятых заложников преступников не интересует, то это могут быть совершенно случайные лица, буквально подвернувшиеся под руку, находившиеся в помещении организации, транспорте, подвергшихся нападению. Если все же в качестве заложников берутся специально предназначенные для этой цели лица, то они выбираются из числа широко известных общественных или политических деятелей с целью придания преступной акции широ­кого общественного резонанса, что, по мнению преступников, должно побудить заинтересованных лиц, организации или государства исполнить выдвинутые ими требования.

Похищение может совершаться не только путем насильственного за­хвата с применением силы или угроз, но и с помощью обмана, когда потерпевший под каким-либо предлогом заманивается в то помещение, где он впоследствии будет насильственно удерживаться, либо в транс­портное средство, на котором он перевозится в подобное место.

Например, совершенно правильно были квалифицированы по ст. 125 УК РСФСР действия лиц в отношении С., работавшего в ТОО, которое занималось сбытом книгопечатной продукции.

Некоторое время тому назад в ТОО была совершена кража книг, но вследствие по этому делу было приостановлено в связи с не установлением виновных. Через некоторое время на улице к С. подъехали на машине трое молодых людей и попросили сесть на заднее сиденье, якобы для сообщения о фактах, связанных с кражей. Ничего не подозревавший С. сел в машину, после чего был доставлен сначала в лесной массив, а затем в гараж, где его подвергали избиению, заковывали в наручники и оставляли на длительный срок без пищи и воды с целью вымогательства крупной суммы в валюте.

В данном и далее в подобных случаях преступления квалифицировались по Уголовному кодексу, действовавшему до 1 января 1997 года.

Помимо применения силы, при захвате потерпевшего на него может быть оказано сильное психологическое воздействие путем высказывания угроз, имеющих реальный характер.

Так, совершая похищение Г. и С., один из преступников, Ф., угрожал им убийством, демонстрируя автомат Калашникова и направляя его на потерпевших. Под угрозой убийством похитители заставили Г. и С. забраться в грузовой отсек автомобиля ИЖ-2715, где их некоторое время держали взаперти. Демонстрация заряженного автомата в этих обстоятельствах свидетельствовала о реальной готовности Ф. в любой момент произвести выстрел, что и подтвердилось: активно пресекая попытку Г. и С. освободиться от похитителей, Ф., не раздумывая, произвел выстрел и с расстояния 9 метров убил Г.

Психологическое воздействие в совокупности с побоями и угроза­ми бывает настолько интенсивным, что вынуждает потерпевшего безро­потно выполнять предъявленные требования, даже когда он уже покинул место насильственного удержания.

Например, Р. совместно с М. и Г., похитив X., насильно привезли его на автостоянку и в сторожевом вагончике предъявили требование о передаче им автомашины "Жигули", принадлежащей X. Они с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению избили X., причинив ему телесные повреждения, отобрали ключи от автомашины и техпаспорт. Для окончательного завладения автомашиной, завязав Х. руки и глаза, отвезли вопреки его воле в постороннюю квартиру) и всю ночь насильственно удерживали под охраной. Утром Р., Г и М. привезли потерпевшего к нотариусу, где он, чувствуя безысходность своего положения, подписал договор купли-продажи своей автомашины совершенно постороннему лицу, естественно, без всякой оплаты.

Не довольствуясь достигнутым, те же лица под угрозой убийством встали требовать у X. семь миллионов рублей, предложив оформить фиктивный договор займа денег под залог гаража. Для оформления договора они доставили X. в нотариальную контору, где он опять, чувствуя безысходность ситуации, безропотно согласился выполнить требования вымогателей.

Сделка не состоялась только ввиду отсутствия у похитителей денег на уплату госпошлины.

Не подлежат квалификации по ст. 126 УК РФ действия лиц, фор­мально соответствующие похищению человека (захват и насильственное удержание), если изначально отсутствовал умысел на похищение и действия по этому поводу не планировались.

Ответственность при этом наступает только за имевшие место по­следствия для потерпевшего.

Так, Т. и его жена Ч. подозревали их соседа, несовершеннолетнего С., в совершении у них в доме кражи. Т., случайно встретив С. в магазине, на глазах у свидетелей силой увез его к себе домой, подверг избиению и пытке раскаленным ножом, после чего заставил С.: написать собственноручные признания в совершенной у него краже.

Суд одного из городов Свердловской области обоснованно посчитал, что в действиях Т. и Ч. нет состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РСФСР, так как сговора между ними о похищении не было, захват потерпевшего С. не планировался и Т. встретил его в магазине совершенно случайно. Подсудимых признали виновными только в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РСФСР (истязание).

Квалифицирующими признаками похищения человека являются (ч. 2 ст. 126 УК РФ):

а) совершение его группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

с) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в со­стоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

э) из корыстных побуждений.

Часть 3 ст. 126 УК РФ предусматривает ответственность за похищение человека, совершенное организованной группой либо повлекшее по не­осторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Квалификация действий похитителей по "д", "с", "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ затруднений не вызывает, поэтому целесообразно остановиться только на иных квалифицирующих признаках, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 126 УК РФ, - совершение его группой лиц по предварительному сго­вору (п. "а"), неоднократно (п. "б"), с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "в"), с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г"), из корыстных побуждений (п. "з").

Законодатель определяет совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. "а"), если в нем участвовали лица, заранее дого­ворившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

Квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ подлежат действия лиц, совершивших захват потерпевшего, перемещение в иное место и насиль­ственное там удержание, то есть соисполнители. Естественно, что их число должно быть не менее двух¹.

Следует согласиться с авторами "Комментария к Уголовному кодексу РФ", что в том случае, когда имеет место соучастие в похищении чело­века, организаторы, подстрекатели и пособники, не принимавшие непо­средственного участия в действиях, присущих исполнителям, ответствен­ности по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ не несут. Их действия должны квали­фицироваться по ст. 33 (виды соучастников преступления) и соответст­вующей части ст. 126 УК РФ, в том числе и по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, если они получили от исполнителей какое-либо вознаграждение за свои преступные действия или предполагают получить его впоследствии, на­пример долю от будущего выкупа за освобождение потерпевшего. Тако­выми являются, например, лица, осведомленные о преступных намере­ниях похитителей и предоставившие им свою квартиру или иное поме­щение для незаконного принудительного содержания в изоляции похи­щенного.

Роль организатора похищения может выразиться в указании исполни­телям на личность потерпевшего, предоставлении его адреса, оплате ус­луг исполнителей или в обязывании исполнить его требование о похи­щении в связи с их служебной или иной зависимостью.

Так, В., по делу о похищении Т., организовал преступную группу с целью вымогательства чужого имущества, в которую, помимо него, вошли еще 5 человек. Организаторская роль В. выразилась в том, что он распределил роли между соучастниками, определил место, где должен был насильственно удерживаться Т., а за несколько дней до его похищения привез соучастников к дому Т., указал на % него и его жену, а также сообщил место расположения гаража, куда :Т. паркует автомашину. После этого по указанию В. соучастники, которым стали известны внешность Т. и его местожительство, через несколько дней похитили его и в течение 9 дней держали в подвале) дома, избивая, пытая электротоком, и требовали передать им 50 тыс. долларов. По указанию В. двое соучастников ездили к жене Т., привозили написанные потерпевшим записки с просьбой выполнить все требования вымогателей и, высказывая угрозы, завладели принадлежащей Т. автомашиной.

Место насильственного удержания похищенного, будь оно жилым, не­жилым помещением, автотранспортным средством или участком местно­сти, не влияет на квалификацию действий похитителей по ст. 126 УК РФ.

Понятие "неоднократности", предусмотренное ранее в п. "б" ч. 2 ст. 126 У К РФ, законодатель расширил и дал по этому поводу исчерпы­вающую формулировку "похищение человека считается совершенным неоднократно, если оно совершено ранее судимым за преступления, пре­дусмотренные настоящей статьей (то есть ст. 126 УК РФ. – Прим. авторов), а также за незаконное лишение свободы или захват заложника..."

Ответственность по п. "б" ч. 2 ст. 126 УК РФ не наступает, если за ранее совершенные преступления, предусмотренные ст. 126, 127 и 206 УК РФ, лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственность, судимость за данные преступления была погашена или снята (ст. 16 и 86 УК РФ), а также в случае, если совершившее их лицо не было осуждено, но срок давности истек (ст. 78 УК РФ).

Пункт "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ предполагает применение насилия, опас­ного для жизни и здоровья, либо угрозу применения тяжкого насилия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от 22 марта 1966 года № 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" (с изм. и доп., внесенными Постановлениями

Пленума от 23 декабря 1970 года № 54, от 27 июля 1983 года № 7, от 4 мая 1990 года № 2, от 21 декабря 1993 года № 11, в ред. Постановления Пленума от 25 октября 1996 года № 10) под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, менее тяж­кого телесного повреждения, а также легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Фе­дерации от 4 мая 1990 года № 3 "О судебной практике по делам о вымо­гательстве" (с изм. и доп., внесенными Постановлениями Пленума от 18 августа 1992 года № 10, от 21 декабря 1993 № II, в ред. Постановления Пленума от 25 октября 1996 года № 10) под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения либо легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незна­чительную стойкую утрату трудоспособности, а также иное насилие, ко­торое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Авторам представляется, что для определения понятия «насилие, опасное для жизни и здоровья» по отношению к рассматриваемой категории преступлений необходимо взять совокупность указанных положений.

Таким образом, анализируя тексты указанных постановлений Плену­ма Верховного Суда и сопоставляя их с существующим уголовным зако­нодательством, можно отметить следующее:

а) насилие, опасное для жизни и здоровья, не исчерпывается нанесе­нием только телесных повреждений, причинение которых реально угро­жает жизни потерпевшего и способно вызвать его смерть;

б) из диспозиции ст. 111 УКРФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) следует, что законодатель отошел от использовавшегося ранее понятия "телесные повреждения", заменив его понятием "вред здо­ровью", указав тем самым, что вред здоровью может быть причинен не только путем нарушения анатомической целостности тела человека. А это значит, что насилием, опасным для здоровья, можно считать ис­пользование преступниками для обеспечения совершения похищения препаратов, в результате применения которых у потерпевшего возникли психические нарушения или физиологические расстройства в деятельно­сти внутренних органов.

Так, по уголовному делу о похищении восемнадцатилетней Б. похитители с целью подавления воли потерпевшей заставили ее принять сильнодействующий препарат - клофелин, а затем в полубессознательном состоянии перевезли на квартиру своего сообщника, где с целью насильственного удержания опять вводили потерпевшей этот препарат.

Хотя вредных последствий для В. после ее освобождения не последовало, Московский городской суд квалифицировал действия похитителей по «. 2 ст. 125' УК РСФСР, расценив введение клофелина как насилие, опасное для жизни и здоровья, так как оно связано с серьезным нарушением сердечной деятельности.

Опасным для здоровья может также считаться возникновение у потерпевшего наркозависимости в том случае, если для насильственного удержания преступники длительно вводили или принуждали принимать наркотические средства или психотропные вещества;

в) опасность для жизни и здоровья может и не иметь последствий для потерпевшего, но реально существовать непосредственно в момент при­чинения насилия. Например, при похищении потерпевшему закрывали дыхательные пути, надевая на голову полиэтиленовый пакет, наносили удары в жизненно важные органы;

г) использовавшееся ранее понятие "менее тяжкие телесные повреж­дения" трактуется в действующем уголовном законодательстве как "сред­ней тяжести вред здоровью" и соответственно "легкие телесные повреж­дения" - как "легкий вред здоровью".

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, может иметь чисто словесный характер или сопровождаться демонстрацией орудий, способных нанести телесные повреждения. Несомненно одно -угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная, грозящая тяжкими последствиями в случае невыполнения требований похитителей.

Если здоровью потерпевшего в процессе его захвата, перемещения по­мимо его воли в место, выбранное по усмотрению похитителей, и насиль­ственного там удержания был причинен тяжкий, средней тяжести или лег­кий вред, то действия похитителей должны квалифицироваться по сово­купности ст. 126 УК РФ и ст. 111, 112, 115 УКРФ соответственно.

По п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ - применение оружия или предметов, ис­пользуемых в качестве оружия, - следует квалифицировать действия лиц, использовавших для захвата, перемещения и насильственного удержания потерпевших оружие как заводского изготовления, так и самодельное.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" (действует с изм. и доп. от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 го­да, 19 ноября 1999 года, 10 апреля 2000 года) под оружием следует пони­мать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для пора­жения живой или иной цели, подачи сигналов.

Прежде всего это огнестрельное оружие, предназначенное для меха­нического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим на­правленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, хо­лодное оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мус­кульной силы человека при непосредственном контакте с объектом по­ражения, пневматическое оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа, газовое оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем приме­нения слезоточивых или раздражающих веществ, метательное оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства.

Говоря о газовом оружии, следует подчеркнуть, что к нему относятся не только газовые пистолеты и револьверы, но и механические распыли­тели, аэрозольные и другие устройства, снаряженные, естественно, сле­зоточивыми или раздражающими веществами'.

В п. 13 упомянутого выше Постановления Верховного Суда РФ "О судебной практике о грабеже и разбое" указано, что "...если виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. д., не намереваясь ис­пользовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опас­ных для жизни", его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 146 УК РСФСР, то есть не как разбой, совершаемый с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия. Аналогично эта норма трактуется и в диспозиции ст. 162 УК РФ.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что использование участ­никами похищения непригодного к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака, позволяющего квалифицировать действия указанных лиц по п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Что касается предметов, используемых в качестве оружия, то в соот­ветствии с указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (п. 13) под ними следует понимать любые предметы, в том числе и бытового назначения, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, - дубинки, мо­лотки, шила, монтировки, топоры, тяпки, гантели, ружья для подводной охоты, строительно-монтажные пистолеты и др. Для квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ не имеет значения, подготавливались ли эти предметы заранее, взяты на месте похищения или находились в помеще­нии, где насильственно удерживался потерпевший.

Следует отметить, что для квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ необходимо, чтобы оружие (и предметы, используемые в качестве тако­вого) "применялось", то есть:

- использовалось для фактического нанесения или попыток нанесения телесных повреждений похищенному или лицам, пытавшимся поме­шать захвату или освободить насильственно удерживаемого потер­певшего;

- демонстрировалось с целью устрашения, причем угрозы применения имели реальный характер, например приставление ножа к горлу, раз­махивание кулаком с надетым кастетом, стрельба поверх головы или в землю вблизи ног, сопровождаемые словесными угрозами убийства или причинения вреда здоровью.

В этом случае дополнительная квалификация действий похитителей по ст. 119 У К РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) не требуется¹.

Корыстные побуждения при похищении человека могут иметь форму вымогательства у потерпевшего или у его близких денег, имущества, права на имущество, совершения других действий имущественного ха­рактера или форму принуждения в отказе от регистрации законных прав, интересов, намерений. В этом случае содеянное надлежит квалифициро­вать по совокупности п. "з" ч. 2 ст. 126 и соответствующей части ст. 163 УК РФ (вымогательство).

Например, Н. и Л. с целью вымогательства на право продажи им квартиры Ж. вывезли его за город, где, применив насилие и угрожая расправой, заставили оформить доверенность с правом продажи квартиры на имя Л., после чего отпустили. Позднее Ж., сознавая, что потеряет свою квартиру, ликвидировал доверенность. Узнав об этом, Л. и Н., применив насилие, похитили Ж., увезли его в пустующее помещение детского сада, где Н. работал сторожем, а затем перевезли в сарай и гараж, принадлежащий родственнику Н., где, угрожая насилием, требовали оформить доверенность вновь. Спустя сутки Ж. освободили военнослужащие военного училища.

Благовещенский городской суд обоснованно указал, что Н. и Л., совершая похищение Ж., руководствовались корыстным мотивом.

Иногда требования о передаче денег или материальных ценностей ли­бо совершения в пользу похитителей каких-либо действий имуществен­ного характера предъявляются в счет возвращения потерпевшим ранее взятого долга, возвращения вознаграждения за оказанную ранее услугу, на деле оказавшуюся несостоятельной, или в счет компенсации иного имущественного вреда, действительно нанесенного потерпевшим.

Если наличие этих обстоятельств будет доказано, то действия винов­ных следует квалифицировать по совокупности соответствующей части ст. 126 (но не по п. "з" ч. 2) и ст. 330 УК РФ (самоуправство).

Помимо вымогательства, корыстные побуждения при похищении че­ловека могут быть в форме получения вознаграждения от заказчика при совершении такого преступления по найму.

Например, по делу о похищении и убийстве М. в Ростовской области в процессе судебного следствия было доказано, что В. и К., получив от не установленных лиц заказ на убийство М. и приняв от них :в качестве залога деньги в сумме 2 млн. рублей, некоторое время Уследили за домом М., изучая его распорядок дня. Затем, использо­вав чужое удостоверение офицера милиции, путем обмана похитили ''М., завезли его на территорию рынка, пустующего в то время, и убили, нанеся несколько ударов ножом в грудь и шею.

Ростовский областной суд совершенно справедливо указал в своем приговоре на корыстный мотив похищения, повлекшего особо тяжкие последствия, и квалифицировал действия подсудимых по ст. 125', ч. 3 и 102, пп. "а", "г", "е", "н" УК РСФСР (убийство).

Помимо корысти, похищение может быть совершено по мотивам мести, ревности, национальной вражды, хулиганства, с целью совершенного преступления. Однако не исключено, что в ряде случаев эти мотивы впоследствии дополняются и корыстными побуждениями.

Так, М., приревновав свою сожительницу Б. к ее новой знакомой "А., решила отомстить ей. Для этого она предложила своим знакомым мужчинам похитить Б. якобы с целью получения от нее долга в размере 1000 долларов США. Заведомо зная, что у В. нет денег, она не предполагала получить материальную выгоду, а преследовала Л только цель мщения. Б. была похищена, и ее насильственно удерживали в квартире одного из соучастников, требуя, однако, уже 4000 долларов США якобы за "беспокойство".

В это время А., будучи состоятельным человеком, предложила похитителям заплатить указанную сумму, но спустя несколько дней. Однако один из преступников. Г., не дожидаясь срока уплаты и продолжая удерживать Б., выкрал у А. автомашину и документы на нее якобы в 'счет будущего выкупа. После этого он и организатор похищения М., разделяя намерения Г., поехали в Санкт-Петербург, имея целью про­едать похищенную автомашину и разделить полученные деньги. Суд обоснованно усмотрел корыстный мотив похищения в действиях не только Г., но и М.

Часть 3 ст. 126 У К РФ предусматривает в качестве квалифицирую­щего признака совершение преступления организованной группой.

Уголовный закон (ч. 3 ст. 35 УК РФ) под организованной группой пони­мает устойчивую группу лиц, объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Главными признаками, характеризующими та­кую группу, являются организованность и устойчивость, что означает:

- постоянство состава группы, значительные трудности для лиц, же­лающих выйти из нее; на место выбывших по той или иной причине незамедлительно вербуются новички;

- наличие в группе определенной структуры (иерархии), строгого по­рядка, дисциплины, безусловного подчинения лидеру, который чаще всего является организатором группы, системы наказаний и поощре­ний, специфических норм поведения;

- распределение ролей при совершении преступления;

- планирование преступной деятельности как в целом, так и в отноше­нии конкретного преступления. Заранее выбирается объект посяга­тельства, подготавливаются орудия преступления, транспортные сред­ства. Планируются место, время, наиболее безопасный и результатив­ный способ совершения преступления, включая беспрепятственный уход с места происшествия;

- целеустремленность действий всех членов группы на достижение пре­ступного результата, направленность их на решение, в основном, групповых задач. Достижение личных целей имеет второстепенное значение;

- разработку и применение на практике мер защиты от разоблачения, включая такие действия, как подготовка легенд, алиби, средств мас­кировки внешности, уничтожение следов на месте происшествия, со­крытие преступных доходов, воздействие на потерпевших и свидете­лей путем подкупа или угроз с целью вынудить их дать ложные пока­зания или отказаться от ранее данных;

- устойчивое постоянство целей, интересов, норм поведения;

- возможное наличие совместно используемого оружия, технических средств, автотранспорта, иного имущества; наличие "общака".

Помимо всего прочего, устойчивость группы в ряде случаев предпо­лагает наличие деловых и коррумпированных связей в различных власт­ных структурах, хозяйственно-финансовых сферах, в торговле.

Все участники организованной группы независимо от выполнения каждым из них в процессе осуществления похищения человека роли признаются его соисполнителями. Ссылка в данном случае на ст. 33 У К РФ (виды соучастников преступления) при квалификации не нужна.

Если наличие указанных признаков не будет установлено, то ответст­венность может наступить только по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ (соверше­ние похищения группой лиц по предварительному сговору).

Так, действия лиц, похитивших в г. Москве Е. и братьев О. и вымогавших у них деньги, органы предварительного следствия квалифицировали как совершенные организованной группой. Однако в процессе судебного разбирательства никаких убедительных доказательств наличия признаков, подтверждающих организованность группы, получено не было, за исключением показаний одного из свидетелей о том, что подсудимые, объединившись в "солнцевскую бригаду", занимаются рэкетом в своем микрорайоне. Суд счел действия подсудимых только похищением, совершенным группой лиц по предва­рительному сговору.

В том случае, когда похищение человека повлекло в результате грубой неосторожности или невнимательности смерть потерпевшего, дополни­тельная квалификация по ст. 109 У К РФ (причинение смерти по неосто­рожности) не требуется. Но если смерть произошла в результате умыш­ленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, содеянное должно квалифицироваться в совокупности с ч. 4 ст. 111 УК РФ (умыш­ленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторож­ности смерть потерпевшего).

Смерть потерпевшего может наступить и в результате умышленных действий лиц, участвующих в похищении (например, как следствие отка­за от внесения выкупа).

Кроме того, убийство может быть и целью похищения.

Во всех этих случаях содеянное надлежит квалифицировать по сово­купности соответствующих частей ст. 126 и 105 УК РФ. Причем обяза­тельна квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заве­домо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника).

Аналогичным образом должны расцениваться действия лиц, которые с целью облегчить похищение совершили убийство сопровождавших по­терпевшего в момент захвата или оказавших сопротивление похитителям¹.

Законодатель, формулируя диспозицию ч. 3 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное организованной грудной либо повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, - не раскрыл, что следует понимать под "иными тяжкими последствиями".

Исходя, однако, из особенностей объективной стороны похищения человека, по ч. 3 ст. 126 УК РФ надлежит квалифицировать действия похитителей, если имели место:

- самоубийство потерпевшего как реакция на насильственное удержа­ние, побои, истязания, психологическое давление и другие действия похитителей. В данном случае требуется дополнительная квалифика­ция по ст. 110 УК РФ;

- причинение потерпевшим самому себе тяжкого вреда здоровью или даже смерти при самостоятельной попытке освободиться;

- возникновение у потерпевшего сильного психического расстройства, как реакция на захват и действия, сопровождающие насильственное удержание;

- скоропостижная смерть близких потерпевшему лиц, как следствие переживаний за его судьбу;

- выкидыш у потерпевших женщин, находящихся в состоянии бере­менности, или смерть преждевременно родившегося ребенка;

- возникшие в связи с похищением массовые беспорядки, межнацио­нальные столкновения, проявления терроризма, ответные похищения людей и иные тяжкие преступления;

- нанесение потерпевшему материального ущерба в крупных размерах.

Ущерб признается крупным, если он в денежном эквиваленте в пять­сот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент похищения. Если во время предварительного следствия законодательством будет установ­лен более высокий минимальный размер оплаты труда, то это обстоя­тельство не должно оказывать влияние на квалификацию содеянного.

Признавая, что нанесенный ущерб является крупным, необходимо учитывать материальное положение похищенного. Это обстоятельство, а также отношение самого потерпевшего к нанесенному ему ущербу, как критерии признания такового крупным или нет, обязательно нужно при­нимать во внимание.

Нельзя считать причинением крупного ущерба, если похитители вы­могали у потерпевшего крупную сумму денег или ценное имущество, но фактическая передача указанного не состоялась и реальный ущерб при­чинен не был.

Для квалификации до ст. 126 УК РФ не имеет значения, каким обра­зом обрело свободу похищенное лицо: освобождено сотрудниками право­охранительных органов или в результате самостоятельных действий.

Действуя, однако, в интересах освобождения похищенного, сохране­ния его здоровья и даже жизни, законодатель предусмотрел освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего потерпевшего, если, конечно, в его действиях не содержатся признаки состава иного преступления.

Например, Ф. и др. были осуждены по ч. 2 ст. 125' УК РСФСР, несмотря на то, что добровольно освободили похищенного (Верховный а Суд Республики Башкортостан).

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев это дело в порядке над­зора, действия виновных, причинивших во время удержания потер­певшему менее тяжкие телесные повреждения, но впоследствии доб­ровольно освободивших похищенного, переквалифицировал с ч. 2 ст. 125 УК РСФСР на ч. 2 ст. 109 УК РСФСР (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по не­осторожности двум или более лицам).

Добровольное освобождение может иметь место только в том случае, ес­ли похищенный мог еще безнаказанно удерживаться, но был освобожден похитителями из чувства вины за содеянное, в связи с раскаянием, бояз­ни уголовной ответственности, мести со стороны родственников потер­певшего или по другим причинам.

Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение похищенного состоялось после выполнения требования похитителей, когда их цель была достигнута и оказался утраченным смысл дальнейшего удержания потерпевшего.

Так, Г. и Р. вымогали у ранее похищенного ими X. выкуп в размере 7 млн. рублей, требуя при этом, чтобы он дал фиктивную расписку якобы взятых у них деньгах в долг под залог гаража. Опасаясь за свою жизнь и находясь под психологическим воздействием, X. согласился на это. Однако оформление договора займа на эту сумму у нотариуса сорвалось ввиду отсутствия денег на уплату госпошлины. После этого X. насильно усадили в машину, привезли в частный дом, где в течение дня избивали и требовали денег. Через некоторое время его отпустили, предоставив 10-дневный срок для выплаты Я выкупа, пригрозив убийством родственников в случае обращения за помощью в правоохранительные органы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан совершенно справедливо посчитала, что похитители, освобождая Х., руководствовались отнюдь не чувством раскаяния или боязнью ответственности за содеянное, вследствие чего признала их виновными по ч. 2 ст. 125 УК РСФСР.

Похищение человека совершается только с прямым умыслом. Его субъектом может быть любое вменяемое физическое лицо, дос­тигшее 14-летнего возраста.

В соответствии со ст. 15 УК РФ (категории преступлений) преступле­ния, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 126 УК РФ, признаются тяжкими, а предусмотренные ч. 3 ст. 126 УК РФ, - особо тяжкими.