Главная
страница 1 ... страница 2страница 3страница 4

4. Анализ соответствия ТЭО проекта реконструкции производства и строительства очистных сооружений ЗАО «Цепрусс» требованиям законодательства

4.1. Участие общественности в процессе ОВОС ТЭО проекта реконструкции производства и строительства очистных сооружений ЗАО «Цепрусс»




Техническое задание на проведение оценки воздействия на окружающую среду не обсуждалось, предварительные консультации с общественностью и другими заинтересованными лицами и организациями не проводились.

ОМННО «Совет Гринпис» направлял в адрес ЗАО «Цепрусс» замечания к техническому заданию на проведение процедуры ОВОС с указанием ряда замечаний. Однако, ни одно из этих замечаний принято не было. Таким образом, отсутствовали общественные обсуждения и учет общественного мнения на стадии подготовки ТЗ.

Для проведения общественного обсуждения заказчиком была выбрана форма общественных слушаний. По результатам проведения общественных слушаний был подготовлен протокол общественных слушаний, неотъемлемой частью которого являются приложения с протоколами согласования поступивших замечаний и предложений.

Согласно протокола общественных слушаний, в ходе общественного обсуждения в секретариат слушаний были переданы замечания к ОВОС от общественной организации «Экозащита!». В материалах ТЭО сведения об этих замечаниях отсутствуют.

Из всех поступивших в адрес заказчика замечаний, которые нашли свое отражение в ТЭО, приняты только три. Это противоречит решению общественных слушаний, которые, согласно протокола: «признали целесообразность проведения реконструкции и строительства очистных сооружений ЗАО «Цепрусс» с учетом поступивших замечаний и предложений». Замечания не были учтены заказчиком.

На протоколах согласования отсутствуют подписи авторов замечаний и предложений. Это объясняется тем, что, несмотря на многочисленные обращения ОМННО «Совет Гринпис» в адрес ЗАО «Цепрусс» о получении доступа к окончательному варианту ОВОС, доступ так и не был предоставлен.

Таким образом, процесс участия общественности, являющийся неотъемлемой частью процедуры ОВОС был организован с нарушениями регламента, установленного разделом IV Положения об ОВОС №372, документы, принятые по его результатам являются недействительными, процесс участия общественности должен быть проведен повторно с соблюдением всех предусмотренных законодательством процедур.

4.2. Соответствие намечаемой деятельности и оценки воздействия на окружающую среду действующему природоохранному законодательству


Представленная документация не соответствует следующим законодательным и нормативным актам Российской Федерации:



  • ст. ст. 3, 12, 32, 34, 36, 51 Закона РФ «Об охране окружающей среды»;

  • ст. ст. 92, 96, 105 Водного Кодекса РФ;

  • ст. ст. 3, 10, 12 Закона РФ «Об отходах производства и потребления»;

  • ст. ст. 11, 12, 39 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

  • ст. 3, п.3 ст. 22, ст. 27 Закона РФ «Об экологической экспертизе»;

  • п.п. 2.1-2.7, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3.1, 4.1-4.3, 4.6, 4.11 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду на территории РФ, утвержденного Приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды № 372 от 16.05.2000 г.;

  • п.п. 4.1.1. и 4.1.2. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»;

  • п.п. 2.1, 2.3, 2.8, 2.9, 2.11, 2.13, 2.14 «Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Заместителем Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации А.А. Аверченковым 15 июля 1994 г.;

  • п.п. 10.32-10.34 СНиП 2.04.02-84.

5. Выводы и рекомендации

Экспертная комиссия, считая крайне своевременной реконструкцию производства и строительства очистных сооружений ЗАО «Цепрусс», г. Калининград, пришла к следующим выводам:





  1. В материалах ТЭО применяется ряд технологических решений, отвечающих требованиям к наилучшим существующим технологиям в производстве сульфитной целлюлозы:

  • на предприятии внедрена сухая окорка древесины;

  • в проекте предусматривается многоступенчатая противоточная система промывки в сочетании с закрытой системой горячего сортирования небеленой целлюлозы;

  • предусмотрена нейтрализация слабых щелоков перед выпариванием;

  • будут использованы буферные емкости для хранения концентрированных или горячих жидкостей, образующихся в производственном процессе

  • предусматривается строительство очистных сооружений, включающих биологическую и физико-химическую очистку сточных вод.

  1. Оглавление ТЭО – «Реконструкция производства со строительством очистных сооружений. Общая пояснительная записка. Раздел 01. Том 2003.01» стр. 2-3 не соответствуют составу томов. Так, Раздел 12 Книга 4 – "II очередь. ТЭО. Внутриплощадочные общезаводские очистные сооружения. Том 4. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Раздел 12 Книга 4" стал Разделом 15 книга 3. – «II очередь. ТЭО. Внутриплощадочные общезаводские очистные сооружения. Том 4. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Раздел 15. Том 2003.15. Книга 3». Таким образом, ОВОС разработан только для внутриплощадочных и локальных очистных сооружений и касается оценки влияния сточных вод на водный объект, газовых выбросов и обращения с отходами только этих объектов. Хотя по тексту затронутые вопросы рассматривались в различных томах ТЭО реконструкции основного производства. Том ОВОС на реконструируемый промышленный объект ЗАО «Цепрусс» в представленных материалах ТЭО отсутствует.

  2. В материалах ТЭО не приводятся конкретные данные по уровню образования хлорорганических соединений и показателям АОХ для существующей технологии отбелки и заложенной в ТЭО технологии отбеливания с использованием двуокиси хлора. В то же время, рассмотрение представленных технологических расходных показателей при отбелке целлюлозы по предлагаемой технологии ECF, показывает, что уже на технологической стадии– при отбелке целлюлозы, достигается необходимая степень снижения образования хлорорганических соединений, удовлетворяющая отечественному нормативному уровню – не более 0,8 кг/т и практически уровню рекомендаций Хелком – не более 0,5 кг/т беленой целлюлозы. Согласно расчетам экспертов, по существующей технологии с использованием хлора и его соединений для отбелки целлюлозы на ЗАО «Цепрусс», образование хлорорганических соединений составляет от 3,7 до 4,13 кг/т целлюлозы. Как показывает практика работы сооружений биологической очистки, адаптированных к наличию хлорорганических соединений в сточных водах, возможно снижение содержания хлорорганических соединений в воде после очистки на 40-60 %. Таким образом, если ориентироваться на проектные показатели, то уровень сброса хлорорганических соединений по показателю АОХ в очищенных сточных водах ЗАО «Цепрусс» не превысит 0,25 кг/т беленой целлюлозы. При переходе на отбелку двуокисью хлора, по сравнению с использованием хлора, резко сокращается в составе хлорорганических соединений количество вредных полихлорированных соединений фенольного ряда и практически отсутствуют наиболее вредные – ТХДД и ТХДФ.

По мероприятиям, заложенным в ТЭО будет последовательно обеспечиваться более чем 3-х кратное сокращение от существующего уровня потребления свежей воды и сброса сточной. В этом случае повторное использование очищенной сточной воды в основном производстве, даже после высококачественной очистки, может столкнуться с трудностями, в первую очередь из-за повышенной минерализации, особенно по содержанию хлоридов, концентрация которых, например, по нормативным требованиям к воде для приготовления варочного раствора не должна превышать 50 мг/л и температуры. Поэтому, после реализации мероприятий проекта ТЭО необходим определенный период адаптации производства, после которого уже можно будет рассмотреть возможности дальнейшего совершенствования системы водопользования.

В материалах ТЭО отсутствуют прогнозы на сбыт лигносульфонатов, нет сведений о том, какова будет нагрузка на очистные сооружения в случае отсутствия сбыта лигносульфонатов.



  1. Представленные материалы недостаточно полно характеризуют существующие выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и в т. числе, содержание в них диоксинов и фуранов. Достаточность имеющейся санитарно-защитной зоны и ее соответствие нормативной требует дополнительных обоснований.

  2. Законодательство Российской Федерации предусматривает, что при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, а также способы размещения отходов производства и потребления, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные наилучшие существующие технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов. В материалах ТЭО отсутствуют варианты и рекомендации по организации замкнутого водооборота на предприятии. Однако, как было показано выше, если сведения разработчика (Таблица 1) верны, то создание системы замкнутого водоснабжения допустимо и возможно. В представленных на экологическую экспертизу материалах отсутствуют конкретные предложения по безопасному обращению с отходами, а также предложения по минимизации их образования. В ТЭО не в полной мере учтены требования по использованию наилучших существующих технологий для предприятий, производящих сульфитную целлюлозу (см п.1 и стр. 13 настоящего заключения). Однако, отсутствие в схеме отбелки ступени КЩО в значительной степени компенсируется обеспечением повышенной делигнификации непосредственно в варочном процессе (до Каппа 12-16 ед.). При этом щелока от варки с растворенными веществами отбираются, упариваются и выводятся из системы в виде товарных лигносульфонатов.

  3. В материалах, представленных на экологическую экспертизу, отсутствуют сведения об учете АОХ, диоксинов, фуранов и иных стойких органических загрязнителей при определении класса опасности осадка биологических очистных сооружений. Не представлены сведения о планируемых способах обращения с отходами. Отсутствует информация о наличии на территории Калининградской области полигонов, способных безопасным способом размещать отходы 3 и выше классов опасности. В экономическом анализе отсутствуют данные о стоимости захоронения таких отходов. Также отсутствуют сведения о полигонах в других регионах Российской Федерации, способных безопасным образом размещать токсичные промышленные отходы. Не приведена информация о стоимости и способе транспортировки таких отходов из Калининградской области в другие регионы Российской Федерации. Рассмотрение представленных на экологическую экспертизу материалов возможно только после учета АОХ, диоксинов, фуранов и иных стойких органических загрязнителей при определении класса опасности осадка биологических очистных сооружений.

  4. Принятая в проекте установка для получения двуокиси хлора по сбособу «Лурги-Мюнхен» отличается высокой экологической чистотой процесса, при котором выделения отработанных веществ из системы не происходит. Все соли циркулируют в системе и «замыкание» процесса обеспечивается электролизом отработанного хлорат-хлоридного раствора. Дефицит хлора в системе восполняется за счет подачи газообразного хлора со склада жидкого хлора. Установка по производству двуокиси хлора была закуплена у фирмы «Sappi Zellstoff GmbH», Австрия, после того, как данное предприятие перешло на технологии бесхлорного отбеливания целлюлозы. В ТЭО отсутствуют сведения о том, когда данная установка была введена в эксплуатацию в Австрии и сколько там проработала и ее техническое состояние. Предлагаемое в ТЭО технологическое решение, в свете ст. 36 Закона РФ «Об охране окружающей среды» не в полной мере реализует положение о необходимости использования при строительстве или реконструкции производства наилучших существующих технологий.

  5. В материалах ТЭО полностью отсутствует информация об уникальных свойствах целлюлозы, производимой ЗАО «Цепрусс». В связи с этим нет возможности оценить, насколько справедливо утверждение об отсутствии альтернативы технологии отбеливания с применением двуокиси хлора. В материалах ТЭО указано, что в результате лабораторных и опытно-промышленных испытаний, направленных на отработку режимов отбелки с применением пероксида, включая полную схему TCF, была достигнута белизна 85-87%. Далее отмечено, что потребители целлюлозы КК-2 требуют экологически чистую целлюлозу с белизной 87-88%. Из этого можно сделать вывод, что технология TCF предприятию подходит, но, по каким-то причинам от ее выбора безосновательно отказались. Это факт отмечался в процессе общественного обсуждения, но аргументированного ответа на данное замечание не получено до настоящего времени, отсутствует данная аргументация и в материалах ТЭО. Таким образом, несмотря на решение общественных слушаний предприятием не представлена аргументация правильности выбора рассмотренных в ТЭО технологических решений. Кроме того, в материалах общественных обсуждений отсутствуют замечания и предложения, поданные в ходе процедуры общественных обсуждений организацией «Экозащита!». Рассматриваемый проект нарушает положения экологического права. При разработке проекта было нарушено право граждан на участие в принятии экологически значимых решений.

  6. В материалах ТЭО необходимо рассмотреть возможность включения локальных очистных сооружений для щелочного фильтрата отбелки в состав объектов II-го пускового комплекса при реконструкции производства наряду со строительством внутриплощадочных общезаводских очистных сооружений.

  7. Экологическое обоснование реконструкции предприятия осуществля­ется с целью снижения негативного влияния ЦБЗ на экосистемы до уровня, регламентированного нормативными документами по охране окружающей природной среды. В ТЭО представлены материалы, в основном, касающиеся экологического обоснования технологии производства. В материалах отсутствует анализ современного состояния природной среды при сущест­вующей инфраструктуре территории. За почти вековой период деятельности предприятия, вероятно, произошла аккумуляция загрязнения в донных отложениях, в болотах, почвах и грунтах. Размещение экологически опасных объектов на территориях, загрязнённых химическими веществами, вредными микроорганизмами и другими биологическими веществами свыше предельно допустимых концентраций не допускается до полной реабилитации указанных территорий. В соответствии с природоохранным законодательством в ТЭО должна быть выполнена оценка деградации природной среды в результате деятель­ности ЦБЗ и представлено обоснование комплекса мероприятий по ее реабилитации (Указания к экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности в прединвестиционной и проектной документации. Москва-1994 г.).

  8. В ТЭО отсутствуют сведения о технических характеристиках обустройства места складирования осадка биологических очистных сооружений. В частности, нет данных о системе водоотведения и очистки талых и дождевых стоков, нет декларации о гидротехнической безопасности дамб.

  9. Короотвал эксплуатируется с начала деятельности предприятия. Проект короотвала отсутствует. Объект расположен в северо-западной части территории предприятия, состоит из двух участков по 7,5 га, размещённых один за другим в северо-западном направлении. Общая площадь 15 га. Ближайший к предприятию участок короотвала (участок №1) частично попадает во 2-й и 3-й пояса зоны санитарной охраны заводского водозабора подземных вод (скважины №7 и №8), что является нарушением п.п. 10.32-10.34 СНиП 2.04.02-84; на юге участок примыкает к заболоченной пойме р. Лаковка и частично входит в водоохранную зону р. Лаковка; на востоке и юго-востоке участок граничит с дополнительным каналом-отстойником сточных вод. Заболоченная пойма реки Лаковки примыкает к дальнему участку короотвала (участок №2) на юге, юго-западе и западе и частично входит в водоохранную зону реки Лаковки. Размещение короотвалов, а также строительство новых мест размещения отходов на указанной выше территории является нарушением п.2 ст.51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", так как данная территория является водосборной площадью р. Лаковка. Параметры накопления отходов не определены и не обоснованы. Технология не разработана, не утверждена и не согласована с надзорными органами.

  10. Золошламоотвал и система каналов и отстойников сточных вод территориально находятся в зоне третьего пояса санитарной охраны скважин №7 и №8 для за-бора подземных вод, а также на водосборной площади р. Лаковка, что является нарушением п.2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды"



  1. Согласно материалов ТЭО каналы и отстойники сточных вод перед выпуском №2 будут ликвидированы только после реализации II очереди реконструкции, значит их будут чистить до этого времени. Из материалов ТЭО не ясно куда будут размещать отходы от очистки этих сооружений в ближайший период времени. Приведённая в материалах ТЭО информация о выполнении предписаний МПР России, не соответствует действительности, так как:




  • предписание акцентирует внимание на обращение с отходами, а ссылка идет на документ по обращению со сточной водой;

  • Технологический регламент, на который ссылаются авторы ТЭО и в котором, как они утверждают, решены все вопросы с отходами, судя по его номеру (№ 62-5-91-82) разработан в 1982 г. в СССР. В 1986 г. вышла отраслевая (Минлесбумпром СССР) Методика по разработке технологического регламента, после выхода которой, регламент 1982 г. должен быть пересмотрен. В 2000 г. Минэкономики РФ выпустило "Положение о разработке технологических регламентов производства продукции на предприятиях химического комплекса" (Согласовано с Комитетом РФ по охране окружающей среды 28.04.1999 г. и Госгортехнадзором РФ 29.04.2000 г.) и обязало всех руководителей предприятий независимо от формы собственности переработать технологические регламенты в соответствии и новым положением. При этом изменились требования не только к содержательной части, но и порядок согласования этого регламента. Теперь его согласовывает не Минлесбумпром СССР, а территориальный орган Госсанэпиднадзора РФ. Срок действия согласованного технологического регламента ограничен и требуется через определённый период времени этот документ корректировать и пересогласовывать. Таким образом, авторы ТЭО не выполнили требования предписания МПР России в части разработки и представления на государственную экологическую экспертизу в установленном порядке документацию (технический проект) на систему каналов и отстойников, используемых для очистки сточных вод отбельного цеха, узла приёма щелоков выпарного цеха, ТЭС и цеха водоснабжения, включая обоснование земельного отвода на данные очистные сооружения, технологический регламент очистки каналов и размещения удаляемого осадка (ила).

  1. Разделы ТЭО, посвященные способам обращения с отходами, не соответствуют ст. ст. 3, 10, 12 Закона РФ «Об отходах производства и потребления», п.п. 2.1, 2.3, 2.8, 2.9, 2.11, 2.13, 2.14 «Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации», утвержденных Заместителем Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации А.А. Аверченковым, 15 июля 1994 г. В задании на разработку ТЭО отсутствует требование к разработчику руководствоваться указанными Правилами при разработке ТЭО. Разделы ТЭО, посвященные обращению с отходами, должны быть переработаны.

  2. Для более полного контроля за загрязнением водных объектов целесообразно в дополнение к намеченным точкам включить отбор проб воды в устьях р. Лаковки и ручья Воздушный. Контрольный фоновый створ на р. Преголя необходимо вынести из зоны влияния сбросов стока по ручью Воздушный. Наряду с предусмотренными в ТЭО наблюдениями за состоянием эксплуатируемых водоносных горизонтов, необходим мониторинг качества грунтовых вод по опорной сети наблюдательных пунктов, для которого необходима разработка программы мониторинга.

  3. Для подготовки альтернативного комплексного проекта реконструкции производства, рекомендовать ЗАО «Цепрусс» использовать проектные организации, имеющие международный авторитет и опыт работы с предприятиями целлюлозно-бумажной промышленности.

  4. В нарушение Положения об ОВОС № 372, общественное участие не было в полной мере обеспечено:

  • отсутствовало общественное обсуждение технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду;

  • учет поступивших замечаний и предложений заказчиком ТЭО учтен не был;

  • в материалах ТЭО отсутствует учет замечаний и предложений, поступивших от других участников процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду.


В связи с изложенным, ТЭО проекта реконструкции производства и строительства очистных сооружений, которые крайне необходимы для соответствия ЗАО «Цепрусс» современным экологическим требованиям, не соответствует действующему законодательству РФ и не может обеспечить допустимый уровень воздействия на окружающую природную среду.

Проект должен быть доработан согласно замечаний экспертной комиссии и представлен на повторную экологическую экспертизу.
Экспертная комиссия общественной экологической экспертизы:
Председатель: В.В. Худолей, д.м.н.
Ответственный секретарь: А.В. Киселев

Члены комиссии: Буренин Николай Сергеевич, к.г.н.

Василёв Валерий Михайлович, к.х.н.

Крейндлин Михаил Леонидович

Николаев Юрий Владимирович, к.г-м.н.
Марков Михаил Леонидович, к.г.н.
Мусийчук Юрий Иванович, д.м.н.
Плетнев Михаил Юрьевич, д.х.н.
Шишкин Александр Ильич, д.т.н.
Ярошенко Алексей Юрьевич, к.б.н.

28 мая 2004 г.




1 Далее именуемая ОЭЭ.

2 Далее – Положение об ОВОС.



<< предыдущая страница  
Смотрите также:
Общественная экологическая экспертиза
570.61kb.
4 стр.
Общественная экологическая экспертиза белорусской аэс
558.84kb.
4 стр.
Общественная экологическая экспертиза
1364.21kb.
6 стр.
Междуреченская городская детская экологическая общественная организация «Зелёные» (мдэоо
105.57kb.
1 стр.
"Одаренные учащиеся в образовательном пространстве гимназии"
45.24kb.
1 стр.
Электронные библиотеки библиотека "эколайн"
57.81kb.
1 стр.
Совет по противодействию коррупции в течение 30 дней рассматривает данные обращения
140.8kb.
1 стр.
Российская экологическая независимая экспертиза
473.69kb.
2 стр.
С. В. Кричевский Экологическая безопасность и экологическая политика аэрокосмической деятельности
41.63kb.
1 стр.
Методические рекомендации по выполнению лабораторных работ по дисциплине «Товароведение и экспертиза пищевых жиров и молочных продуктов»
365.86kb.
2 стр.
Независимая идентификационная экспертиза
118.85kb.
1 стр.
Экологическая вахта Сахалина
52.77kb.
1 стр.