Главная
страница 1 ... страница 5страница 6страница 7страница 8

Приложение 4


Таблица 5.

Т – критериальные различия в выраженности показателей исследования в выборках учащихся с разной группой здоровья




Показатели

исследования

Х ср.

2 гр.

Х ср.

1 гр.

t-критерий

Стьюдента

p-

вер.ош.

Кол.

2 гр.

Кол.

1гр.

Интро-экстраверсия

12,64103

15,39130

-1,95700

0,055005

39

23

Нейротизм

15,28205

15,95652

-0,61654

0,539870

39

23

Общая тревожность

7,84615

6,60870

1,05754

0,294504

39

23

Пережив. соц.стресса

4,66667

3,17391

2,83913

0,006166

39

23

Фрустр.потреб.в дост.успеха

5,53846

3,78261

3,64345

0,000563

39

23

Страх самовыражения

2,76923

2,39130

0,94648

0,347698

39

23

Страх сит. проверки знаний

2,25641

1,78261

1,32291

0,190886

39

23

Страх не соответ.ожид.окр.

2,56410

1,73913

2,31724

0,023921

39

23

Низкая физиол.сопр.стрессу

1,02564

1,30435

-0,99694

0,322798

39

23

Пробл. и страхи в отн. с уч.

4,02564

3,34783

1,67475

0,099188

39

23

Гипертимный тип акцентуац/

15,76923

15,65217

0,10994

0,912826

39

23

Возбудимый тип акцентуации

13,12821

12,78261

0,33206

0,741000

39

23

Эмотивный тип акцентуации

14,02564

15,30435

-0,80035

0,426668

39

23

Педантичный тип акцентуации

13,10256

11,08696

1,90537

0,061527

39

23

Тревожный тип акцентуации

10,30769

11,47826

-0,74069

0,461768

39

23

Циклотим. тип акцентуации

15,46154

15,91304

-0,35061

0,727106

39

23

Демонстратив. тип акцентуац.

14,20513

14,91304

-0,58895

0,558108

39

23

Застреваемый тип акцентуац.

11,30769

11,60870

-0,26177

0,794397

39

23

Дистимный тип акцентуации

10,07692

10,17391

-0,09699

0,923058

39

23

Экзальтирован/ тип акцент.

15,38462

15,82609

-0,27528

0,784045

39

23

Шкала достоверности

5,17949

5,43478

-0,43471

0,665335

39

23

«А» - сфера общительности

5,82051

6,13043

-0,49207

0,624466

39

23

«В» - степень интеллектуальн.

4,69231

5,17391

-0,88407

0,380190

39

23

«C» - эмоц. неустойч./устойчив.

5,94872

5,56522

0,94970

0,346073

39

23

«E» - степень доминантности

5,97436

6,65217

-1,39755

0,167394

39

23

«F»-степень озабоч./беспечности

5,58974

5,65217

-0,14791

0,882911

39

23

«G» - нормативность поведения

5,41026

5,47826

-0,13352

0,894227

39

23

«Н» - робость-смелость

5,35897

5,39130

-0,06831

0,945767

39

23

«I»- жесткость-мягкость

4,35897

4,82609

-0,93582

0,353119

39

23

«L» - доверчив.-подозрительн.

7,10256

5,60870

2,26063

0,027422

39

23

«М» - практичн.-мечтательность

5,41026

6,08696

-1,57002

0,121669

39

23

«N» - прямолинейн.-дипломатич.

5,79487

5,17391

1,29476

0,200363

39

23

Продолжение таблицы 5




«O» - уверен. в себе-тревожность

6,87179

7,13043

-0,48490

0,629514

39

23

«Q1» - консерватизм – радикал.

3,23077

3,73913

-1,08845

0,280751

39

23

«Q2» - выс.самооц.-низ. самооц.

5,61538

4,69565

1,86066

0,067695

39

23

«Q3» - низ.- выс.самоконтр. «Я»

6,02564

6,04348

-0,03324

0,973592

39

23

«Q4» - низ.- выс. рабоч. напряж.

5,17949

4,43478

1,70607

0,093166

39

23


ПОКАЗАТЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ:
Где: 1 – показатели интро-экстраверсии; 2 – показатели нейротизма; 3 - общая тревожность; 4 - переживание социального стресса; 5 – фрустрация потребности в достижении успеха; 6 - страх самовыражения; 7 – страх ситуации проверки знаний; 8 – страх не соответствовать ожиданиям окружающих; 9 – низкая физиологическая сопротивляемость стрессу; 10 – проблемы и страхи в отношениях с учителями; 11 – гипертимный тип; 12 – возбудимый; 13 - эмотивный; 14 - педантичный; 15 – тревожный; 16 - циклотимный тип; 17 – демонстративный тип; 18 - застреваемый; 19 - дистимный; 20 – экзальтированный; 21 – шкала достоверности; 22 - «А» - сфера общительности; 23 - «В»-степень интеллектуальности;24- «C» - эмоциональная неустойчивость/устойчивость; 25 - «E» - степень доминантности; 26 -«F»-степень озабоченности/беспечности; 27 - «G» - нормативность поведения; 28 - «Н» - робость-смелость; 29 - «I»- жесткость-мягкость (сензитивность); 30 - «L» - внутреннее спокойствие-напряженность /доверчивость-подозрительность/; 31 - «М» - практичность-мечтательность; 32 - «N» - прямолинейность-дипломатичность;33 - «O» - уверенность в себе-тревожность; 34 - «Q1» - консерватизм - радикализм; 35 - «Q2» - высокая самооценка-низкая самооценка; 36 - «Q3» - низкий самоконтроль «Я» концепции – высокий самоконтроль; 37 - «Q4» - низкое рабочее напряжение – высокое рабочее напряжение;38 – группа здоровья..

РЕЧЬ ЗАЩИТЫ ДИПЛОМА


УВАЖАЕМЫЕ ЧЛЕНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМИССИИ!

РАЗРЕШИТЕ ПРЕДСТАВИТЬ ТЕМУ МОЕЙ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ:



«ИССЛЕДОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОДРОСТКОВ, ИМЕЮЩИХ ПСИХОСОМАТИЧЕСКУЮ ПАТОЛОГИЮ»

Роль психосоматики хорошо известна. Предположение о существовании тесных связей между эмоциональными состояниями человека и нарушениями физического (соматического) здоровья имеет давнюю историю.

Во многих работах врачей прошлого и наших современников мы находим описание тех изменений психики, которые возникают у больных страдающих хроническими соматическими заболеваниями. Проблема психосоматики остается все еще актуальной и в наше время. Так, например, по данным ВОЗ, от 38 до 42% всех пациентов, посещающих кабинеты соматических врачей, относятся к группе психосоматических больных.

Целью исследования для нас явилось изучение индивидуальных особенностей личности подростков, имеющих психосоматическую патологию и здоровых детей.

Предметом исследования выступили личностные и темпераментальные особенности, показатели школьной тревожности, акцентуации характера подростков, и их взаимосвязи.

В качестве объекта исследования мы рассматривали индивидуальные особенности личности подростков, имеющих психосоматическую патологию и здоровых детей (учащихся 8-х классов МОУ СШ №13 и МОУ лицей № 1 (МОУ - муниципальное образовательное учреждение, СШ - средняя школа г. Кунгура). Первую группу составили здоровые подростки в количестве 23 человека. Вторую – учащиеся, имеющие психосоматическую патологию (различные соматические заболевания, например: функциональные кардиопатии, гастродуодениты, вегетососудистые дистонии и т.д.), в количестве - 39 человек. Возрастные границы подростков - 13-15 лет.



Гипотезы исследования:

ПЕРВАЯ: Существуют различия в выраженности показателей исследования в группах учащихся с разным уровнем психосоматического здоровья (ДОКАЗАЛА С ПОМОЩЬЮ Т-КРИТЕРИАЛЬНОГО АНАЛИЗА СТЬЮДЕНТА).

ВТОРАЯ: Выраженность личностных свойств (показатели тревожности, нейротизма, эмоционально-волевой сферы) оказывает влияние на уровень психосоматического здоровья учащихся (ДОКАЗАЛА С ПОМОЩЬЮ КОРРЕЛЯЦИОННОГО АНАЛИЗА ПИРСОНА).

Задачи исследования: Я ОЗВУЧУ ПО ХОДУ СВОЕЙ ЗАЩИТЫ:

  1. Провести сравнительный анализ личностных профилей учащихся с разным уровнем психосоматического здоровья (ПРОВЕЛА В ОПИСАТЕЛЬНОЙ ВЫБОРКЕ ПОДРОСТКОВ).

  2. Определить различия в выраженности показателей исследования учащихся, имеющих разный уровень психосоматического здоровья (Т-КРИТЕРИЙ СТЬЮДЕНТА).

  3. Определить личностные особенности учащихся, имеющих первую группу психосоматического здоровья (КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ПИРСОНА).

  4. Определить личностные особенности учащихся, имеющих вторую группу психосоматического здоровья (КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ПИРСОНА).

  5. Выявить эмпирические личностные структуры учащихся с разным уровнем психосоматического здоровья и провести сравнительный анализ факторных структур (ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ).

Методики исследования: патохарактерологический опросник К. Леонгарда, опросник Г.Айзенка, личностный опросник Кеттелла, методика изучения школьной тревожности Филлипса.
УВАЖАЕМЫЕ ЧЛЕНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМИССИИ!
В теоретической части своего исследования я, прежде всего, рассмотрела влияние хронического соматического заболевания на индивидуально-психологические особенности человека и на характер его психического развития, где за основу взяла психосоматический подход и особенности отношения к заболеванию (..........................................................).

Также в теоретической части исследования представлен возрастной кризис 13-15 лет и индивидуально-психологические особенности подростков (......................................................................................).

Теперь перейду к практической части исследования.

Описательную характеристику выборки испытуемых подростков я провела, выполняя сравнительный анализ личностных профилей учащихся с разным уровнем психосоматического здоровья показал явные различия в выраженности исследуемых характеристик (1 ЗАДАЧА):



(Провести сравнительный анализ личностных профилей учащихся с разным уровнем психосоматического здоровья (ПРОВЕЛА В ОПИСАТЕЛЬНОЙ ВЫБОРКЕ ПОДРОСТКОВ).

Ряд 1 - учащиеся, имеющие 2группу здоровья;

Ряд 2 - учащиеся, имеющие 1 группу здоровья.
Рисунок 1. Гистограммы выраженности показателей темпераментальных особенностей испытуемых подростков (по методике Г.Айзенка).
Где: 1 – показатели интро-экстраверсии; 2 – показатели нейротизма.

Ряд 1 - учащиеся, имеющие 2 группу здоровья;

Ряд 2 - учащиеся, имеющие 1 группу здоровья.
Рисунок 2. Гистограммы среднестатистической выраженности показателей школьной тревожности испытуемых подростков (по методике Филлипса).
Где: 1 - общая тревожность; 2 - переживание социального стресса; 3 – фрустрация потребности в достижении успеха; 4 - страх самовыражения; 5 – страх ситуации проверки знаний; 6 – страх не соответствовать ожиданиям окружающих; 7 – низкая физиологическая сопротивляемость стрессу; 8 – проблемы и страхи в отношениях с учителями.

Ряд 1 - учащиеся, имеющие 1 группу здоровья;

Ряд 2 - учащиеся, имеющие 2 группу здоровья.
Рисунок 3. Гистограммы выраженности акцентуаций характера по методике К. Леонгарда
Где: 1 – гипертимный тип; 2 – возбудимый; 3 - эмотивный; 4 - педантичный; 5 – тревожный; 6 - циклотимный тип; 7 – демонстративный тип; 8 - застреваемый; 9 - дистимный; 10 - экзальтированный.


Ряд 1 – учащиеся, имеющие 2 группу здоровья;

Ряд 2 – учащиеся, имеющие 1 группу здоровья.
Рисунок 4. Среднестатистический личностный профиль учащихся обеих групп по методике Кеттелла.

Где: 1 – шкала достоверности; 2 - «А» - сфера общительности; 3 - «В» - степень интеллектуальности; 4 - «C» - эмоциональная неустойчивость/устойчивость; 5 - «E» - степень доминантности; 6 -«F»-степень озабоченности/беспечности; 7 - «G» - нормативность поведения; 8 - «Н» - робость-смелость; 9 - «I»- жесткость-мягкость (сензитивность); 10 - «L» - внутреннее спокойствие-напряженность /доверчивость-подозрительность/; 11 - «М» - практичность-мечтательность; 12 - «N» - прямолинейность-дипломатичность;13 - «O» - уверенность в себе-тревожность; 14 - «Q1» - консерватизм - радикализм; 15 - «Q2» - высокая самооценка-низкая самооценка; 16 - «Q3» - низкий самоконтроль «Я» концепции – высокий самоконтроль; 17 - «Q4» - низкое рабочее напряжение – высокое рабочее напряжение.



Задачу исследования по определению наиболее значимых различий в выраженности показателей исследования в группах учащихся с разным уровнем психосоматического здоровья (2 ЗАДАЧА), нам помог t - критериальный анализ Стьюдента.

Таблица 3.1.

Т - критериальные различия показателей исследования испытуемых учащихся, отличающихся «группой здоровья»


Показатели

исследования



Х ср.

уч.1 гр.зд.



Х ср.

уч.2 гр.зд.



t-критерий

Стьюдента



р –

вер.ош.


Фрустр.потреб.в дост.успеха

4,5

10,0

-2,71

0,01*

Страх не соответ.ожид.окр.

1,9

5,0

-2,13

0,03*

Пробл. и страхи в отн. с учител.

3,6

7,0

-2,28

0,02*

Возбудимый тип акцентуации

6,0

13,6

2,05

0,04*

«F»-степень озабоч./беспечности

5,4

2,0

2,03

0,04*

«Q2» - выс.самооц.-низ. самооц.

10,0

5,4

-2,15

0,03*

В целом t - критериальный анализ Стьюдента подтвердил ПЕРВУЮ гипотезу исследования о том, что существуют различия в выраженности показателей исследования в группах учащихся с разной группой психосоматического здоровья.

Различия заключаются в следующем:



  • Подростки, имеющие определённые соматические заболевания, то есть вторую группу здоровья, отличаются выраженностью акцентуации характера по возбудимому типу.

  • В группе учащихся, имеющих вторую группу здоровья более выражены: «фрустрация потребности в достижении успеха», «страх не соответствовать ожиданиям окружающих» и «проблемы и страхи в отношениях с учителями».

  • Подростки с определёнными соматическими заболеваниями в большей степени проявляют осторожность (при этом они вполне могут быть серьёзными, молчаливыми, пессимистично настроенными и осмотрительными).

  • Подростки с первой группой здоровья, наоборот, веселы, полны энтузиазма. Они активны, иногда могут быть безалаберными и импульсивно-живыми.

  • Подростки с первой группой здоровья независимы, склонны идти собственной дорогой, принимать собственные решения, действовать самостоятельно. Они могут не считаться с общественным мнением, но не обязательно играют при этом доминирующую роль в отношении других (они просто не нуждаются в их согласии и поддержке).

  • Подростки со второй группой здоровья в большей степени проявляют зависимость от группы, то есть они «присоединяющиеся» и ведомые.

Задачу исследования по определению личностных особенностей учащихся с первой группой психосоматического здоровья (3 ЗАДАЧА) мы решили с помощью корреляционного анализа Пирсона, при котором выявили взаимосвязи между показателями исследования при критическом значении р=0,05. Обратимся к таблице 3.6., которая отражает корреляционные взаимосвязи между показателями акцентуаций характера и школьной тревожности учащихся.

Таким образом, факторный анализ выявил:



  • «Симптомокомплекс личностных свойств, обуславливающих школьную тревожность учащихся».

  • «Фактор акцентуаций характера, обусловленных экстра-интроверсией».

  • «Фактор сферы общительности, объясняющей проявления школьной тревожности учащихся».


Задачу исследования по выявлению личностных особенностей учащихся, имеющих вторую группу психосоматического здоровья (4 ЗАДАЧА), мы решали по такому же алгоритму, как и в предыдущей выборке подростков.

Итак, в группе учащихся, имеющих вторую группу психосоматического здоровья, факторный анализ выявил:



  • «Фактор самооценки, обуславливающей акцентуации характера и общительность подростков».

  • «Фактор школьной тревожности, обусловленной состоянием здоровья подростков».

  • «Фактор фрустрации потребности в достижении успеха, обусловленной возбудимым и застревающим типами акцентуаций характера».

Задачу исследования по сравнению факторных структур, полученных в выборках учащихся с разным уровнем психосоматического здоровья (5 ЗАДАЧА), мы решили с помощью сравнительного анализа факторных структур.

Рассматривая факторные структуры, полученные в исследуемых группах учащихся, мы уже заметили различия, как впрочем, и сходства по некоторым взаимосвязям.



Рассмотрим структуры факторов в общей таблице 3.15. Так, если у учащихся, имеющих первую группу психосоматического здоровья, мы определили такие факторы как:

  • «Симптомокомплекс личностных свойств, обуславливающих школьную тревожность учащихся».

  • «Фактор акцентуаций характера, обусловленных экстра-интроверсией».

  • «Фактор сферы общительности, объясняющей проявления школьной тревожности учащихся».

В группе учащихся, имеющих вторую группу психосоматического здоровья, факторный анализ показал другие структуры:

  • «Фактор самооценки, обуславливающей акцентуации характера и общительность подростков».

  • «Фактор школьной тревожности, обусловленной состоянием здоровья подростков».

  • «Фактор фрустрации потребности в достижении успеха, обусловленной возбудимым и застревающим типами акцентуаций характера».

Корреляционный анализ Пирсона и факторный анализ, проведённые в обеих выборках учащихся, подтвердили ВТОРУЮ гипотезу исследования о том, что уровень психосоматического здоровья оказывает влияние на выраженность личностных свойств (в частности, тревожность) учащихся.

Новизна исследования состоит в установлении индивидуально - психологических особенностей здоровых подростков и имеющих соматическую патологию, а также в разработке новых подходов в психосоциальной адаптации школьников-подростков, для определения будущей профессиональной деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что данные исследования могут быть использованы при разработке подходов к психологической коррекции состояний детей в рамках психопрофилактических программ.
БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ!

<< предыдущая страница  
Смотрите также:
Хроническое соматическое заболевание как фактор, влияющий на индивидуально-психологические особенности человека 6
1295.8kb.
8 стр.
Психологические особенности рекламы лс
79.74kb.
1 стр.
Особенности восприятия человеком фотопортрета другого человека в зависимости от цвета предъявляемого фотоматериала
98.86kb.
1 стр.
Лекция Профилактика атеросклероза и гипертонической болезни
164.45kb.
1 стр.
Светлова Наталья Васильевна, кандидат психологических наук, кафедра педагогической психологии и преподавания, предназначена программа
613.54kb.
2 стр.
Эпидемиологическая ситуация по бешенству в ульяновской области в 2012 году
42.71kb.
1 стр.
Движение за качество власти в израиле исключительных достижений в юридической области
97.93kb.
1 стр.
Задачами дисциплины являются
40.43kb.
1 стр.
Михаил Вершинин Психологические особенности членов деструктивных и террористических (радикальных) групп
342.15kb.
1 стр.
Цирроз печени – это хроническое заболевание, характеризующееся неуклонным, прогрессирующим уменьшением печёночных клеток и одновременным разрастанием соединительной ткани, нарушением нормального строения печени
72.73kb.
1 стр.
Нормативы загрязнения атмосферного воздуха
308.48kb.
1 стр.
Африканская чума свиней
48.95kb.
1 стр.