Главная
страница 1


ИНФОРМАЦИОННАЯ ОТКРЫТОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ АРМЕНИИ
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ МОНИТОРИНГА ОФИЦИАЛЬНЫХ САЙТОВ

1. АКТУАЛЬНОСТЬ И ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Развитие информационных и коммуникационных технологий неизбежно увеличивает возможности связи государство - общество. Сведения, которыми располагают органы государственной власти (далее - ОГВ), являются общественной собственностью и, согласно этому, подлежат представлению общественности, в том числе посредством веб-сайтов. Причем государственные органы обладают наиболее объемной информацией, представляющей общественный интерес. Следовательно, используя современные технологии, в особенности возможности интернета, ОГВ могут широко информировать общественность о своей деятельности и ее результатах. Посещая официальные сайты, каждый должен иметь возможность получать максимальные сведения относительно деятельности данного государственного органа. То есть веб-сайты государственных органов должны быть не роскошью, а средством информации, общения с населением.

Целью настоящего исследования является определение нынешнего уровня информационной открытости ОГВ, то есть выяснение того, насколько их официальные сайты удовлетворяют информационные потребности общества, действительно ли, посещая эти сайты, каждый гражданин может получить необходимую ему информацию, и размещается ли на них вся предусмотренная законом информация.

Исследование проведено в августе-декабре 2010 года, собственно мониторинг - в сентябре-октябре, и результаты относятся к состоянию сайтов на указанное время. Если впоследствии сайты были изменены или усовершенствованы, то это уже будет отражено в результатах последующих исследований, так как мониторинг будет проводиться и в дальнейшем.
2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основой законодательства РА о свободе информации является Конституция Республики Армения, 27-я статья которой гласит: “Каждый имеет право на свободу слова, включая и свободу поиска, получения и распространения сведений и идей через любые средства информации, независимо от государственных границ”. Статья 27.1 Конституции гарантирует право каждого из соображений защиты своих личных или общественных интересов представлять в компетентные государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам заявления или предложения и в разумные сроки получать надлежащий ответ.

В плане информированности общества важным является положение об открытости экологической информации в статье 33.2 Конституции, согласно которому: “Должностные лица несут ответственность за сокрытие экологической информации или отказ от ее предоставления”. А в плане открытости для общественности правовой информации важной является статья 6 Конституции, согласно которой: “Законы вступают в силу после опубликования в “Официальных ведомостях Республики Армения”. Иные нормативные правовые акты вступают в силу после их опубликования в установленном законом порядке”.

Конституционные нормы нашли свое отражение и в законах. Из них самым важным, безусловно, является Закон РА “О свободе информации”, который регулирует отношения, связанные со свободой информации, устанавливает права обладателей информации в сфере обеспечения информацией, а также порядок, формы и условия получения сведений. Его действие распространяется на государственные органы и органы местного самоуправления, государственные учреждения, финансируемые из бюджета организации, а также на организации общественного значения и их должностные лица. Часть 3-я статьи 7-й закона устанавливает 13 наименований информации, которые обладатель информации обязан публиковать не реже, чем раз в год, а внесенные в этот перечень изменения, согласно части 4-й той же статьи, необходимо опубликовать в 10-дневный срок.

Эти 13 наименований сведений следующие:

“1) об осуществляемых (подлежащих осуществлению) для общества работах и услугах;

2) о бюджете;

3) о формах письменных запросов с консультационными указаниями по их заполнению;

4) о штатных расписаниях, а также имена, фамилии, сведения об образовании, о специальности, должности, телефонные номера, адрес электронной почты места работы должностных лиц;

5) о порядке приема на работу и вакантных рабочих местах;

6) о воздействии на окружающую среду;

7) о программах общественных мероприятий;

8) о порядке, дне, часе и месте приема граждан;

9) о порядке ценообразования, ценах (тарифах) в сфере работ и услуг;

10) перечень имеющихся в распоряжении сведений и порядок распоряжения ими;

11) статистические и итоговые данные по полученным запросам, в том числе - основания отказа;

12) об источниках обработки или получения установленных в настоящей части сведений;

13) данные лица, имеющего правомочия на разъяснение установленных в настоящей части сведений”.

Эта статья закона устанавливает, что вышеупомянутые сведения публикуются в доступной для общественности форме, в случае наличия у обладателя информации интернет-страницы - также и на ней.

Добавим, что согласно части 2-й той же статьи, “Обладатель информации безотлагательно публикует или иным доступным способом извещает общественность об имеющемся в его распоряжении сведении, обнародование которого может предотвратить опасность, угрожающую государственной и общественной безопасности, общественному порядку, здоровью и нравственности общества, правам и свободам других лиц, окружающей среде, собственности лиц”.

3. МЕТОДОЛОГИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Методология настоящего исследования разработана действующим в Санкт-Петербурге (РФ) Институтом развития свободы информации. Эта организация уже несколько лет проводит мониторинг сайтов органов государственного управления Российской Федерации и представляет общественности его результаты. Методология (включая критерии оценки сайтов и порядок формирования рейтингов) любезно предоставлена упомянутым институтом Комитету по защите свободы слова - для ее применения в Армении. С учетом различий систем государственного управления России и Армении, а также законодательств, методология и, в особенности, критерии оценки адаптированы к местным условиям.

Ниже представляем разработанную Институтом развития свободы информации методологию, которая применена в нашем исследовании.


Предмет и объект мониторинга
Предмет исследования - соответствие содержания официальных сайтов государственных органов:

а) положениям законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих право граждан на доступ к информации о деятельности государственных органов;

б) общепринятым техническим требованиям, предъявляемым к сайтам;

в) очевидным потребностям в информации физических и юридических лиц.


Объект исследования: официальные сайты ОГВ. На данном этапе исследовано 40 сайтов, разделенных на три группы. Первая группа состоит из 25 сайтов министерств и государственных органов при правительстве, во вторую - включены официальные сайты 10 марзов (областей) страны, включенных в единую сеть “Система территориального управления”. В третьей группе - официальные сайты президента РА, Национального собрания РА, правительства РА, Конституционного суда РА и Прокуратуры РА. Сравнения данных проведены согласно группам. По показателям первых двух групп составлены рейтинговые таблицы. Что же касается результатов третьей группы, то здесь рейтинг не составлен, поскольку функции этих органов, а, следовательно, и полученные в ходе анализа данные не компаративны (не сопоставимы).
Метод исследования - экспертный анализ содержания сайтов, который осуществляется в режиме он-лайн (за определенный период) с целью определения избранных для исследования количественных и качественных характеристик уровня открытости деятельности ОГВ. Этот метод эффективен и тем, что позволяет оценить доступность (в широком смысле) для обычных посетителей соответствующих сведений на официальных сайтах государственных органов.
Исследование и анализ содержания официальных сайтов осуществлялся по следующим параметрам:


  1. Общие сведения об ОГВ;

  2. Структура ОГВ;

  3. Сведения об информационных ресурсах ОГВ;

  4. Сведения о деятельности ОГВ в сфере своих основных полномочий;

  5. Законодательство и законотворческая деятельность ОГВ;

  6. Порядок деятельности ОГВ по защите прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;

  7. Информация о проведении в ОГВ конкурсов, аукционов и котировок, а также о заключенных государственных договорах (контрактах);

  8. Кадровое обеспечение ОГВ;

  9. Бюджет, финансы;

  10. Критерии удобства восприятия информации.

В соответствующей рабочей таблице, которую заполняют эксперты, эти параметры разделены на субпараметры, а последние - на собственно оценочные параметры (то есть, на ту информацию, согласно которой производится оценка). На примере первого параметра - ”Общие сведения о ОГВ” - покажем это разделение:





1.1. Сведения о руководстве ОГВ

1.1. Сведения о руководстве ОГВ

1.1.1. ФИО руководителя ОГВ

 

 

1.1.2. Описание компетенции руководителя ОГВ

 

 

1.1.3.      ФИО заместителей руководителя ОГВ

 

 

1.1.4.      Описание компетенции заместителей руководителя ОГВ

1.2.Общая контактная информация ОГВ

1.2.Общая контактная информация ОГВ

1.2.1.      Полное наименование ОГВ

 

 

1.2.2.      Наименование органа (органов) власти, правопреемником которого (которых) является ОГВ

 

 

1.2.3.      Почтовый адрес ОГВ

 

 

1.2.4.      Адрес местонахождения ОГВ

 

 

1.2.5.      Номер телефона справочной службы ОГВ

 

 

1.2.6.     Развернутый телефонный справочник ОГВ

 

 

1.2.7.  Номер факса ОГВ

 

 

1.2.8.  Адрес электронной почты ОГВ

1.3.Информация о вышестоящем ОГВ

1.3.Информация о вышестоящем органе государственной власти

1.3.1.      Полное и/или сокращенное наименование вышестоящего органа государственной власти на сайте ОГВ

 

 

1.3.2.      Ссылка на официальный интернет-сайт вышестоящего органа государственной власти на сайте ОГВ

1.4. Информация о подведомственных ОГВ

1.4. Информация о подведомственных органах государственной власти

1.4.1.      Перечень полных и/или сокращенных наименований подведомственных органов государственной власти на сайте ОГВ

 

 

1.4.2.      Ссылки на официальные сайты подведомственных органов государственной власти на сайте ОГВ

1.5. Информация о смежных по компетенции ОГВ

1.5. Информация о смежных по компетенции органах государственной власти

1.5.1.      Перечень полных и/или сокращенных наименований смежных по компетенции органов государственной власти на сайте ОГВ

 

 

1.5.2.      Ссылки на официальные сайты смежных по компетенции органов государственной власти на сайте ОГВ

1.6.Основы деятельности ОГВ

1.6.Основы деятельности ОГВ

1.6.1.      Описание компетенции, задач и функций ОГВ

Таким образом, мониторинг сайтов государственных органов осуществлялся по 177 параметрам, из которых 150 - содержательные, а 27 - технические. Последние размещены в разделе “Удобство восприятия информации”, а также в дополнительных значимых параметрах (например, регистрация официального сайта ОГВ в основных поисковых системах интернета (Yandex, Google), наличие новостной ленты по тематике деятельности ОГВ, наличие интерактивного бланка квитанции государственной пошлины и иных необходимых платежей (с возможностью заполнения и распечатки квитанции непосредственно с сайта). Самый последний параметр - наличие на сайтах государственных органов рекламы (в том числе скрытой) физических или юридических лиц, товаров, работ и услуг. Это единственный параметр, наличие которого оценивается отрицательно.


Порядок оценки, шкала и расчет коэффициентов
В качестве критериев оценки параметров избраны следующие количественные и качественные характеристики содержащейся на сайтах информации:


  • Наличие/отсутствие

  • Полнота

  • Актуальность (оперативность)

  • Доступность

Первый критерий - “наличие/отсутствие” - количественный.

Исходя из компетенций, функций и задач, предусмотренных уставом каждого органа и иными нормативными актами, некоторые виды информации могут и не подлежать публикации в обязательном порядке на сайте того или иного государственного органа. При этом в ходе исследования были проанализированы также уставы ОГВ и другие нормативные акты для определения необходимости публикации той или иной информации. Этот показатель был назван коэффициентом необходимости. Если он отмечался показателем 0, то эксперт не рассматривал наличие информации этого типа и, следовательно, не оценивал по другим качественным характеристикам.

Для оценки технических параметров применяется только количественная характеристика “наличие/отсутствие”.


По количественному показателю - Ккол - определяется исключительно факт наличия данной информации на официальном сайте ОГВ. Этот показатель рассчитывается по формуле Ккол = Кэ х Кн, где Кэ - это коэффициент необходимости данной информации, а Кн - коэффициент наличия.
Полнота, актуальность (оперативность), доступность являются качественными характеристиками оценки параметров (сведений), для каждого из которых также рассчитывается коэффициент.

Под характеристикой полноты информации понимается наличие на официальном сайте соответствующей тому или иному параметру такого количества и содержания информации, которая для посетителя сайта создает возможность формирования целостного представления относительно данного явления, лица, действия и прочего.


Полнота определяется коэффициентом Кп. Она может иметь три степени:


  • высокая степень полноты (70-100%): Кп = 1 (в рабочей таблице эксперты отмечают ее цифрой 3, что означает, что представлен весь необходимый объем сведений и информация по ним изложена в полном объеме);

  • средняя степень полноты (30-70%): Кп = 0,5 (в рабочей таблице эксперты отмечают ее цифрой 2, что означает, что представлен весь необходимый объем сведений, но информация по ним изложена не в полном объеме; или - представлен не весь необходимый объем сведений);

  • низкая степень полноты (5-30%): Кп = 0,2 (в рабочей таблице эксперты отмечают ее цифрой 1, что означает, что представлена отрывочная информация).

Под характеристикой актуальности (оперативности) понимается степень свежести информации, частоты ее обновления на официальных сайтах и зависит от динамики изменения ее характеристик и от интервала времени, прошедшего после данного события.

Актуальность отмечается коэффициентом Ка, который может иметь три степени:


  • высокая степень актуальности (тексты официальных выступлений, сведения об официальных визитах и встречах не более, чем 7-дневной давности, а планы действий, программы, их показатели, отчеты, сведения о бюджете и прочее представлены за текущий год): Ка = 1 (в рабочей таблице эксперты отмечают ее цифрой 3);

  • средняя степень актуальности (тексты официальных выступлений, сведения об официальных визитах и встречах более, чем 7-дневной давности, но не превышающей 14 дней, а планы действий, программы, их показатели, отчеты, сведения о бюджете и прочее представлены за прошлый год): Ка = 0,85 (в рабочей таблице эксперты отмечают ее цифрой 2);

  • низкая степень актуальности (тексты официальных выступлений, сведения об официальных визитах и встречах более, чем 14-дневной, а планы действий, программы, их показатели, отчеты и прочее – двухлетней и более давности): Ка = 0,7 (в рабочей таблице эксперты отмечают ее цифрой 1).

Под доступностью понимается степень простоты и удобства поиска информации на официальном сайте, а также возможность получения сведений в различном виде (печатный текст, возможность скачать).

Доступность отмечается коэффициентом Кд, который может иметь три степени:


  • высокая степень доступности (информация на сайте расположена в удобном для пользователя месте: в логичном разделе, под соответствующей рубрикой, ее легко найти, а чтобы открыть ее, необходимо не более 3-х щелчков мышки): Кд = 1 (в рабочей таблице эксперты отмечают ее цифрой 3);

  • средняя степень доступности (поиск затруднен, информация на сайте расположена в логичном для нее разделе, но по причине плохой структурированности ее трудно найти в общем потоке, а чтобы открыть ее необходимо более 3-х щелчков мышки): Кд = 0,95 (в рабочей таблице эксперты отмечают ее цифрой 2);

  • низкая степень доступности (поиск сильно затруднен, информация на сайте расположена не в логичном для ее разделе, рубрике, либо информацию можно получить только из текста другого документа, либо - воспользовавшись функцией поиска или картой сайта); Кд = 0,9 (в рабочей таблице эксперты отмечают ее цифрой 1).

Коэффициент качественных характеристик - Ккач - включает в себя все качественные характеристики информации и исчисляется по формуле Ккач = Кп х (Ка + Кд - 1).


В разработанной для настоящего исследования методике, говоря об информационной открытости, понимается степень наличия на официальных сайтах государственных органов полных, актуальных и доступных сведений о деятельности этих органов.
Когда рассчитаны количественный (Ккол) и качественный коэффициенты (Ккач), следующим шагом уже является определение информационной открытости. Однако до того разработчики методологии учли также коэффициент социальной значимости (Ксз) сведений: каждая информация в зависимости от своей социальной значимости получает коэффициент от 1 до 3.

Итоговый весовой коэффициент информации - Квес - вычисляется по следующей формуле: Квес = Ксз х Ккол х Ккач. Он, по сути, придает цельность всем отобранным экспертами характеристикам данного параметра.

Коэффициент степени открытости (Коткр) официального сайта каждого ОГВ рассчитывается по следующей формуле:
Квес

Коткр = ----------------

(Ксз х Кэ)


Полученный коэффициент является основным показателем, характеризующим открытость официального сайта, - и чем он выше, тем сайт данного ОГВ считается более открытым. Согласно этому (в порядке убывания) и формируются рейтинги открытости официальных сайтов государственных органов. Главной целью составления таких рейтингов по результатам исследований является стимулирование органов государственной власти к совершенствованию их сайтов, эффективному использованию современных технологий, обеспечению удобства пользователей и, в конечном счете, к повышению прозрачности деятельности властных структур.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследовав по представленной выше методике официальные сайты государственных органов РА и рассчитав степень их информационной открытости, мы получили следующую рейтинговую таблицу.
Рейтинг официальных сайтов министерств и органов при правительстве РА





Государственный орган

Адрес сайта

Степень

информационной

открытости (%)


1.

Министерство транспорта и связи

www.mtc.am

50,48

2.

Министерство труда и социальных вопросов

www.mss.am

44,65

3.

Министерство образования и науки

www.edu.am

41,67

4.

Государственный комитет кадастра недвижимого имущества

www.cadastre.am

41,47

5.

Министерство охраны природы

www.mnp.am

40,79

6.

Министерство спорта и по вопросам молодежи

www.msy.am

39,14

7.

Министерство градострои-тельства

www.mud.am

38,94

8.

Министерство экономики

www.mineconomy.am

32,36

9.

Государственный комитет регулирования ядерной безопасности

www.anra.am

31,97

10.

Главное управление гражданской авиации

www.aviation.am

31,59

11.

Министерство иностранных дел

www.armeniaforeignministry.am

31,50

12.

Министерство диаспоры

www.mindiaspora.am

31,09

13.

Министерство здравоохранения

www.moh.am

29,05

14.

Министерство территориального управления

www.mta.gov.am

28,79

15.

Министерство культуры

www.mincult.am

28,69

16.

Министерство финансов

www.minfin.am

28,34

17.

Министерство энергетики и природных ресурсов

www.minenergy.am

27,07

18.

Управление по управлению государственным имуществом

www.sns.am

25,94

19.

Министерство обороны

www.mil.am

25,73

20.

Министерство сельского хозяйства

www.minagro.am

25,03

21.

Полиция Республики Армения

www.police.am

17,44

22.

Министерство юстиции

www.moj.am

12,60

23.

Комитет по государственным доходам:
Таможенная служба
Налоговая служба

www.petekamutner.am

www.customs.am


www.taxservice.am



3,20

27,96

39,55




Примечание1. Сайт Службы национальной безопасности РА (http://www. sns.am) не включен в таблицу, поскольку это по своей сути закрытая структура, и в ней многое представляет государственную тайну. Следовательно, сайт этой службы не сопоставим с сайтами других государственных органов.

Примечание 2. Министерство чрезвычайных ситуаций РА не включено в мониторинг, поскольку оно не имеет сайта.
Первое место, согласно обобщенной рейтинговой таблице, с показателем 50,48% информационной открытости заняло Министерство транспорта и связи. Так как в Армении впервые проводится исследование подобного рода, мы не имеем возможности проследить изменения в степени открытости официальных сайтов ОГВ и сравнить нынешние результаты с данными предыдущих лет. Кстати, отметим, что степень информационной открытости свыше 50% при мониторинге по данной методике считается высоким показателем (для сравнения скажем, что степень открытости органа, занявшего первое место по итогам мониторинга сайтов федеральных органов власти Российской Федерации за 2008 год, составляла всего 38,40%. И лишь в дальнейшем, когда после опубликования этих результатов федеральные органы власти последовали советам осуществившей мониторинг организации - Института развития свободы информации - и начали совершенствовать свои сайты, по результатам 2009 года занявшие первые два места органы власти имели открытость в 55,00 и 53,55 процента).

На официальном сайте лидера - Министерства транспорта и связи РА - имеется информация почти по всем параметрам исследования. Посетитель сайта может ознакомиться с общими сведениями об этом министерстве (имена министра и его заместителей, полномочия, контактные данные и другое), его структурой, компетенцией и функциями подразделений и подведомственных организаций; текущей деятельностью министерства - с обновляемой информацией; законами и иными нормативными актами, касающимися его деятельности; порядком обращения в министерство и осуществляемых с его стороны разрешительных и властных действий и др. Однако рейтинг этого министерства в процентном отношении мог быть и выше, если бы не было напоминающих, по сути, скрытую рекламу сведений - в частности, о предложенных сотовыми операторами новых услугах (этот показатель, согласно методике мониторинга, оказывает негативное влияние на показатель открытости). Мы здесь не называем конкретных операторов, чтобы это не стало дополнительной рекламой. Более высокому коэффициенту открытости могла бы способствовать также большая доступность некоторых документов. В частности, по критерию доступности сайт получил низкую оценку со стороны экспертов, осуществляющих мониторинг, так как документы либо открываются в формате PDF, либо, чтобы добраться до них, необходимо более 3-х (в основном - 5) щелчков мышки.

На втором месте - Министерство труда и социальных вопросов РА с показателем 45,07%. На его сайте также существует почти вся необходимая информация - данные о министерстве, сведения относительно его структуры, текущей деятельности и т. д.

Однако и здесь степень информационной открытости могла быть выше, если бы более полными оказались сведения, относящиеся к законодательству и законотворческой деятельности, конкурсам, аукционам, проведению котировок, а также к заключенным государственным договорам (контрактам), кадровому обеспечению. На степень открытости повлияла также труднодоступность некоторых сведений.

Третье, четвертое и пятое места с показателями соответственно 41,67%, 41,47% и 40,79% заняли сайты Министерства образования и науки, Государственного комитета кадастра недвижимого имущества и Министерства охраны природы. Как видим, процентная разница между ними чрезвычайно мала. Эти сайты тоже содержат много важных для пользователя сведений, однако, в отличие от первых двух, они менее информативны. Особенно мало сведений (а в случае наличия, они труднодоступны) о текущей деятельности этих государственных органов, использовании информационных ресурсов. Недостаточно полны также разделы, касающиеся нормативно-правовых актов.

Средние места занимают сайты 15 ведомств. Степень их открытости - от 39,14% (Министерство спорта и по вопросам молодежи, 6-е место) до 25,03% (Министерство сельского хозяйства, 20-е место). Для этих сайтов характерны отсутствие или недостаточно полное представление информации по ряду параметров исследования.

Так, по параметру “Сведения о деятельности государственного органа в сфере своих основных полномочий” сайты, в основном, информируют о визитах и встречах руководителя министерства или ведомства, однако очень мало или почти ничего не сообщают о визитах и встречах заместителей руководителя. В большей части сайтов отсутствуют тексты выступлений руководителя государственного органа. Кстати, упомянутый параметр исследования имеет следующие субпараметры: “Сведения о проверках”, “Сведения о мероприятиях по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в сфере компетенций государственного органа”, “Сведения об оспаривании решений или действий (бездействия) государственного органа и его должностных лиц”. Информация по этим параметрам отсутствует в большей части исследованных сайтов.

По другому параметру - “Законодательство и законотворческая деятельность государственного органа” - сведения на занявших средние места сайтах ОГВ ограничиваются представленными нескольких законов. Как правило, отсутствуют подготовленные данным органом тексты законопроектов или правительственных постановлений, а в случае их наличия - нет обоснования. Почти не представлены нормативно-правовые акты, устанавливающие внутренние процедуры. А имеющиеся на некоторых сайтах тексты законов или иных нормативно-правовых актов открываются в формате PDF, что, по методике настоящего исследования, рассматривается как недостаток в плане технической доступности документов, а это, в свою очередь, влияет на общий показатель открытости. В большей части занявших средние места сайтов подобная информация недостаточно полна. Почти во всех этих сайтах отсутствует перечень сведений, которыми владеет данное ведомство, а также порядок владения ими.

По параметру “Порядок деятельности государственного органа по защите прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц” предполагается публикация сведений, касающихся приема граждан в данном государственном органе, приема заявлений и жалоб, их обсуждения, порядков в рамках своих полномочий лицензирования, регистрации, учета, снятия с учета, приема заявок на аккредитацию и прочее. На некоторых сайтах имеются сведения о графике приема граждан, но об упомянутых порядках почти ничего не сообщается. А обзоры и анализы заявлений физических и юридических лиц вовсе отсутствуют.

Наиболее серьезным недостатком этих сайтов является крайняя скудность сведений о проводимых в ОГВ конкурсах, аукционах и котировках, а также о заключенных государственных договорах (контрактах), кадровом обеспечении, бюджете и финансах. На занявших средние места сайтах общим является и неполнота почтового адреса и справочного телефона. Здесь считаем уместным разъяснить, что по нашей методологии, если адрес указан без почтового индекса, то считается, что это всего лишь адрес места нахождения, а почтовый адрес - не указан. (С этой точки зрения особое недоумение вызвал сайт Министерства здравоохранения, на котором, как мы ни искали, не нашли ни его почтового адреса, ни адреса местонахождения.) Подобным же образом, если справочный телефон указан без международного кода, то считается, что телефонный номер неполный.

Рассмотрим занявшие последние три места сайты - Полиции Республики Армения, Министерства юстиции и Комитета по госдоходам. Сразу скажем, что находящийся на последней строчке рейтинговой таблицы сайт Комитета по госдоходам оставляет весьма странное впечатление: если рассматривать его в качестве сайта комитета, то там почти нет никакой информации. Посетитель этого сайта видит два иных сайта - Таможенной службы и Налоговой службы, тогда как в составе комитета нет подразделений с такими названиями. Но достаточно на том же сайте, названном “Налоговая служба”, нажать на ссылку “Структура центрального аппарата Налоговой службы” - и ты получаешь структуру Комитета по государственным доходам, а когда на сайте, названном “Таможенная служба” нажимаешь ссылку “Структура центрального аппарата Таможенной службы”, то снова получаешь структуру Комитета по государственным доходам. Непонятно, зачем для столь однородных сведений подготовлено два отдельных сайта, когда можно было только на одном, собственно сайте Комитета по государственным доходам, представить все это.

Занимающие соответственно 21-е и 22-е места сайты Полиции РА и Министерства юстиции РА в плане информационной насыщенности и открытости далеко отстают от группы сайтов, имеющих среднюю степень открытости. Достаточно сказать, что итоговый показатель сайта Полиции РА составил всего 17,44%, а Министерства юстиции и того меньше - 12,60%. На сайте Полиции РА, по сути, наиболее насыщенным является раздел новостей. Однако нет ни структуры, ни списка структурных подразделений, ни сведений об их компетенции, ни списка территориальных органов, их адресов; почти отсутствуют нормативно-правовые акты, порядок приема заявлений граждан и другие порядки, обзор заявлений и жалоб, информация о бюджете и прочее. На сайте Министерства юстиции список структурных подразделений имеется, однако отсутствуют отмеченные выше сведения другого рода, а также нет информации о порядке пользования информационными системами, данных о проведенных проверках и т. д.


В РАМКАХ исследования по единой методике был проведен также мониторинг официальных сайтов областей Армении, включенных в сеть “Система территориального управления”. Согласно статье 88.1 Конституции РА, “Марзпеты (губернаторы) реализуют территориальную политику правительства, координируют деятельность территориальных служб исполнительных органов, за исключением случаев, предусмотренных законом ”. То есть, сам марзпет (губернатор) выступает органом территориального управления, который имеет свой аппарат. Официальные сайты областей (марзов) Армении как административно-территориальных единиц соединены в общую сеть под названием “Система территориального управления”. Все эти сайты имеют одинаковые дизайн и структуру, почти те же рубрики и разделы. Фактически их различает лишь размещаемая информация - степень ее полноты и актуальности.

В результате обобщения данных мониторинга и вычисления коэффициентов информационной открытости получилась следующая рейтинговая таблица.


Рейтинг официальных сайтов областей РА, включенных в сеть “Система территориального управления” (СТУ)





Область

Адрес сайта

Степень информационной открытости (%)

1.

Армавирская область

http://armavir.region.am

29,17

2.

Сюникская область

http://syunik.region.am

28,34

3.

Тавушская область

http://tavush.region.am

26,31

4.

Котайкская область

http://kotayk.region.am

24,75

5.

Арагацотнская область

http://aragatsotn.region.am

21,71

6.

Гегаркуникская область

http://gegharkunik.region.am

21,45

7.

Вайоцдзорская область

http://vdzor.region.am

20,20

8.

Ширакская область

http://shirak.region.am

19,27

9.

Араратская область

http://ararat.region.am

Сайт не открывается

10.

Лорийская область

http://lori.region.am

Сайт не открывается

Разница между итоговыми показателями официальных сайтов областей не столь велика, как в случае с государственными органами. Если у последних разница между самым высоким (50,48%) и самым низким (3,20%) коэффициентами составляет 47,28%, то в случае с областями - всего 10,73%.

По итогам мониторинга сайтов, включенных в сеть СТУ, первую строчку в рейтинге занял сайт Армавирской области - 29,17%. Это, безусловно, невысокий показатель, означающий, что большая часть необходимой информации отсутствует. Тем не менее, посетитель этого сайта может получить сведения общего характера о руководителе области (марзпете), его заместителях и их полномочиях, структуре областной администрации (марзпетарана), а также узнать новости об их деятельности.

По сути, аналогичные сведения содержатся и на официальных сайтах Сюника (28,34%), Тавуша (26,31%) и Котайка (24,75%), занявших в рейтинге соответственно 2-ю, 3-ю и 4-ю строчки. Различия (а их не так и много) между ними связаны, в основном, со степенью полноты и доступности информации. Отметим те основные виды сведений, которые отсутствуют на первых четырех сайтах. В частности, это информация относительно участия в реализации общенациональных программ, о проверках, о мероприятиях по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Недостаточно полон раздел нормативно-правовых актов. Также отсутствует информация относительно деятельности главы областной администрации по защите прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, о порядке деятельности аппарата марзпета и т.д.

Сайты, занявшие последние четыре места, в информационном плане довольно скудны. Помимо указанных выше недостатков, эти сайты не содержат также, например, описания компетенций, задач, функций руководителя области и его аппарата; еще более неполноценно представлены нормативно-правовые акты - нет даже акта (правительственного постановления), утверждающего устав областной администрации, и текста этого устава. Добавим также, что сайты некоторых областей по некоторым интернет-браузерам недоступны, так как не используют кодирование “Юникод”.

Результаты мониторинга официальных сайтов пяти органов государственной власти РА
В качестве объектов исследования в мониторинг были вовлечены также официальные сайты 5 органов государственной власти Республики Армения - Президента РА, Национального Собрания РА, Правительства РА, Конституционного суда РА, Прокуратуры РА. По той же методике определялась степень их информационной открытости. Но в этом случае, как уже было отмечено, рейтинговая таблица не была составлена, поскольку их функции и роль, а, следовательно, и необходимость публикуемых сведений различны и несопоставимы. А в приведенной ниже таблице эти органы представлены согласно закрепленной в Конституции РА иерархии.



Орган

Адрес сайта

Степень информационной открытости (%)

Президент РА

www.president.am

34,44

Национальное собрание РА

www.parliament.am

37,80

Правительство РА

www.gov.am;

www.e-gov.am



41,82

Конституционный суд РА

www.concourt.am

38,38

Прокуратура РА

www.genproc.am

55,70

На всех отмеченных сайтах наиболее информативны те разделы, которые касаются общих сведений об органе, в частности, о руководстве, структурных подразделениях, о текущей деятельности, а также общие контактные данные.

В отличие от указанных разделов, сведения, представляющие особый общественный интерес, оказываются недоступны для посетителей сайтов. В частности, нет информации о выделенной на год общей сумме бюджетных средств, предназначенных для обеспечения деятельности, а также об исполнении бюджета. Частичные сведения, относящиеся к бюджету и финансам, имеются только на сайте Прокуратуры РА.

Недоступна также информация о порядке деятельности органа в сфере защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. В большинстве указанных сайтов отсутствуют сведения о графике приема граждан. Здесь тоже исключение составляет сайт Прокуратуры РА.

Хотя в структурах всех органов имеются подразделения, которые осуществляют прием граждан и обсуждение заявлений, тем не менее ни на одном из 5 исследованных сайтов не размещена информация об анализе заявлений физических и юридических лиц.

За исключением сайта Прокуратуры РА, на остальных 4 сайтах отсутствуют хоть какие-то сведения о кадровом обеспечении данного органа власти. В частности, отсутствуют: перечень вакантных должностей, порядок перехода на гражданскую службу, порядок предоставления заявок граждан на замещение вакантных должностей, результаты проведенных конкурсов на замещение вакантных государственных должностей. Отсутствие этих сведений не способствует обеспечению прозрачности процедур, связанных с отбором кадров и их принятием на гражданскую службу.

Данные исследования сайтов органов государственной власти свидетельствуют о том, что для общественности остаются закрытыми также сведения, касающиеся оспаривания решений или действий (бездействия) должностных лиц. Такая информация частично содержится опять же лишь на сайте Прокуратуры РА.

Отметим также, что по параметру удобства восприятия информации далеко не все сайты соответствовали необходимым требованиям. Так, отсутствие функции поиска в базе данных нормативно-правовых актов, размещенных на официальных сайтах, возможности “для распечатки”, а также сведений о форматах и размерах для скачивания с сайта доступных документов - все это не способствует удобству восприятия информации. Указанным параметрам соответствовали только сайты Правительства и Прокуратуры РА.

На исследуемых сайтах отсутствуют форумы и возможности изучения общественного мнения. И только на сайте Прокуратуры РА имеется рубрика “Вопросы и ответы”.
***

Мониторинг сайтов органов государственного управления в Армении проводится впервые и, возможно, он не лишен недостатков. Даже разработавшие методологию наши партнеры из Института развития свободы информации (Санкт-Петербург, Россия) отмечали, что возможно влияние субъективного фактора (личных восприятий, оценок и т.д.), что, однако, может привести к погрешности всего на 1-2 процента. Вновь должны отметить, что собственно мониторинг проведен в сентябре-октябре 2010 года, и возможно, что после этого на некоторых сайтах произошли изменения.



В любом случае, Комитет по защите свободы слова готов предоставить свои рекомендации и советы соответствующим службам государственных органов - с тем, чтобы совершенствовались сайты, а размещаемая на них информация стала более полной и доступной. Отметим также, что в ходе следующего мониторинга, оценивая критерий доступности, будет учитываться также кодирование сайтов, имея в виду то правительственное постановление, согласно которому, государственным органам поручено использовать на своих сайтах только шрифт “Юникод”, который доступен при работе через все интернет-браузеры. Заметим, что некоторые министерства и ведомства страны все еще не перешли на “Юникод”.

 Мониторинг проведен в рамках проекта Комитета по защите свободы слова, осуществленного при поддержке организации “Фонды открытого общества - Армения”.




Смотрите также:
Информационная открытость государственных органов армении по результатам мониторинга официальных сайтов
303.31kb.
1 стр.
Информационная открытость центральных избирательных органов государств мира
110.41kb.
1 стр.
Руководство оператора иогв на 18 листах Действует с 31 июля 2012 г
81.53kb.
1 стр.
Отчет по результатам мониторинга в Согдийской области за 2009год
931.29kb.
4 стр.
Информация о телефонах «горячей линии» иадресах официальных информационных сайтов муниципальных органов, осуществляющих управление в сфере образования города Ростова-на-Дону, по вопросам проведения государственной (итоговой)
26.02kb.
1 стр.
Краткое обобщение
363.52kb.
1 стр.
«На пути к измерению результатов деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (сша), Максвелловская Школа Государственного Управлени Выдержки из главы 7: Д. Мойниан «Управление по результатам»,
462.48kb.
3 стр.
Краткое обобщение
513.64kb.
3 стр.
Краткое обобщение
513.39kb.
3 стр.
Краткое обобщение
602kb.
4 стр.
Самыми неприемлимыми по результатам опроса оказались такие кандидатуры, которые реально и усиленно муссируются
127.56kb.
1 стр.
Города, районы и страны в политическом рельефе Российских регионов По материалам официальных сайтов субъектов РФ
309.15kb.
1 стр.