«Международная экономика».-2009.-№4.-С.13-17.
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СТРАНАХ СНГ

В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
Олег АРЕСТОВ,

к.э.н., научный сотрудник Института экономики РАН

Мировой экономический кризис, начав­шись в 2008 г. преимущественно в финансовой сфере (дестабилизация фондовых рынков, убытки банков, рост инфляции и т.п.), постепенно перешел в реальный сектор эко­номики. В наибольшей степени от кризиса пострадала экономика США, где падение про­мышленного производства достигло значитель­ных масштабов. Вместе с тем, данный кри­зис, так или иначе, затронул все страны, вклю­ченные в мировую экономику, и по оценкам многих экспертов повлечет за собой продол­жительную депрессию в глобальном масшта­бе. На 2009-2010 гг. предполагается пик кри­зиса (основное падение), 2010-2013 гг. - деп­рессия и в дальнейшем перестройка мировой экономики для нового развития.

Таким образом, нет оснований ожидать быстрого прохождения кризиса, а его дли­тельность приведет к обострению политичес­ких и социальных конфликтов в большинстве стран мира.

Многие российские и зарубежные ученые утверждают, что начавшийся мировой эконо­мический кризис является системным, он обусловлен противоречиями неолиберальной модели капитализма и исчерпанием ресур­сов экономической политики, построенной на соединении систематического снижения ре­альной заработной платы со стимулировани­ем потребления, в первую очередь в разви­тых странах. Кризис, по всей видимости, не завершится, пока не будут сняты породившие его противоречия, а развитие мирового хо­зяйства не получит новый технологический импульс, прежде всего в инновационных сек­торах экономики.

Падение мировых цен на нефть также уси­лило кризисные явления в национальных эко­номиках, способствовало дальнейшему обвалу на фондовых рынках, падению промышленно­го производства, росту безработицы и инфля­ции, резко снизило потребление. Поэтому гло­бальный кризис окажется для России особен­но тяжелым из-за экспортно-сырьевой ориен­тации ее экономики. Выход страны из кризи­са, по всей видимости, будет сопряжен с боль­шими структурными переменами в экономике, общественными потрясениями и падением роли сырьевых корпораций¹.

Для разработки эффективной интеграцион­ной политики в условиях кризиса необходимо активизировать деятельность специализирован­ных аналитических, академических и обще­ственных учреждений, аккумулирующих в себе весомый научный потенциал². В странах СНГ такие центры практически отсутствуют. Зас­луженный экономист Киргизии, руководитель направления «Экономика» в Американском университете в Центральной Азии З. Кудабаев в начале 2008 г. отметил: «Мы не имеем системы мониторинга мирового развития, мировых цен, влияния на экономику Кирги­зии, в том числе на инфляцию, продолжил он. Система раннего предупреждения особенно востребована в нашей стране, с малой эко­номикой, подверженной внешним влияниям. Это наука, это анализ, отслеживание миро­вых тенденций, это должен быть сильный ин­ститут или центр, и даже не один. К примеру, в США существует сразу несколько исследо­вательских групп, обслуживающих правитель­ство, правда, все они часто ошибаются, но, тем не менее, востребованы. Система ранне­го предупреждения для Киргизии жизненно необходима»³. Его мнение справедливо и для других стран СНГ.

Одним из средств преодоления кризиса в странах СНГ является усиление инвестицион­ной активности. В динамично меняющихся ус­ловиях перехода развитых стран к постиндус­триальной экономике инвестиции играют зна­чимую роль, обеспечивая инновационное и тех­нологическое преимущество лидеров. Тем ос­трее стоит проблема инвестиций перед Росси­ей и другими странами СНГ, переживающими последствия глубокого спада в экономике, ко­торый сопровождался обвальным сокращени­ем капитальных вложений. Несмотря на эко­номическую стабилизацию и рост основных макроэкономических показателей в последние годы, в инвестиционной сфере они не компен­сируют понесенных потерь. Имеющийся рост объемов инвестиций неудовлетворителен в ка­чественном смысле и отражает диспропорции, присущие экономике в целом - перекос в сторону сырьевых экспортно-ориентированных отраслей в ущерб более высокотехнологичным. В условиях отсутствия эффективного механиз­ма перераспределения сырьевой ренты такая тенденция закрепляет технологическое отста­вание, зависимость национальной экономики от внешнеэкономической конъюнктуры, лиша­ет российскую экономику перспектив в жест­кой глобальной конкуренции⁴.

В условиях кризиса одновременно нарас­тают и угрозы национальной экономической безопасности России. Среди них: ожидающа­яся смена технологических укладов. России сложно решить данную проблему без привле­чения других стран СНГ, особенно в сфере высоких технологий. Как подчеркнул Прези­дент РФ Д. Медведев: «Считаю также воз­можным, учитывая масштабность и уникаль­ность проекта по нанотехнологиям, предло­жить принять в нем участие всем странам СНГ»⁵; индустриальный тип промышленности с преобладанием энергодобывающих отрас­лей; низкий социально-экономический уровень жизни населения; неблагоприятная демогра­фическая ситуация характеризуется так на­зываемым «старением» населения, а также несоответствием структуры и качества трудо­вых ресурсов потребностям экономики стра­ны; грядущий дефицит ряда минерально-сы­рьевых и топливно-энергетических ресурсов; экологические проблемы.

Учитывая данные факты нельзя не отме­тить, что западные инвестиционные компа­нии, признавая позитивную динамику в пред­принимательском климате России, продолжают считать риски для инвесторов здесь доста­точно высокими. Представляется, что сегод­ня в России необходимым условием реше­ния поставленных экономических задач, в том числе в инвестиционной сфере, являет­ся сохранение и отдельных случаях системообразующей роли государства. Этого можно добиться через развитие стратегического пла­нирования на федеральном, региональном и муниципальных уровнях.

Залогом успеха стратегических направле­ний развития является рост инвестиций. При­чем скорость роста инвестиций должна пре­вышать скорость роста промышленного про­изводства. Решить эту задачу можно на ос­нове сотрудничества всех стран СНГ и здесь имеются положительные тенденции. В этих странах наблюдается опережающий рост вза­имного привлечения иностранных инвестиций по сравнению с темпами развития торговых отношений, что и констатировал в ноябре 2008 г. председатель Комитета Совета Федерации по делам СНГ В. Густов. Так, в 2007 г. из стран СНГ в Россию поступили инвестиции в объеме 1,5 млрд долл. (они выросли в 3,5 раза по сравнению с 2005 г.), а Россия вло­жила в развитие экономики стран СНГ капи­тальных вложений в объеме 2,7 млрд долл. (выросли за два года в 4,4 раза)⁶.

Активизация инвестиционной деятельности должна способствовать формированию зоны свободной торговли и развитию взаимодей­ствия государств - участников СНГ в эконо­мической сфере через повышение уровня ин­теграции, синхронизацию осуществляемых государствами - участниками преобразова­ний в экономике и совместных мер по проведению согласованной экономической поли­тики, гармонизацию и унификацию законода­тельства в сфере экономики и торговли и по другим направлениям, с учетом общеприз­нанных норм и принципов международного права, а также опыта и законодательства Европейского союза.

Таким образом, ключевой задачей разви­тия экономической интеграции в рамках СНГ на современном этапе является создание реально функционирующей зоны свободной торговли и развитие взаимодействия госу­дарств - участников СНГ в экономической сфере через открытие национальных границ на пути движения товаров, услуг, труда и капитала, то есть поэтапное реальное фор­мирование единого экономического простран­ства.

Препятствуют развитию данных процессов непродуманные и несогласованные между странами СНГ проекты. Так, в Армении в декабре 2008 г. в целях преодоления влия­ния мирового экономического кризиса, обес­печения серьезных инвестиций и финансо­вых потоков в страну правительство объяви­ло о строительстве новой атомной станции, железной дороги Иран-Армения и создании Всеармянского банка. Однако, по мнению руководителя исследовательского института «Политэкономия» А. Теваняна, правительство Армении, осуществляя подобные программы, просто вводит в заблуждение собственных граждан, поскольку в действительности сред­ства для реализации этих программ бюдже­том на следующий год не предусмотрены⁷.

В марте 2008 г. В Совете Федерации РФ состоялись парламентские слушания по вопро­сам экономической интеграции стран СНГ. Характеризуя ситуацию в СНГ, председатель Совета Федерации С. Миронов заметил, что Содружество «подошло к определенному ру­бежу, и актуальной стала необходимость его реформирования». При этом он обратил вни­мание на то, что в сохранении СНГ есть заинтересованность всех его участников. Об этом говорят данные о росте товарооборота между странами СНГ, объем которого достиг в последние годы 80 млрд руб.

С. Миронов считает, что имеющиеся в СНГ механизмы очень слабо используются для решения как экономических, так и политических вопросов. «До сих пор не создано единое экономическое и таможенное простран­ство, нет зоны свободной торговли, в то вре­мя как для достижения именно этих целей создавалось в свое время Содружество», - подчеркнул С. Миронов. Причины такого по­ложения дел, по его мнению, носят как объек­тивный, так и субъективный характер. Говоря о перспективе углубления экономической интеграции в рамках СНГ, глава Совета Фе­дерации отметил необходимость сохранения позитивных тенденций. Особые надежды С. Миронов связывает с разработкой проек­та основополагающего документа в сфере эко­номической интеграции стран СНГ - «Стра­тегии экономического развития СНГ до 2020 г.»⁸. Была отмечена ключевая роль Рос­сии, по информации исполнительного секре­таря СНГ С. Лебедева, на долю России при­ходится более 74% всего внешнеторгового оборота стран СНГ.

В окончательном виде проект Стратегии экономического развития СНГ до 2020 г. был представлен на встрече глав стран Содруже­ства в сентябре 2008 г. в Бишкеке. «Одним из важнейших вопросов стало обсуждение про­екта Стратегии экономического развития СНГ на период до 2020 г. Когда мы обсуждали этот вопрос в «узком кругу», главы государств уделили ему особое внимание», - подчерк­нул президент Киргизстана К. Бакиев. По его словам, реализация стратегии позволит обес­печить развитие интеграционных процессов в экономической сфере, наиболее полно исполь­зовать экономический потенциал каждого го­сударства - участника СНГ и Содружества в целом, расширить взаимовыгодное сотрудни­чество, повысить конкурентоспособность⁹.

Данная стратегия была утверждена 14 но­ября 2008 г. на заседании Совета глав пра­вительств СНГ в Кишиневе.

Среди приоритетных направлений развития взаимодействия государств СНГ в принятой стратегии были обозначены: завершение фор­мирования и функционирование зоны сво­бодной торговли в рамках СНГ в соответ­ствии с нормами и правилами Всемирной торговой организации (ВТО); формирование предпосылок для создания общего экономи­ческого пространства; развитие общих рын­ков отдельных видов продукции, в первую очередь сельскохозяйственной; создание эф­фективных механизмов валютно-финансового сотрудничества. В документе отмечается не­обходимость углубления сотрудничества в области энергетики «в целях повышения на­дежности энергоснабжения и оптимизации использования топливно-энергетических ресур­сов» и, что самое главное - формирование межгосударственного инновационного про­странства.

Главы правительств договорились разрабо­тать и принять комплекс действенных мер по ликвидации коррупции и существенному сни­жению уровня теневой экономики, определе­ны приоритетные направления сотрудничества государств Содружества в сфере транспорта на период до 2020 г. Эти меры должны спо­собствовать преодолению негативного влия­ния мирового экономического кризиса на экономическое развитие стран СНГ.

В настоящее время в ЕврАзЭС как наибо­лее продвинутой интеграционной группиров­ке, создан фонд, который в условиях мирово­го финансового кризиса будет выдавать кре­диты членам сообщества по пониженным став­кам. Размер фонда определен в 10 млрд долл., 7,5 млрд из которых внесет Россия, а 1 млрд - Казахстан. Взносы остальных стран пока не определены. Управлять фондом будет специ­альный совет с участием министров финан­сов стран сообщества и Евразийский банк развития¹⁰.

Многие экономисты стран СНГ считают, что главное в интеграционном строительстве по созданию единого экономического простран­ства - это переход к инновационной модели развития экономики¹¹. Именно он должен сти­мулировать интеграционные процессы. В свя­зи с этим все возрастающее значение в тече­ние последних десятилетий приобретают рас­ходы на фундаментальные и прикладные ис­следования, особенно в сфере высоких техно­логий.

С целью активизации инновационной дея­тельности в 2001 г. была принята Концепция межгосударственной инновационной полити­ки государств - участников СНГ на период до 2005 г. в которой указывалось, что на долю новых или усовершенствованных техно­логий, продукции, оборудования, содержащих новые знания или решения, в развитых стра­нах приходится от 70 до 85% прироста вало­вого внутреннего продукта, а в СНГ после 1991 г. удельный вес организаций и предпри­ятий, осуществляющих разработку и внедре­ние нововведений, в начале XXI в. упал в среднем до 5-6% (ранее составлял 60-70%) от общего количества промышленных пред­приятий и продолжает снижаться¹². Были про­декларированы меры по преодолению дан­ных негативных тенденций, однако, как отме­чается в обосновании по разработке проекта межгосударственной целевой программы ин­новационного сотрудничества государств -участников СНГ на период до 2020 г. «воз­можности развития сотрудничества в иннова­ционной сфере, создание конкурентоспособ­ных на мировых рынках высоких технологий и производств в рамках реализации межгосу­дарственных документов в полной мере реа­лизованы не были».

В 2006 г. доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукци­ей оценивалась в 0,3-0,5%, разработку и освоение инноваций осуществляли всего око­ло 10% промышленных предприятий, доля инновационной продукции в структуре про­мышленного производства составляла 4-5% против 30-35% в развитых зарубежных стра­нах¹³. В других государствах СНГ эти показа­тели существенно ниже.

Характерен также показатель доли ВВП, которая направляется на научные исследова­ния. Следует отметить, что в последние 15 лет в странах с развитой экономикой доля ВВП на затраты на науку составляет 2,5-3,0%. Противоположная ситуация складывается в го­сударствах на постсоветском пространстве. За годы рыночных реформ этот показатель в среднем снизился до 0,3-0,4 % ВВП и срав­ним только с показателем в отдельных стра­нах третьего мира¹⁴.

В настоящее время группой экспертов из стран СНГ ведется разработка межгосудар­ственной программы инновационного сотруд­ничества государств - участников СНГ на период до 2020 г. В обосновании данной про­граммы указано, что период пятого технологи­ческого уклада (1981-2020 гг.) будет характе­ризоваться структурной перестройкой мирово­го хозяйства, связанной с изменением балан­са между ее «традиционными» экономически­ми центрами и новыми региональными эконо­мическими союзами. В обосновании также указывается, что сегодняшние качественные характеристики экономики в государствах - участниках СНГ не позволяют использовать преимущества глобальной конкуренции. Эко­номика остается слабо диверсифицированной и в силу этого уязвимой к колебаниям конъ­юнктуры мировых рынков углеводородов и сырья, мировых финансовых рынков, а также характеризуется низким уровнем инновацион­ной деятельности и эффективности нацио­нальных инновационных систем.

Одним из способов противостоять глобаль­ной конкуренции на мировых рынках для го­сударств - участников СНГ является увели­чение в современных условиях темпов внедрения в производство новейших научно-тех­нических решений, развитие наукоемких про­изводств, создание условий повышения эф­фективности инновационных процессов, фор­мирование национальных инновационных си­стем. Использование интеллектуальных ресур­сов и развитие соответствующей технологи­ческой базы являются важнейшими задача­ми государств - участников СНГ, требующи­ми принятия новых решений в области стра­тегии инновационного развития, без чего со­здание единого экономического пространства не представляется возможным.

Таким образом, успешное и устойчивое раз­витие СНГ и интеграционных объединений на постсоветском пространстве, связанных с Рос­сией, будет зависеть от того, насколько быст­ро им удастся перейти к инновационной моде­ли развития экономики. Последнее обстоятель­ство предполагает, что Россия должна лиде­ром в инновационных процессах на террито­рии СНГ, особенно в условиях мирового эко­номического кризиса.