Главная
страница 1страница 2 ... страница 5страница 6


Г.П.Щедровицкий

Категории сложности изыскательских работ


Введение 1

Глава 1. Цели и смысл разработки 4



1.1. Первые шаги углубленной проработки задания 4

1.2. Общая схема программирования исследований и разработок 7

1.3. Дальнейшие шаги детализированного программирования и оргпроектирования разработки 10

1.4. Проблема связи проектных разработок и исследований 17

1.5. Наметки к программе собственно научных и методологических исследований категорий сложности изыскательских работ 22

Глава 2. Средства и методы исследования категорий сложности изыскательских работ 24



2.1. Принцип соразмерности метода и объекта исследования 24

2.2. Принцип множественности знаний и объектов мысли. Пространственная организация мышления 26

2.3. Принцип категориальной определенности объекта и метода 28

2.4. Предметная организация связей между объектом и методом 30

2.5. Новое уточнение целей и смысла разработки 33

2.6. Первая схематизация сущности категорий сложности изыскательских работ 35

2.7. Инвентаризационный перечень основных подходов к объекту исследований 36

2.8. Следующие шаги в определении сущности категорий сложности изыскательских работ 39

Глава 3. Категории сложности изыскательских работ как организованности и структуры в системах деятельности 42



3.1. Процесс воспроизводства деятельности и его схематическое представление 42

3.2. Категория сложности изыскательских работ с точки зрения системодеятельностных представлений 47

Глава 4. Категории сложности в ситуациях и системах мыследействования 50



4.1. Проблемы научного исследования популятивных систем 50

4.2. Идея организационно-технической системы и способы ее схематического выражения 54

4.3. Принципы системного анализа и синтеза оргтехнических схем 56

4.4. Пространство существования категорий сложности изыскательских работ в сфере проектно-изыскательского дела 63

Литература 70





Введение

Настоящая работа была задумана и утверждена Госстроем СССР как поисковая, ибо до этого времени как в отечественной, так и в зарубежной практике подобных исследований еще не было.

В своем развитии исследования и разработки прошли три основных этапа. В течение 1982 г. проводился предварительный сбор материала и анализ существующей нормативной и научной литературы, посвященной категориям сложности изыскательских работ. К середине 1983 г. работа была разделена на два практически автономных направления: научно-исследовательское и проектное, — и было определено, что каждое из этих направлений должно представлять свой отдельный отчет. Во второй половине 1983 и в первой половине 1984 гг. отдел экономики и организации изысканий и учреждения-соисполнители продолжали традиционно ориентированные исследования, которые все больше демонстрировали неэффективность и, по сути дела, бесперспективность традиционных подходов в исследовательской разработке темы. Анализ состояния исследований по теме, проведенный в мае 1984 года, привел исследовательскую группу к осознанию и пониманию того, что для исследования категорий сложности нужны совершенно новые методологические подходы. С этого момента начался третий этап в разработке темы.

Первым методологическим результатом его стало уяснение того важного момента, что исходное тематическое задание в существующей ситуации не было и не могло быть научно-исследовательским из-за отсутствия соответствующих научных предметов, а по сути своей было методологическим, ибо требовало разработки и конструирования совершенно новых научно-исследовательских предметов, адекватных такому объекту, каким являются категории сложности.

В свете этого осознания ситуации было произведено уточнение целей и смысла исходного тематического задания, привлечены к анализу новые методологические средства и разработаны новые схемы и методы программирования научных исследований и разработок (см. главу 1).

Характерным моментом ситуации, в которой пришлось работать группе исследователей, как показал специальный методологический анализ, является отсутствие схемы объекта изучения. Поэтому на первых фазах третьего этапа исследований и разработок основные усилия пришлось сосредоточить на определении категориального и онтологического типа объектов, к которым принадлежат категории сложности изыскательских работ, и на конструировании подходящих схем объектов.

В этом контексте была произведена инвентаризация существующих методологических подходов, и из их числа были выбраны пять основных, которые могут соответствовать такому явлению, как категории сложности изыскательских работ.

В результате параллельного обсуждения практического опыта изыскательских работ, опыта первых двух этапов исследований по теме, набора адекватных (или соразмерных) теме подходов в исследовании была сформирована исходная предметная концепция разработки.

Суть этой концепции состоит в предположении, что категории сложности производства изыскательских работ, как и категории сложности природных условий при изыскательских работах являются средствами организации и соорганизации различных систем мыследействования в сфере строительства, проектирования и изысканий, а также важнейшими средствами корректировки недостатков планово-экономической, технической и собственно административной организации проектно-изыскательских работ.

В свете этой основной методологической гипотезы преимущественный анализ природных условий при исследовании категорий сложности изыскательских работ выступил как результат необоснованной натурализирующей фетишизации природных условий, опрокидывания свойств человеческой деятельности и человеческих взаимоотношений на природу, попыток оправдать недостатки социально-производственной и технической организации мышления и деятельности, форм ее нормировки и научно-исследова­тельского обеспечения собственно природными (и поэтому, как представляется, неизбежными и неотвратимыми) условиями производства работ. Именно этот, «превращенный» и «превратный», по терминологии К.Маркса, подход был главным источником и причиной неудач в исследовании категорий сложности изыскательских работ.

В противоположность натуралистическим представлениям надо было разработать собственно деятельностные представления категорий сложности. В этом контексте были проработаны и развиты, во-первых, системодеятельностные представления категорий сложности изыскательских работ (см. главу 3) и, во-вторых, мыследействовательные представления (см. главу 4).

В рамках системодеятельностного подхода было показано, что категории сложности могут быть адекватно проанализированы и схематически представлены в виде объектов, живущих по своим законам, только в том случае, если они будут рассматриваться как существующие одновременно в системах норм (парадигматические системы) и в системах социально-ситуативной реализации (синтагматические системы); первые задают значения категорий сложности изыскательских работ, вторые — смыслы категорий сложности по их реальному употреблению в деятельности. В первом контексте категории сложности могут анализироваться на основе традиционных методов понимания и понимающего толкования, во втором контексте они могут исследоваться только с помощью новых и нетрадиционных методов, в частности методов игровой имитации и моделирования в мыследействовательных представлениях.

В контексте мыследействовательного анализа категорий сложности изыскательских работ были развиты новые представления о строении простых и сложных организационно-технических систем и полисистем, о методах конструктивно-теоретической работы с оргтехническими схемами, представления о типах отношений и связей в подобных полисистемах и т.п. На этой основе была построена схема сферной организации того множества проектно-изыска­тельских работ, которые непосредственно связаны с разработкой и употреблением категорий сложности, с их перестройкой и развитием, и таким образом было задано пространство существования категорий сложности как социокультурного объекта.

В этой связи были намечены линии естественного и искусственно-технического анализа категорий сложности изыскательских работ, обсуждалось различие между системами мыследействования и «работами» и была сделана попытка проанализировать и сформировать понятия работы и системы работ.

Особо надо отметить как важнейший результат предметного характера то, что в рамках мыследействовательного подхода было выявлено двадцать разных систем мыследействования, в каждой из которых категории сложности употребляются в своем особом смысле, с особым назначением и функциями. Само существование категорий сложности в пространстве мыследействования может быть представлено в виде траекторий их движений и переходов от одной системы к другой с соответствующими скачкообразными изменениями смысла при переходе через границы систем. Этот результат имеет принципиальное значение для разработки проектных предложений новой классификации категорий сложности, так как, во-первых, именно на границах разных систем мыследействований появляются различия в трактовках категорий сложности изыскательских работ, взаимонепонимания и конфликты между специалистами и разрывы в производственной и социокультурной деятельности, а во-вторых, любые предложения по изменению и перестройке системы категорий обязательно должны учитывать различия в их функциях и способах употребления в двадцати указанных системах мыследействований, которые можно трактовать как области или «зоны» мыследеятельного существования категорий.

Все эти результаты, важные в плане принципиального ориентирования проектных разработок, тем не менее не дают еще достаточно конкретного и детализированного представления о категориях сложности изыскательских работ, соответствующего идеалу и норме научно-исследова­тельской разработки. Поэтому на следующем этапе развертывания исследований по теме была сделана попытка представить изыскания в виде последовательности четко фиксированных «видов» и «типов» изыскательских работ и рассмотреть смысл, функции и назначение категорий сложности в контексте каждого такого вида и типа.

При этом еще раз было зафиксировано то, в общем достаточно известное и признаваемое многими, обстоятельство, что в современной методологии и теории изысканий и проектирования практически не существует ни удовлетворительных перечней и систематик отдельных видов и типов работ, ни методов и способов выделения их из реальных потоков изыскательской мыследеятельности. Поэтому в ходе исследований и разработок по теме пришлось пока что воспользоваться теми перечнями работ, которые даны в сборниках цен на изыскательские работы. Эти перечни безусловно не могут обеспечить серьезной исследовательской проработки категорий сложности изысканий по отдельным видам и типам работ, как того требуют задание и рабочая программа по теме, но даже их анализ дал нам возможность накопить необходимый опыт подобных исследований и сформулировать, с одной стороны, требования к тем типологиям и классификациям изыскательских работ, которые необходимы для анализа категорий сложности, с другой стороны, требования к условиям, средствам и методам анализа употреблений этих категорий в различных видах работ, а с третьей — много новых представлений о функциях и назначении категорий сложности.

Исследования по теме должны быть продолжены еще в точении трех месяцев по ходу проектных разработок по теме, но уже преимущественно в форме собственно технических исследований, сопровождающих разработку проектных предложений.




следующая страница >>
Смотрите также:
Г. П. Щедровицкий Категории сложности изыскательских работ
1548.36kb.
6 стр.
Отчет о пеше-водном туристском походе 5 категории сложности по Алтаю
458.78kb.
6 стр.
Лекция 34, Щедровицкий П. Г. П. Г. Щедровицкий
550.86kb.
3 стр.
Правила определения стоимости проектно-изыскательских работ для строительства, осуществляемого на территории Украины дбн д 1-7-2000 Дополнение №1
178.28kb.
1 стр.
Дополнительное профессиональное образование в кгасу
69.68kb.
1 стр.
Норвегия трюсиль Перелет а/к sas спб- осло -спб Еженедельно по воскресеньям Трюсиль –самый крупный горнолыжный курорт в Норвегии. 65 трасс любой категории сложности. Максимальный перепад высот 685м
126.93kb.
1 стр.
Индексы изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ на III квартал 2011 года
7.5kb.
1 стр.
Г. П. Щедровицкий о различии исходных понятий «формальной» и«содержательной» логик в последнее время в самых различных сферах общественного производства и науки выдвигается на передний план задача
305.28kb.
1 стр.
Рейтинг 100 лучших проектных, изыскательских организаций и фирм аналогичного профиля по итогам VII всероссийского конкурса за 2010 год лидеров строительного комплекса россии проектные организации с объёмом подрядных работ более 3
90.29kb.
1 стр.
Туристского спортивного похода
222.35kb.
1 стр.
Сведения о восхождениях 2009 год
194.49kb.
1 стр.
Состав членов (реестр членов) саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инжинерные изыскания «Некоммерческое Партнерство изыскательских организаций «родос» а) индивидуальные предприниматели
2616.8kb.
17 стр.