Главная
страница 1страница 2страница 3страница 4 ... страница 6страница 7

Общее качество знаний по всем районам в 10 классах в 2012 г. составило – 95,9% (на 5,7% больше в сравнении с прошлым 2011 г.).

Успеваемость - 100 % (на 0,3% больше в сравнении с прошлым 2011 г.)


Рисунок 4. Результаты выполнения тестовой работы обучающимися

10 классов (по районам, %)


Рисунок 5. Количество обучающихся 10 классов, выполнивших работу на «отлично» (по районам, %)

Анализируя полученные результаты по районам (рис.6, 7.), можно сделать вывод, что наиболее высокие результаты («отлично») в 11 классах достигнуты в территориях (более 50%):



  • г. Алексеевка и Алексеевский район - 51,4%;

  • г. Белгород - 73,0%;

  • Борисовский район - 84,6%;

  • г. Валуйки и валуйский район – 60,5%;

  • Волоконовский район – 56%;

  • Грайворонский район – 80%;

  • г. Губкин и Губкинский район – 93,1%;

  • Корочанский район – 66,7%;

  • Красненский район – 87,5%;

  • Новооскольский район – 51,9%;

  • Прохороский район – 68,2%;

  • Ровеньский район – 75,0%;

  • г. Старый Оскол и Старооскольский район – 77,7%;

  • Чернянский район – 91,3%;

  • г. шебекино и Шебекинский район – 87,5%;

  • Яковлевский район – 74,2%.

В прошлом году таких районов было 3: Вейделевский район (87,0%), Красногвардейский район (60,0%), г. Шебекино и Шебекинский район (55,6%). В 2012 году. есть районы, в которых обучающиеся 11 классов написали тестовую работу только на «отлично»: Ивнянский и Ракитянский (по 100%).

«Отличные» отметки присутствуют в каждом районе. В прошлом году были районы, в которых такие отметки отсутствовали: Борисовский район, Красненский район, Ракитянский район, Яковлевский район.

«Неудовлетворительных» результатов нет ни в одном районе.

Районы, в которых отсутствуют «удовлетворительные» отметки: Борисовский район, Грайворонский район, г. Губкин и Губкинский район, Ивнянский район, Прохороский район, Ракитянский район, Ровеньский район, Чернянский район, г. Шебекино и Шебекинский район. В прошлом году таких районов было тоже 9: г. Валуйки и Валуйский район, Вейделевский район, Волоконовский район, Грайворонский, г. Губкин и Губкинский, Корочанский, Красненский, Прохоровский, Ровеньский.


Общее качество знаний по всем районам в 11 классах в 2012 г. составило – 93,5% (на 0,7% больше в сравнении с прошлым 2011 г.).

Успеваемость - 100 % (так же, как и в 2011 г.)



Рисунок 6. Результаты выполнения тестовой работы обучающимися

11 классов (по районам, %)



Рисунок 7. Количество обучающихся 11 классов, выполнивших тестовую работу на «отлично» (по районам,, %)

Сравнение результатов выполнения тестовой работы обучающимися в городских и сельских общеобразовательных учреждениях показало рост качества знаний сельских школьников по отношению с качеством знаний городских школьников в сравнении с прошлым годом. На примере г. Губкина и Губкинского района (рис. 8.) видно, что в сельской местности школьники выполнили тестовую работу только на «отлично». В г. Губкин кроме «отличных» 2,5% обучающихся получили «хорошие» отметки. «Неудовлетворительных» и «удовлетворительных» отметок ни в г. Губкин, ни в Губкинском районе нет.




Рисунок 8. Сравнение результатов выполнения тестовой работы обучающихся 10 классов на примере г. Губкина и Губкинского района
Однако в г. Строитель 84,2% обучающихся получили отметки «отлично» - на 17,6% больше, чем в Яковлевском районе (рис. 8.). Кроме того, в Яковлевском районе 16,7% школьником выполнили тестовую работу на «удовлетворительно», в то время как в г. строитель «удовлетворительных» результатов нет вообще. Ни в г. Строитель, ни в Яковлевском районе «неудовлетворительных» результатов нет.



Рисунок 9. Сравнение результатов выполнения тестовой работы обучающихся 11-х классов на примере г. Губкина и Губкинского района
Сравнительный анализ результатов выполнения тестовых работ по категории учителей на примере Ивнянского района (рис.10.) выявил, что результаты выполнения тестовых работ школьников, которых обучали учителя без категории, выше, чем у школьников, которых обучали учителя с первой и высшей категорией. Количество «отличных» отметок у таких школьников выше на 48% и 21% , чем у школьников, обучающихся у учителей с первой категорией и высшей категорией соответственно. Количество «хороших» отметок» - на 19% и 16% соответственно. Однако количество «удовлетворительных» отметок – на 8% и 5% выше соответственно.

Кроме того, анализ полученных результатов выявил темы, которые усвоены обучающимися на достаточном уровне, и темы, которые вызывают затруднения.

Например, в г. Старый Оскол и Старооскольском районе темы, усвоенные обучающимися 10 и 11 классов на достаточном уровне: «Создатели и защитники русской православной культуры», «Первые книги на славянском языке», «Распространение христианского учения», «Из истории возникновения христианских храмов».

Темы, вызвавшие затруднения у обучающихся 10 классов: «Русская духовная музыка», «Апостолы, пророки, великомученики, блаженные». У обучающихся 11 классов: «Живопись на библейские сюжеты», «Фразеологические обороты на библейскую тему».

Рисунок 10. Сравнение результатов выполнения тестовой работы обучающимися учителей без категории, первой категории и высшей категории Ивнянского района (%)

В Красногвардейском районе темы, усвоенные обучающимися 10 и 11 классов на достаточном уровне: «Православие в русской культуре», «Начало славянской письменности», «Святость земли русской», «Православная икона».

Темы, вызвавшие затруднения у обучающихся 10 и 11 классов: «Священное писание», «Многообразие жанров древнерусской литературы», «История Русской Православной Церкви».

В целом самые большие затруднения у обучающихся 10 и 11 классов вызвали темы: «Многообразие жанров древнерусской литературы», «История Русской Православной Церкви», «Живопись на библейские сюжеты», «Апостолы, пророки, великомученики, блаженные», «Духовная музыка», «Житие святого Иоасафа Белгородского».

Темы, усвоенные на достаточном уровне: «Православная икона», «Из истории возникновения христианских храмов», «Таинства Русской Православной Церкви», «Православные праздники».

ВЫВОДЫ
Таким образом, преподавание предмета «Православная культура» в средних общеобразовательных школах Белгородской области имеет определенный положительный эффект с точки зрения решения ключевых учебно-воспитательных задач. Приобщение детей и молодежи к православным куль­турным ценностям, имеющим общенациональную значимость, яв­ляется необходимым условием формирования человека и гражданина, интегрированного в современное российское общество. Православная культура – это системообразующий предмет всего школьного образования. Он содержит необходимые знания и способствует интегрированию православной культуры в гуманитарные и художественно-эстетические дисциплины: в историю, литературу, обществоведение, мировую художественную культуру и пр.

Ожидаемый результат курса – формирование способности создавать на основе развитого эстетического восприятия и понимания особенностей православного мировосприятия воспринимать их в произведениях православного искусства, что будет способствовать установлению связи между традициями православного искусства и возможностями их применения в жизни современного школьника.

В целом можно констатировать, что учащиеся второй год подряд лучше выполнили задания в блоках, связанных с историей русской культуры, православием, местными православными традициями, хуже – связанных с историей РПЦ, что еще раз подтверждает культурологический характер изучения предмета, его интегративность. Использование контрольно-измерительных материалов в тестовой форме позволило оценить усвоение учащимися материала по темам, связанным с русской культурой, историей, литературой.

Так, принимая во внимание результаты исследования, мы можем сделать вывод, что более 90% обучающихся выполнили задание на «хорошо» и «отлично», т.е. усвоили материал на достаточно хорошем уровне. Качество знаний, как у 10-тиклассников, так и у 11-тиклассников выросло (на 5,7% и 0,7% соответственно). Общее качество знаний в 2012 г. составило 94,5% (на 3,2% больше в сравнении с 2011 г.). Общая успеваемость составила 100% (на 0,2% больше, чем в 2011 г.). Отсутствуют «неудовлетворительные» отметки. В 2011 г. их было три (и все в 10 классах). В Ивнянском и Ракитянском районах 100% обучающихся 11 классов выполнили тестовую работу только на «отлично». В прошлом 2011 г. таких районов не было.

5,5% (95 чел.) обучающихся 10 и 11 классов получили «удовлетворительные» отметки: 4,5% в 10 классах (39 чел.) и 6,5% в 11 классах (56 чел.), - на 3,1% ниже, чем в прошлом 2011 г.

Наиболее высокие результаты в 11-х классах достигнуты в г. Алексеевка и Алексеевский район; г. Белгород; Борисовский район; г. Валуйки и валуйский район; Волоконовский район; Грайворонский район; г. Губкин и Губкинский район; Ивнянский район; Корочанский район; Красненский район; Новооскольский район; Прохороский район; Ракитянский район; Ровеньский район; г. Старый Оскол и Старооскольский район; Чернянский район; г. шебекино и Шебекинский район; Яковлевский район.

Наиболее высокие результаты в 10-классах достигнуты в территориях: г. Алексеевка и Алексеевский район; г. Белгород; Белгородский район; г. Валуйки и Валуйский район; Волоконовский район; Грайворонский район; г. Губкин и губкинский район; Ивнянский район; Корочанский район; Красненский район; Новооскольский район; Прохоровский район; Ракитянский район; Ровеньский район; г. Старый Оскол и Старооскольский район; Чернянский район; г. Шебекино и Шебекинский район; Яковлевский район.

Сравнение результатов выполнения тестовой работы обучающимися в городских и сельских общеобразовательных учреждениях (на примере г. Губкина и Губкинского района; г. Строитель и Яковлевского района) показало рост качества знаний сельских школьников по отношению с качеством знаний городских школьников в сравнении с прошлым годом.

Кроме того, сравнительный анализ результатов выполнения тестовых работ по категории учителей (на примере Ивнянского района) показал, что результаты выполнения тестовых работ школьников, которых обучали учителя без категории, выше, чем у школьников, которых обучали учителя с первой и высшей категорией.

5. ВТОРОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

АНАЛИЗ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕПОДАВАНИЯ ПРЕДМЕТА «ПРАВОСЛАВНАЯ КУЛЬТУРА»
Выявление и анализ ресурсного обеспечения преподавания православной культуры проводилось посредством анкетирования специалистов муниципальных методических служб, курирующих вопросы духовно-нравственного воспитания, и учителей православной культуры общеобразовательных учреждений Белгородской области (22 эксперта и 665 учителей православной культуры).

Анкетирование специалистов муниципальных методических служб, курирующих вопросы духовно-нравственного воспитания (экспертов), и учителей православной культуры выявило следующие результаты.

Большинство экспертов (50%, что на 29% меньше, чем в 2011 г.) считают, что наименее успешно преподавание предмета «Православная культура» осуществляется в 9-11 классах (рис. 11). Наиболее успешно, по мнению большинства экспертов (68,2%), преподавание ведется в 1-4 классах. В прошлом 2011 г. большинство экспертов (91%) отметили наиболее успешное преподавание предмета в 5-8 классах.



Рисунок 11. Сведения о наименее успешном преподавании предмета «Православная культура» в области (%, эксперты)
В качестве основных причин менее успешного преподавания предмета «Православная культура» выделяют те же причины, что и в прошлом 2011 г.: «отношение учащихся и родителей к предмету как второстепенному», «недостаточное количество УМК по предмету». При этом добавляют: «недостаточная обеспеченность дополнительной литературой», «негативное влияние СМИ».

Наибольшие трудности в преподавании предмета «Православная культура» эксперты связывают с материально-техническими трудностям: 68,2%, что на 9,2% больше, чем в 2011 г. (рис.12). В прошлом 2011 г. наибольшие трудности были учебно-методические (91,0% в сравнении с 4,5% в текущем 2012 г.). В 2012 г. отсутствуют организационные и информационные трудности (в прошлом 2011 г.: 18,0% и 4,5% соответственно). Также в 2012 г. имеют место кадровые трудности (59,1%, что на 22,9% меньше, чем в 2011 г.)






Рисунок 12. Сведения об основных трудностях, возникающих в преподавании предмета «Православная культура» в области (%, эксперты)
При оценке факторов, от которых зависит качество преподавания предмета «Православная культура» 86,4% экспертов (на 4,6% меньше) так же, как и в прошлом 2011 году отметили в качестве основного фактора - «квалификация и опыт работы учителя»; 36,4% (на 9,1% меньше) - «качество УМК» (рис. 13.). Фактор «Методическое сопровождение работы учителя», получивший в прошлом 2011 г. 82% голосов экспертов, в 2012 г. сократился до 22,7%. Фактор «Управление на региональном уровне» не отметил ни один эксперт (в 2011 г. – 9,0%).


Рисунок 13. Сведения о факторах, влияющих на качество преподавания предмета «Православная культура» в области (%, эксперты)
Большинство учителей, преподающих предмет «Православная культура», (68,4%, меньше на 22,6%, чем в 2011 г.) также в качестве основного фактора, влияющего на качество преподавания предмета, выделило «квалификацию и опыт учителя» (рис.14.).



Рисунок 14. Сведения о факторах, влияющих на качество преподавания предмета «Православная культура» в области (%, эксперты)
При оценивании условий преподавания предмета «Православная культура» в общеобразовательных учреждениях области эксперты отметили, что вопросы «решаются эффективно» в плане: организационных условий - 91,0% (больше на 18,0%, чем в прошлом 2011 г.); нормативно-правовых условий - 86,4% (больше на 40, 9%.); кадровых условий – 59,1% (больше на 23,1%); научно-методических условий – 59,1% (больше 13,6%); информационных условий – 59,1% (больше на 9,1%) – рис.15.

Однако «решаются неэффективно» также как и в 2011 г. материально-технические вопросы – 59,1% (на 13,6% больше, чем в 2011 г.) и финансовые вопросы – 54,6% (на 18,6% больше).

В оценивании влияния родительской общественности на преподавание предмета «Православная культура» мнение экспертов неоднозначно. Только 9,2% экспертов (на 0,2% больше, чем в 2011 г.) отметили безусловное влияние родителей (рис. 16). 22,7% экспертов (на 22,3% меньше) указали, что родительская общественность «скорее влияет на преподавание предмета, чем нет». Одновременно с этим 63,6% экспертов (больше на 17,6%) считают, что в целом родительская общественность не влияние на преподавание предмета «Православная культура» (31,8% - «скорее нет, чем да», 31,8% - «не влияет»).



Рисунок 15. Сведения об оценке условий преподавания предмета «Православная культура» в общеобразовательных учреждениях

в области в целом (%, эксперты)

Рисунок 16. Сведения о влиянии родительской общественности на преподавание предмета «Православная культура» в области (%, эксперты)
Мнение учителей в данном случае (как и в прошлом 2011 г.) расходится с мнением экспертов. Большинство учителей (87,2%, на 9,7% больше, чем в 2011 г.) считает, что семья значительно влияет на отношение обучающихся к предмету «Православная культура» (57,5% подчеркнули позицию «значительно»; 29,7% - «скорее значительно, чем незначительно») – рис.17. Только 9,3% учителей (7,5% - «скорее незначительно, чем значительно»; 1,8% - «абсолютно незначительно») отметили незначительное влияние семьи на отношение обучающихся к предмету.



Рисунок 17. Сведения о влиянии семьи на отношение обучающихся к предмету «Православная культура»? (%, учителя)

При оценивании уровня информированности родительской общественности об основных направлениях преподавания предмета «Православная культура» 63,7% экспертов (больше на 49,7%, чем в прошлом 2011 г.) определяют уровень информированности родителей об основных направлениях преподавания предмета «Православная культура» как удовлетворительный; 31,8% (больше на 13,7%) подчеркнули позицию «скорее удовлетворительно, чем неудовлетворительно» (рис.18.). И только 4,5% (меньше на 31,5%) экспертов отметили «скорее неудовлетворительно, чем удовлетворительно». Ни один из экспертов не выбрал «неудовлетворительно».





Рисунок. 18. Сведения об уровне информированности родительской общественности об основных направлениях преподавания «Православная культура» в общеобразовательных учреждениях области (%, эксперты)
Что касается сотрудничества с представителями Русской Православной Церкви (РПЦ) абсолютное большинство экспертов рассматривают его как необходимое для качественного и успешного преподавания предмета «Православная культура»: 95,5% (на 18,5% больше, чем в 2011 г.) отметили позицию «да, безусловно»; только 4,5% - «скорее да, чем нет» (рис. 19). Ни один из экспертов, как и в прошлом 2011 г., не выбрал позиции «скорее нет, чем да» и «нет».



Рисунок 19. Сведения о необходимости сотрудничества учителей предмета «Православная культура» с представителями Русской Православной Церкви (%, эксперты)

При этом 95,5% (на 4,5% меньше, чем в 2011 г.) экспертов оценивают сотрудничество с представителями Русской Православной Церкви как эффективное: «вполне эффективно» - 63,7% (на 18,3% меньше, чем в 2011г.); «скорее эффективно, чем неэффективно» -31,8% (на 13,8% больше) – рис.20. Как и в прошлом 2011 г. позиции «скорее неэффективно, чем эффективно» и «абсолютно неэффективно» не отметил ни один эксперт. 4,5% подчеркнули «другое».



Рисунок 20. Сведения об оценке сотрудничества учителей предмета «Православная культура» с представителями Русской Православной Церкви в общеобразовательных учреждениях области (%, эксперты)
Оценивая уровень готовности учителей православной культуры к преподаванию предмета, 72,7% экспертов (на 27,7% больше, чем в 2011 г.) признали уровень готовности как «удовлетворительный»; 27,3% (меньше на 13,7%) – «скорее удовлетворительный, чем неудовлетворительный» (рис. 21). В отличие от прошлого 2011 г. позиции «скорее неудовлетворительно, чем удовлетворительно» и «неудовлетворительно» не выбрал ни один эксперт (в 2011 г. - 4,5% и 9,0% соответственно).

Среди основных трудностей в подготовке педагогических кадров к преподаванию предмета «Православная культура» в общеобразовательных учреждениях области эксперты отмечают совмещение с основной работой – 63,6% (на 22,6% больше, чем в 2011 г.) – рис. 22. Эта трудность остается одной из самых приоритетных, как и в прошлом году. 22,7% экспертов (на 0,3% меньше) также отметили «несвоевременно/недостаточное повышение квалификации»; «недостаточное методическое сопровождение» отметили меньшее количество экспертов, чем в прошлом 2011 г. – 4,5% (на 18,5% меньше).




Рисунок 21. Сведения об уровне готовности учителей православной культуры к преподаванию предмета в общеобразовательных учреждениях области (%, эксперты)

Рисунок 22. Сведения об основных трудностях в подготовке педагогических кадров к преподаванию предмета в общеобразовательных учреждениях области (%, эксперты)

При оценивании уровня учебно-методического обеспечения предмета «Православная культура» 40,9% экспертов (на 26,9% больше, чем в 2011 г.) определили его как «удовлетворительный» (рис.23). При этом 22,7% экспертов (на 9,3% меньше) – «скорее неудовлетворительно, чем удовлетворительно»; 4,5% (меньше на 4,5%) – «неудовлетворительно». 4,5% экспертов затруднились ответить.




Рисунок 23. Сведения об уровне учебно-методического обеспечения предмета «Православная культура» в общеобразовательных учреждениях области (%, эксперты)

Среди основных трудностей, существующих в обеспечении предмета «Православная культура» учебно-методической литературой большинство экспертов - 59,1% (на 13,6% больше, чем в 2011 г.) выделили «недостаточное количество УМК» (рис.24.). В прошлом 2011 г. большинство экспертов – 50% (на 18,2% больше, чем в 2012 г.) отметили «отсутствие УМК в федеральном перечне». Самое меньшее количество экспертов – 4,5% (так же как и в прошлом 2011 г.) указали «отсутствие преемственности УМК». 13,6% экспертов подчеркнули позицию «другое».





Рисунок 24. Сведения об основных трудностях, существующих в обеспечении предмета «Православная культура» учебно-методической литературой (%, эксперты)
ВЫВОДЫ


  1. Большинство экспертов считают, что наименее успешно преподавание предмета «Православная культура» осуществляется в 9-11 классах общеобразовательных учреждениях области (50% экспертов, что на 29% меньше, чем в 2011 г.). В качестве основных причин отмечаются те же причины, что и в прошлом 2011г.: «отношение учащихся и родителей к предмету как второстепенному», «недостаточное количество УМК по предмету». Наиболее успешно, по мнению большинства экспертов (68,2%), преподавание ведется в 1-4 классах. В прошлом 2011 г. большинство экспертов (91%) отметили наиболее успешное преподавание предмета в 5-8 классах.

  2. При оценке факторов, от которых зависит качество преподавания предмета «Православная культура» 86,4% экспертов (на 4,6% меньше) так же, как и в прошлом 2011 году отметили в качестве основного фактора - «квалификация и опыт работы учителя»; 36,4%экспертов (на 9,1% меньше) - «качество УМК». Фактор «Методическое сопровождение работы учителя», получивший в прошлом 2011 г. 82% голосов экспертов, в 2012 г. сократился до 22,7%. Фактор «Управление на региональном уровне» не отметил ни один эксперт (в 2011 г. – 9,0%). Большинство учителей, преподающих предмет «Православная культура», (68,4%, меньше на 22,6%, чем в 2011 г.) также в качестве основного фактора, влияющего на качество преподавания предмета, выделило «квалификацию и опыт учителя».

  3. При оценивании условий преподавания предмета «Православная культура» в общеобразовательных учреждениях области эксперты отметили, что вопросы «решаются эффективно» в плане: организационных условий - 91,0% (больше на 18,0%, чем в прошлом 2011 г.); нормативно-правовых условий - 86,4% (больше на 40, 9%.); кадровых условий – 59,1% (больше на 23,1%); научно-методических условий – 59,1% (больше 13,6%); информационных условий – 59,1% (больше на 9,1%).

Однако «решаются неэффективно» также как и в 2011 г. материально-технические вопросы – 59,1% (на 13,6% больше, чем в 2011 г.) и финансовые вопросы – 54,6% (на 18,6% больше).

Среди основных трудностей, существующих в обеспечении предмета «православная культура» учебно-методической литературой большинство экспертов - 59,1% (на 13,6% больше, чем в 2011 г.) выделили «недостаточное количество УМК». В прошлом 2011 г. большинство экспертов – 50% (на 18,2% больше, чем в 2012 г.) отметили «отсутствие УМК в федеральном перечне». Самое меньшее количество экспертов – 4,5% (так же как и в прошлом 2011 г.) указали «отсутствие преемственности УМК».



    1. В оценивании влияния родительской общественности на преподавание предмета «Православная культура» мнение экспертов неоднозначно. Только 9,2% экспертов (на 0,2% больше, чем в 2011 г.) отметили безусловное влияние родителей. 22,7% экспертов (на 22,3% меньше) указали, что родительская общественность «скорее влияет на преподавание предмета, чем нет». Одновременно с этим 63,6% экспертов (больше на 17,6%) считают, что в целом родительская общественность не влияние на преподавание предмета «Православная культура» (31,8% - «скорее нет, чем да», 31,8% - «не влияет»).

Сотрудничество с представителями Русской Православной Церкви не представляет проблему и проводится, как и в прошлом 2011 г, вполне эффективно.



    1. Оценивая уровень готовности учителей православной культуры к преподаванию предмета, 72,7% экспертов (на 27,7% больше, чем в 2011 г.) признали уровень готовности как «удовлетворительный»; 27,3% (меньше на 13,7%) – «скорее удовлетворительный, чем неудовлетворительный». В отличие от прошлого 2011 г. позиции «скорее неудовлетворительно, чем удовлетворительно» и «неудовлетворительно» не выбрал ни один эксперт (в 2011 г. - 4,5% и 9,0% соответственно).


<< предыдущая страница   следующая страница >>
Смотрите также:
Отчет по итогам социологического исследования «Состояние преподавания предмета «Православная культура»
922.16kb.
7 стр.
Программа учебной дисциплины опдр 16 методология социологического исследования
77.38kb.
1 стр.
Урок предмета «Православная культура»
237.06kb.
1 стр.
Отчет по материалам социологического исследования Мониторинг (этап 2006 г.) Москва, 2006 Печатается по решению
2034.59kb.
14 стр.
Рабочая программа по курсу «православная культура» 10 класс составлена на основе учебной программы «православная культура»
295.36kb.
1 стр.
Программа по православной культуре 2 класс Экспериментальный учебно-методический комплект «Православная культура»
281.28kb.
1 стр.
Рабочая программа внеклассного курса «Православная культура»
317.69kb.
1 стр.
Методика преподавания мировой художественной культуры в школе
1023.59kb.
4 стр.
Незарегистрированный брак как социальный механизм формирования брачно-семейных отношений в российском обществе: методология социологического анализа
359.89kb.
2 стр.
Тихонова Елена Вячеславовна, учитель истории Одинцовской сош №9 им. Н. И. Неделина Пояснительная записка Содержание и особенности преподавания предмета
297.6kb.
1 стр.
Отчет по результатам социологического исследования (май-июнь 1990 г.). г. Москва, программа «Общественное мнение»
589.94kb.
3 стр.
В. А. Ядов. Стратегия социологического иследования
5565.29kb.
24 стр.