Главная
страница 1
ЭТЮД "ЗЕЛЁНОГО" ОПТИМИЗМА

Юрашко В.Н., Председатель ЦС Общероссийской общественной организации «Всенародное экологическое общество – «Зеленые-3000»

Капустян В.М., д.т.н., главный системный аналитик НИИ Информационных технологий, академик РАЕН
Источник: Сборник докладов 1-ой международной научно - практической конференции «Проблемы безопасности Космического Корабля «Планета Земля» (ККПЗ)» (22 декабря 2005 года, Москва), стр.
Общая панорама такова:

"Высокоразвитые" страны получали и получают ресурсы развития за счёт грабежа колониальных и неоколониальных стран. Образовалось их сообщество суперпотребностей и чрезмерного потребления, которое и является ведущей причиной экологической катастрофы Земли.

Сообщество, разрушающее среду своего обитания, не имеет права считаться разумным. Но апелляции к человеческому разуму давно высмеяна Н.Ф. Фёдоровым [3], который, характеризуя И. Канта, сказал: «Он, с его "категорическим императивом", наивно полагает, что люди станут такими моральными и разумными, что даже воевать перестанут!». Фёдоров сказал это в конце позапрошлого века, задолго до двух мировых войн и третьей глобальной перманентной пелены войн в "локальных конфликтах"...

Апелляция к разуму людей бесполезны. Люди – грязные, жестокие и неразумные существа. Итог – массовое уничтожение людей и планета, превратившаяся в сеть свалок, транспортных магистралей и заправочных станций.

Надо просто констатировать состояние человеческих дел на этой планете, не плодить длиннейшие перечни неразумных экологических прегрешений, а дать цивилизантам шанс, указав на то, что люди должны делать, если хотят уцелеть как социум, а не вид. Должна быть дана в предельно сжатой форме парадигма развития и её численное обоснование.

Итак, каковы дела и что надо делать?

Планета загажена. Цивилизанты напуганы настолько, что уже выдвинули "концепцию Устойчивого развития человечества", иными словами дошли до мысли о "культурной стагнации в гармонии с природой".



Но эта мысль, на наш взгляд, ошибочна. Человечество такое, как оно есть нестабильно, непредсказуемо и развивается на планете взрывообразно. Существующая цивилизация абиологична, антибиологична и никакой гармонии с природой у нее не получится.

Вот главные три утверждения, от которых надо отправляться:

- останавливать развитие человечества опасно,

- ресурсы планеты ограничены,

- гармонии человечества с природой не получается.

Стало быть, спасать живую Землю от гибели можно, например, таким способом - достигнуть предельно допустимой антропогенной нагрузки на биосферу и затем непрерывно отселять с земной поверхности в ГОК (?), а позже - в космос избыток населения, естественно, - создавая переселенцам достойные условия жизни.

Подобный подъём на небеса замечательно рассчитан в работе Б.В. Оськина из чисто технократических предположений решил, что природу надо оставить в покое, подняв население с поверхности земли в Глобальную Обитабельную конструкцию (ГОК). Всего у Оськина населения землян получается к 3000-му году около полутора триллионов человек.

Подобный же "Марш во Вселенную" уже декларировали многие, в том числе Фёдоров, Флоренский, Циолковский, Цвикки [3,4,5,6] и некоторые другие задолго до того, как пришли симптомы экологического кризиса. Стало быть, это не выдумка философствующих чудаков. Все они, не сговариваясь, отметили в своих трудах фазу возможного фатального загаживания планеты, как предшествующую маршу во Вселенную.

Грядущая экспансия и жизнь человечества в коcмосе - это не колонизация планет, а жизнь в "звёздных поселениях" открытого космоса поначалу в гармонии с искусственной биосферой. Это уже схематично изложено и у Циолковского в "Растении будущего" и "Животном космоса" [5].

Наша деятельность, в том числе и возведение оськинской ГОК, не может способствовать умиротворению, стабилизации и гармонии Человечества с Природой. Она может лишь оттянуть кризис, чтобы хватило времени для приготовлений к маршу во Вселенную.

Кончаются нефть и газ, политики начинают снова жечь угли. Но возобновимый процент содержания кислорода в атмосфере находится в очень узком коридоре вариаций. Район российской северо-центральной Азии (вокруг Чульмы) содержит в своих недрах 60% мировых запасов высококалорийный углей. Возможно, они будут предметом последних энергетических распрей, после чего обнаружится возможность получить фатальное процентное содержание кислорода в атмосфере.

Какие обстоятельства ожидают людей в начале возведения ГОК и марша в Космос?

Ильюшин В.А., современный русский мыслитель из Луганска, рисует такую картину: "Там в Космосе, куда ни глянь, только водород и мощные градиенты электромагнитного излучения - на 99,999999%. Стало быть, придётся прежде научиться делать всё из водорода и фотонов [7]".

Даже поверхностное знакомство с современными человеческими "высокими" технологиями указывает на то, что до такого совершенства им ещё очень и очень далеко. Становится понятным, какой трудной будет эта последняя предкризисная фаза жизни людей только на планете (перед маршем в Космос).

Следует думать о том, как облегчить участь человечества перед "выходом из колыбели" на последней "грязной фазе". Это достойная задача: как можно разумнее вписаться в ограниченные ресурсы Земли. Для этого надо взглянуть на современные технологии и охарактеризовать их.

Конкретная панорама

Мы живём "на энергетическом ветру", так сказать, в "проточной" среде: от миллиардов градусов в недрах звёзд до почти абсолютного нуля разреженного водорода "вселенского вакуума".



Что представляют собой в этом свете человеческие технологии?

Человек умеет реализовать следующие управляемые процессы:

А. улавливать превратимую энергию (энерготехнология),

Б. добывать вещество природы (геотехнологии) и разделять с помощью уловленной энергии натуральные минералы, превращая их в искусственные материалы (выемка, разборка, сортировка, обогащение, высокая степень очистки),

В. формовать материалы, создавая искусственные инженерные формы (формовка, формообразование),

Г. искусственно соединять искусственные формы (конструирование, химические реакции), вызывая искусственные управляемые процессы (процессирование)

Д. всё добываемое и создаваемое человек умеет перемещать (транспорт).

Таков краткий отчёт: улавливать, добывать, разделять, формовать, перемещать, соединять, управлять.

Насколько хорошо человек делает эти А,Б,В,Г,Д?

Делает он их очень плохо. Это требует пояснения по каждому типу мероприятий. Но сначала необходимо простое определение.

Определение. Коэффициентом качества человеческого мероприятия, или коэффициентом эффективности действия <кэд> будем, по П.Г. Кузнецову [8, 9] и П. Олдаку [10], называть следующее отношение

где <затраты П> - обычные производственные затраты технологии, а <затраты В> - ещё пока входящие в экономическую культуру воспроизводственные или восстановительные затраты - залечение травм, нанесённых природе данной технологией (металлургия, Чернобыль, пестициды и т.п.).

Сначала тратят - П и получают поверхностно видимый "полезный" эффект, затем, как правило, спустя большой период времени, обнаруживают массу вредных последствий плана затрат <П> и начинают тратить <В>.

В силу различия в периодах затрат <П> и <В> обычно их в одну формулу не сводят: <затраты В>, таким образом, "упускают" из формулы (а), как бы полагают равными нулю, или вообще о них не подозревают и не думают.

Но если во всех приводимых технологами, живущими сегодняшним днём, блестящих коэффициентах эффективности проставить грядущие <затраты В>, коэффициенты эти поблёкнут. Многие из них окажутся меньше единицы. Но этого не делают:

- по незнанию,

- в порядке самообмана,

- видимо, временам и в порядке технического лицемерия.

Итак!Мероприятие А.

Энергоэкономика

Надо различать, в какой "физике" мы находимся, совершая те или иные реальные действия и проводя теоретические расчёты. Если в естественной физике процессов без участия человека, то законы сохранения природе неведомы, хотя она их и "исполняет".

Если мы находимся в искусственной "физике", присущей сконструированным нами средам и устройствам, то процессы сохранения не только "исполняются" системами, но и внимательнейшим образом учитываются конструкторами этих систем. В этом случае в материале природы в искусственных структурах систем начинают протекать в том числе и такие искусственные процессы, которые мы никогда не сможем наблюдать в природе, то есть имеет место действительно искусственное процессирование.

Термодинамика, как классический раздел физики, при всей своей специальной полезности нанесла, тем не менее, гигантский вред в мировоззренческом плане, будучи применена не в сфере идеальной физики, а в сфере реальной, приняв гипотезу квазистатического приближения. Подсознательно отправляясь от образа выстужаемого дома, оставшегося без топлива, вообразили тепловую смерть Вселенной. Произошло это по простой причине: вообразили, что Вселенная - всего лишь одна из известных людям тепловых машин. Но вопрос о том, в какой среде работает эта тепловая машина, даже не был поставлен.



Кузнецов П.Г.: Обратимся к простейшему механизму – парусу корабля. Стал бы кто-нибудь расходовать энергию на изготовление паруса, если бы он не заменял мускульную работу гребцов мощностью удавливаемого ветра? Никто не станет строить и ветряную или водяную мельницу, если затраты энергии на строительство не будут превзойдены и не позволят заменить работу животных и человека на помоле зерна потоком мощности ветра и падающей воды!

Как только мы начинаем обсуждать управление не количествами, а потоками энергии, исчезают все трудности "теоретического" казуса с кпд>1. Мы начинаем обсуждать процессы захвата стороннего по отношению к нам потока энергии и процесс отклонения (дефлекции) этого потока туда, куда нам требуется, его использования или запасания в виде "обездвиженной" мощности - энергии. И здесь уже можно начать обсуждать количества [9]."

Стало быть, главными обсуждаемыми устройствами становятся:

- дефлекторы (отклонители) потока мощности - например, зеркало гелиостата солнечной электростанции;

- акцепторы (уловители или «захватыватели» отклонённой энергии), например, зелёный лист растения, парус;

- демобилизаторы (обездвиживатели потока мощности) - например, электролизёр, "обездвиживающий" мощность электрической энергии в форме разнесённых в пространстве водорода и кислорода;

- аккумуляторы (хранители) - например, пружина, электрический аккумулятор, водохранилище гидроэлектростанции;

- мобилизаторы (преобразователи запасённой энергии в поток мощности) - например, камера сгорания реактивного двигателя.

Приведём их примерные величины их КЭД ( их легко посчитать или найти в справочниках):

- дефлекторы (КЭДДЕФ = 0,3 и ниже),

- акцепторы (КЭДАКЦ = 5000 и выше),

- демобилизаторы (обездвижители, превращающие мощность в запасаемую энергию) (КЭДДЕМОБ = ок. 0,2),

- аккумуляторы (КЭДАКК = ок. 0,16),

- мобилизаторы, которые превращают энергию в мощность (КЭДМОБ = ок. 0,2).

Поскольку цепочка названных устройств работает в энерготехнологии в комплекте и согласованно, то из простого крайнего предположения, что КЭД всей энергосистемы равен единице или больше, и что акцепторы "добывают", а остальные устройства комплекта энерготехнологии только "тратят", общий КЭД акцепторов всегда должен быть, очевидно, как минимум, больше, чем величина, обратная произведению всех остальных КЭД, то есть 5000 и выше

Существуют и такие агрегаты, которые фактически совмещают устройства сразу нескольких типов из перечисленных выше;

примеры:

плотина гидроэлектростанции. Она 1) обездвиживает поток воды, 2) накапливает энергию, 3) превращает ее в мощность.

Такими же свойствами обладают:

пьезокристалл,

элемент с температурной памятью формы,

маховик,

любое взрывчатое вещество.

Ясно, что в основе конструирования пяти обсуждённых видов устройств лежат разнокачественные физические эффекты и разнокачественные критерии эффективности действия - КЭД - и критерии успешности изобретения устройств. Нам представляется, что список типов комплектующих устройств энерготехнологии здесь полный.

Важно отметить, частично повторяясь, что сказанное сильно ограничивает роль закона сохранения энергии в принятии решений при конструировании энерготехнологий. Итак, выясняется, что мы живём "на энергетическом ветру", так сказать, в "проточной" среде: от миллиардов градусов в недрах звёзд до почти абсолютного нуля разреженного водорода "вселенского вакуума".

Вселенная наша, по выражению Нарликара [11], - неистовая вселенная. На этом неистовом "протоке", используя его градиенты, мы можем захватывать, дефлектировать, обезвиживать мощность, хранить добытую так энергию или сразу использовать... и закон сохранения энергии и технические кпд по распоряжению ею здесь совершенно ни при чём. Здесь работает закон «завоевания» энергии и оценки эффективности «завоеваний». Эти оценки суть одновременно и оценки состояния общечеловеческого интеллекта.

Мы не знаем всех видов превращений энергии (есть подозрение, что никогда и не узнаем), но завоёвывать энергию всегда готовы. Гораздо важнее законы и способы отклонения и захвата сторонней энергии, используя уже имеющуюся, и соответствующие им КЭД.

Но раз уж мы дефлектировали и захватили поток мощности (имеющаяся энергия), следует распорядиться известной нам уловленной энергией разумно. Здесь-то и оказывается нам полезен закон сохранения уже имеющейся в нашем распоряжении энергии, так как именно он даёт весь набор критериев для оценки полезности имеющихся у нас устройств и конструированию новых, улучшенных.

После захвата энергия больше "ниоткуда не возьмётся", а может только растрачиваться. Поэтому-то здесь все <кэд> всегда меньше единицы. Важно отметить, что введённое понятие КЭД, многие специалисты постоянно путают с понятием теплотехнического КПД. Это потому, что путают энергию имеющуюся с энергией захватываемой со стороны. Но это ошибка. И мы специально здесь это в третий раз подчёркиваем. Надо внимательно принимать определения КЭД.

Подолинский С.А. [1,2]: "Если мы называем трудом все действия, увеличивающие бюджет превратимой энергии человечества, то расхищением мы должны называть все действия, ведущие к расхищению этого бюджета. Усовершенствование жизни человеческой, в главном, заключается в увеличении энергетического бюджета каждого человека. Только общество со стремлением к быстрому накоплению мощности может уверенно идти вперёд. Застой здесь равносилен рассеянию...

Расхищение энергии выражается и в производстве предметов роскоши и непроизводительном потреблении. Предметы роскоши существуют для удовлетворения тщеславия. Нравственная философия не признаёт права на удовлетворение этого чувства. Психиатрия же причисляет тщеславие к патологическому состоянию, и оно должно быть предметом лечения, а не поощрения". Политическая экономия находит, что роскошь убыточна для общества. Тем более убыточна энергетическая бесхозяйственность как вид вульгарной и небрежной роскоши. Эту "роскошь" мы сегодня наблюдаем всюду. Это не признак разумности цивилизации".

Забытым научным новатором назвал Подолинского В.И. Вернадский. Пора бы уже и вспомнить о С.А. Подолинском и его удивительно компактных, ясных и убедительных произведениях.

Мероприятие Б. Добыча (выемка) ресурсов (полезных ископаемых)

Добыча ресурсов (кроме уже рассмотренных энергоносителей!) всегда убыточна, хотя и необходима. Каковы же здесь <кэд> ? Лесозаготовки, выемка железных руд и руд цветных металлов, выемка природных стройматериалов - эти и многие другие процессы имеют <кэд> от 0,01 до 0,00001 ! Причём это продиктовано не физикой дела, а примитивностью машин и технологических способов.

Так, в СССР ежегодно извлекали, в среднем, 15 млрд тонн минерального сырья - это треть мирового объёма добычи, это 53 тонны на каждого жителя страны. Из того огромного количества в производство шла мизерная часть, остальное - в отвалы. Объём отвалов рос в 2-3 раза быстрее, чем численность населения. Но это не афишировалось. В других странах положение было такое же (иногда несколько лучше).

Мероприятие В. Обработка вещества, формообразование

Вайцзеккер [12]: "Понятие продуктивность использования ресурсов ввёл Фридрих Шмидт-Блеек. Он разработал концепцию материалоёмкости затрат на единицу работы, позволяющую оценивать количество материалов, которое необходимо переместить для выполнения услуги.

Например, перемещая своё тело, вы так же перемещаете и автомобиль массой в тонну и более. А до этого большие материальные потоки приводят в движение только для его изготовления. В процессах добычи, аффинажа (повышения высокой чистоты) и транспортировки металла, производства пластмассы и стекла, а также сборки машины перемещается более 1520 тонн различных материалов" (кэд <= 0,00005!).

***

Ещё всего один показательный пример: при производстве одного погонного метра металлопроката через технологический процесс (от выемки железной руды до выхода профиля из последней пары вальцов) проходит огромный поток энергии Q. Он складывается из затрат на вскрышные работы, выемку, перевозку, разогрев шихты в доменных печах, потерь тепловой энергии при остывании слитка, новые разогрев перед работой слябинга и прокатного стана и новые потери её и т.п.



Энергия непрерывно закачивается в процесс и тут же безвозвратно утрачивается, проходит его "насквозь". А конечный эффект, который здесь нам нужен - эффект формы – мы наблюдаем всего лишь в виде свободной энергии структуры и поверхности металла и его формы – q - на один погонный метр проката, которая по сути ничтожна. Она подсчитывается как сумма:

- энергии, которую надо теоретически отдать, чтобы восстановить железо из окислов железа;

- энергии, которую надо сообщить металлу, чтобы он принял и удерживал нужную форму проката. Если в одной адиабатической камере сжечь кусок проката, а в другой равный по весу аморфный кусок железа, то разность выделившихся калорий даст величину, равную энергии формы.

Отношение (кэд) q/Q = 0,00001(!) Это-то означает, что по сути вся энергия в металлургической технологии "хлещет" мимо процессов формообразования! И этот-то по порядку величины <кэд> характерен почти для всех процессов формообразования в наших "высоких" человеческих технологиях.

Например, как можно равнодушно воспринимать факт, что на обжиг 1000 штук кирпича в России тратят 327кг угля, а в Испании только 37?! Не с оптимизмом ли надо воспринимать факт, что в Германии отжиг смеси минералов при производстве цемента ведут электронным лучом в печи размерами 3х3х3 м, если вспомнить наши 800-метровой длины вращающиеся печи, "отапливающие атмосферу" и нещадно запыляющие её и почву в радиусе 10 км.!? Какие тут различия в КЭД? Кто возьмётся подсчитать?

Мероприятие Г и Д. Конструирование и процессирование. Транспорт

Вайцзеккер [12]: "Автомобильная промышленность в течение десятилетий конструировала автомобиль задом наперёд. Примерно 80-85% энергии топлива теряется до того, как она доходит до колёс. Только 1% энергии используется для движения (кэд< = 0,01 ! К.В.М, Ю.В.Н.).

Почему?


Новое изучение автомобиля как физической системы привело к поразительному выводу: инженеры стали узкими специалистами, знают почти всё о почти ни о чём; вряд ли кто-нибудь из них смог бы самостоятельно сконструировать теперь автомобиль целиком. Потерялась и взаимосвязь между элементами конструкции. Слишком много думали о мелких детальках и слишком мало об автомобиле как системе.

Промышленность потеряла из виду технологию создания целостной системы.

Что же происходит с 15-20% энергии топлива, которой удаётся "добраться" до колёс? При езде по ровной дороге в городских условиях примерно треть идёт на нагревание воздуха, сопротивление которого преодолевает машина (эта величина возрастает до 60-70% на скоростных автомагистралях), треть нагревает шины и дорогу и треть - тормоза.

Каждая единица энергии, сэкономленная за счёт преодоления этих недостатков (потерь), в свою очередь, сэкономила бы от пяти до семи единиц энергии топлива, которое не нужно было бы подавать в двигатель, для того, чтобы она добралась до колёс!

Вместо того, чтобы сосредоточивать усилия на устранении одной десятой процента потерь в карданной передаче, конструкторы должны поставить во главу угла сбережение энергии путём создания принципиально более экономичного автомобиля.

Использование сминаемых при аварии ударогасящих материалов (композитов) помогло сделать автомобиль в 3 раза легче. Он весит всего 437 кг. Улучшенный дизайн в 2-6 раз повысил аэродинамические свойства обтекаемого профиля. Покрышки при меньшем весе машины уменьшили износ резины в 3-5 раз. Автомобиль проектировался не как танк, а скорее как самолёт.

"Сверхлёгкая" стратегия уже претворена в жизнь. В конце 1991 г. "Дженерал моторс" представила "Алтралайт" из углерод-волокнистого композита. Разгон от 0 до 100 км/час за 8 секунд. Он с меньшим, чем у автомобиля "Хонда Сивик" двигателем (111л.с.).

Эксперименты показали, как очень лёгкая и обтекаемая конструкция позволила сделать машину в 2,5 раза более экономичной по сравнению с обычным автомобилем (кэд<=0,025 !).

Аналитики институра Рокки Маунтин (I-net: rmi.org) обнаружили, что сочетание стратегии сврхлёгкости и гибридного привода повышало экономичность не в 2-3 раза, а примерно в 6 раз (кэд<=0,06 !) . Физические причины этой синергии (превышения эффекта над ожидаемым) понятны:

- выигрыш в весе нарастает как снежный ком. Чем легче автомобиль, тем больше комплектующих деталей становится ненужными;

- "накопление" экономии в весе происходит ещё быстрее в случае гибридного привода; - когда стратегия сверхлёгкости устранит потери энергии (на нагревание воздуха, шин, дороги), единственным местом, куда может пойти энергия колёс, станет система торможения, а "регенеративное" торможение возвратит большую часть этой энергии;

- экономия колёсной энергии умножается вдвое-втрое благодаря предотвращению потерь в отсутствующей теперь карданной передаче.

"Алтралайт", оснащённый гибридным электроприводом, имеет экономичность не в 2, а примерно в 4-6 раз большую, то есть до 1,2л на 100 км. Этого достаточно, чтобы пересечь Соединённые Штаты на одном баке горючего. И оказалось, что такой автомобиль настолько проще, а его изготовление настолько легче, чем штамповка, сварка и покраска стали, что он мог бы стоить примерно столько же, сколько и сегодняшние автомобили.

Сегодняшние автомобили - достижение Железного века. Они будут сметены изменением в промышленности с поразительной скоростью. Это приведёт к исчезновению смога в городах и позволит сберечь больше нефти, чем сейчас добывают страны-экспортёры нефти.
Что и как делать

Учитывая приведенные рассуждения, мы видим, что сразу приниматься рассуждать о капиталистическом или социалистическом способе производства, осуждать один и связывать оптимизм с другим - это, по сути, заниматься казуистикой. Вначале д 1о 0лжно акцентироваться не на способе производства, а на технологических тенденциях, а именно: всюду прогресс в сторону коллективной собственности очевиден. В первую очередь это касается инфраструктурных элементов цивилизации. И в картине этой инфраструктуры постепенно проступает образ всей нашей родной и маленькой планеты как всеобщей инфраструктуры.

Она - наша коллективная собственность. Можно примирить в этом пункте политологов, социологов, философов всех земных культур, политиков и государственных деятелей. Надо признать, что:

- Если слагаемый налогоплательщиками бюджет направлен парламентом страны на пользу общества и социализацию природы [13] (а, стало быть, - интересы всего человечества), а законы - на энергоэкологическую парадигму, то перед нами государство социалистической формации (в старом, но теперь обновлённом исконном смысле слова "социализм" от слова "социум" - на благо общества).

- Если же всё направлено на гонку вооружений, бесплодную "накачку" фондового рынка, грабёж и разрушение природы, то это государство - хищник (в старой терминологии - "капиталистический") .

Мы отнюдь не предлагаем вернуться к ручному производству. Мы предлагаем производство "машинное" исправить и построить на благе и пользе человека и живой природы. Но пока превалируют оценки "полезности одних машин для других машин", а не для социума.

Поэтому приведём комплексный пример разумного хозяйствования. Речь пойдёт об общественном транспорте, как он организован в бразильском городе Куритиба [12]:"
Наземное метро для Куритибы

Куритиба - столица штата Прарана в южной части Бразилии. Население города за последнюю четверть века выросло более чем втрое и составляет 1,6 миллиона жителей. Несмотря на феноменальные темпы роста, это один из самых удобных для жизни городов в Бразилии.

В основе успеха лежит генеральный план развития города (1964), главным образом - транспорта и землепользования. Город структурно ориентирован вдоль двух осей. Каждая ось образуется тремя параллельными дорогами. Центральная скоростная дорога предназначена исключительно для транспорта, осуществляющего массовые перевозки пассажиров. Внешние дороги обеспечивают одностороннее движение прочих транспортных средств.

Город приобрёл большие участки земли вдоль этих осей и построил там жильё для малоимущих. Комплексное планирование лежит в основе развития города. С 1964г. к первоначальному плану прибавлено ещё три оси. Жители добились успехов в инновационных подходах к работе транспорта. В 1971 году ставший мэром города Джеймс Лернер собрал группу арихитекторов с целью пересмотра потребностей и возможностей города - автомобиль становился угрожающе доминирующим видом транспорта.

Лернер принял меры, направленные на борьбу с господством атомобиля. Строительство метро было не по карману, поэтому Лернер разработал альтернативную систему, похожую на метро, но при капитальных затратах в 500 раз меньших. По сути это "наземное метро", не требующее прокладки туннелей. Лернер внедрил сеть автобусов, движущихся вдоль основных осей, используя дисциплину метро. Спрос на эту систему стремительно пошёл вверх, и система претерпела ряд коренных изменений для перевозки возросшего потока - от 50 тыс в день в 1974г. до 800 тыс. в 1994г.

Первым фактором стали предназначенные исключительно для движения автобусов скоростные полосы-"туннели", которые удвоили перевозки. Поскольку спрос нарастал, плановики решили ввести более длинные, двухсекционные автобусы с гибким сочленением, облегчающим поворот. Это увеличило пропускную способность в 2,5 раза.

Но чтобы автобусы не теряли время на посадке/высадке и перевозили людей быстрее, команда Лернера изобрела "трубчатые остановки" - расположенные на краю тротуара автобусные посадочные станции в виде трубы из стекла и стали, оборудованные приподнятыми погрузочными платформами. Пассажиры оплачивают свой проезд, входя в открытый конец трубы. Это ускоряет посадку, пассажирам не нужно тратить время на то, чтобы оплатить проезд внутри атобуса, и все двери автобуса можно открыть для посадки/высадки.

Когда автобус подъехал к трубе, одновременно открываются двери по обеим сторонам и в атобусе, и в стенах трубы. С одной стороны входят, с другой сходят, кому нужно, и автобус отъезжает. В часы пик автобусы прибывают с интервалом в одну минуту.

Вход в автобус осуществляется быстрее. Инвалиды могут въезжать и выезжать в своих креслах на колёсах благодаря одинаковой высоте пола автобуса и посадочно-высадочных сторон платформ. Не нужен и контролёр, так как платят на входе в станцию. Трубчатые станции повысили пропускную способность ещё в 3,2 раза.

Последним достижением явилось введение трёхсекционного автобуса, обеспечившего пропускную способность в четыре раза выше, чем у традиционного автобуса. Далее транспортное управление усовершенствовало маршрутную систему, добавив автобусы-экспрессы и построив 20 пересадочных станций, соединяющих осевые маршруты с кольцевыми и с маршрутами из пригородов. После этого управление ввело "единую социальную плату за проезд", действительную для неограниченного числа пересадок внутри системы, равную приблизительно 20 пенсам.

Такая структура стоимости проезда была выбрана для того, чтобы не ставить в невыгодное положение тех, кто живёт в бедных предместьях города, и для того, чтобы создать реальные альтернативы поездкам на личных автомобилях. Плата за проезд в Куритибе кажется на удивление очень низкой. И это действительно так, но этим приобретается общее благо - отсутствие пробок в любое время суток, чистый воздух и высокая скорость проезда каждого пассажира.

Но, что ещё более удивительно, автобусное обслуживание в Куритибе не субсидируется. Взимаемая плата полностью покрывает затраты частных компаний и города. Город строит и эксплуатирует инфраструктуру - дороги, пересадочные узлы и трубчатые станции, тогда как частные компании владеют транспортными единицами и системой сбора платы за проезд по лицензии города.

Частные компании получают плату за километр маршрута, а не за отдельного пассажира. Это стимулировало создание сети более 500 км автобусных маршрутов в самом городе и в его окрестностях, что лишь в два раза меньше, чем суммарная длина линий метро в Нью-Йорке. Но для сравнения надо сказать, что в Нью-Йорке подземка обшарпана, населена крысами и поезда ходят с интервалом 20мин, а в Куритибе вокруг прекрасные виды и интервал между автобусами - одна минута!

Система автобусного транспорта в Куритибе охватывает услугами всё население. Почти 70% населения пользуется автобусом каждый день. Потребление бензина на душу населения на 30% ниже, а атмосферный воздух заметно чище. Система позволила обеспечить по 52 квадратных метра свободного пространства на человека на мостовой, что выше, чем в любом городе мира.

В сочетании с инновациями в области просвещения (старые автобусы используются в качестве передвижных классов, клиник и библиотек) и улучшением сбора мусора городские власти демонстрируют понимание необходимости комплексного решения проблем, чему могли бы поучиться другие города".

***


Мы предлагаем заменить "товар" энерговооружённостью на душу населения и нематериальными благами, а классическую политэкономию, выстроенную по образцу хищнического островного британского капитализма заменить более адекватной энергоэкологической экономикой Сергея Подолинского, ориентированной на полный список потребностей человечества, а не на только хищническое безоглядное "потребление" товаров [1,2].

***


Теперь можно кратко сформулировать наш "зелёный оптимизм". В чём он может состоять на фоне описанной разрухи и неразумности? Для этого представим сначала себе простейшую как бы геометрическую визуальную модель нашего многомерного технологического пространства. Введём столько осей, сколько существует принципиально отличных (по схемным решениям) комплектующих устройств энерготехнологий и других технологий (А, Б, В,Г,Д). Отметим в этом пространстве точки, которые соответствуют значениям их КЭД. И что же мы увидим?

А увидим мы как бы облачко точек, "жмущееся" к началу координат («где-то возле нуля»), тогда как в идеальном случае все КЭД должны бы были выглядеть как облачко близкое к точке (1,1,1,...,1). Как эту картину можно истолковать? Магистраль, соединяющая эти два облачка - не что иное как искомый "вектор развития" в его самом абстрактном и самом, на наш взгляд, верном представлении.

Мы предлагаем также такую оптимистическую эмоциональную трактовку: "Здесь непочатый край работы! Они же (эти жалкие коэффициенты) ведь все "болтаются" в окрестности нуля, кроме <кэд> акцепторов, которые находятся у отметки 5000 и должны "загоняться" на бесконечность в нашей вечной охоте за потоками энергии и потоками мощности.

В идеале, все остальные <кэд> должны стремиться к единице. Можно смело утверждать, что на путях технологического прогресса по сути ещё не пройдена почти вся положенная дистанция от 0 до 1. Разве это не повод для оптимизма! И разве это не наиболее общая формулировка парадигмы развития! Ведь похоже, что Разум по сути ещё не прикасался по-настоящему к нашим земным технологиям!

Отсюда можно сделать вывод: Если перестать упорно объявлять аграрный сектор бесприбыльным и "дотируемым", а помнить, что именно в нём образуется почти весь прибавочный продукт, получаемый от захвата солнечного излучения.

Если всё-таки везде повести дела разумно (хотя бы как в Куритибе!), уважать селекционеров, стимулировать инженеров и технологов, а не финансистов, которые ничего нового не дают, не изобретают, а лишь «гоняют по кругу» самодостаточный фиктивный капитал, который на сегодня в 200 раз (!) больше реального валового мирового продукта, то на нашей прекрасной планете очень даже можно пожить (и пожить неплохо!) и славно поработать!

Если увеличить все КЭД наших технологий в 10 раз, это будет означать, что мы при той же антропогенной нагрузке на Землю можем прокормить население в 10 раз большее, чем сегодня. Отсюда же легко следует оценка предельной численности населения земли (без подъёма в ГОК). Если все КЭД будут равны примерно 1 (разумеется, кроме дефлекторного), то население Земли может возрасти даже в миллион раз, что примерно ещё в 3 раза меньше, чем население ГОК Оськина.

Судя по значениям КЭД, пространство возможного прогресса велико и работы очень много. Правильно и научно обоснованно указать пути этой жизни и разумные направления интегрирующей человечество "зелёной работы" - неплохая задача для Зелёного Движения. С нами Подолинский, Циолковский, Фёдоров, Цвикки, Кузнецов, Вайцзеккер ... и др. ... и даже неплохой, в целом, экономист Маркс. С нами разумные политики.


***

Сквозь этот оптимизм чётко проглядывает список первоочередных труднейших мероприятий по "зелёной статисткие" и "зелёной педагогике":

1.Мы должны скрупулёзно формировать базы данных и базы знаний по <кэд> наших технологий в самых разных разрезах: историческом, географическом, политическом, прогностическом и т.п. Мы должны особое внимание обратить на уже запатентованные на сегодня во всём мире способы защиты среды и новые безотходные технологии с большими КЭД.

Без аргументов из этих баз данных наши занятия и зелёные акции во многом могут вылиться в пустословие; Сейчас это пустословие уже стало критичным. На наших глазах в считанные годы напрочь "заболтали" демократию, сделав её ругательным словом. Надо опасаться такого же "забалтывания" зелёной идеи.

2. Мы должны "в цифрах и системах понятий" точно и поимённо знать дела и публикации и наших учёных, и инженерных "зелёных кадров" всей планеты.

3. "Если у тебя планы на год, сей зерно, если на 100 лет, сажай деревья, если на тысячу - воспитывай детей". До Марша ещё тысяча лет, поэтому в ближайшие пятьдесят мы должны дать детям "зелёное воспитание" и адекватный взгляд на Мир в наших зелёных школах. Мы должны вырастить и воспитать человека зелёной формации, во всей сложности понимающего техносферу и её КЭД-ы, совершенствующего их и любящего живое на Земле, благоговеющего перед любой формой жизни во Вселенной.



Литература

1. Подолинский С. А. СОЦИАЛИЗМ И ЕДИНСТВО СИЛ ФИЗИКИ. Май 1881 г. Il Plebe, N 2 , Roma 1881

2. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: Ноосфера, 1991. - 83с.

3. Фёдоров Н.Ф. Статьи, письма и речи. Верный: "Кожевников", 1904.-500с.

4. Флоренский П. Столп и утверждение истины. М.-1927

5. Циолковский К.Э. Собрание сочинений. т. 4. Естествознание и техника. М., "Наука", 1964. - 460с. Растение будущего (с286-291). Животное космоса (с291-296).

6. Zwicky F. Entdecken-Erfienden-Forschen im morphologyschen Weltbild. Mu:nich-Zu:rich-Knaur, 1966.-225 S.

7. Ильюшин В. А. Тащили то, что нужно катить. В сб. "Проблемы и решения", N 3, 1995, М. "Концепт". с.23-28.

8. Кузнецов П.Г. Энергетический анализ основ общественного производства. М."Сов радио", 1972.-70с.

9. Кузнецов П.Г. Его действительное открытие. Предисловие к книге //Подолинский Сергей Андреевич. Труд человека и его отношениеМ."Ноосфера", 1991.-83с.

10. Олдак Г.П. Экологически-ориентированное конструирование человеческих технологий. Сан-Франциско, Изд-во ЯИФЕТ, -1999. 500с.

11. Нарликар Дж. Неистовая вселенная. М.:"Мир", 1985.-256с.



12. Вайцзеккер Э., Ловинс Э.Б., Ловинс Л.Х. Фактор четыре. Новый доклад Римскому клубу. М.: Academia, 2000.-400с.

13. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М.:"Прогресс", 1977.-437с.


Смотрите также:
Этюд "зелёного" оптимизма
234.83kb.
1 стр.
Диссертация «Выявление факторов дифференциации социального оптимизма жителей европейских стран»
560.93kb.
3 стр.
И. Маевская Медиасреда как повод для оптимизма
67.36kb.
1 стр.
Программа развития школы №430 «Школа социального оптимизма»
397.46kb.
1 стр.
Сочинение этюд, создав в нём лирическую зарисовку пробуждающейся природы
53.56kb.
1 стр.
Выдуманный и невыдуманный Деррида. Философский этюд
34.21kb.
1 стр.
Внеклассное мероприятие по Правилам дорожного движения Подольск 2012 г. Викторина по правилам дорожного движения «счастливый случай»
55.31kb.
1 стр.
В. Ю. Скосарь, г. Днепропетровск
222.08kb.
1 стр.
Занятие по теме «Камерная инструментальная музыка. Этюд»
52.2kb.
1 стр.
Не менее одной трети жителей Зеленого континента считают, что бронзовый загар идет только на пользу здоровью
13.22kb.
1 стр.
Программа выступлений Номинация «Народные инструменты»
97.53kb.
1 стр.
Арточка – помощница
26.71kb.
1 стр.