Монография антигравитация. Аксиоматика физики элементарных частиц и микропроцессов. (Новая физика.) Рис. 5; библиограф. 8 назв

§6. О воланчиковой игре микрочастиц.

Перед физиками встал вопрос о том, что скрепляет и что разделяет элементарные частицы внутри ядра атома? Была предложена воланчиковая версия, в которой предполагается, что внутри ядра частицы «бросают друг другу» мелкие частицы, которые назвали воланчиками. Эти воланчики тянут за собой некие резиночки, которые стягивают протоны и нейтроны. Физики при этом забыли о притягивающем свойстве гравитации. По теоретическим расчетам оказалось, что протон может играть не только с нейтроном, но и с другим протоном, швыряя в него мезон. Если же протон одинок, как в ядре атома водорода, то он играет сам с собой: испускает мезон, разгоняя его, затем тормозит и ловит в свои сети обратно. Протон играет положительно заряженным мезоном, а нейтрон – отрицательно заряженным мезоном.

Барашенков В.С. [6,c.53-56]: «Испущенный из своего состава протоном или нейтроном пи-мезон сам тоже окружает себя облаком частиц-мячиков. Он на короткое время испускает пару пи-мезонов… Следовательно, пи-мезон не только состоит из частей, но эти части не отличаются от целого. Мезон состоит из мезонов. Более того, на короткое время мезон может превратиться в протон и антинейтрон или в нейтрон и антипротон. Тут уж часть намного больше целого… В окружающем нас мире больших явлений это противоречит здравому смыслу, но в микромире такое возможно. Но как быть с законами сохранения массы и энергии?»

Физики-теоретики «преодолели» это препятствие. Они вспомнили Архимеда и стали утверждать, что существует, как субъект, чистая энергия. Что это такое, то ли жидкость, то ли газ или твердое тело ответа не дали. Они поместили «чистую энергию» внутрь элементарной частицы, но не сказали, из какой пленки-оболочки сделана камера, в которой содержится вещество частицы и «чистая энергия». Ну, да ладно! Мы тоже вспомним об Архимеде. Купаясь в ванне, он обнаружил, что погруженное в воду тело заметно легчает. Барашенков: «И вот оказывается, что этот «банный эффект» играет важную роль внутри элементарной частицы. Только вместо воды там берется энергия. Образно выражаясь, «куски» частицы погружены в силовое поле взаимодействия – в своеобразную энергетическую ванну, и их масса уменьшается.»

Однако! Архимед сказал, что погруженное в воду тело становится легче. Он не сказал, что тело становится менее массивным. Физики-теоретики просто перепутали понятия массы и веса вещества. Масса вещества не изменяется, в каких бы условиях оно ни находилось. А вес вещества зависит не только от гравитационных условий места нахождения тела, но и от среды, в которую погружено тело. Физику, считающему достоверной теорию относительности, легко опровергнуть самого себя. Для этого он должен поставить на платформу весов ванну с водой и встать на платформу рядом с ванной. Общий вес будет m₁+m₂. Затем физик должен влезть в ванну и полностью погрузиться в воду. Стрелка весов покажет тот же вес m₁+m₂. Таким образом, физик – теоретик докажет себе, что он излагал неверную информацию.
§7. Опыты и трактовка их результатов.

Пример 1. Ф.С.Завельский в книге [2,c.177] ставит вопрос о том, насколько реальны различия между выводами, полученными с помощью теории относительности и классической механики, и имеют ли они практическое значение? Он приводит пример о том, что в 19 веке астрономы обсуждали вопрос о наблюдаемом различии между реальной траекторией движения планеты Меркурий и рассчитанной на основе классической механики. Это различие было отмечено в положении оси эллипса, по которому Меркурий движется вокруг Солнца. Оказалось, что оно составляет 42 угловые секунды за 100 лет. С помощью теории относительности удалось объяснить это различие и получить расчетную траекторию Меркурия, совпадающую с реальной.

Комментарий. Из того факта, что с помощью формул теории относительности удалось получить точную траекторию Меркурия, еще не следует, что теория относительности более точно описывает реальную действительность. Применяя формулы классической механики и учитывая влияние гравитации уже открытых планет, астрономы без помощи телескопов открывали новые планеты. Но при расчете орбиты Меркурия не учли два фактора. Во-первых, из-за вращения Солнца и частых выбросов огромных масс вещества, протуберанцев, магнитное поле этой звезды является переменным. Во-вторых, вследствие тех же причин гравитационное поле Солнца тоже является переменным. При удалении от Солнца эти поля становятся всё более и более стабильными. Нестабильность этих полей больше всего влияет на ближайшую планету, т.е. на Меркурий. А для всех остальных планет Солнечной системы воздействие этих причин настолько мало, что сравнимо с точностью (погрешностью) измерительных инструментов. Если бы в расчетную схему по формулам классической механики была бы внесена соответствующая поправка, то орбита Меркурия была бы определена точно.

Пример 2. Л.Ландау и Б.Румер в книге [1,c.66] рассуждают: «Вытекающую из теории относительности зависимость массы от скорости можно проверить непосредственно на опыте, наблюдая за движением быстрых электронов. В современных экспериментальных установках электрон, движущийся со скоростью, близкой к скорости света, не редкость, а обыкновенная вещь. Электроны разгоняются до скоростей, отличающихся от скорости света меньше, чем на 30 км в секунду. Таким образом, современная физика оказывается в состоянии сравнивать массу движущихся с огромной скоростью электронов с массой электронов покоящихся. Результаты опытов полностью подтвердили вытекающую из принципов относительности зависимость массы от скорости.»

Комментарий. Рассмотрим два электрона, один из которых находится в пучке быстрых электронов, а другой – «покоящийся» (неподвижных электронов не бывает!), т.е. принадлежит ускорителю. Первый разогнали до скорости, близкой к скорости света, и его масса возросла на величину

m. Она стала равной m+

m. А масса второго электрона равна m. Но в соответствии с теорией относительности можно считать, что это второй электрон имеет повышенную скорость по сравнению с первым. Но тогда именно у него масса увеличилась на величину

m. Получилось противоречие, подвергающее сомнению вывод об увеличении массы электрона при возрастании его скорости.

Пойдем дальше. Во-первых, авторы этого эксперимента представляют себе поверхность экрана-отражателя непрерывной. Однако, эта поверхность непрерывной не является. Реально она представляет собой бугристую поверхность, «бугры-острова» которой являются атомами химических элементов, составляющих вещество экрана-отражателя. Одни электроны из пучка внедряются в атомы поверхностного слоя атомов экрана, а другие – в атомы следующего слоя и т.д. Ворвавшийся внутрь атома любого слоя быстрый электрон сталкивается с неким электроном этого атома. Соударения быстрых электронов и свободных электронов, летящих по своим лепестковым траекториям, бывают настолько разнообразными геометрически и физически, что не поддаются перечислению. Вероятность соударения «лоб в лоб» практически равна нулю. Возможно, распределение вероятностей параметров отскоков быстрых электронов будет подчиняться нормальному закону. Однако, это не факт. Также не является фактом утверждение физиков о том, что электроны пучка быстрых электронов имеют более высокую линейную скорость движения по сравнению со свободными электронами. Дело в том, что при образовании пучка быстрых электронов их выбивали из атомов с помощью некой силы. Выбитые электроны имеют хаотично разнонаправленные скорости движений. Из полученного множества электронов с помощью магнитных и электрических полей формируют пучок электронов, у которого средняя скорость отдельного электрона меньше скорости отдельного свободного электрона. Пучок затем разгоняют с помощью магнитных полей. Никто не может сказать, какой электрон имеет большую линейную скорость движения: из пучка «быстрых» электронов или «покоящийся» электрон. Следовательно, данный эксперимент не является научно обоснованным.

Во-вторых, физики принимали границу внешнего антигравитационного поля за границу самого электрона. Поэтому плотность вещества частицы была значительно занижена. Рассмотрим столкновение двух электронов с учетом новой структурной схемы электрона. Действие электрона, находящегося в пучке быстрых электронов, при соударении с электроном вещества экрана-отражателя будет аналогично действию бронебойного снаряда. Дело в том, что вместо снаряда с большой массой используют снаряд с меньшей массой, но внутри содержащего стержень, плотность массы которого больше плотности остальной массы снаряда. Точно так же действует и электрон со своим антигравитационным полем. Отскок электрона от экрана будет соответствовать некоторой сплошной, т.е. без антигравитационного поля, частице того же объема, что и у шарика, расположенного внутри указанной сферической оболочки, но имеющего большую массу.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод: «При изменении скорости движения тела его масса не изменяется».

Заключение.

Автор в данной монографии исследовал все гипотезы, версии и схемы, а также некоторые величины и уравнения, положенные корифеями физики в основу теории относительности. Он переосмыслил выводы результатов опытов, которые ставили физики для подтверждения основных положений теории относительности, и дал альтернативное толкование этих результатов. Движущим мотивом работы явилось его несогласие с тем, что якобы на уровне элементарных частиц и микропроцессов не выполняются законы классической механики. А его особое внимание привлекло якобы нарушение в мире микрочастиц закона, открытого М.В.Ломоносовым, о сохранении энергии и материи при контактах микроэлементов, а также версия о рождении материи из «ничего» и превращение материи в «ничего».

Кроме того, в предисловии к монографии автор показал, что конструкторы теории относительности положили в основу этой теории, в том числе исследование взаимно инерциальных пар систем, которых в природе нет. Следовательно, гипотезы, формулы и системы уравнений для преобразования координат при переходе от одной инерциальной системы к другой являются виртуальными. Применение их для реального мира не является научным. А особенно недопустимо применение их в мире микрочастиц.

Монография содержит теорию мироустройства, в которой отсутствует всякая фантастичность, но присутствует простая и полная обоснованность. Например, никто из физиков не объяснил, почему в атоме любого химического вещества количество «свободных» электронов равно количеству протонов. А дипольная схема устройства протона достаточно просто и полномерно объясняет этот феномен.

Если физики, сторонники теории относительности, сами говорят, что в этой теории не видно конца в придумывании всё новых и новых «основных кирпичиков» для строительства материи, то как нам, простым людям, поверить в обоснованность их теории? Придуманные «на кончике пера» фантастические элементарные частицы в опытах не обнаружены. А это противоречит самому понятию строительства. Если конструкция была изначально собрана из конкретных частей-элементов во время «Большого взрыва», то она должна и расчленяться на эти конкретные части-элементы. Но вот такие элементы, как хиггсоны, кварки, глюоны и т.д., в опытах не находят. Значит, они в природе и не существуют.

Автор в монографии предлагает РАН проведение простого эксперимента по окончательному выяснению достоверности или не достоверности теории относительности. РАН участвует в строительстве около Женевы сомнительного монстра БАК для выяснения некоторых вопросов, связанных с теорией относительности. Но неизвестно, будет ли РАН проводить предложенный автором эксперимент? Если об этом судить по ответу РАН автору книги «Размышления о мироустройстве» (смотри приложение №5), то ответ однозначный: «РАН никаких экспериментов проводить не будет».

Автор просит самостоятельных физиков прислать свой отзыв-оценку о содержании данной монографии.

Эта монография является переработанным, дополненным и уточненным вариантом книги того же автора «Размышления о мироустройстве». Часть вторая этой книги: «О человеческой сущности» не вошла в состав монографии. Не вошли в её состав и несколько виртуальных опытов, проведенных физиками по данной тематике.

Автор по желанию читателя может бесплатно выслать на его почтовый адрес свою книгу «Размышления о мироустройстве».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ландау Л.Д., Румер Б. Ю. Что такое Теория относительности. М.: Советская Россия.1963. 72 стр.

2. Завельский Ф.С. Время и его измерение. М.: Наука. 1972. 272 стр.

3. Кузнецов В.И. Свет. М.: Педагогика. 1977. 127 стр.

4. Фадеев Г.Н. Химия и цвет. М.: Просвещение. 1977. 159 стр.

5. Нарлинкар Д. Неистовая Вселенная. М.: Мир. 1985. 255 стр.

6. Барашенков В.С. Вселенная в электроне. М.: Детская литература. 1988. 287 стр.

7. Антимонов П.И. Вариант концепции мироустройства. Самара: CГТУ. 2005. 33 стр.

8. Антимонов П.И. Размышления о мироустройстве. Димитровградская типография. 2007. 61 стр.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие. 2
Гл.1. Обзор проблем современной физики. 3
§1. Проблемы. 3
§2. О длине световой волны. 6
§3. О реликтовых радиоволнах. 7
§4. Об астрономических наблюдениях. 8
§5. Геометрическое опровержение. 9
§6. О рождении Вселенной. 10
§7. Следствие. 11
Гл.2. Аксиоматика физики элементарных частиц. 12
§1. Антигравитация. Элементарная частица. 12
§2. Пространство. 13
§3. Материя. 14
§4. Чистый вакуум-эфир. 14
§5. Макроматерия. 14
§6. Электрический диполь. 15
§7. Нуклоны. 15
§8. Атом. 18
§9. Внутриатомные силовые поля. 19
§10. Электронные облака. 19
§11. Электромагнитная двигательная конструкция (ЭДК). 24
§12. Субмикроматерия. 25
О шаровой молнии. 26
Гл.3. Дополнительная информация. 27
§1. Электромагнитные колебания. 27
§2. Не имеющий вещества субъект, имеет ли массу? 29
§3. Нейтроны превращаются в протоны, а протоны – в нейтроны. 31
§4. Теплота. 32
§5. Брызги материи. 33
§6. О воланчиковой игре микрочастиц. 33
§7. Опыты и трактовка их результатов. 34
Заключение. 35
Библиографический список. 37
Содержание. 38
Приложения. 39

ПРИЛОЖЕНИЯ

Титульный лист учебного пособия П.И.Антимонова «Вариант концепции мироустройства».
Предисловие д.ф.-м.н., профессора В.П.Радченко к учебному пособию «Вариант концепции мироустройства».
Титульный лист книги П.И.Антимонова «Размышления о мироустройстве».
Рецензия д.т.н., профессора И.А.Дроздова на книгу П.И.Антимонова «Размышления о мироустройстве».
Ответ РАН автору книги «Размышления о мироустройстве».

4.

5.

К О Н Е Ц