Главная
страница 1страница 2страница 3


На правах рукописи

УДК 348.01




Дорская

Александра Андреевна



ЦЕРКОВНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ ПРАВА

РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ КОНЦА XVIII- НАЧАЛА XX ВВ.

12.00.01 – Теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве
Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Москва


2008
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Российского государственного социального университета

Научный консультант: д.ю.н., профессор

Пашенцев Дмитрий Алексеевич


Официальные оппоненты: д.ю.н., профессор

Печников Андрей Павлович

д.ю.н., профессор

Михайлова Наталья Владимировна

д.ю.н., доцент

Глухарева Людмила Ивановна




Ведущая организация: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита состоится 20 ноября 2008 г. в 14 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д 212.341.04 при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корп.2, зал диссертационных советов.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корп.2.

Автореферат разослан «___» _____________ 200 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д.ю.н., доцент Д.А. Сумской

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Начиная с конца 80-х гг. ХХ века в России стала складываться система взаимоотношений между государством и религиозными объединениями на основе сотрудничества (партнерства). Началось возрождение церквей, монастырей, появились первые законодательные разработки по регулированию государственно-церковных отношений, церковь получила права юридического лица, свобода совести стала рассматриваться не только как право на атеизм. Однако этот процесс сопровождается массой трудностей.

Во-первых, необдуманная либерализация законодательства в данной сфере уже неоднократно приводила к тяжелым последствиям. Например, после того, как в октябре 1990 г. Верховным Советом РСФСР был принят Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий», создавший режим максимального благоприятствования для создания любых религиозных организаций в России, в страну хлынули представители различных сект, что способствовало еще большей дестабилизации обстановки как накануне, так и вскоре после распада СССР.

Во-вторых, несмотря на то, что ныне действующий Федеральный Закон Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях» был принят одиннадцать лет назад и в него вносились поправки, не прекращаются обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека. Если учесть, что Европейский суд в делах по свободе совести придерживается позиции, что «государство должно действовать как нейтральный и беспристрастный организатор исповедания различных религий, верований и убеждений»1, то значит, проигранные Россией дела, свидетельствуют о несовершенстве законодательства и правоприменительной практики в этой сфере. Представители различных вероисповеданий считают, что они не могут реализовать свои права в данной области. Таким образом, церковно-правовые нормы нуждаются в изучении.

В-третьих, сегодня многие специалисты говорят о двусмысленности формулировки статьи 14 Конституции Российской Федерации, т.к. «светское государство» как минимум может быть четырех видов2. Размытость формулировок ставит массу вопросов: могут ли религиозные объединения высказываться по политическим вопросам, возможна ли демонстрация конфессиональной принадлежности высших государственных лиц страны, каковы последствия возрождения некоторых дореволюционных церковно-правовых институтов (например, в 2000 г. Архиерейский собор принял решение о воссоздании церковных судов Русской Православной Церкви) и т.д.

В-четвертых, принципы правового регулирования взаимоотношений государства и церкви вызывают постоянную дискуссию в российском обществе: оппоненты по-разному понимают как юридическую терминологию, так и ценности, которые за ней кроются.

Кроме того, данная тема имеет важное теоретическое значение.

Изучение церковного права необходимо для осмысления истории других отраслей российского права. Специалисты XIX- начала XX вв., а также ряд современных исследователей отмечали и отмечают, что большая часть институтов русского права развивалась под влиянием права церковного. В связи с тем, что система российского права в конце XVIII – начале XX вв. еще только формировалась, изучение церковного права является необходимым для составления более полной картины становления отраслей российского права.

Церковное право сыграло огромную роль в процессе формирования современной европейской правовой системы. Как отмечает М.Ю.Варьяс, «по существу церковное право стало первой общеевропейской наднациональной системой права; институты и правовые процедуры, порожденные этой протосистемой, опередив национально-правовое регулирование по времени своего появления, легли в основу сформировавшихся позднее национальных правовых систем Европы»3.

Наконец, складывающаяся система взаимоотношений между государством и религиозными объединениями в Российской Федерации постепенно приобретает характер сотрудничества (партнерства) на основе разделения их функций4, а поэтому необходимо знание и понимание церковных норм, многие из которых складывались веками. Тем более что до недавнего времени большинство нормативных документов, регламентирующих отношения государства и религиозных объединений, деятельность последних были скрыты от глаз общественности5.

Таким образом, для России как страны с европейскими правовыми ценностями и в то же время со значительными особенностями в правовом развитии проблема изучения церковного права, его места в системе российского дореволюционного права приобретает особую актуальность.


Состояние научной разработанности проблемы


Проблема развития церковного права привлекала внимание исследователей, в основном, в дореволюционный период, а также в наши дни.

В 40-е гг. XIX в. появились первые работы российских богословов, представлявшие собой попытки систематизации церковных законов России (архимандрит Гавриил, протоиерей И.М.Скворцов, архимандрит Иоанн).

С 60-х гг. XIX в., когда начался постепенный перевод церковного права из разряда богословских наук в юридические, российские ученые-канонисты под воздействием исторической школы права стали уделять главное внимание изучению источников церковного права – постановлениям Вселенских и поместных соборов, проблемам развития основных институтов церковного права6.

С 80-х гг. XIX в. началось изучение вопроса о свободе вероисповеданий, который затем перерос в более глобальную проблему свободы совести в России. Толчком к развитию этого направления послужил перевод Н.С.Суворовым книги Фридриха Маасена «Девять глав о свободной церкви и свободе совести» (Ярославль,1882)7. Итогом этих исследований служило утверждение, что в России свобода совести давно дарована. Однако в общественном мнении (особенно после отлучения Л.Н.Толстого от церкви в феврале 1901 г.) наметилось несогласие с таким выводом.

В период революции 1905-1907 гг., а также вплоть до 1917 г., в науке церковного права шла борьба двух направлений. Представители старого направления (И.С.Бердников, П.А.Лашкарев, М.Е.Красножен и другие) посвящали свои работы новым проблемам (соотношение церкви и государства, церковный приход, свобода совести и т.п.), но, в целом, отстаивали традиционную для церковного права точку зрения о необходимости сохранения основных государственных устоев, в том числе по отношению к церкви. Новое направление боролось за относительную независимость церкви от государства через созыв Поместного собора Русской Православной Церкви или изучало церковное законодательство других стран (Н.А.Заозерский, Е.Н.Темниковский и другие).

В советское время церковное право не становилось предметом специальных исследований. Как отмечает М.Ю. Варьяс, «одни профессора вынуждены были уехать за границу (С.В. Троицкий), другие старались приспособиться к новым условиям (П.В. Гидулянов, С.В. Юшков), третьи погибали в лагерях (Н.Н. Фиолетов, В.Н. Бенешевич)»8. Поэтому с начала 20-х гг. исследования в области церковного издавались исключительно за границей.

Когда в 1945-1946 гг. духовные школы были возрождены в Москве и Ленинграде, в них снова началось преподавание церковного права.

В современный период новый этап в изучении церковного права начался в 1994 г., когда в свет вышла монография протоиерея В.А.Цыпина «Церковное право».

В последнее десятилетие внимание исследователей, в основном, сосредоточено на четырех направлениях.

Первое – изучение собственно церковного права (М.Ю. Варьяс9, Е.П.Гаранова10, Д.Д. Боровой11).

Второе направление исследований сосредоточено на изучении взаимоотношений государства, общества и личности. В его рамках главным вопросом является исследование законодательного закрепления свободы совести в России12.

Третье направление имеет основным предметом своего исследования теоретические основы развития российского законодательства в XIX - начале XX вв.13.

Четвертое направление связано с активным изучением развития отдельных отраслей права дореволюционной России.

Наибольшее количество научных работ посвящено взаимодействию государственного и церковного права России. Это связано с тем, что вплоть до 1917 г. Русская Православная Церковь была вписана в государственный механизм и выполняла важнейшие государственные функции (А.В. Стадников14, А.Г. Семашко15, Н.И. Комаров, Д.А. Пашенцев, С.В. Пашенцева16 и другие).

История семейного права долго не изучалась в советский период, т.к. оно напрямую выросло из церковного права. Одной из первых работ была монография М.К. Цатуровой «Развитие русского семейного права в XVI-XVIII вв.», изданная в 1991 г. Сейчас данная проблема активно изучается17.

В последние годы активно исследуется и соотношение уголовного и церковного права18. Важнейший вывод был сделан в диссертационном исследовании А.И. Сидоркина. Он показал что уже во второй половине XVII в. «произошел разрыв светских и религиозных начал в теории уголовного права»19, однако окончательно эта двойственность не была преодолена даже в имперский период, что приводило к непоследовательности и двойственности некоторых принципов уголовного права.

Влияние церковного права на гражданское право так же в последнее время стало объектом исследований20. Так, в 2005 г. вышла монография Т.Е. Новицкой «Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века», в которой были использованы труды известного специалиста в области церковного права Н.С. Суворова.

Особо необходимо выделить монографию Е.В. Беляковой «Церковный суд и проблемы церковной жизни» (М., 2004), являющуюся первой фундаментальной работой по истории церковно-процессуального права. Сейчас это направление активно развивается21.

Среди зарубежных исследований необходимо отметить работы, посвященные положению Русской Православной Церкви. Эти сюжеты затрагивались канадским ученым Д.В. Поспеловским22, американскими исследователями Д. Куртиссом23 и Г.Л. Фризом24. Правовому положению представителей различных вероисповеданий в дореволюционной России посвящены многочисленные работы П. Верта25.

Таким образом, современные исследователи не отвергают церковное право как тему научного исследования, однако до сих пор отсутствует комплексный анализ таких вопросов, как определение места церковного права в системе права Российской империи, выделение основных научных направлений и центров церковного права, существовавших в XIX - начале XX вв., структурирование церковного права, взаимодействие церковного права с другими отраслями российского права.



Объектом исследования являются общественные отношения, складывавшиеся в Российской империи в конце XVIII - начале XX вв. в процессе государственно-церковного взаимодействия в правовой сфере.

Предмет исследования – место церковного права в системе права Российской империи конца XVIII – начала XX вв.

Целью настоящей работы является исследование места церковного права в системе формировавшихся отраслей права Российской империи в конце XVIII - начале XX вв. Для ее достижения поставлены следующие задачи:

  • раскрыть понятие "церковное право";

  • рассмотреть различные системы церковного права, предложенные дореволюционными учеными;

  • проанализировать основные источники церковного права Российской империи;

  • раскрыть роль и значение церковных канонов для формирования источников церковного права;

  • показать взаимодействие светского и церковного права в России конца XVIII – начала XX вв.;

  • выделить основные этапы развития православной науки церковного права в России;

  • выявить научные центры церковного права, существовавшие в России в конце XVIII - начале XX вв.;

  • определить место науки церковного права в системе других юридических наук, а также показать взаимосвязь науки церковного права с философскими, богословскими и филологическими науками;

  • выработать рекомендации, которые могли бы быть использованы в законотворческом процессе.

Хронологические рамки работы охватывают период с конца XVIII в. до 1917 г. При их определении в основу было положено два принципа: 1) приведение церковно-правовых норм в систему; 2) развитие науки церковного права, которая придала ему юридическую, а не богословскую, конструкцию.

Нижняя граница определяется концом XVIII века. Павел I самостоятельно возложил себе на голову корону, надел далматик (одежда византийских императоров, очень сходная с саккосом архиереев) и порфиру26, затем провозгласил свой указ о русском монархе как главе Церкви. Кроме того, конец XVIII в. характеризуется первыми попытками осмысления церковно-правовых норм, зарождением науки церковного права в Российской империи в конце XVIII века, а также началом процесса выделения церковного права из богословских наук и приобретения им черт юридической науки.

Верхняя граница работы определяется февралем 1917 г., когда была изменена вся система государственного права России, в том числе и статус церкви как государственного учреждения.

Источники исследования


В работе использовались материалы тринадцати фондов Российского государственного исторического архива (РГИА). Прежде всего, это фонды высших государственных органов России, а также личные фонды государственных деятелей и ученых той эпохи.

Источники церковного права разбиты на две группы. Первая – источники церковного права в собственном смысле слова. Вторая – источники, характеризующие науку церковного права в России.

К первому кругу источников относятся нормативно-правовые акты и подготовительные материалы к ним, статистические сведения.

Главными законодательными источниками являлись: Духовный регламент 1721 г., в 6 статье которого в качестве источников церковного права были закреплены Закон Божий, законы или правила святых Апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов, императорские указы, определения Святейшего Синода, государственное законодательство, Устав духовных консисторий, Уставы духовных дел иностранных исповеданий (Свод законов Российской империи (далее - СЗРИ), т.I, ч.I), Закон о состояниях, определявший сословные права духовных лиц инославных и иноверных исповеданий (СЗРИ, т.IX), Законы гражданские, устанавливавшие порядок заключения браков (СЗРИ, т.X, ч.I), Устав строительный, в котором излагался порядок разрешения постройки храмов и молитвенных домов (СЗРИ, т.XII, ч.I), Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. (СЗРИ, т.XV) и новое Уголовное уложение 1903 г., где уголовная ответственность устанавливалась за “совращение” из православия и другие религиозные преступления, Устав о паспортах, регламентировавший порядок пересечения границы иностранными духовными лицами (СЗРИ, т.XIV), Устав о предупреждении и пресечении преступлений, определявший порядок деятельности духовных лиц различных вероисповеданий (СЗРИ, т.XIV).

К нормативно-правовым актам относятся также законы и указы времен первой русской революции: пункт шестой указа 12 декабря 1904 г. “О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка”, указ 17 апреля 1905 г. “Об укреплении начал веротерпимости”, пункт первый Манифеста 17 октября 1905 г. “Об усовершенствовании государственного порядка”, закон 17 октября 1906 г. “О старообрядческих и сектантских общинах”.

Законопроекты также являются важнейшим источником, т.к. показывают направление развития церковно-правовых институтов, нужды представителей различных вероисповеданий, требующих законодательного регулирования. В связи с тем, что многие из них не опубликованы, главным источником здесь являются фонды Российского государственного исторического архива.

В работе использованы официальные статистические данные, собранные Министерством внутренних дел и Министерством юстиции; цифры, полученные на основании переписи населения 1897 г.; данные по вероисповеданию студентов юридических факультетов различных университетов Российской империи. Проводились и самостоятельные подсчеты.

Ко второй группе источников, характеризующих науку церковного права, относятся научные труды, рецензии на научные работы, письма, дневники, мемуары людей, которые занимались церковным правом, а также периодическая печать того времени.

Практически все исследователи церковного права оставили учебники и учебные пособия, а также монографии.

Важным источником являются магистерские и докторские диссертации по церковному праву, отражающие специфику научных интересов ученых на различных этапах развития церковно-правовой науки.

Значимым источником являются рецензии исследователей в области церковного права на работы друг друга, т.к. позволяют сделать выводы о формировании различных научных направлений, борьбе течений внутри науки церковного права.

Особое место среди источников занимают письма, дневники, мемуары людей, занимавшихся церковным правом, а также некрологи ученых.

Богатым источником является периодическая печать. В диссертации использованы некоторые официальные издания: орган Святейшего Синода “Церковные ведомости” и “Прибавления” к ним, “Санкт-Петербургские ведомости”, “Московские ведомости”, “Вестник Временного правительства” и другие.

Некрологи помогли установить биографические сведения многих ученых-канонистов, правда, скончавшихся до 1917.

Таким образом, имеющиеся источники позволяют показать место церковного права в системе права Российской империи, выявить научные школы церковного права, показать отношение общества к вопросам, регулируемым церковным правом, раскрыть основные этапы развития церковного права в законодательном и научном смысле.

Методологическая основа исследования


При разработке темы использовались различные методы.

С помощью хронологического метода установлена последовательность и преемственность развития основных институтов церковного права.

Дескриптивный метод позволил показать содержание важнейших источников церковного права.

Применение диалектического метода выявило противоречие, заключающееся в том, что развитие церковного права разрушало существовавшую в России «симфонию властей».

Использование сравнительно-исторического метода помогло выявить влияние зарубежных источников и исследований на развитие церковного права в Российской империи в конце XVIII - начале ХХ века, провести анализ взаимодействия светского и церковного права.

Сравнительно-правовой метод позволил разработать периодизацию развития науки церковного права, выявить основные этапы взаимодействия церковного права и других отраслей права.

Анализ вероисповедной принадлежности студентов юридических факультетов российских университетов, выявление значимости исследований зарубежных авторов в развитии науки церковного права в России (подсчеты ссылок) были проведены с помощью статистического метода.

При определении компетенции высших и центральных государственных органов, участвовавших в выработке церковной политики и правовых норм, а также при анализе законодательства применялся формально-юридический метод.

Разработка рекомендаций, которые могли бы быть использованы в совершенствовании современного законодательства, проведена на основе метода правового моделирования.

Научная новизна диссертации состоит в следующем.

Во-первых, в работе решены новые для историко-правовой и теоретико-правовой науки проблемы: определено место церковного права в системе права Российской империи, разработана периодизация развития науки церковного права в России, сформулировано авторское определение самого церковного права. Данные вопросы не могли быть комплексно изучены ранее, т.к. в дореволюционный период предмет исследования находился в стадии становления, а в советское время вследствие того, что церковные нормы перестали иметь характер правовых, практически не рассматривался.

Во-вторых, в диссертации в научный оборот вводится ряд новых архивных материалов, хранящихся в фондах Российского государственного исторического архива (фонды: 796 – Канцелярия Святейшего Синода, 799 – Хозяйственное управление при Святейшем Синоде, 1081 – М.П. Чубинского, 1149 – Департамент законов Государственного Совета, 1574 – К.П. Победоносцева и другие).

В-третьих, в диссертации выявлено влияние процесса систематизации российского права во второй четверти XIX века на церковное право.

В-четвертых, работа восполняет существующий в российской науке теории и истории права и государства пробел, заключающийся в отсутствии четкого определения места церковного права, без чего невозможно судить о системе права Российской империи в целом. Церковное право доказывало невозможность деления системы российского дореволюционного права только на публичное и частное, т.к. имело и публично-правовой и частно-правовой характер.

В-пятых, впервые целостно раскрыто развитие науки церковного права в конце XVIII – начале XX вв., тогда как в предшествующих работах изучались или научные взгляды отдельных представителей церковно-правовой науки, или давалась краткая периодизация истории науки церковного права.

В-шестых, в диссертации впервые российской практикой доказывается тезис, высказанный зарубежными исследователями в начале XX века, что развитие церковного права противоречило общему учению о церкви и, таким образом, расшатывало существующие государственные устои, основанные на "симфонии властей".

В-седьмых, в работе выявлена зависимость развития церковного права от господствующих в юриспруденции теорий: сначала исторической, а затем социологической школ права.

В-восьмых, в работе выделены научные центры церковного права, изучены научные дебаты среди русских ученых-канонистов по разным церковно-правовым вопросам.

В результате проделанной работы на защиту выносятся следующие положения:

1) Церковное право Российской империи должно быть рассматриваемо как отрасль права, наука и учебная дисциплина. Изучение церковного права требует комплексного исследования этих вопросов.

2) Формирование и развитие церковного права тесно связано с развитием философии права. Значительное влияние на повышение интереса к церковному праву в XIX веке оказала историческая школа права. В конце XIX века социологическое направление в юриспруденции поставило новые задачи – изучение Церкви наряду с другими социальными явлениями – государством и правом, что нашло свое отражение в изучении взаимодействия и взаимовлияния церковного права с другими отраслями российского права.

3) Современная юридическая наука позволяет определить церковное право Российской империи как отрасль права, представляющую собой совокупность правовых норм, определяющих статус церквей, а также права и обязанности духовного сословия, подданных (граждан) в зависимости от отношения к ним. В связи с тем, что в юридической науке XIX – начала XX вв. система права, в основном, понималась как совокупность публичного и частного права, но при этом шло формирование и отраслевого деления, дореволюционные юристы определяли церковное право как “особую правовую систему”. Однако церковное право дореволюционной России имело свой объект регулирования – все сферы жизни, прямо или косвенно связанные с интересами церкви. Предметом церковного права были общественные отношения, возникающие в процессе осуществления прав церковной организации и верующих. К методам церковного права можно отнести как императивный, так и диспозитивный, при преобладании первого. Таким образом, применение к церковному праву дореволюционной России современных признаков отраслей права позволяют назвать его отраслью права.

4) Наука церковного права развивалась в крупных центрах Российской империи, где существовали университеты, духовные академии или другие учебные заведения, специализировавшиеся на юриспруденции или богословии. Основными центрами развития науки церковного права в России в XIX-начале ХХ вв. были университеты (Московский, Юрьевский, Казанский, Харьковский, Санкт-Петербургский, Киевский, Томский и Варшавский), духовные академии, а также еще несколько учебных заведений, в которых преподавалось церковное право (Демидовский юридический лицей в Ярославле, Военно-юридическая академия и Училище правоведения в Санкт-Петербурге). Выделить научные школы церковного права по географическому принципу не представляется возможным в связи с тем, что в центре юридического или богословского образования чаще всего было только одно место по кафедре церковного права, профессора не имели возможность готовить свою смену.

5) Вплоть до 1917 г. система церковного права не была определена ни в законодательном, ни в научном смысле в связи с переплетением государственного и церковного законодательства. Вследствие отсутствия в Российской империи систематизированного законодательного источника можно говорить только о системах церковного права, обсуждавшихся в научной аудитории. Таким образом, в XIX – начале XX вв. происходило становление системы церковного права. Большинство специалистов показывали, что церковное право имеет двойственную природу: в объективном смысле – это система норм, определяющих взаимоотношения церкви с другими общественными институтами, а в субъективном – это совокупность прав и обязанностей верующих с учетом их положения в церкви. Эта двойственность нашла свое отражение в системах церковного права, разработанных российскими учеными. Как правило, они выделяли внешнее право Церкви – отношение Русской Православной Церкви к государству, к инославным и иноверным исповеданиям, внутреннее право Церкви – церковное управление, законодательство, учение, богослужение, церковный суд и дисциплина.

6) История науки церковного права конца XVIII – начала XX вв. может быть разделена на четыре периода. Первый – конец XVIII в. - 50-е гг. XIX века – богословский, когда церковное право развивалось в системе богословских наук. В этот период труды по церковному праву создавались исключительно духовными лицами. Основным направлением изучения являлись источники церковного права, попытки определения системы церковного права, его задач и методов. Второй период – 60-90-е гг. XIX в., когда церковное право начинает активно изучаться юристами. Основными изучаемыми вопросами становятся: место церковного права в системе юридических наук, соотношение светского и церковного законодательства в России, западноевропейская наука церковного права и ее влияние на российское законодательство и науку. Третий период – с начала ХХ века приблизительно до 1909-1911 гг. – время наибольшего внимания к вопросам церковного права со стороны общественности и серьезных изменений в законодательстве, когда главными вопросами было положение церквей в России, зависимость правового статуса подданных Империи от их вероисповедания, гражданский брак и развод, возрождение прихода и т.д. Четвертый период – 10-е гг. ХХ века - вплоть до Февральской революции 1917 г., когда церковное право потеряло свою актуальность, во-первых, в связи с разочарованием в законодательной деятельности III Государственной Думы, а во-вторых, с началом в 1914 г. Первой мировой войны, которая переключила внимание и ученых, и общественности на чисто военные нужды. Изучалось церковное право других стран.

7) В XVIII веке в России окончательно утвердилась система тесного взаимодействия государства и церкви, основанная на византийской теории "симфонии властей", поэтому взаимодействие позитивного и канонического (церковного) права было значительным. Церковь имела судебную, исполнительную и отчасти законодательную функции. Государство взяло на себя часть традиционно церковных функций: общественное призрение, просвещение и т.д. Государственное право в XVIII - начале XX вв. оказало значительное влияние на церковные нормы. Это выразилось в отмене части древних канонов, в приведении в соответствие церковных правил нормам Свода законов Российской империи, в государственной защите церкви от преступлений. Церковное право стало частью позитивного права. Вероисповедный ценз играл важную роль при определении правового статуса личности в Российской империи.

8) Развитие науки церковного права в конце XVIII - начале XX вв. выявило внутренние противоречия в церковном праве. Положение церкви как государственного учреждения не соответствовало новым юридическим принципам, выразившимся в лозунге "Свободная церковь в свободном государстве". Развитие церковного права как науки расшатывало существующую “симфонию властей”, т.к. выявляло ее внутренние противоречия.

9) В последнее десятилетие существования Российской империи Предсоборным присутствием и Государственной Думой предпринимались попытки превратить церковное право в самостоятельную систему, но взаимосвязь Церкви и государства сделали это невозможным. Это привело бы к изменению основных принципов государственного права.

10) Дореволюционный опыт свидетельствует, что существование в государстве двух параллельных правовых систем отрицательно сказывается на состоянии правового порядка в стране в целом.



Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

  1. произведена реконструкция системы права Российской империи конца XVIII – начала XX вв., что позволяет более структурировано подходить к историко-правовому материалу;

  2. исторически конкретизировано понятие церковного права;

  3. показано соответствие церковного права Российской империи признакам современных отраслей права;

  4. выявлена зависимость церковного права от научных правовых школ: исторической школы права, социологической школы права;

  5. на примере церковного права показано взаимодействие юридической науки и практики;

  6. анализ источников церковного права, исследование места церковного права в системе права Российской империи, предпринятые в диссертации, расширяют наши представления об уровне правовой культуры российского общества конца XVIII - начала XX века;

  7. показан процесс уменьшения зависимости российского права в XIX – начале XX вв. от церковного влияния.

Практическая значимость исследования

Богатый опыт России по вопросам регулирования государственно-церковных отношений может быть использован при выработке новой религиозной политики. Выводы диссертации доказывают, что придание церковным правилам характера правовых норм в условиях многонациональной и многоконфессиональной России может привести к тяжелым последствиям как для государства, так и религиозных объединений. Правовое регулирование государственно-церковных отношений должно базироваться на отношениях партнерства, при четком разделении миссии и функций. Положения работы могут найти применение в вузовских курсах по истории отечественного государства и права, теории государства и права, а также спецкурсах на юридических факультетах.

Материалы и выводы работы были использованы в докладе ректора Санкт-Петербургской Православной Духовной Академии, викария Санкт-Петербургской епархии, архиепископа Тихвинского Константина (Горянова) на конференции, посвященной 100-летию российской парламентаризма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в апреле 2006 г27.

Полученные в работе результаты позволяют внести следующие предложения по совершенствованию российского законодательства.

Во-первых, в статье 28 Конституции Российской Федерации возможно исключить указание на свободу совести и свободу вероисповеданий как однопорядковых понятий, в связи с тем, что сложившаяся в российской юридической науке и законодательстве традиция включает в свободу совести свободу вероисповеданий, а также право на атеистические воззрения.

Во-вторых, необходимо внести уточнение в пункт 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г., содержащий понятие «религиозная организация». В определение религиозной организации необходимо добавить, что это «некоммерческое добровольное объединение граждан Российской Федерации…». В настоящее время, в соответствии со статьей 6 Федерального Закона Российской Федерации «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г., религиозные организации рассматриваются как форма некоммерческих организаций. Однако обязательности некоммерческого характера деятельности для религиозных организаций ни один закон не содержит.



Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были изложены автором в ряде выступлений на международных и республиканских конференциях: Межвузовских конференциях «Герценовские чтения» 2002-2008 гг. (Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена (далее – РГПУ им. А.И. Герцена), Санкт-Петербург), Всероссийской научно-практической конференции «Измерение социальной напряженности: теория, методология и методика исследования» (25-27 сентября 2002 г., РГПУ им. А.И. Герцена), Всероссийской научно-практической конференции «Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций» (28-29 ноября 2003 г., РГПУ им. А.И. Герцена), Всероссийской научно-практической конференции «Образование и право» (1-2 декабря 2003 г., РГПУ им. А.И. Герцена), Общевузовской научно-практической конференции «Права коренных народов Севера: реализация международно-правовых стандартов в Российской Федерации» (27 сентября 2005 г., РГПУ им. А.И. Герцена), VI Международном конгрессе этнографов и антропологов России (28 июня-2 июля 2005 г.), Международной научной конференции «Власть и общество в России во время русско-японской войны и революции 1905-1907 гг.» (29-30 сентября 2005 г., Российский государственный гуманитарный университет), Международной конференции «Правовые проблемы европейской интеграции» (26 сентября 2006 г., РГПУ им. А.И. Герцена), Международной научно-практической конференции «Международные организации России и проблемы культурной интеграции» (16-17 мая 2006 г., РГПУ им. А.И. Герцена), Международной научной конференции «Философия и право (памяти Ю.Я. Баскина)» (17 ноября 2006 г., Северо-Западная академия государственной службы), Всероссийской научной конференции «Принципы права» (30 ноября 2006 г., Санкт-Петербургский государственный университет), Международной научно-практической конференции «Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ» (1-2 декабря 2006 г., Санкт-Петербургский университет МВД России), Международной научно-практической конференции «Уроки революций ХХ века» (16-17 марта 2007 г., Санкт-Петербургский университет экономики и финансов), Международной научно-практической конференции «Бунты и революции в России (к 90-летию Февральской революции)», (23-24 марта 2007 г., Санкт-Петербургский университет МВД России), Международной научной конференции «Россия и революция 1917 г.: опыт истории и теория» (12-13 ноября 2007 г., Российский государственный гуманитарный университет), Международной научно-теоретической конференции «Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика» (14-15 декабря 2007 г., Санкт-Петербургский университет МВД России), XVI Международных Рождественских чтениях (30-31 января 2008 г., Российский государственный социальный университет), Международной научно-практической конференции «Международно-правовые механизмы защиты прав человека» (22 мая 2008 г., РГПУ им. А.И. Герцена).

Работа была поддержана грантом Министерства образования РФ в области фундаментальных исследований 2003-2004 гг. Монография «Государственное и церковное право Российской империи: проблемы взаимодействия и взаимовлияния» была отмечена медалью и дипломом на конкурсе Европейской академии 2005 г. В 2007 г. при содействии Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) в рамках работы над грантом была опубликована монография «Влияние церковно-правовых норм на развитие отраслей российского права».

Диссертация (в целом и по главам) обсуждалась на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Российского государственного социального университета.

Материалы диссертации использовались в таких учебных курсах как «Международное право и религия» (Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена), «История отечественного государства и права» (Российская академия правосудия, Северо-Западный филиал).

Всего по теме диссертации опубликовано 63 работы, из которых 3 – монографии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, хронологические рамки, определяется цель и задачи исследования, дается характеристика источников и историографический обзор, формулируются положения, выносимые на защиту.



Первая глава «Церковное право Российской империи: теоретико-правовой анализ» состоит из трех параграфов.

В § 1 «Понятие церковного права в юридической науке конца XVIII – начале XX вв.» показано, что в российском законодательстве конца XVIII – начала XX вв. определения церковного права не было. В связи с этим необходимым является обращение к доктринальным источникам - определениям церковного права, которые давали специалисты данного периода.

Все исследователи конца XVIII - начала XX вв. начинали определение церковного права с понятия "церковь", но вкладывали в него разное юридическое содержание. Главным вопросом, по которому возникли научные споры, стало соотношение в церкви «видимой» и «невидимой» частей. В XIX веке в юридической литературе выделилось три основных направления. Первое – об одновременности возникновения «видимой» и «невидимой» церкви (Н.К. Соколов, М.Е. Красножен), второе - «невидимая» церковь формирует «видимую» (Н.С. Суворов, А.С. Павлов), третье – «видимая» церковь формирует «невидимую» (М.А. Остроумов, М.И. Богословский, М.И. Горчаков).

В начале ХХ века в России появились новые теории о том, что церковное право стоит в противоречии с существом церкви, церковь не может быть ни сама юридической организацией, ни носительницей какого-то «божественного права».

В связи с отсутствием единого мнения о юридическом содержании понятия "церковь" не было единого подхода и к определению церковного права. В работе выделены основные пункты разногласий.

Во-первых, некоторая неясность наблюдалась в соотношении понятий "церковное право" и "каноническое право". На Западе под каноническим правом понималась совокупность всех исходящих от церкви постановлений, независимо от того, являлись ли они предметом церковных или гражданских отношений, а под церковным – совокупность норм, исходящих как от церкви, так и от государства, и регулирующих чисто церковные отношения. На православном Востоке в связи с тем, что церковное законодательство, как правило, находилось в соответствии с государственными законами, такому различию в названиях часто не придавали значения. По нашему мнению, термины «церковное право» и «каноническое право» в России в конце XVIII – начале XX вв. существенно различались. Нормы канонического права принимались только церковными органами и становились нормами церковного права, только если получали санкцию государства (например, в Уставе духовных консисторий). Церковное право – это позитивное право, источником которого являлось государство.

Во-вторых, в связи с тем, что в Российской империи проживали представители разных вероисповеданий, дискуссионным являлся вопрос о том, можно ли считать церковным правом право неправославных исповеданий.

В-третьих, церковным правом в России занимались как богословы, так и юристы, что так же вызывало разнообразие подходов.

Обобщение определений церковного права России конца XVIII – начала XX вв. позволяет определить его как совокупность норм, установленных и защищаемых государством, определяющих структуру и деятельность церквей.

В § 2 «Источники церковного права Российской империи: классификация и характеристика» показывается, что в 1841 г. в статье 6 Устава духовных консисторий были перечислены источники действующего права Русской церкви. К ним были отнесены: Закон Божий, законы или правила Святых Апостолов, святых вселенских и поместных соборов и святых отцов, Духовный регламент и последовавшие за ним императорские указы и определения Святейшего Синода, действующие государственные узаконения. Перечень этих источников был неизменен вплоть до 1917.

Охарактеризованы три классификации источников церковного права Российской империи. Первая (архимандрит Гавриил) – деление источников на первоначальные и вспомогательные (доктринальные источники и право неправославных церквей). Вторая (М.Е. Красножен) – «историческая», разделившая источники церковного права на три группы: а) законодательство Византийской империи, воспринятое на Руси вместе с христианством, б) постановления русских церковных соборов, в) государственные постановления по делам церкви. Внутри данной классификации выделялись общие источники (например, признаваемые всеми христианскими церквами) и особенности, отражающие специфику исповедания. Третья классификация – деление источников церковного права на основные, исторические и практические (митрополит Макарий).

Проведенный анализ показал, что статья 6 Устава Духовных консисторий закрепила огромное количество разнообразных источников церковного права Русской Православной Церкви. Все они стали источниками церковного права благодаря государственному признанию и только в том объеме, который был признан государством. Основным источником являлись императорские указы, определения Святейшего Синода, законы по делам церкви. Такое количество разнородных источников создавало трудности в определении системы церковного права, а также противоречия в церковно-правовых нормах. Кроме того, Российское государство признавало и санкционировало и канонические источники других вероисповеданий. Это отразилось в том, что в томе XI Свода законов Российской империи были собраны Уставы духовных дел иностранных исповеданий. Том состоял из пяти книг: об управлении духовных дел христиан римско-католического и армяно-католического исповеданий, об управлении духовных дел христиан протестантского исповедания, об управлении духовных дел христиан армяно-григорианского исповедания, об управлении духовных дел евреев, об управлении духовных дел магометан, об управлении духовных дел ламаитов и язычников.

В §3 рассматривается вопрос о системе церковного права Российской империи в конце XVIII – начале XX вв. Система церковного права являлась дискуссионным вопросом в юридической науке конца XVIII - начала ХХ вв. Основная проблема состояла в том, что церковно-правовые нормы не были систематизированы.

Первой попыткой объединить и систематизировать церковное законодательство стал труд служащего Святейшего Синода Я. Гиновского «Оглавление законов Греко-российской Церкви» (части 1 и 2, 1827-1828 гг.), но тираж был арестован. В марте 1835 г. по инициативе обер-прокурора Святейшего Синода С.Д.Нечаева были собраны воедино все постановления, касающиеся церковного управления, начиная с 1721 г. Следующий обер-прокурор Н.А.Протасов посчитал эту работу полезной для того, чтобы Святейший Синод мог получать справки при рассмотрении различных дел, но неудобной для опубликования.

Таким образом, ни один из официальных источников не давал представлений о системе церковного права. Не была решена эта проблема и в Своде законов Российской империи. Вплоть до 1917 г. системы церковного права создавали только ученые, которые за основу брали, в основном, труды протестантских ученых (Филлипса, Вальтера, Рихтера, Буеса, Шульте). Возникали различные мнения.

Изучение систем церковного права, созданных российскими учеными-канонистами, позволило сделать следующие выводы.

Во-первых, в формировании системы церковного права можно выделить три подхода. Богословский, представленный митрополитом Филаретом, митрополитом Макарием, епископом Иоанном, протоиереем И.М. Скворцовым, М.И. Богословским, П.А. Лашкаревым, А.И. Алмазовым, которые считали церковное право производным от догматики. Юридический, основы которого заложил архимандрит Гавриил, а затем продолжили Н.К. Соколов, А.С. Павлов, М.И. Горчаков, М.А. Остроумов, И.С. Бердников, М.Е. Красножен. Они применяли к церковному праву юридические конструкции, известные правовой науке того времени. Еще один подход базировался на неприятии существующего положения Православной церкви в России и проявлялся либо в отказе от построения системы церковного права (Н.А. Заозерский), либо в обращении к западным системам (М.П. Альбов, Н.С. Суворов).

Во-вторых, главное отличие богословского и юридического подходов состояло в том, что первый в качестве системообразующего элемента рассматривал правовое положение Церкви и ее взаимоотношения с государством, второй же занимался, прежде всего, изучением правового статуса верующих, как духовенства, так и мирян.

В-третьих, и богословское, и юридическое направления в науке церковного права изучали такие институты, как церковно-имущественное право, наказующая власть церкви (религиозные преступления и наказания за них), семейное право, церковно-процессуальное право.

В-четвертых, построение системы церковного права во многом определялось тем понятием церковного права, которого придерживался то или иной ученый. Сторонники богословского направления преимущественно говорили о богословских проблемах, облеченных в форму законов, и поэтому даже применяли термин «церковное законоведение». Представители юридического направления подчеркивали двойственный характер церковного права, а отсюда – и системы науки церковного права. Они предпочитали говорить о внешнем и внутреннем праве Церкви, возникающем в соотношении ее видимой и невидимой частей.

В-пятых, на наш взгляд, наиболее удачным критерием создания системы церковного права является ее деление на 1) внешнее право церкви, содержащее вопросы правового регулирования взаимоотношений с государством и другими церквами и религиозными союзами, 2) внутреннее право церкви, включающее проблемы устройства церкви (вступление в церковь, личный состав церковного общества, органы церковной власти) и церковного управления (церковно-процессуальные вопросы, освящающая власть церкви, церковно-имущественное право).

Вторая глава «Государственно-церковные отношения в российской империи и их правовое регулирование» состоит из трех параграфов.

§1 посвящен рассмотрению системы права Российской империи. Предложено несколько принципиальных положений.

Во-первых, и в дореволюционный, и в советский периоды, а также на современном этапе вопрос о системе права является одним из наиболее дискуссионных в юридической науке. До революции основными участниками дискуссии о системе права были К.Д. Кавелин, С.А. Умов, Д.И. Мейер, П.П. Цитович, С.А. Муромцев, Ю.С. Гамбаров, Н.Л. Дювернуа, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич. Их основные выводы состояли в том, что «1) необходимо сочетать при построении системы права материальный и формальный критерии; 2) невозможно четко определить существующие нормы по отраслям частного и публичного права»28. В советское время итогом дискуссий о системе права (1938-1941, 1955-1958, 1980 гг.) стало признание в качестве важнейших критериев деления права на отрасли и институты предмета и метода правового регулирования. В 1996 и 2003 г. снова поднимался вопрос о системе права. Предметом дискуссии стали вопросы систематизации права по отраслевому принципу, определения понятий самой системы права, ее элементов, критериев типологизации.

Во-вторых, система права – понятие историческое, в разные эпохи существуют различные системы права и подходы к их формированию. Это процесс непрерывный.

В-третьих, изучение системы права России в XIX – начале XX вв. возможно только по Своду законов Российской империи, различные редакции которого показывали изменения, происходившие в системе. До выхода первого издания Свода законов в 1832 г. говорить о системе права практически невозможно, т.к. в XVIII – начале XIX в. в российском праве царил хаос, о чем свидетельствует работа десяти комиссий, созданных в разное время для приведения законодательства в систему.

В-четвертых, господствующим в XIX – начале XX вв. было деление права на публичное и частное. Такое деление, известное еще в древнем мире, возродилось в Европе только в XVIII в. Все буржуазные революции проходили под лозунгом противопоставления прав частного лица правам государства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в XIX в., прежде всего в Своде законов, в России стали утверждаться принципы буржуазного права. В связи с отсутствием единого критерия деления права на частное и публичное возникали проблемы с определением места церковного права Российской империи в системе права. В результате церковно-правовые нормы содержались практически во всех томах Свода законов. Соотношение церковного права с отраслями права также вызывало дискуссии. Церковно-правовые нормы присутствовали в государственном, полицейском (административном), гражданском, уголовном, процессуальном праве, полностью пронизывали собой семейное право.

В § 2 раскрывается взаимодействие государственных и церковных органов Российской империи. При изучении соотношения государственного (с 1906 г. можно сказать конституционного) и церковного права Российской империи исходным положением является то, что "первенствующее и господствующее" положение было у Русской Православной Церкви.

Вопрос о церковных органах Российской империи хорошо изучен в юридической и исторической литературе. Наиболее дискуссионным является вопрос о роли российского монарха в церковном управлении. Анализ законодательства Российской империи позволил сделать вывод о том, что правовой статус российского императора в Русской Православной Церкви был точно определен. Единственное, что вызывало некоторое затруднение: разграничение земных и «небесных» дел. Еще М.М. Сперанский подчеркивал, что "Слово неограниченность власти означает то, что никакая другая власть на земле, власть правильная и законная ни вне, ни внутри Империи, не может положить пределов верховной власти российского Самодержца"29. Этой же точки зрения придерживались специалисты как в области государственного, так и церковного права30.

Автор проанализировал «Штат Святейшего Синода» от 9 июля 1819 г., показал усиление позиций как в самом Святейшем Синоде, так и в системе высшей государственной власти обер-прокурора и его товарища, раскрыл особенности правового статуса и функций вспомогательных органов при Синоде, охарактеризовал епархиальное деление Российской империи. Особое внимание было уделено Инструкциям церковным старостам как низшему звену церковного управления.

Российское государство формировало церковную власть не только Русской Православной Церкви, но и протестантских, католической, армяно-григорианской церквей. Особое положение Русской Православной Церкви как «первенствующей и господствующей» определялось тем, что император обязан был принадлежать к православию, являлся его защитником, а Святейший Синод являлся единственным церковным органом, относящимся к высшей государственной власти. Государственное вмешательство в управление нехристианских религиозных союзов формально отрицалось, но регламентировалась индивидуальное поведение каждого нехристианина как подданного Российской империи.


следующая страница >>
Смотрите также:
Церковное право в системе права российской империи конца XVIII- начала XX вв. 12. 00. 01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
661.69kb.
3 стр.
Мировой суд в российской империи в 1864-1889 гг.
396.34kb.
1 стр.
Организационно-правовые основы взаимодействия полиции российской империи с другими государственными органами
321.67kb.
1 стр.
Формула специальности: Содержанием специальности 12. 00. 01 – «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»
61.82kb.
1 стр.
Наследование в истории отечественного права (IX-XVI вв.) 12. 00. 01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
235.7kb.
1 стр.
Российское законодательство о физической культуре и спорте: история и современность
396.79kb.
1 стр.
Чеславович общая теория становления и эволюции механизма конституционной государственности в польше
1037.53kb.
5 стр.
Юридические процедуры и реализация прав человека
352.76kb.
1 стр.
Правовое регулирование таможенных отношений в россии
351.27kb.
1 стр.
Организационно-правовые основы становления и развития милиции таджикистана
854.89kb.
4 стр.
Оперативно-розыскная деятельность в россии: организация, методы, правовое регулирование
754.2kb.
4 стр.
Организация сыска в россии в IX − начале XX вв.: Генезис, закономерности, исторический опыт
765.21kb.
3 стр.