Главная
страница 1


Правительство Российской Федерации
Государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования
Государственный университет-

Высшая школа экономики

Факультет экономики

Программа дисциплины



Политика поддержки конкуренции

для направления 080100.68– Экономика

Магистерские программы: «Прикладная экономика» и

«Экономическое моделирование и экономическая политика»



Автор: Авдашева С.Б., д.э.н.,


Рекомендована секцией УМС

“Экономическая теория”

Председатель профессор О. И. Ананьин

12 февраля 2008 г.



Одобрена на заседании кафедры


экономического анализа организаций и рынков

Зав. кафедрой профессор Р.М. Нуреев

30 августа 2007 г.




Утверждено Ученым советом

факультета экономики

Ученый секретарь Т.А. Протасевич

03 июня 2008 г.


Москва, 2008



Предварительные требования к студентам: Для успешного освоения материала курса студенты должны предварительно прослушать следующие курсы: “Микроэкономика (промежуточный уровень)”; “Институциональная экономика (начальный уровень)”; “Теория отраслевых рынков (начальный уровень)”. Также желательно предварительное изучение курсов «Статистика (начальный уровень)»; «Эконометрика (начальный уровень)»; «Теория игр (начальный уровень - возможно, в рамках курса микроэкономики)», «Основы права (начальный уровень)». Предполагается также, что студенты владеют английским языком на уровне, позволяющем им свободно читать академические работы, публикуемые в периодических изданиях.

  1. Тематический план учебной дисциплины

Специализации «Институциональная экономика» и «Государственные и миниципальные финансы»



ТЕМА

Всего часов по дисциплине

Аудиторные часы

Самостоятельная работа

Лекции

Сем. и практ. занятия

1

Конкурентная политика: основные компоненты и концептуальные основы

14

2

2

10

2

Институты конкурентной политики

16

4

2

10

3

Антимонопольная политика в отношении картелей

43

8

8

27

4

Противодействие злоупотреблению доминирующим положением

44

8

10

26

5

Антимонопольный контроль слияний

34

6

4

24

6

Государственное регулирование и соблюдение принципов конкуренции

14

2

2

10




Всего

135

24

24

87


Специализации «Макроэкономика и макроэкономическая политика» и «Микроэкономика и микроэкономическая политика»



ТЕМА

Всего часов по дисциплине

Аудиторные часы

Самостоятельная работа

Лекции

Сем. и практ. занятия

1

Конкурентная политика: основные компоненты и концептуальные основы

14

2

2

10

2

Институты конкурентной политики

16

4

2

10

3

Антимонопольная политика в отношении картелей

26

8

8

10

4

Противодействие злоупотреблению доминирующим положением

28

8

10

10

5

Антимонопольный контроль слияний

20

6

4

10

6

Государственное регулирование и соблюдение принципов конкуренции

14

2

2

10




Всего

108

24

24

60


Базовые учебники:

  1. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта. Курс лекций. Экономический журнал ВШЭ, 2007, т.11, № 1-4. В свободном доступе: http://library.hse.ru/e-resources/HSE_economic_journal/issues.htm

  2. Motta M. Competition Policy. Theory and Evidence. Cambridge, Cambridge University Press, 2004.

  3. Viscusi W.K., Vernon J.M. and Harrington J.E., Economics of Regulation and Antitrust, Third Edition. MIT Press, 2000.

Формы контроля знаний студентов

Текущий контроль в форме аудиторной письменной контрольной работы (120 мин),

Промежуточный контроль: домашнее реферат или эссе (0,25 печ. л.) по основным темам курса

Работа на лекциях и семинарах

Итоговый контроль в форме письменного экзамена.

Форма контроля

Удельный вес в оценке

Максимальное количество баллов

Контрольная работа

0,2

10

Реферат (ИЭ; САХС)

Эссе (МиМП)



0,2

10

Работа на лекциях и семинарах

0,1

10

Экзамен

0,5

10


Содержание программы

Тема 1. Конкурентная политика: основные компоненты и концептуальные основы

Потери общества от монополии: аллокативный и распределительный эффект. Х-неэффективность монополий. Монополия, эффект создания и перераспределения ренты. Статическая и динамическая эффективность. Эмпирический анализ неэффективности монополии: методы и результаты. Рыночная власть в микроэкономике и антимонопольном анализе.

Естественные монополии. Проблема соотношения аллокативной и распределительной эффективности. Регулирование тарифов естественных монополий. Регулирование доходности и инвестиций. Неэффективность регулирования. «Неблагоприятный отбор» (adverse selection) и «моральный риск» (moral hazard). Стимулирующие контракты в отраслях естественных монополий: ограничения использования. Реформа регулирования и развития конкуренции на рынках естественных монополий.

Развитие теоретической основы антимонопольного регулирования и дерегулирования в отраслях естественных монополий. Гарвардская школа в теории отраслевых рынков. Чикагская школа в теории отраслевых рынков. Концепция соревновательных рынков (contestable markets) и её влияние на конкурентную политику. Теория игр и её применение в экономическом анализе антимонопольной политики. Новая теория отраслевых рынков: эндогенная структура рынков. Вклад институциональной экономики и экономического анализа права.

Основные компоненты конкурентной политики и их связь с экономической теорией. Защитные методы конкурентной политики. Антимонопольное законодательство. Предотвращение картельных соглашений, ограничений конкуренции со стороны крупных компаний. Предварительный контроль слияний. Особенности предмета российского антимонопольного законодательства. Активные методы конкурентной политики. Дерегулирование и создание рынков в регулируемых отраслях (отраслях естественных монополий).

Проблемы оценки эффективности антимонопольной политики. Подходы к оценке эффективности антимонопольной политики. Проблемы организации бюджетирования, ориентированного на результат, в деятельности российского антимонопольного органа.


Основная литература:

Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта. Экономический журнал ВШЭ, 2007, том 11, № 1.

Motta M. Competition Policy. Theory and Evidence. Cambridge, Cambridge University Press, 2004, ch. 1-2, pp.1-100.
Дополнительная литература

Авдашева С.Б., Тамбовцев В.Л., Шаститко А.Е. (ред.). Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процессы экономической модернизации в России, М., ТЕИС, 2005.

Розанова Н. Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой. - Экономический журнал РГГУ, 2001, N 2.

Viscusi W.K., Vernon J.M. and Harrington J.E., Economics of Regulation and Antitrust, Third Edition. MIT Press, 2000, сh.1, 2.



Тема 2. Институты конкурентной политики

Антимонопольное законодательство: сравнительный анализ принципов законодательства в США, Европейском Союзе и России.

Структура антимонопольных норм. Определение легальной и нелегальной практики. Принципы применения закона «по букве» (per se) и на основании «правила взвешенного подхода» (rule of reason). Проблема ошибок первого и второго рода. Влияние законодательства на поведение участников рынка. Квалификация деятельности как нелегальной. Распределение издержек по определению деятельности как легальной/нелегальной. Санкции за осуществление нелегальной практики. Уголовные, административные и гражданско-правовые санкции. Величина санкций. Система применения санкций. Проблема обеспечения достоверности санкций.

Определение границ рынка для целей антимонопольного регулирования. Продуктовые и географические рынки. Тест «гипотетического монополиста» (тест SSNIP) и проблемы его применения. Применение теста SSNIP к рынку монополии: «целлофановая проблема» (cellophane fallacy). Вторичные рынки (aftermarkets). Показатели прямой и перекрёстной ценовой эластичности: использование для идентификации границ рынков.

Использование эконометрических методов для идентификации границы рынков. Показатели корреляции цен. Коинтеграция. Тест Грэнжера. Критика использования ценовых тестов для идентификации границ рынков (по статье Вердена и Фреба (Werden,Froeb,1993)). Влияние эластичности спроса и предложения на показатели корреляции и другие показатели взаимосвязи цен.

Определение границ участника рынка для целей антимонопольного регулирования. Конструкция «группы лиц». Определение «группы лиц» в российском законодательстве (закон «О защите конкуренции»).

Оценка монопольной власти. Традиционный подход: роль рыночной доли. Барьеры входа. Измерение барьеров входа на рынок. Показатели входа и барьеры входа: опасность неверной интерпретации. Эконометрическая оценка рыночной власти: оценка эластичности остаточного спроса. Использование логит-моделей для оценки эластичности остаточного спроса.

Развитие антимонопольного законодательства в России. «Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (1991). «Закон о защите конкуренции на рынках финансовых услуг» (1999). Закон «О защите конкуренции» (2006). Российское и европейское антимонопольное законодательство: сравнительный анализ.


Основная литература:

Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта. Экономический журнал ВШЭ, 2007, том 11, № 1.

Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Экономический анализ конструкции «группа лиц» в контексте антимонопольного регулирования. Доклад РЕЦЭП № 4(8). Интернет-адрес: http://www.recep.ru/ru/documents.htm.

Joskow P.L. Transaction Cost Economics, Antitrust Rules and Remedies, Journal of Law, Economics and Organization, 2002, vol.18, No 1, pp.95-116.

Werden G. and Froeb L. Correlation, Causality, and All that Jazz: The Inherent Shortcomings of Price Tests for Antitrust Market Delineation, Review of Industrial Organization, 1993, vol.8, pp.329-353.
Тема 3. Антимонопольная политика в отношении картелей

Экономическая теория поддержания и нарушения картельных соглашений. Явный и скрытый (tacit) сговор. Факторы, воздействующие на стимулы к сговору. Барьеры входа. Роль инноваций. Частота взаимодействия между компаниями (периодичность пересмотра цен). Число участников рынка. Равномерность распределения рыночных долей. Симметричность участников рынка. Структурные связи между участниками рынка. Эластичность спроса. Рыночная власть покупателей. Взаимодействие на многих рынках. Наблюдаемость цен. Ограниченность мощностей. Дифференциация продукта.

Эмпирический анализ стимулов к картельным соглашениям в США (по материалам статьи Фрааса и Грира (Fraas, Greer, 1977). Потери от ценового сговора: эмпирические оценки.

Нормы в отношении картелей в законодательстве США, Европейского Союза и России, примеры и проблемы их применения. Система санкций за участие в картельных соглашениях. Система освобождения свидетелей от ответственности. Проблемы действенности программы освобождения свидетелей: роль масштабов освобождения, последовательности действий антимонопольного органа и ответчиков. Границы эффективности системы освобождения от ответственности.

Квалификация молчаливого сговора как нелегального. Экономические дискуссии. Практика США и Европейского Союза. Использование конструкции «коллективного доминирования» для борьбы с последствиями молчаливого сговора.

Соглашения и согласованные действия в антимонопольном законодательстве России. Доктрина «коллективного доминирования» в международной практике и законе «О защите конкуренции» (2006). Проблема определения и квалификации согласованных действий.



Основная литература:

Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта. Экономический журнал ВШЭ, 2007, том 11, № 2.

Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ предлагаемых изменений конкурентного законодательства). Вопросы экономики, 2005, № 5.

Motta M. Competition Policy. Theory and Evidence. Cambridge, Cambridge University Press, 2004, ch. 4, pp.137-230.

Fraas A.G., Greer D.F. Market Structure and Price Collusion: an Empirical Analysis. Journal of Industrial Economics, 1977, vol.6, pp.21-44.

Дополнительная литература

Стиглер Дж. Теория олигополии. В: Вехи экономической мысли, т.2, С-Пб, Экономическая школа. 2000, с.371-401.

Aubert C., Rey P., Kovacic W.E. The Impact of Leniency and Whistle-Blowing Programs on Cartels. International Journal of Industrial Organization, 2006, vol.24, No 6, pp. 1241-1266.

Viscusi W.K., Vernon J.M. and Harrington J.E., Economics of Regulation and Antitrust, Third Edition. MIT Press, 2000, сh.5..

Ivaldi M., Jullien B., Rey P., Seabright P., Tirole J. The Economics of Tacit Collusion, IDEI, 2003. Интернет-адрес: http://ec.europa.eu/competition/mergers/studies_reports/the_economics_of_tacit_collusion_en.pdf

McCutcheon B. Do Meetings in Smoke-Filled Rooms Facilitate Collusion? Journal of Political Economy, 1997, vol.105, No 2, pp. 330-350.

Motta M., Polo M. Leniency Programs and Cartel Prosecution. International Journal of Industrial Organization, 2003, vol. 21, No 2, pp. 347–379.

Тема 4. Противодействие злоупотреблению доминирующим положением

Экономическая теория о способности крупных компаний ограничивать конкуренцию: чикагская школа против гарвардской. «Парадоксы невозможности». Пост-чикагские модели, объясняющие возможность стратегического ограничения конкуренции. Модели Милгрома и Робертса, Крепса и Уилсона. Дискуссия о воздействии вертикальных ограничивающих контрактов на возможности входа и конкуренцию. Воздействие теории на практику применения антимонопольного законодательства в отношении монополизации и доминирования.

Сходство и различие в определении незаконной практики в законодательствах США, Европы и России. Подход к доминированию с точки зрения структуры рынка. Определение доли рынка, которая характеризует доминирующее положение фирмы. Изменение определения доминирования в российском антимонопольном законодательстве. Одностороннее и коллективное доминирование. Изменение практики применения антимонопольного законодательства в отношении вертикальных ограничивающих контрактов (от «буквы закона» к «правилу разумности»). Распределение бремени доказывания в делах о монополизации. Практика применения норм о хищничестве в США и Европейском Союзе. Проблема квалификации последствий ценовой дискриминации. Концепция злоупотребления доминированием в антимонопольном законодательстве ЕС: нормы об «эксплуатации» и «исключении». Проблемы применения норм об «эксплуатации» на примере монопольно высокой цены.

Экономический анализ дела против компании Microsoft (1998): использование методов чикагской школы. Роль сетевых эффектов потребления в формировании структуры рынков. Интерпретация сетевых эффектов потребления в конкурентной политике Европейского .Союза.

Определение нелегальной практики доминирующей компании в российском законе «О конкуренции» (ст.5) и «О защите конкуренции» (ст.6-7, 10, 12): экономический анализ изменения антимонопольного законодательства. Критерии определения доминирующего положения и бремя доказывания доминирования. Нормы о злоупотреблении доминированием. Дискуссии о монопольно высокой цене (2008-2009).

Доминирование в отраслях естественных монополий: доктрина ключевых мощностей. Применение антимонопольного законодательства в отношении компаний в отраслях естественных монополий: российский опыт.


Основная литература:

Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта. Экономический журнал ВШЭ, 2007, том 11, № 4.

Milgrom P., Roberts J. Limit Pricing and Entry under Incomplete Information: An Equilibrium Analysis. Econometrica, 1982, vol. 50, No 2, pp.443-459.

Motta M. Competition Policy. Theory and Evidence. Cambridge, Cambridge University Press, 2004, ch. 7, pp.411-532.

Whinston M.D. Exclusivity and Tying in U.S. v. Microsoft: What We Know and Don’t Know. Journal of Economic Perspectives, 2001, vol.15, No 2, pp.63-80.

Дополнительная литература

Авдашева С., Шаститко А. Запрет на установление монопольно высокой цены: экономические основания, варианты и новации антимонопольного законодательства. Экономическая политика, 2009,   2, с.39-57. ссылка на полный текст публикации в Интернет http://www.iet.ru/files/text/policy/2009_2/avdasheva.pdf

Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Крючкова П.В. Доминирование на рынке справочных правовых систем: опыт экономического анализа для целей антимонопольного регулирования. Вопросы экономики, 2007, № 11, с. 104-119.

Алимова Т.А., Авдашева С.Б. (ред.). Антимонопольное регулирование вертикальных ограничивающих контрактов: российская практика в контексте мирового опыта. М., ТЕИС, 2004.

Гречишкина И.В., Шаститко А.Е. Экономический анализ применения антимонопольного законодательства, М., ТЕИС, 2003.

Крепс Д.М., Уилсон Р. Репутация и несовершенная информация / Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков/ под ред А.Г. Слуцкого. – С-Пб, Экономическая школа, 2003, с.72-109.

Мак – Ги Дж.С. Хищническое снижение цен: дело компании Standard Oil/ Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков/ под ред А.Г. Слуцкого. – С-Пб, Экономическая школа, 2003, с.567 -621.



Познер Р. Экономический анализ права. С-Пб., Экономическая школа, 2004, гл. 10.

Fisher F., McGowan J. On the Misuse of Accounting Rates of Return to Infer Monopoly Profits, American Economic Review 1983, vol.73, pp. 82-97

Gilbert R.G., Katz M.L. An Economist’s Guide to U.S. v. Microsoft. Journal of Economic Perspectives, 2001, vol.15, No 2, pp.25-44.

Klein B. The Microsoft Case: What Can a Dominant Firm Do to Defend Its Market Position. Journal of Economic Perspectives, 2001, vol.15, No 2, pp.45-62.

Motta M., de Streel A. Excessive Pricing in Competition Law: Never say Never? In: The Pros and Cons of High Prices, Swedish Competition Authority, 2007, pp.14-46. Интернет-адрес: http://www.kkv.se/upload/Filer/Trycksaker/Rapporter/Pros&Cons/rap_pros_and_cons_high_prices.pdf

Viscusi W.K., Vernon J.M. and Harrington J.E., Economics of Regulation and Antitrust, Third Edition. MIT Press, 2000, сh. 8.
Тема 5. Антимонопольный контроль слияний

Дискуссия о связи между слияниями и конкуренцией в современной экономической теории. Гарвардский подход. Противоречивое воздействие слияний на благосостояние по О.Уильямсону. Слияния и конкуренция в концепции эндогенной структуры рынка. Результаты эмпирического тестирования альтернативных подходов.

Возможные антиконкурентные эффекты горизонтальных, вертикальных и конгломератных слияний. Слияния в экономике России: масштабы и воздействие на структуру рынков.

Процедуры антимонопольного контроля слияний в США, Европейском Союзе и России. Связь процедур антимонопольного контроля с экономической теорией. Влияние горизонтальных слияний на конкуренцию: односторонние эффекты и эффекты координации. Моделирование воздействия слияний на благосостояние (по работе Salant et al., 1983). Методы анализа односторонних эффектов: рыночная доля и мощности, барьеры входа, спрос, рыночная власть покупателя, соображения «умирающей компании». Эффекты координации: факторы, повышающие стимулы к сговору. Защита слияния по соображениям эффективности: критерии и порядок признания.

Процедуры анализа слияний. Варианты исходов при анализе слияний: разрешение, запрещение, разрешение с предписанием. Двухфазный анализ слияний в практике Европейского Союза. Практика выставления и выполнения предписаний: границы воздействия на конкуренцию.

Изменение подхода к антимонопольному анализу слияний в российском антимонопольном законодательстве: закон «О конкуренции» (ст.17, 18) и закон «О защите конкуренции» (глава 7). Объект предварительного контроля. Значение критериев предварительного контроля. Перераспределение акций и активов внутри холдингов. Дополнительные условия разрешения на сделки слияния: структурные и поведенческие предписания. Воздействие практики предписаний на конкуренцию и положение участников рынка Трактовка выигрышей от слияния.



Основная литература:

Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта. Экономический журнал ВШЭ, 2007, том 11, № 3.

Motta M. Competition Policy. Theory and Evidence. Cambridge, Cambridge University Press, 2004, ch. 5-6, pp.231-410.

Salant, S.W., Switzer S., Reynolds R. J., Losses from Horizontal Merger: the Effects of an Exogenous Change in Industry Structure on Cournot-Nash Equilibrium, Quarterly Journal of Economics, 1983, vol.98, pp. 185-199.

Willig R. Merger Analysis, Industrial Organization Theory, and Merger Guidelines. Brookings Papers: Microeconomics, 1991, pp. 281- 333.

Дополнительная литература

Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Предварительный антимонопольный контроль слияний: оценка эффективности изменения антимонопольного законодательства, Современная конкуренция, 2008, № 5, с.15-27.

Медведев А.В. Структурные предписания как инструмент регулирования слияний при взаимодействии продавцов по Курно. Экономическая школа, вып. 6, Конкуренция и конкурентная политика, М., ГУ-ВШЭ, с.114-138.

Уильямсон О. Экономия как защита в антимонопольном процессе: компромисс с позиции благосостояния./ Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков/ под ред. А.Г. Слуцкого – С-Пб, Экономическая школа, 2003.

Viscusi W.K., Vernon J.M. and Harrington J.E., Economics of Regulation and Antitrust, Third Edition. MIT Press, 2000, сh.7, 8.

Тема 6. Государственное регулирование и соблюдение принципов конкуренции

Влияние государства на конкуренцию. Административные решения и ограничение конкуренции. Система государственных закупок. Система государственной помощи.

Практика административных решений, ограничивающих конкуренцию, и их влияние на экономическое развитие. Нормы о запрете ограничений конкуренции со стороны органов власти в законе «О конкуренции» (статьи 7,8) и «О защите конкуренции» (глава 3) и проблемы их применения.

Требования ограничения конкуренции в системе государственных закупок. Основные препятствия конкуренции: сговор и коррупция. Международная практика применения норм, нацеленных на предотвращение сговора и коррупции в конкурсных торгах. Требования закона «О защите конкуренции» (ст. 15) и закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ФЗ-94 от 21.07.2005).

Государственная помощь, её влияние на конкуренцию. Регламентация предоставления государственной помощи в ЕС и в России (в соответствии с законом «О защите конкуренции» (глава 5): сравнительный анализ.
Основная литература:

Астапович А.З. Ограничение конкуренции на региональных рынках товаров и услуг местными органами власти и управления (Очерк российской практики 1990-х годов). М., ТЕИС, 2000.



Журавская Е., Яковлев Е. Захват государства от Ельцина до Путина. Научные доклады ЦЭФИР, Научный доклад № 52, 2005.

Тематика заданий по различным формам текущего контроля:
Контрольная работа (пример)

Выберите не менее 3 вопросов, не менее одного вопроса из каждой части

1 часть

  1. В таблице ниже приведены доли десяти крупнейших российских предприятий-производителей шин. Известно, что компания «Амтел-Фредештайн» владеет контрольными пакетами акций ОАО «Кировский шинный завод», ОАО «Воронежский шинный завод» и ОАО «Красноярский шинный завод», а компания «Сибур» - ОАО «Омскшина», ОАО «Ярославский шинный завод», ОАО «Волтайр»/ «Волтайр Пром» и ОАО «Уральский шинный завод».

Таблица 1. Доли десяти крупнейших производителей шин в отечественном производстве (по данным Росстата).

 

Доли предприятий в производстве шин

ОАО "Нижнекамскшина"

42

ОАО "Кировский шинный завод"

10

ОАО "Омскшина"

10

ОАО "Воронежский шинный завод"

9

ОАО "Ярославский шинный завод"

8

ОАО "Алтайская шинная компания"

5

ОАО "Красноярский шинный завод"

4

ОАО "Московский шинный завод"

4

ОАО "Волтайр"/ «Волтайр-Пром»

 3

ОАО "Уральский шинный завод"

 2

  1. В 2008 году объявлено об объединении бизнеса по производству шин компаний «Сибур» и «Амтел-Фредештайн». Определите воздействие сделки слияния на концентрацию производства (в соответствии с подходом, принятым в США и ЕС), сделайте вывод о необходимости более подробного анализа условий конкуренции на рынке;

  2. Приблизительно 20% рынка шин в России занимают импортные шины. Предположим, что весь импорт равномерно распределен между 5 крупнейшими импортёрами, не зависящими друг от друга. Повлияет ли этот факт на ответ на оценку воздействия слияния на концентрацию производства?

  3. Как при анализе воздействия сделки на конкуренцию могут интерпретироваться следующие данные:

    1. В течение последних пяти лет объем и ассортимент импорта шин менялся очень быстро вслед за изменением спроса;

    2. Судя по опросу покупателей, российские продавцы предлагают весь ассортимент шин, эквивалентный импортному, при этом 85% покупателей согласились с утверждением, что они готовы приобретать российские шины по цене не менее чем 20% дешевле импортных;

    3. За последние пять лет доля продаж шин в Интернет-магазинах выросла с 10 до 40%, при этом темпы роста этой доли снижаются незначительно;

    4. Ввод в строй нового предприятия, производящего шины, заняло бы около одного года, а заключение договоров с дилерами – еще не менее полугода;

    5. Компания «Амтел-Фредештайн» считает свой бизнес в России убыточным и ведет с единственным потенциальным покупателем (Сибур) переговоры о продаже бизнеса.

  1. В августе 2008 года Федеральная антимонопольная служба внесла в Государственную Думу на рассмотрение поправки к закону «О защите конкуренции», содержащие следующие нормы:

  1. Статья 4 (содержащая основные понятия) дополняется таким образом:

«22) злоупотребление рыночной властью – действия хозяйствующего субъекта, не занимающего доминирующего положения на рынке, осуществляемые в отношении контрагента, свобода выбора или свобода действий которого существенно ограничена в силу объективных причин, и при этом отвечающие в совокупности следующим условиям:

действия прямо или косвенно препятствует продвижению товара на товарный рынок;

действия не отвечают принципам добропорядочности, разумности, справедливости;

в результате этих действий экономически ущемлены интересы контрагента, который вынужденно принимает решение о заключении, изменении, прекращении договора, его условиях, которое он не принял бы исходя из своих разумно понимаемых интересов или при наличии у него возможности безубыточного выхода из договора, либо решение об отказе от заключения договора»;

  1. В закон вводится новая статья 10.1 следующего содержания

Запрещается злоупотребление рыночной властью, в том числе:

1) включение в договор условий, невыгодных для контрагента или не относящихся к предмету договора, а равно согласие заключить с контрагентом договор, лишь при наличии таких условий;

2) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара;

3) экономически или технологически не обоснованные отказ или уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности обеспечения доступа к ограниченному (исключительному) ресурсу (мощностям, инфраструктуре);

4) обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров;

5) создание дискриминационных условий;

6) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам»

Ответьте на вопросы:



  1. К какой группе из действующих норм антимонопольного законодательства ближе всего предлагаемая норма?

  2. Какая из конструкций лучше всего описывает прообраз описанного в нормах поведения, из указанных ниже? Мотивируйте свой ответ.

    1. Повышение цен благодаря высокой рыночной доле и неспособности большой доле покупателей;

    2. Использование переговорной силы в долгосрочных контрактах, стремление перераспределить выигрыш от взаимодействия в свою пользу.

  3. По Вашему мнению, какое влияние принятие поправок должно оказать на баланс ошибок I и II рода и издержек применения антимонопольного законодательства?

  4. В статье П.Джоскоу «Экономика трансакционных издержек, антимонопольные нормы и санкции» дело против компании Кодак (1977) приводилось как пример того, как «хорошая экономическая теория может привести к плохому применению законодательства». Можно ли провести параллели между этим выводом относительно дела Кодак и содержанием предлагаемых изменений российского законодательства?

  1. Прочитайте текст и ответьте на вопросы

Антимонопольная служба США [имеется в виду Министерство юстиции – С.А.] оштрафовала две крупные авиакомпании - британскую British Airways и южнокорейскую Korean Air Co. - на 300 млн долл. каждую за картельный сговор по фиксированию цен на международные перелеты. Обе компании признали свою вину и содействовали властям в проведении расследования, затронувшего и другие авиакомпании, передает Associated Press.

Установлено, что British Airways и Korean Air тайно сговорились с другими крупными конкурирующими компаниями о ценах на перевозку багажа и искусственном завышении надбавок за дорожающее топливо, что отразилось на росте цен на билеты для конечных потребителей.

В начале августа с.г. British Airways Plc. была оштрафована британскими властями на 121,5 млн фунтов стерлингов (246,8 млн долл.) за нарушение правил установки цен на авиабилеты. По данным Управления по добросовестной конкуренции, авиакомпания тайно договорилась со своим конкурентом Virgin Atlantic об установке топливных сборов для пассажиров трансатлантических рейсов с августа 2004г. по январь 2006г. Virgin Atlantic не понесла наказания, так как сообщила о сговоре и по британскому законодательству получила иммунитет. Тогда же компания сообщила, что признала свою вину и в деле, начатом по этому же вопросу американским Министерством юстиции. (RBC daily, август 2007).


  1. Охарактеризуйте цели, содержание и опыт применения программы, которая описана в приведенном отрывке.

  2. Действует ли аналогичная программа в российской антимонопольной политике? Если да, то как давно?

  3. Пусть спрос , где Р – рыночная цена, Q – объем продаж. На рынке две идентичные компании, производящие товар с нулевыми предельными издержками. Продавцы договорились о поддержании монопольной цены (и разделом прибыли пополам). Дисконтирующий множитель составляет . Штраф за участие в картеле составляет , вероятность раскрытия картеля и применения штрафа - (). Штраф налагается на участника картеля вне зависимости от того, отклоняется ли он от монопольной цены (если он не раскрывает информацию о соглашении антимонопольному органу). Найдите интервал значений дисконтирующего множителя, при котором картельное соглашение поддерживается при отсутствии программы и не поддерживается при наличии программы. Сделайте вывод о границах действенности программы.

  4. Имеет ли значение, на кого распространяется освобождение от ответственности – (а) на одного заявившего о заключении соглашения; (б) на всех заявивших о заключении соглашения; (в) на некоторых заявивших о заключении соглашения? Предложите критерии допуска к участию в программе.


2 часть

2.1. Пусть исследование установило, что спрос на товар А составляет . В данный момент на рынке существует [несовершенная] конкуренция. Предельные издержки составляют , при этом фактическая цена .



  1. Является ли рынок товара А рынком для целей антимонопольного регулирования? Зависит ли вывод от того, какое повышение цены используется в качестве граничного?

  2. Будет ли определен рынок товара А как рынок в российской антимонопольной практике, если согласно приказу 108 (Порядок анализа рынка), в тесте гипотетического монополиста используется граничное превышение цены 10%?

  3. Если на данном рынке в условиях конкуренции надбавка цены над предельными издержками составляет 15%, при каких ценах данный рынок будет квалифицирован как рынок для целей антимонопольного регулирования при использовании граничного превышения [threshold]10%?

  4. Если участники рынка находятся в состоянии молчаливого сговора, устанавливая цены на максимальном для такой модели взаимодействия уровне, повлияет ли это на возможности квалификации границ рынка с помощью теста SSNIP?

2.2. На рынке 3 идентичных продавца, взаимодействующих по Курно и производящие с предельными издержками с=0.4. Рыночный спрос описывается зависимостью , где Р – рыночная цена, Q – объем продаж. Две из трех компаний объединяются, при этом они ожидают снижения предельных издержек.

(а) Найдите равновесные цены, объем продаж и прибыль продавцов до слияния.

(б) Насколько должны снизиться издержки продавцов, чтобы в результате слияния прибыль объединившейся компании выросла по сравнению с прибылью до слияния?

(в) Как должны измениться издержки продавцов, чтобы после слияния прибыль аутсайдера, не участвующего в слиянии, снизилась?

(г) Как должны измениться издержки продавцов, чтобы в результате слияния снизилась рыночная цена?

(д) Как должны измениться издержки продавцов, чтобы антимонопольный орган допустил слияние на основе подхода Уильямсона («Экономия как защита в антимонопольном процессе»)?

(е) На основе полученных результатов сделайте вывод о проблемах анализа «синергетических эффектов» при предварительном контроле слияний.




Примерные вопросы для письменных работ:

  1. Продемонстрируйте роль активных и защитных методов конкурентной политики в системе экономической политики России. Предложите индикаторы масштабов и эффективности отдельных активных и защитных мер.

  2. С точки зрения современной теории отраслевых рынков, какие особенности переходной экономики могут влиять на эффективность применения антимонопольного законодательства в России?

  3. Различаются ли подходы к оценке результативности для антимонопольного регулирования (как направления пассивной экономической политики) и дерегулирования в отраслях естественных монополий?

  4. Какие сложности связаны с определением границ рынка для целей антимонопольного анализа? Какие критерии приняты для оценки границ рынка?

  5. Что такое «группа лиц» в антимонопольном регулировании? Как изменились критерии ее определения в законе «О защите конкуренции» (статья 9) по сравнению с законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» (статья 4)? Может ли определение группы лиц воздействовать на результаты применения антимонопольного законодательства, и если да, то в каких случаях.

  6. Покажите различия между явным и молчаливым (tacit) сговором. При прочих равных условиях, для достижения какого типа сговора требуются более благоприятные обстоятельства? Почему существует явный сговор, если высокие цены могут поддерживаться и в рамках молчаливого сговора?

  7. Почему нормы о нелегальности действий органов исполнительной власти, ограничивающих конкуренцию, присутствуют только в законодательстве России и некоторых других стран с переходной экономикой?


Вопросы для оценки качества освоения дисциплины

Тема 1.

  1. Покажите общность и различия концептуальных основ антимонопольного регулирования и дерегулирования в отраслях естественных монополий.

  2. Опишите, какой вклад в развитие теоретической основы антимонопольного регулирования внесло развитие теории отраслевых рынков (Industrial Organization). Можно ли проследить в современном законодательстве и методах его применения следы гарвардской школы? Чикагской школы? Анализа стратегического взаимодействия в рамках теории игр?

  3. Покажите влияние особенностей российской переходной экономики на цели и методы дерегулирования в отраслях естественных монополий.

  4. Охарактеризуйте проблемы оценки результативности и эффективности для конкурентной политики. Опишите подходы к оценке результативности для антимонопольного регулирования (как направления пассивной экономической политики) и дерегулирования в отраслях естественных монополий.


Тема 2.

  1. Назовите основные компоненты институциональной основы антимонопольной политики (включая законодательство и систему правоприменения).

  2. Покажите сходство и различия между антимонопольным законодательством США и Европейского Союза. К какому из них тяготеет российское антимонопольное законодательство? Каким образом это влияет на его результативность?

  3. Какие типы санкций применяются в разных странах к нарушителям антимонопольного законодательства? Каковы сравнительные преимущества и недостатки разных типов санкций?

  4. Охарактеризуйте различия между принципами применения законодательства «по букве закона» (per se) и на основании «правила разумности» (rule of reason). Покажите, каким образом регламентировано применение этих принципов в законодательстве США, ЕС и России.

  5. Опишите тест SSNIP, используемый для выделения границ рынка для целей применения антимонопольного законодательства. Можно ли использовать вместо этого теста результаты маркетингового анализа спроса на продукцию компании? Почему да или почему нет? Результаты исследования взаимосвязи изменения цен на разные типы товаров?

  6. Охарактеризуйте возможности и ограничения использования эконометрических методов анализа для выделения границ рынков и анализа рыночной власти.

  7. Что такое «группа лиц» в российском антимонопольном законодательстве?. В каких случаях правильная квалификация «группы лиц» является обязательным условием исключения ошибок при применении антимонопольного законодательства?


Тема 3.

  1. Перечислите основные характеристики рыночной структуры, повышающие стимулы к сговору на рынке. Можно ли выделить среди них группу необходимых условий?

  2. Опишите, что показал эмпирический анализ стимулов к заключению картельных соглашений (по статье Фрааса и Грира, 1977). Определите, в какой степени результаты эмпирического анализа соответствуют гипотезам, которые можно сформулировать на основе современной теории картелей. Охарактеризуйте проблемы тестирования гипотез о воздействии структуры рынка на стимулы к картельным соглашениям.

  3. Сравните санкции за участие в картельных соглашениях в антимонопольном законодательстве США, ЕС и России (по закону «О защите конкуренции» и соответствующим статьям Кодекса об административных правонарушениях). Сделайте выводы о масштабах влияния санкций на стимулы компаний к сговору.

  4. Покажите проблему легальности и нелегальности молчаливого сговора. Если признавать молчаливый сговор легальным, какие инструменты противодействия ему можно предложить? Если признавать молчаливый сговор нелегальным, какие проблемы доказательства и ошибок правоприменения могут возникнуть?

  5. Охарактеризуйте действие программы освобождения свидетелей по делам о ценовом сговоре от ответственности и интерпретируйте их влияние на поведение участников картеля. Опишите ошибки, которые могут возникнуть при применении программы ослабления наказания (освобождения от ответственности).


Тема 4.

  1. Охарактеризуйте историю развития представлений о возможности крупных компаний воздействовать на условия конкуренции на рынке (в первую очередь условия входа). Какие выводы теории фактически востребованы сторонами в антимонопольных процессах (приведите примеры).

  2. Укажите, какая фирма считается доминирующей на рынке, согласно законодательству Европейского союза и России. Определите основные трудности в выборе критерия доминирования. Какие аргументы за и против доминирования при некоторой доле рынка, занимаемой продавцом (например, 50%), могут приводить обвинение и защита?

  3. Опишите, в чем конкретно состоит злоупотребление доминирующим положением фирмы, которая снижает цену на свою продукцию. Определите, что такое «хищническое ценообразование» и какие критерии доказательства «хищнического ценообразования» используются в антимонопольной практике США.

  4. Дайте определение коллективного доминирования. Определите, в чем отличия коллективного доминирования от одностороннего и в какой степени можно ожидать одних и тех же форм злоупотребления односторонним и коллективным доминированием.

  5. Определите, в чем может проявляться злоупотребление доминирующим положением в случае вертикальных ограничений. Покажите различия в оценке влияния вертикальных ограничений на рыночную власть и эффективность разных школ в экономической теории.

  6. Опишите, как проявились различия в оценке вертикальных ограничивающих контрактов при анализе дела против компании Microsoft (по публикациям в Journal of Economic Perspectives весной 2001 года).


Тема 5.

  1. Охарактеризуйте основные мотивы горизонтальных и вертикальных слияний. Покажите основные направления положительного и отрицательного влияния этих процессов на общественное благосостояние.

  2. Покажите связь между последовательностью анализа сделки слияния в рамках процедур, принятых в США, Европейском Союзе и России, с экономической теорией, посвященной возможным эффектам слияний.

  3. В течение нескольких последних лет в ЕС действует упрощенный порядок предварительного контроля экономической концентрации. В частности, если стороны смогут продемонстрировать, что продукты участвующих в слиянии компаний не связаны ни как заменители, ни в последовательных звеньях технологической цепочки, сделка разрешается без дальнейшего анализа. Можете ли Вы объяснить, на чем основана такая процедура?

  4. Определение порогового значения сделок, подлежащих предварительному антимонопольному контролю в российском законодательстве. Покажите влияние выбора показателя размера фирмы на адекватность норм антимонопольного контроля.

  5. Назовите причины, почему для российского антимонопольного органа чрезвычайно актуальна проблема определения «группы лиц» при анализе конкуренции на товарных рынках и, в частности, при анализе сделок экономической концентрации. Покажите, каким образом недостаточно точное определение участника конкуренции может повлиять на выводы предварительного анализа сделок экономической концентрации.

  6. Опишите, как менялся подход к предварительному антимонопольному анализу слияния и перераспределения акций в российском антимонопольном законодательстве. Какая граница размера компании использовалась для определения объекта предварительного контроля сделок? Как квалифицировалась передача акций внутри группы компаний?


Тема 6.

  1. Как связаны между собой ограничения конкуренции и рентоориентированное поведение чиновников? Оцените роль рентоориентированного поведения в формировании структуры рынков в российской переходной экономике.

  2. Какое влияние, по мнению экспертов ЦЭФИР (Журавская, Яковлев, 2005), оказывает выборочная поддержка предприятий в российских регионах на экономическое развитие?

  3. На какие нормы, содержащиеся в законе «О защите конкуренции» (2006), опирается надзор российского антимонопольного органа за решениями представителей органов исполнительной власти?

  4. Какое влияние на рыночную конкуренцию оказывают формы предоставления государственной поддержки и государственной помощи? С этой точки зрения проведите сравнительный анализ системы государственной помощи в Евросоюзе и в России (воспользуйтесь такими критериями сравнения, как принципы, направления, формы и процедуры предоставления).

  5. Сравните эффективные границы конкуренции в закупках однородной и сложной продукции; в закупках услуг; в распределении контрактов на строительные работы.

  6. Сравните влияние на конкуренцию коррупции и сговора на стороне потенциальных поставщиков. Предложите закупочные процедуры, которые позволили бы минимизировать риск коррупции и возникновения сговора.

  7. «Конкуренцию подрывает не столько коррупция на стадии проведения торгов, сколько коррупция в процессе выполнения контракта». Обсудите это утверждение.

  8. Как вы оцениваете мотивы и результаты использования в государственных закупках на региональном уровне принципа протекционизма по отношению к местным производителям? Какое влияние протекционизм оказывает на конкуренцию и эффективность системы государственных закупок?

Автор: Авдашева С.Б.





Смотрите также:
Программа дисциплины Политика поддержки конкуренции для направления 080100. 68- экономика
303.93kb.
1 стр.
Программа дисциплины «Экономика и политика сша»
753.51kb.
5 стр.
Программа дисциплины «Экономика и политика стран Арабского Востока»
409.81kb.
4 стр.
Программа дисциплины Эволюционная экономика для направления 080100. 68 «Экономика» подготовки магистра
116.51kb.
1 стр.
Программа дисциплины для направления 080100. 62 Экономика Специализация Мировая экономика подготовки бакалавра
261.13kb.
1 стр.
Программа дисциплины Для направления 080100. 68 «Экономика» Профиль «Финансы и кредит»
580.08kb.
5 стр.
Программа дисциплины Организационная психология для направления 080100. 62 «Экономика» подготовки бакалавра профиль «Статистика»
203.64kb.
1 стр.
Программа дисциплины Венчурный капиталл для направления/ специальности 080100. 68 «Экономика» подготовки магистра
400.7kb.
6 стр.
Программа дисциплины Корпоративная социальная политика для направления 080100. 62 подготовки бакалавра
313.33kb.
1 стр.
Программа дисциплины Микроэкономика для направления 080100. 62 "Экономика" подготовки бакалавра
546.72kb.
8 стр.
Программа дисциплины Итальянский язык для направления 080100. 62 Экономика, специализация "Мировая экономика"
378.78kb.
5 стр.
Программа дисциплины Экономика и политика Канады для направления 080100. 62
383.27kb.
3 стр.