Региональная общественная организация учёных

БАЛТИЙСКАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

----------------------------------------------

Научный выпуск
"Нам не должно быть стыдно за то,

какую страну мы передадим

нашим детям и внукам”

(Президент РФ Д.Н. Медведев

Кремль, 2010)


ВЕСТНИК

БАЛТИЙСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ

АКАДЕМИИ
Вып.101. – 2011 г.


Актуальные проблемы культуры,

образования, воспитания, спорта

Санкт-Петербург


Редакционная коллегия выпуска:
Доктор психол. наук, проф. И.П.Волков; доктор пед.наук. проф. В.Ф. Костюченко; доктор психол. наук, проф. А.Н.Николаев; доктор пед.наук, проф. А.И.Крылов; доктор биологич. наук, проф. Д.Н.Давиденко; доктор медиц. наук, проф. Е.А.Гаврилова; канд. пед.наук, проф. В.Д.Тимофеев; канд.пед. наук. проф.И.В.Курис; канд. психол. наук., проф. И.Г. Станис-лавская; проф. А.А.Шевцов:
Ответств. за выпуск – канд. психол. наук,

проф. И.Г.Станиславская

Главный редактор – проф. И.П.Волков.

Зам. гл.редактора - проф.Д.Н.Давиденко, проф.А.Г.Левицкий.

Уч. секретарь – проф. И.Г.Станиславская.
Адрес редакции:

190121. г.Санкт-Петербург.

Ул.Декабристов. 35. НГУ им. П.Ф,Лесгафта

Кафедра психологии им. проф. А.Ц.Пуни

Тел. 714-6627; Факс: 550-0211

Секция спортивной психологии и акмеологии спорта

Секция культурно-исторической психологии

Е-mail: Volkov_bpa@rambler.ru

WWW.baltacademy.ru
В36 © РООУ БПА.

© Волков И.П.

© Шевцов А.А.

• 
  Издаётся на средства авторов статей и взносы членов БПА
  

==========================

«Вестник Балтийской Педагогической Академии»

Научное издание. Сокращенно: «Вестник БПА»

Основано 30.06.1995 г. в г. Санкт-Петербурге.
Международная регистрация (Юнеско, Париж):

ISSN 1818-6467

-----------------------------------------------------

Подписано к печати 30.01.2011 г. Печать ризографическая. Зак. 02.

Тир.150. Формат бумаги 69х90. Отпечатано в РООУ БПА

СОДЕРЖАНИЕ:
От редакции……………………………………………………………. 4
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ И ВОЗРОЖДЕНИЯ

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ:

Андреев АА.,Васильев И.П. Назад, в Россию! – К познанию своих культурно-исторических корней………………………..	5
Шевцов А.А.,Куприянец О.Э.,Самойленко В.Г.Духовное самопоз- нание и самоочищение – путь возрождения народной культуры………………………………………………….	11
Шевцов А.А. Жизнь как тайна самопознания…………………………	13
Аллахвердиев Ф.А.Некоторые курьёзы восприятия и познания друг друга в совместной деятельности……………………….	17
Бочков П.В.Влияние манипуляций в церковной сфере на нравст- венный климат в обществе ……………………………	22

ФИЗИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЁЖИ, СПОРТ,

ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ:

Агеевец В.У. О состоянии физического и нравственного воспитания учащейся и студенческой молодёжи……………………	27
Дамадаева А.С.Гендерные аспекты женского спорта………………	31
Алексеева Е.Е. Психологический портрет студентов факультета физического воспитания гуманитарного вуза………….	36
Губин В.А., Петрусек С.А.Влияние индивидуальных качеств лич- ности курсантов военно-морского института на взаи- моотношения в учебной группе………………………...	40
Горбунов Ю.Я. Формирование волевого потенциала юных спортс- менов в учебно-тренировочном процессе ……………..	44
Осипов А.С. Хоккейная команда как малая социальная группа…….	48
Каргин А.В. Развитие специальной выносливости юных пловцов в годичном цикле тренировки…………………………..	52
Сяоцюань Чжан (КНР).Изучение чувства времени юных тенни- систов с позиций спортивной биомеханики……............	56
Волков И.П., Крылов А.И.,Станиславская И.Г., Яроцкий Г.В. О подготовке олимпийского резерва в Российском спорте высших достижений ……………………………	59
Воскобойников Ф. (США).Десять заповедей организации успеш- ного бизнеса в сфере спорта……………………………	61
Геева Г.О.Зарубежный опыт использования музыкальной стимуля- ции в подготовке квалифицированных спортсменов…	66
Хомко Е.В. Повышение квалификации спортивных специалистов по хоккею в условиях образовательных реформ……...	70

НОВЫЕ ИДЕИ В ЧЕЛОВЕКОЗНАНИИ

И ЗАКОНОТВОРЧЕСТВЕ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ:

Волков О.И., Минин И.В. Новая классификация базовых типов личности современного общества…………………….	74
Зацепин В.И. (Австралия).Об антропосистеме и «стволовых клет- ках» общества…………………………………………….	77
Волков И.П., Мяконьков В.Б. Социальный геном человека как эле- мент антропосистемы современного общества……….	80
Митрофанов А.В. Новый взгляд на общественную природу чело- века как личности………………………………………...	85
Кокорин М.В.Здоровая беременность- ключевое состояние в жизни женщины и условие благополучия её ребенка…………	89
Ершов А.А.,Павел Д.Н.,Мазилевский А.П. О проекте нового Феде- рального Закона «Об образовании»…………………….	94

ДИСКУССИИ И ИНТЕРВЬЮ:

Дреерман М.Г. (Украина). О педагогике губительной и губящей душу человека……………………………………………	99
Тарасов А.Н. Ренессанс русского национализма……………………..	102
Задорнов М.Н. “Там «наверху» всё пошло не по их плану и это все- ляет надежду”……………………………………………	108

ИНФОРМАЦИЯ ПРЕЗИДИУМА РООУ БПА:

Положение о секции культурно-исторической психологии РООУ БПА (Руководитель секции А.А.Шевцов. г.Иваново)……….	112
Наши юбиляры………………………………………………………….	115
Признание научных заслуг и присвоение званий (2009-2010 гг.)…...	116

Сведения об авторах……………………………………………………. 117

От редакции
Настоящий 101-ый выпуск «Вестника БПА» посвящен актуальным проблемам нравственного и физического здоровья российской молодёжи. В теории и практике воспитания мы не забываем и наше социалитическое прошлое, - веру в коммунистические идеалы народного единства, братства и дружбы народов, в социальную справедливость, в важность признания заслуг героев труда и Отечества. Что же досталось нынешней России от всего этого? Ныне нас усиленно пытаются переучить на западный лад, заставить подражать, но уже не французам или немцам, а США, - в системе образования, в менеджменте, в культуре, в организации СМИ, в образе жизни, в воспитании у молодёжи любви к деньгам, а не к людям.

Полицейское подавление протестной молодежной демонстрации на Манежной площади 11 декабря 2010 г. в Москве напомнило, однако, что Россия остается самобытной страной. Массовые протестные выступ-ления молодёжи (будь то Франция, США, Россия, и др.) есть знаковый симптом духовной и культурной деградации общества под натиском современной массовой культуры. Старикам в России тут терять уже нечего, но молодёжь желает жить, развиваться, творить, а не гибнуть в финансово-валютном омуте рыночных отношений, в компьютерных сетях бездушных современных нанотехнологий. На страже жизни стоит искон-ное нравственное чувство совместного выживания. Ещё В.Г.Белинский учил, что «без глубокого нравственного чувства человек не может иметь ни любви, ни чести, - ничего, чем человек есть человек».

Именно о проблемах российской молодёжи напомнил нашему об-ществу с высокой кремлевской трибуны президент РФ Дмитрий Медведев 30 ноября 2010 г. В своём «Послании-2010» Федеральному собранию пре-зидент особо подчеркнул, что модернизация страны осуществляется прежде всего "для наших детей, нашей молодежи"."Мало накормить и обогреть детей, нужно вывести их в жизнь уверенными в себе". “26 милли-онов детей и подростков, живущих в нашей стране, должны полноценно развиваться, расти здоровыми и счастливыми, стать ее достойными граж-данами». "Нам не должно быть стыдно за то, какую страну мы передадим нашим детям и внукам”, - подчеркнул Д.Н. Медведев.

Согласно заявлению президента РФ "это задача номер один для всех нас".Её решение требует широкого обсуждения проблем научного совер-ршенствования образования в связи с проблемами воспитания молодёжи. При этом необходимо учесть следствия внедрения западной «Болонской системы» образования, практики ЕГЭ, возрожденного в РФ религиозного воспитания молодёжи. Педагогическое наследие А.С.Макаренко (1888-1939)с его тезисом, что «самое главное в воспитании – его бескорыстие», постоянно напоминает нам, учителям, о нашем педагогическом долге.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ И ВОЗРОЖДЕНИЯ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ

===================================
НАЗАД, В РОССИЮ! - К ПОЗНАНИЮ СВОИХ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ КОРНЕЙ
А.А.Андреев, И.П. Васильев
Много лет назад, разъезжая по деревням Владимирщины в поисках по-томков мастеров древних народных ремесел - коробейников, один из авто-ров данной статьи, как самостийный этнограф, столкнулся с русскими му-дрыми седобродыми колду­нами. Не сказочными, а настоящими, духовно могущими то, что ныне уже не доступно нынешним цивилизованным и об-разованным горожанам. И когда одного из них, посасывающего самодель-ную трубку, мы спросили, была ли на Руси магия? - тот с усмешкой отве-тил: «Кто могет, тот и маг!» — До этого дня мы – в прошлом советские школьники, в магов не верили. А они - маги, сохранились, живут среди коренных деревенских жителей Владимирской области, сохранили память о своих далёких предках. Возникло желание узнать их верования, нравы, народную психологию, образ жизни. Хотелось изучить историю офеней, воочию увидеть, услышать, прочувствовать их духовную силу и магию на себе.Вскоре мы выяснили, что предки офеней переселились из Византии в ХV веке в эпоху московского княжения Ивана-Ш. Смешавшись с корен-ным населением переселенцы создали в центре удельного Московского княжества свой вариант русской народной культуры, которую мы и наз-вали офеньской, принялись изучать её (Андреев А., 2000).

В ходе наших историко-этнографических «раскопок», по мере знакомс-тва с культурно-историческим наследием офеней мы решили попытаться возродить элементы утраченной в царский и советский периоды элементы истинно народной русской культуры той эпохи. Для этого создали «Учеб-ный центр традиционной русской культуры», принялись за прикладную этнопсихологическую работу по возрождению русских обычаев, обрядов, народных праздников, память о которых ещё сохранились в деревенском быту жителей Владимирской, Ивановской, Ярославской областей.

По ходу регулярных встреч с офеням мы поняли, что современная фун-даментальная научная академическая психология очень далека от народной психологии и её истории, по преимуществу официальная психологическая наука служит лишь задачам государственной политики в области образова-ния и управления. Нас же интересовала история психологии русского на-родного творчества, познание истоков русской народной мудрости. А носителями этой мудрости для нас стали старики-офени, обладающие не-обычными паранормальными способностями - ясновиденье, телепатия,

телекинез, и др. Социальный и научно-технический прогресс ХIХ-ХХ вв. обрёк офеней на вымирание. Подобно австралийским аборигенам совре-менная цивилизация вытеснила их культуру на обочину цивилизационного прогресса. Но в глуши центральной России они ещё сохранились, и мы встретили их. Так после длительного советского периода забвения начались наши исследования по возрождению отечественной культурно-исторической психологии (сокр. КИ-психология).

* * *

Пытаясь понять и объяснить, почему отечественная КИ-психология в ХХ веке то расцветает, то прячется в гущу народа, мы пришли к выводу, что это происходит из-за конфликта творческой психологической мысли учёных с идеологизированной и политизированной государственной академической наукой. Оказалось, что КИ-психология обладает стойким иммунитетом творческого самосохранения. Проблемы КИ-психологии невозможно познавать и решать шаблонно, по приказу «сверху», по навязанной методологической установке, выражающей господствующую в государстве идеологическую доктрину. Понятно, почему в эпоху марксистско-ленинской идеологии советская КИ-психология развиваться не смогла, хотя и была заявлена сразу после образования СССР. Только теперь, спустя 20 лет после краха СССР, для КИ-психологии появился «свет в окошке».

Но чтобы продолжать развиваться, двигаться в будущее, нужно осознавать настоящее и помнить о прошлом. Иначе говоря, современ­ная государственная наука — это прежде всего предприятие идейно-политическое, призванное организовать и социально контролировать деятельность научного сообщества в интересах господствующей элиты и государственной идеологии. Ещё при царизме не осознавая этого многие представители русской КИ-психологической мысли, не желая того, попадали в конфликт с представителями господствующей самодержавной идеологии и государственной власти.

В советский период жертвами без вины виноватых был историк-этнограф Л.Н.Гумилев - сын Анны Ахматовой и погибшего во время кронштадтского мятежа его отца поэта Николая Гумилёва. Среди репрессированных в советский период оказался и выдающийся историк-литературовед Д.С. Лихачев, заявивший уже после своей реабилитации, что благодаря исследованиям Л.Н. Гумилёва «белое пятно в культурной истории нашей Родины закрыто» (Лихачёв Д.С.,1989, с.9). Аналогичная печальная участь постигла и академика Андрея Сахарова – отца советской атомной бомбы, публичные высказывания которого в конце 80-х годов вызывали недовольство генсека КПСС М.С. Горбачёва, и др.

Конфликт власти с творческой психологической мыслью ещё более обострился в советский период. Академик В.М.Бехтерев (1857-1927), отравленный приспешниками Лаврентия Берия за диагноз Сталину как параноику, также отмечал, что признание власть имущими научных открытий какого-то учёного зависит не столько от важности сделанного им научного открытия, сколько от возможностей использования этого открытия для укрепления или сохранения действующего в государстве властного режима, «обеспечения преференций господствующей в обществе элиты » (Бехтерев В.М., 1904). Это означает, что пропагандировать идеи культурно-исторической психологии для учёных опасно, но и замалчивать их тоже нелепость, о чем сказал ещё Н.Г.Чернышевский: «Отвергать прогресс такая же нелепость, как отвергать физическую силу падения».

* * *

Отечественная КИ-психология имеет свою историю. В своем разви-тии она опирается на научные методы и факты культурной жизни и истории народов России. Её возрождению в постсоветской России способствуют исследования по программе «Назад, в Россию!» общества русской народной культуры, учрежденного инициативной группой этнографов в г. Иваново в 1998 го­ду (Шевцов А.А,,2000). В этом же ключе осуществляются и исследования под руководством академика В.А.Чуди-нова, руководителя комиссии РАН по культуре Древней и Средневе-ковой Руси. Труды комиссии доказывают, что русская письменность сущес-твовала ещё до свв. Кирилла и Мефодия, - факт, который в западной науке замалчивается (Чудинов В.А., 2006, с.2).

Отметим также, как исторический факт, что КИ-психология впервые была заявлена в России ещё семидесятых годах ХIХ века Константином Дмитриевичем Кавелиным (1818-1885). В тот же период свою систему КИ-психологических понятий предложил православный священник Зубовский (1848 г.). Но тогда идеи этих учёных были проигнорированы передо­вой русской революционно-демократической интеллигенцией, увлекавшейся материалистическим естествознанием и марксистскими идеями. Предмет КИ-психологии, как науки об культурно-исторических и языковых корнях, генезисе и социокультурной обусловленности сознания человека, определился лишь в 30-х годах ХХ века. И в этом решающую роль сыграли труды Л.С. Выготского.

Согласно трудам Льва Семёновича Выготского (1896-1934)отечествен-ная КИ-психология возникает в первой четверти ХХ века на волне ещё не догматизированного марксизма. И началась она с глубинного изучения возникновения и развития мышления у детей - будущих граждан ново-го социалистического общества: «Пусть лучше другие скажут о нашей психологии, что она марксистская, чем нам самим называть её так», - от-мечал Л.С.Выготский в 1927 году (Выготский Л.С.,1982, с. 433).Он заслу-женно признается основателем отечественной КИ-психологии.

В период 1925-1986 гг. в СССР усилиями его учеников были опуб-ликованы многие исследования Л.С.Выготского, посвященные изучению социокультурной обусловленности психики, поиску культурно-исто-рических истоков и социальных факторов формирования устной и письменной, внутренней и внешней речи человека на примерах онтогенеза детской психики. В 1933 году за полтора года до внезапной кончины Л.С.Выготский напишет: «Развитие письменной речи принадлежит первой, наиболее ясной линии культурного развития, потому что оно связано с овладением внешней системой средств общения, выработанных и созданных в процессе культурного развития человечества» (Выготский Л.С.,1935, с.75).

После смерти Л.С.Выготского, задерганная большевистскими цензо-рами советская КИ-психология была вынуждена скрыться в глубины общепсихологических исследований личности. В 50-60-е годы прошлого века КИ-психологический подход в понимании природы и генезиса социальных форм психики, мышления и речи, нашёл отражение в фундаментальных исследованиях А.Р. Лурии (1902-1977), А.Н.Леонтьева (1903-1979), С.Л.Рубинштейна (1889-1960) - учеников и последователей Л.С.Выготского. «Данное научное направление было шагом вперед в исто-рии как отечественной, так и мировой психологической мысли» (Леонтьев А.Н., 1982, с.9-41). Несмотря на идеологические госзапреты в советский период развитию КИ-психологии способствовали идеи зарубежных психологов Ж. Пьяже, З. Фрейда, К.Юнга, и др. Эти идеи становятся особенно популярными и в США, продолжаются и обогащаются в исследованиях ученика А.Р.Лурии американца Майкла Коула – признан-ного лидера современной западной КИ-психологической школы.

К концу ХХ века КИ-психология переросла описательную стадию и превратилась в науку эк­спериментальную и прикладную. При этом основными проблемами исследований как зарубежных, так и отечес-твенных КИ-психологов, становится феномен самопознания человека, как представителя и носителя исторических культурных традиций предков.

Вот почему изучение языка и культурных стереотипов в психологии русских офеней так заинтриговало нас. Нынешний этап развития отечест-венной КИ-психологии нашел отражение в исследованиях А.А.Шевцова, этнопсихолога и культуролога из г. Иваново (Шевцов А.А., 2000, 2010).

* * *

«Как можно сегодня сказать о ком-то: «Это русский», или «Это татарин (белорус, литовец и т.д.»? Возможно ли это? Вполне, если понимать, что у каждого из нас есть с десяток предков, принадлежащих разным древним этносам» (Голденков М.,2010, с.3). Исследования самопознания человека, как представителя этноса, носителя культурно-исторического опыта, - по программам А.А.Шевцова идут уже много лет. Однако возникают все новые вопросы о том, кто же «мы», русские, есть? Это своеобразная «битва за выживание «Мы» с незнанием нашего прошлого в настоящем смутном времени. И как всякая битва за духовное выживание полем битывы является наше «Я» - сфера самопознания и самоопределения. И каждая победа или досадный проигрыш в этой битве выявляет множество ранее скрытых от осознания психологических механизмов и фактов социального поведения, как помогающих, так и мешаю­щих нам выживать в современном цивилизованном мире.

В изучении указанных выше научных проблем и заключается основной смысл наших исследований в рамках Программы, ко­торую приняло Общество русской народной культуры ещё в 1998 го­ду. Программа эта называется «Назад, в Россию!», и ставит она своей целью создание условий для того, чтобы мы, русские, которые разлетелись сейчас по миру, начали вновь возвращаться на свою Родину предков.

В связи с вышесказанным трудно не согласиться с доктором культуро-логии, проф. А.П. Марковым из РГПУ им. А.И.Герцена: «Анализируя современное состояние различных сфер общественного бытия, специ-алисты чаще всего говорят о кризисе «тела» России, обвиняя во всех бедах хозяйственную разруху, разгул федерализма, и т.д. Но важнейшая причи-на национальных бед находится в духовной плоскости. Если провести параллель между обществом и человеком, то общественное самосознание последнего времени напоминает психически нездорового человека, переживающего отчуждение от собственной личности – от ее прошлого, настоящего, будущего» (Марков А.П.,2009,с. 6).