Главная
страница 1 ... страница 2страница 3страница 4страница 5

Право граждан на благоприятную окружающую среду

Право на благоприятную окружающую среду означает соответствие окружающей среды нуждам нормального развития человека. Статья 42 Конституции Российской Федерации устанавливает: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением". Законодательство Российской Федерации провозглашает экологическую безопасность одним из компонентов национальной безопасности. Кроме того, Россия взяла на себя международные обязательства, связанные с проведением политики, обеспечивающей экологическую безопасность. Люди стали больше задумываться о необходимости комплексного подхода к решению экологических задач, об их взаимосвязи с экономическими и социальными проблемами.

С экологическими правами связан комплекс основополагающих прав, обеспечивающих жизнедеятельность человека, его благополучие. К таковым, в первую очередь, относится право на жизнь и охрану здоровья. Экологические катастрофы, постоянное, превышающее все допустимые нормы загрязнения окружающей среды, наносят непоправимый вред человеку.

К правам, дополняющим право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, относится право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими интересы человека. В группу прав, дополняющих право на возмещение ущерба, причинённого здоровью и имуществу экологическим правонарушением, входят: право на социальное обеспечение в случае болезни и инвалидности при экологически обусловленных заболеваниях, право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и другие.

    Главными достижениями в последние годы стали разработка и применение правовых норм, методологии оценки воздействия на окружающую среду, экологически обоснованных технологий и процессов экологически чистого производства. Возникающие в процессе производственно-хозяйственной деятельности противоречия между экономическими интересами их участников и экологическим состоянием природно-хозяйственных систем могут быть успешно разрешены или достаточно эффективно сглажены в случае активизации вмешательства государственных органов управления и общественности в процессе реструктуризации производственной сферы.

Обеспечение своевременного и в полном объеме финансирования природоохранных мероприятий является в настоящее время главной задачей на пути к достижению целей устойчивого развития.

Ростовская область - стабильно развивающийся регион страны. Однако обратной стороной развития промышленности и сельского хозяйства является усиление негативного воздействия на окружающую среду. Именно поэтому одним из приоритетных направлений развития Донского края стало обеспечение экологической безопасности.

Экологические проблемы области типичны для многих регионов России: высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха, особенно в крупных городах, нерешенные проблемы утилизации отходов производства и потребления, загрязнение водных объектов неочищенными и недостаточно очищенными сточными водами, деградация почвенного покрова, участившиеся в последнее время случаи выжигания сухой растительности.

В числе определяющих качество жизни факторов - решение проблемы утилизации отходов.

Городские свалки давно представляют собой зоны экологического бедствия. Разрастаясь до невероятных размеров, они становятся скопищем отравляющих веществ. В основном мусор либо складывают, либо сжигают на полигонах, загрязняя при этом атмосферу.



Одной из главных проблем больших городов является организация уборки и содержания их территории. Куда девать отходы и как их цивилизованно утилизировать.

В Ростовской области отходами занято более двух тысяч гектаров. Только в областном центре ежегодно образуется более 700 тысяч тонн отходов, в том числе около 50 процентов твердых бытовых и 17 процентов промышленных (остальное - строительные, строительные грунты, медицинские, древесно-растительные, осадки очистных сооружений). Средний прирост объемов образования городских отходов на протяжении последних лет достаточно стабилен и составляет 4-5 процента в год. При этом увеличивается количество упаковочной тары, растет объем крупногабаритных отходов, что, в свою очередь, приводит к необходимости организации дополнительных мест их сбора. И, кроме того, усовершенствованию схемы транспортирования на объекты переработки и захоронения.

Решение проблем, в сфере обращения с отходами производства и потребления руководством области уже не один год относится к числу приоритетных. В частности комплекс мер по решению этих проблем был определен коллегией Администрации Ростовской области №58 от 27 июня 2011 года «О реализации муниципальными образованиями области полномочий по организации благоустройства территорий, сбора, вывоза и утилизации твердых бытовых и промышленных отходов». В соответствии с п.4 Решения указанной коллегии комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее -Ростоблкомприрода) и Административной инспекции поручено осуществлять мониторинг наличия несанкционированных свалок на территории муниципальных образований области.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 1 января 2010 года запрещено размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Требованиями для внесения в указанный реестр являются: наличие правоустанавливающих документов, обеспечение санитарных и экологических требований, наличие соответствующей лицензии у организации, эксплуатирующей объект размещения отходов. По данным департамента Росприроднадзора по ЮФО, ведущим государственный реестр объектов размещения отходов на территории области расположено только 22 объекта, которые отвечают указанным требованиям. Остальные объекты размещения отходов, исходя из требований федерального законодательства - нелегитимны.

С целью улучшения санитарного состояния населенных пунктов, выполнения требований природоохранного законодательства по поручению Правительства области контролирующими органами и органами местного самоуправления проводилась работа по ликвидации свалочных очагов и упорядочению работы действующих объектов размещения отходов. По выявленным фактам нарушения требований законодательства в сфере обращения с отходами Ростоблкомприродой и Административной инспекцией приняты меры административного воздействия.

Одновременно в ряде муниципальных образований проводилась работа по сокращению количества действующих объектов размещения отходов. В результате принятых мер ситуация начала меняться.

В результате проводимой работы в области действует: 584 объекта размещения отходов, в том числе: 17 полигонов твердых бытовых отходов (далее ТБО), 363 санкционированных свалок, 145 свалок законсервированы. В области продолжают действовать 204 несанкционированные свалки.

По инициативе Губернатора Ростовской области В.Ю. Голубева впервые за всю историю развития нашей области была принята долгосрочная программа по формированию системы управления отходами и вторичными ресурсами (пластик, бумага, стекло). Так, на территории области до 2020 года планируют построить восемь межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих комплексов взамен  существующих семисот тринадцати объектов размещения твердых бытовых отходов, которые сегодня занимают около 2 тысяч гектаров. Также планируется создать единую правовую базу в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами и вторичными материальными ресурсами, внедрить систему экологического образования, воспитания и информирования населения по утилизации бытового мусора. В рамках программы будут приобретены контейнеры и мусороуборочная техника, будут обустроены площадки, организованы пункты по приему вторсырья по всей области. Программа будет финансироваться из различных источников – как бюджетных, так и внебюджетных. Вся сумма средств, которые рассчитывают потратить на программу до 2020 года, составляет около 5,8 млрд. рублей, в том числе средств областного бюджета – 1,5 млрд. рублей.

Очень важным проблемным вопросом на территории области стоит обустройство и содержание скотомогильников.

На конец года в области насчитывалось 394 действующих скотомогильников, из них 280 являются бесхозными. Отсутствие собственников влечет невозможность обеспечения сохранности объекта, безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды. Ранее, согласно «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», если скотомогильник не принадлежал конкретной организации, он автоматически становился объектом муниципальной собственности. Однако в 2006 году в указанные Правила были внесены изменения. В настоящее время законодательство РФ не предусматривает обязанности органов местного самоуправления по обустройству и содержанию скотомогильников, закрепляя правомочие местной администрации исключительно лишь на проведение выбора и отвода земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы. Считаю, что назрела необходимость принятия областного закона в части наделения органов местного самоуправления полномочиями по регистрации права муниципальной собственности на бесхозяйные биотермические ямы и скотомогильники и обеспечения их дальнейшей эксплуатации, а также законодательной инициативы на внесение соответствующих изменений в федеральное законодательство.

Загрязнение рек - одна из самых острых экологических проблем, которые сегодня стоят в регионе. Сточные воды в донские акватории сбрасывают около 200 предприятий, и лишь каждое десятое очищает их по нормативам. Крупные реки являются основным источником питьевой воды. Вода подвергается хлорированию, поэтому в ней нет бактерий и паразитов. Однако бактерии и паразитарные микроорганизмы составляют только маленькую частичку из всех опасностей, скрытых в водопроводной воде. К сожалению, из-за уровня загрязнения, такую воду не только нельзя пить, но и зачастую просто употреблять в бытовых нуждах.

Качество воды в реках области в основном соответствует третьему классу загрязнения. Хуже ситуация в протоках Цимлянского водохранилища: состав воды оценивается от четвертого класса «грязная» до пятого «экстремально грязная». В таких водоемах слишком высокий уровень минералов, марганца, сульфатов магния и меди.

В минувшем году донскими эпидемиологами было проверено качество воды в водоемах области. В донской столице высокий уровень загрязнения на Гребном канале, у левого берега Ростовского моря, на городском пляже и в Темернике. Вода в бывшем карьере «Голубое озеро» в селе Самарское и в реке Кагальник тоже не соответствует гигиеническим нормам. Кроме того, в списки водоемов с небезопасной водой попали реки и пруды Зверево, Волгодонска, Шахт, Неклиновского, Багаевского, Миллеровского, Тарасовского, Семикаракорского, Егорлыкского и Матвеево-Курганского районов.

   На качество поверхностных вод влияют сбросы недостаточно очищенных и неочищенных сточных вод жилищно-коммунального хозяйства и промышленных предприятий, дождевые воды, отводимые с территорий населенных пунктов и предприятий, сбросные и дренажные воды оросительных систем. Канализационные очистные сооружения для очистки хозяйственно – бытовых и производственных сточных вод в основном находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, морально устарели. Существующие канализационные сети находятся в аварийном состоянии, что также приводит к аварийным и сверхнормативным сбросам.

Ещё одной из основных причин, способствующих загрязнению рек и водоемов, является массовая застройка водоохранных зон водных объектов и, прежде всего, их защитных полос. Свою «лепту» в ухудшение экологического состояния водоемов вносят многочисленные базы отдыха, кемпинги, туркомплесы, расположенные в прибрежных зонах.

Так, к Уполномоченному обратилась гр.Л. с жалобой на действия соседа, который, по ее мнению, незаконно произвел захват и застройку прибрежной зоны реки Дон. На этом участке он разместил базу отдыха, включающую в себя бани и туалеты. А трубу для слива нечистот проложил непосредственно в реку. В отношении гражданина составлены административные протоколы. Кроме того, на сегодняшний день обращение Л. находится также на рассмотрении специалистов Роспотребнадзора и на контроле Уполномоченного.

Часто реализация экономических прав граждан идет в разрез с их правами на благоприятную окружающую среду. Так, концепция «точечной» застройки преподносится как наиболее   рациональное решение квартирного вопроса для граждан. Однако в реальности ее проведение оказывает негативное воздействие на условия проживания граждан как в период строительства, так и в последующем (ликвидация привычных мест отдыха людей, детских площадок, парков, скверов, уничтожение зеленых насаждений, увеличение потока транспортных средств и как следствие  - повышение загазованности воздуха). И если с временными трудностями (стройматериалы во дворе и на спортплощадке, грузовые машины перед домом, башенный кран перед окном) жильцы еще готовы мириться и относятся к ним с пониманием, то стройплощадку на месте вырубленного сквера рассматривают как прямое нарушение их прав и нормальных условий жизни. В адрес Уполномоченного поступило письмо жителей крупного «спального» микрорайона. При соответствующем разрешении администрации района, жильцы многоквартирных домов самостоятельно облагородили выделенную территорию: заасфальтировали автостоянку, облагородили площадку для сбора мусора, провели работы по озеленению территории. Однако в скором времени, на данном участке началось строительство торгового центра, в том числе с причинением вреда многолетним зеленым насаждениям. К сожалению, такие ситуации не единичны. И происходят за частую из-за недостаточного контроля компетентных органов, принимающих решение о разрешении строительства без учета всех факторов, в том числе и экологических.

Важной составной частью природных богатств Донского края являются защитные лесные полосы. Надо отметить, что Ростовская область стала своеобразной стартовой площадкой в становлении и развитии отечественного защитного лесоразведения. Первые посадки по левобережью Дона были проведены на задонских степях еще в 1840 году, а уже в начале 20-го века были начаты работы по облесению придонских песков. Первые посадки сосны на песках были произведены в 1905 году казаками вручную под руководством школьного учителя по фамилии Антипов, недалеко от станицы Вешенской. В  настоящее время этим соснам более 100 лет.

Сегодня лесополосы можно встретить практически на всей территории области. Даже южные степные районы области (Азовский, Зерноградский, Сальский, Целинский) имеют широкую сеть полезащитных лесных полос. Кроме того, по территории Ростовской области проходят три государственных лесных полосы. Их закладка была закончена в 1958 году. Проделанная российскими лесоводами в середине прошлого века работа остановила движение песков, существенно повлияла на изменение климатических условий на территории области, создала условия для их развития.

Однако на сегодняшний день состояние государственных защитных лесных полос в большинстве своем нельзя назвать удовлетворительным. В  насаждениях не проводились рубки ухода, не вырубались сопутствующие породы. В  результате около 90 процентов лесных насаждений загущены, с большим количеством сухостойных деревьев, что является одной из причин лесных пожаров. В особенно запущенном состоянии находятся лесополосы на территории Аксайского района, вдоль федеральной трассы М-4, которая является, в том числе и «лицом» области. К сожалению, у гостей и жителей региона создается впечатление, что они едут по заброшенной территории.

За последние 20 лет, согласно оценкам экспертов, площадь защитных лесных насаждений в основном на землях сельскохозяйственного назначения сократилась на 20 тысяч гектаров. К тому же, возраст лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения составляет 40-50 лет, они подошли к пределу своего производственного ресурса, и через 10-15 лет произойдет массовая естественная их гибель. Поэтому уже сейчас особенно остро стоит вопрос проведения уходных работ в этих насаждениях.

Другая проблема заключается в том, что большая часть защитных насаждений, находясь в неразграниченной государственной собственности, практически являются «бесхозными». И таких лесополос более 100 тысяч гектаров.

Однако вышеуказанная ситуация не остается без внимания руководства области и лично Губернатора. На сегодняшний день на Дону активно идет возрождение традиции древонасаждения. В  2012 году были высажены порядка 300 тысяч деревьев.

Экологические права граждан также одно из приоритетных направлений деятельности донских парламентариев. Депутаты Законодательного Собрания Ростовской области не первый год принимают законы, направленные на охрану природы и улучшение экологической ситуации в области. На сегодняшний день в регионе действуют Областные законы «О недропользовании на территории Ростовской области», «Об охране окружающей среды в Ростовской области», «Об особо охраняемых природных территориях Ростовской области», «Об экологической экспертизе в Ростовской области», «О полномочиях органов государственной власти Ростовской области в сфере водных отношений», «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области».

       Благодаря принятым областным законам на Дону уменьшился сброс загрязненных сточных вод в водные объекты; улучшается качество питьевой воды; остается стабильной радиационная обстановка на территории Ростовской области. И, тем не менее, работы в этом направлении ещё много.

Для комплексного решения приоритетных задач в сфере охраны окружающей среды, обеспечения рационального природопользования и экологической безопасности на территории Ростовской области разработана и реализуется Областная долгосрочная целевая программа «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование в Ростовской области на 2011-2015 годы».

      Многочисленные экологические проблемы диктуют необходимость активизации работы по формированию экологического сознания населения и культуры природопользования. На первое место должен выдвигаться не абсолютизированный критерий «минимум затрат», а критерий «минимум ущерба» человеку и окружающей среде.      


Заключение
Права человека должны являться неоспоримой ценностью для всех органов власти.

В Ростовской области сформирована необходимая правовая, политическая и экономическая основа для реализации прав и свобод граждан. Это свидетельствует о том, что процесс позитивных перемен в обеспечении соблюдения прав человека в регионе приобрел поступательный и необратимый характер.

Вместе с тем, анализируя весь объем полученной в 2012 году информации о соблюдении прав граждан, следует отметить, что вопросы реализации прав человека продолжают оставаться одними из самых острых. Число обращений граждан к Уполномоченному по сравнению с прошлым годом выросло на 8%, при этом положительно разрешенных - более 23%.

Практика работы Уполномоченного в 2012 году показала, что проблемы, затронувшие большие группы граждан, резонансные случаи были вызваны главным образом несовершенством федерального законодательства.

В отдельных случаях реализация прав граждан, которая должна обеспечиваться при обращении в соответствующий орган или к должностному лицу исполнительной власти, не находит понимания и становится возможной лишь в судебном порядке, что влечет не только дополнительные материальные затраты, но и потерю времени, и лишние переживания.

Это во многом объясняется непрофессионализмом, некомпетентностью, пренебрежением к правам человека отдельных чиновников и снижением доверия к ним населения; правовым нигилизмом граждан; недостаточным государственным и общественным контролем за соблюдением прав человека органами государственной власти и должностными лицами.

В 2012 году по-прежнему наиболее актуальными были нарушения социально-экономических прав граждан: на труд, на социальное обеспечение, на жилище и другие.

Создание условий, позволяющих реализовать свое право на жилище, согласно Конституции, является обязанностью государства. При этом предусмотрено, что малоимущим и иным, указанным в законе категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилье предоставляется бесплатно или за доступную плату. Несмотря на это, проблема доступности жилья стабильно остается острой.

К сожалению, необдуманная приватизация большинства общежитий привела практически к полной ликвидации института социального жилья, который был неплохо развит в СССР.

Жилищный кодекс оговаривает возможность предоставления гражданам специализированного жилья, которое выделяется на определенный период времени и на определенных условиях. При этом нормы

предоставления могут быть меньше установленных норм жилой площади. Кроме того, на мой взгляд, практически в любом муниципальном образовании, имеются здания, которые при некоторых финансовых вложениях могли быть использованы в качестве социального жилья.

Важно отметить, что наличие такого жилищного фонда позволило бы гражданам решить ряд насущных проблем: получить регистрацию по месту жительства, устроиться на работу, оформить социальные льготы и, наконец, встать на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Также, одним из действенных способов решения жилищных проблем граждан должно стать предоставление арендного жилья. Некоммерческая аренда является более эффективной заменой механизму обеспечения граждан жильем в режиме социального найма.

Одним из актуальных вопросов, по-прежнему остается проблема получения жилья ликвидаторами последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

На сегодняшний день, данная категория граждан может претендовать на жилье только за счет получения государственного жилищного сертификата в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Однако реализовать право на достойное жилье не всегда представляется возможным ввиду существенной разницы между выделяемой субсидией и рыночной стоимостью жилья. Социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности. Однако на практике получается, что чем больше площадь квартиры на которую вправе претендовать чернобылец, тем выше разница суммы в сертификате и реальными ценами на рынке жилья.

В настоящее время практически все очередники-ликвидаторы последствий катастрофы на ЧАЭС, получившие жилищные сертификаты на покупку квартир в г. Ростове-на-Дону, не могут приобрести полноценное жилье.

В Министерстве регионального развития Российской Федерации в начале 2012 года начали работать над новой методикой определения рыночной стоимости жилья, по которой стоимость квадрата жилой площади планируется вычислять исходя из цены на стройматериалы, что позволит увеличить среднюю стоимость расчетного метра жилой площади. Сегодня применяется индексный метод оценки стоимости. Новую методику планировалось начать использовать уже со второго квартала 2012 года. Однако этого не произошло, и во втором полугодии 2012 года вновь применялась старая методика.

На мой взгляд, необходимо внести изменения в методику расчета и приблизить стоимость квадратного метра жилья к рыночным реалиям, что позволит не только чернобыльцам, но и иным льготным категориям граждан, в полной мере реализовать свое право на получение достойного жилья.

Также необходимо выделить проблему, актуальность которой в дальнейшем будет только возрастать, - проблема помощи семьям с низкими доходами при оплате расходов на проведение капитального ремонта. При капитальном ремонте домов с участием Фонда содействия реформированию ЖКХ собственники жилья должны внести свой вклад в размере не менее 5% от общей сметы расходов. Стоимость работ по капитальному ремонту сегодня такова, что даже вполне благополучные граждане - собственники не могут единовременно собрать необходимую сумму. При неисполнении собственниками помещений в многоквартирном доме условия софинансирования предоставление субсидий на капитальный ремонт не производится. Подобные случаи имеют место, а ведь есть ситуации, в которых речь идет уже не о праве на жилище, а фактически о праве на жизнь – настолько опасные могут быть условия проживания. В домах, нуждающихся в ремонте, чаще всего живут те, кто еле сводит концы с концами. И чем беднее люди, тем хуже дом и тем больше сумма, которую они обязаны заплатить. Для решения этого вопроса в некоторых субъектах приняты нормативные акты, согласно которым собственникам, не имеющим возможности внести сумму в полном объеме на капитальный ремонт единовременно, предоставляется рассрочка. Иногда такая рассрочка представляется на договорной основе между управляющей компанией (ТСЖ) и собственником жилья. В связи с чем, считаю возможным внедрение такой практики и в Ростовской области.

Право на труд – одно из важнейших прав человека, которое признано ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 1 Европейской социальной хартии, закреплено в ст. 37 Конституции Российской Федерации. Основные нормы трудового права в нашей стране регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

В последние несколько лет проблема соблюдения трудовых прав граждан еще более возросла в связи с негативными последствиями финансово-экономического кризиса. В 2012 году количество обращений граждан, связанных с нарушением их трудовых прав, по сравнению с прошлым годом увеличилось в три раза и составило 16% от общего числа обращений.

В условиях острого недостатка оборотных средств, руководители хозяйствующих субъектов, зачастую, решают возникшие проблемы за счет ущемления трудовых прав работников. Примерами того являются и «серые» зарплаты, и задержки выплаты заработной платы, и необоснованное сокращение численности (штата) работников без предоставления установленных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций. Работники же (или бывшие работники) не всегда знают о том, как защитить нарушенные права, а если и обращаются в суд, то в индивидуальном порядке.

Одним из наиболее социально значимых конституционных прав граждан является право на оплату труда, которое неразрывно связано с возможностью обеспечить гражданину достойный, социально-приемлемый уровень жизни. В течение года ситуация с выплатой заработной платы была нестабильной. По данным Ростовстата, к концу декабря 2012 года сумма задолженности по выплате заработной платы в области составила 127,1 млн. рублей. Т.е. проблема невыплаты заработной платы остается достаточно острой.

В минувшем году в аппарат поступило несколько сотен обращений от бывших работников ООО «ТагАвтоПром», ОАО «Донская водная компания», ООО «Ростовский автобусный завод» и других. В них указывалось о неправомерных действиях руководителей предприятия, выразившихся в незаконных реорганизациях, выводом неликвидных активов во вновь созданные предприятия, необоснованном сокращении численности персонала и невыплате заработной платы и расчетных при увольнении, и неисполнении судебных решений о взыскании заработной платы.

Решение проблемы выплаты заработной платы предприятием, находящимся в стадии банкротства невозможно без внесения изменений в действующее законодательство.

Так, согласно ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему. И лишь во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда работников.

Вместе с тем, как показывает практика, у арбитражных управляющих нет никакой заинтересованности в решении проблем предприятия: ни моральной, ни материальной. Арбитражный управляющий получает денежное вознаграждение в независимости от результатов своего труда. Целесообразным было бы законодательно установить зависимость заработной платы управляющего от его вклада в оздоровление предприятия. В том числе, внеся изменения в очередность удовлетворения требований кредиторов.

Требуют законодательных изменений и положения ст. 95 указанного закона, устанавливающие запрет на удовлетворение требований кредиторов, в том числе на исполнение решений суда о взыскании заработной платы. Так, согласно действующему законодательству, с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом исполнительное производство приостанавливается, в т.ч. аннулируется арест, наложенный на имущество судебными приставами. Арбитражный управляющий, выполняя функции руководителя предприятия-должника, на свое усмотрение реализует оставшееся имущество. Однако, зачастую, после продажи имущества предприятия-должника (иногда фактически за копейки) и погашения текущих расходов, денег на выплату заработной платы уже не остается. На мой взгляд, даже при введении процедуры банкротства, исполнительное производство приостанавливать нельзя. А то имущество, на которое наложен арест, использовать для погашения долгов по заработной плате. Также, актуален и другой вопрос: недобросовестная реорганизация юридического лица, против которого возбуждено исполнительное производство.

Также часто граждане в своих письмах указывают на проблему неисполнения судебных решений физическими лицами. При вынесении решений суд не оценивает материальное положение ответчика, поскольку это не входит в его компетенцию. Однако, это приводит к тому, что решения о взыскании денежных средств выносятся зачастую в отношении заведомо неплатежеспособных должников. Достаточно распространена практика, когда лицо, являющееся ответчиком, в процессе судебного рассмотрения дела намеренно отчуждает свое имущество другим лицам. Длительность и неоперативность судебных процессов, несвоевременное принятие мер по выявлению имущества, на которое может быть наложен арест, только способствуют этому. Поэтому, когда выносится решение суда, у должника, зачастую, уже нет ни имущества на которое может быть обращено взыскание, ни денежных средств. Кроме того, согласно действующему законодательству, невозможно обратить взыскание на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Учитывая реалии сегодняшнего дня, единственное жилье может быть значительным по размерам (коттеджи и др.). Между тем, Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит ориентиров для определения уровня обеспеченности жильем как разумно достаточного, что зачастую приводит к несоразмерному нарушению прав кредиторов и не позволяет обратить взыскание по исполнительным документам на такие жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для должника и членов его семьи.

Дополнение статьи 446 ГПК РФ пунктом, предусматривающим минимальный размер жилого помещения, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, способствовало бы соблюдению баланса интересов взыскателя и гражданина-должника.

Помимо критериев, которые позволяли бы определить жилое помещение как явно превышающее по своим характеристикам указанный уровень (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.), возможно предусмотреть порядок обращения взыскания на данное помещение, выявить является ли оно единственно пригодным для проживания собственника и членов его семьи, а также уточнить перечень лиц, подпадающих под понятие "совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи". При этом обращение взыскания на такое жилое помещение должно осуществляться на основании судебного решения.

Повышение доступности качественной и бесплатной медицинской помощи для населения является одной из основных задач в сфере здравоохранения.

Вместе с тем, в 2012 году по-прежнему остаются актуальными вопросы, связанные с оказанием помощи людям, страдающим хронической почечной недостаточностью. Из обращений граждан следует, что в медицинских учреждениях области существенно не хватает отделений, осуществляющих процедуры гемодиализа. Также поднимается вопрос о транспортировке больных в медицинские учреждения для прохождения процедуры гемодиализа. Преодолеть большое расстояние 3-4 раза в неделю к отделениям гемодиализа самостоятельно им крайне затруднительно, особенно инвалидам-опорникам, а также учитывая, что в большинстве случаев, больные почечной недостаточностью страдают сопутствующими тяжелыми заболеваниями. В тоже время, в некоторых регионах Российской Федерации (Свердловская область, Москва и др.) как на уровне субъектов, так и на уровне органов местного самоуправления приняты нормативные акты, регулирующие порядок транспортировки больных в отделения гемодиализа. Обеспеченность диализной  помощью в Ростовской области пока ниже среднероссийских показателей. Согласно данным министерства здравоохранения, на 2012 год было запланировано открытие трех новых отделений гемодиализа в г. Таганроге, г. Волгодонске и г. Шахты. Однако эти планы были реализованы частично: новое отделение открылось только в Волгодонске.

Так, в аппарат поступили письма П. и Л. по вопросу организации транспортировки на гемодиализ в больницу и обратно. В интересах заявительниц Уполномоченный обратился в администрацию Ленинского и Октябрьского районов г. Ростова-на-Дону, которые направили соответствующие запросы в Управление здравоохранения г. Ростова-на-Дону. Как следовало из полученных ответов, транспортировка больных не является обязанностью ни муниципального образования, ни службы скорой помощи. А указанный вопрос может быть решен только после принятия соответствующего нормативно-правового акта и при наличии средств на эти цели в муниципальном бюджете. Не найдя поддержки у местных чиновников, заявительницы были вынуждены обратиться к Президенту РФ. По указанию Президента женщин принял на личном приеме Губернатор Ростовской области В.Ю. Голубев, который поручил мэру г. Ростова-на-Дону обеспечить транспортировку П. и Л. на программный гемодиализ в клинико-дианостический центр «Здоровье». За больными закреплена бригада скорой помощи, составлен график транспортировки. Через полгода «мытарств» вопрос разрешился положительно, но для этого надо было вмешаться Президенту и Губернатору. Считаю, что назрела необходимость принятия нормативно-правового акта, регулирующего вопросы транспортировки больных хронической почечной недостаточностью (особенно опорников) на процедуры гемодиализа.

Качество оказания медицинской помощи напрямую зависит от кадрового состава. Проводимая в течение последних пяти лет за счет средств областного бюджета подготовка врачебных кадров способствовала увеличению показателя укомплектованности врачами до 70,5 процента. Однако количество врачей на душу населения в Ростовской области по-прежнему меньше, чем в среднем по Российской Федерации. Отсюда — нескончаемые и многочасовые, а зачастую и растянутые на несколько месяцев, очереди в поликлиниках, особенно к «узким» специалистам, которые выстоять больному человеку бывает просто не под силу.

Считаю необходимым активизировать деятельность регионального министерства здравоохранения в решении вопроса укомплектованности врачебными кадрами.

Право на благоприятную окружающую среду означает соответствие окружающей среды нуждам нормального развития человека. Статья 42 Конституции Российской Федерации устанавливает: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением" С экологическими правами связан комплекс основополагающих прав, обеспечивающих жизнедеятельность человека, его благополучие. К таковым, в первую очередь, относится право на жизнь и охрану здоровья.

Очень важным проблемным вопросом на территории области стоит обустройство и содержание скотомогильников.

На конец года в области насчитывалось 394 действующих скотомогильников, из них 280 являются бесхозными. Отсутствие собственников влечет невозможность обеспечения сохранности объекта, безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды. Ранее, согласно «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», если скотомогильник не принадлежал конкретной организации, он автоматически становился объектом муниципальной собственности. Однако в 2006 году в указанные Правила были внесены изменения. В настоящее время законодательство РФ не предусматривает обязанности органов местного самоуправления по обустройству и содержанию скотомогильников, закрепляя правомочие местной администрации исключительно лишь на проведение выбора и отвода земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы. Считаю, что назрела необходимость принятия областного закона в части наделения органов местного самоуправления полномочиями по регистрации права муниципальной собственности на бесхозяйные биотермические ямы и скотомогильники и обеспечения их дальнейшей эксплуатации, а также законодательной инициативы на внесение соответствующих изменений в федеральное законодательство.

В целях защиты прав и интересов граждан Ростовской области Уполномоченный полагает необходимым:



Законодательному Собранию Ростовской области в пределах компетенции субъекта рассмотреть возможность принятия нормативно-правового акта, позволяющего предоставить рассрочку платежа при проведении капитального ремонта дома собственникам жилья, которые не могут внести необходимую сумму денег единовременно и в полном объеме.

Органам исполнительной власти Ростовской области и органам местного самоуправления рассмотреть вопрос и принять необходимые меры для увеличения количества жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также формирования рынка арендного жилья.

Ростовской-на-Дону городской Думе совместно с администрацией г. Ростова-на-Дону принять нормативно-правовой акт, регулирующий вопросы транспортировки больных хронической почечной недостаточностью для прохождения процедуры гемодиализа.    


<< предыдущая страница  
Смотрите также:
Доклад о соблюдении прав человека и деятельности уполномоченного по правам человека в ростовской области в 2012 году
1419.5kb.
5 стр.
Доклад от 2 марта 2010 года о соблюдении прав и свобод человека и гражданина
432.19kb.
3 стр.
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Костромской области и соблюдении прав и свобод
936.35kb.
6 стр.
Доклад по итогам деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан (далее Уполномоченный) подготовлен в соответствии со статьей 26 Закона "Об Уполномоченном по правам человека в Республике Татарстан"
422.08kb.
3 стр.
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в Ненецком автономном округе, о соблюдении и защите прав и законных интересов ребёнка в 2012 году
1652.55kb.
8 стр.
О роли регионального Уполномоченного по правам человека в выполнении государством международных обязательств в сфере прав человека
118.14kb.
1 стр.
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Саха (Якутия) в 2003 году
551.91kb.
3 стр.
Обращение Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан 3 Раздел Учреждение Уполномоченного по правам человека в 2006 году 5
5213.15kb.
29 стр.
Информация Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека Комитету ООН по правам человека в контексте рассмотрения седьмого периодического доклада Украины о соблюдении Международного пакта о гражданских и политических правах
293.06kb.
1 стр.
Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в архангельской области в 2010 году архангельск
3195.93kb.
16 стр.
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в Ненецком автономном округе, о соблюдении и защите прав и законных интересов ребёнка в 2011 году
964.88kb.
5 стр.
О соблюдении прав человека на территории Балаковского муниципального района
148.69kb.
1 стр.