О системе высшего образования и оценке её качества

УДК 378.14
© Созонов Ю. И.

О СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И ОЦЕНКЕ ЕЁ КАЧЕСТВА

Система высшего образования в Украине достаточно сложна. Механизмы большинства явлений и процессов, происходящих в ней, к настоящему времени изучены явно недостаточно. Во всяком случае, строгих количественных теорий, связывающих качество образования с факторами, влияющими на это качество, пока нет – не получена математическая модель, связывающая качество образования с факторами, влияющими на это качество.

Такая модель позволила бы получать информацию о процессах, происходящих при обучении, анализировать её, использовать для решения задач оптимального управления процессом, рассчитывать характеристики всей системы образования, а также проектировать саму систему.

Реальные процессы в образовании, если их рассматривать во всех деталях, весьма сложны, а сопровождающие их явления чрезвычайно разнообразны. Поэтому при построении математической модели для первоначального изучения системы ограничимся схематическим (упрощённым) представлением её, то есть систему образования рассмотрим как кибернетическую систему. Тогда её можно представить в виде так называемого “чёрного ящика”. Для системы высшего образования Украины “чёрный ящик” выглядит, как показано на рис. 1. Система имеет входы (факторы) и выходы (параметры качества образования). Существенным в таких системах является то обстоятельство, что каждому набору уровней входов отвечает определённое значение выходов, т.е. существует связь между входами и выходами.

Рассмотрим эту систему (рис. 1). Очевидно, что основные факторы, влияющие на качество образования, принадлежат государственным учреждениям, а не ВУЗу: цена образования, срок обучения и выполняемые учебные поручения, научная и методическая работы преподавателей. Эти факторы взаимосвязаны и, на наш взгляд, являются основными, влияющими на качество. Чем больше средств выделяется на образование, тем выше будет его качество, поскольку можно достигнуть почти абсолютного качества образования за счёт большего количества индивидуальных занятий с каждым студентом. Поэтому можно утверждать, что ответственность за качество подготовки студентов несет не только ВУЗ, как принято считать, а и государственное учреждение (министерство), так как у него основные факторы, влияющие на качество образования.

Для ВУЗа основным фактором повышения качества обучения можно считать уровень довузовской подготовки – если студент хорошо подготовлен в школе или в среднем специальном заведении, то он готов к дальнейшей успешной учёбе. Поэтому необходимо ему уделять значительное внимание, создавая лицеи при ВУЗах, улучшая формы агитации потенциальных абитуриентов, так как сейчас целью средней школы не является подготовка учеников к поступлению в ВУЗ.

Существенно влияют на качество образования такие факторы, как организация и проведение учебного процесса, а также учебно-материальная база ВУЗа. Это утверждение не нуждается в обосновании, так как можно привести много примеров, когда эти факторы как негативно, так и позитивно воздействуют на качество.

Государственные органы управления

СИСТЕМА ВЫСШЕГО

ОБРАЗОВАНИЯ
(ЧЁРНЫЙ ЯЩИК)

1. Степень соответствия между различными параметрами оценки результата образования конкретного человека (знания, умения, навыки, творческие и индивидуальные способности, качество личности и ценности ориентаций)

Иностранные организации, занимающиеся реформами образования в Украине

Рис. 1. Система высшего образования в Украине

Ориентация и проведение учебного процесса

Уровень качества подготовки обучаемых

Квалификация преподавателей и их умение вести учебный процесс

2. Степень соответствия теоретических знаний и умений к их практическому использованию, потребность к обучению и его совершенствование

Учебно-материальная база

Научные школы

3. КФ ВУЗа

То же самое можно сказать об утверждении, что любое высшее учебное заведение должно иметь свои научные школы.

На систему образования в Украине оказывают влияние иностранные организации, занимающиеся реформами образования. Не ставя под сомнение их цели, можно сказать, что они плохо знают основу нашего образования, которая заметно отличается от основ их систем образования. Поскольку наша система образования консервативная и очень неустойчива, то даже незначительные воздействия чужеродного характера могут привести к негативным последствиям. Поэтому нужно осторожно следовать их советам и предложениям.

Стандарт министерства образования и науки Украины определяет качество высшего образования, “как совокупность определенных качеств выпускника высшего учебного заведения, которые отражают компетентность, ценные ориентиры, социальную направленность, способности, профессионально важные качества и т.д., обуславливают его способности удовлетворять как личностные, духовные и материальные потребности, так и потребности общества, а также его профессиональную пригодность;

- удовлетворять в соответствии к социальным нормам общественные требования к выполнению будущих социально-профессиональных ролей;

- отвечать за свои социально важные решения;

- удовлетворять требования личности социальному статусу и престижу”.

Вполне очевидно, что данное определение качества высшего образования можно дать полнее и короче, а именно: “совокупность предъявляемых требований к выпускнику, которые ему необходимы и достаточны для жизни и работы”. Следуя данному определению и [1, с.57] качество образования определяется показателями 1 и 2 (рис. 1). Необходимо отметить, что показатель качества образования сам по себе не может существовать. Это потребительская характеристика, которая определяется и задаётся только потребителем образования. То есть, министерство и ВУЗ не могут его задать, так как они участники процесса и в очень небольшой части являются потребителями. Стандарт образования тоже говорит, что контроль качества высшего образования осуществляется третьей стороной, только при этом не говорит какой.

Система образования Украины уже много лет работает только за счёт её консервативности и того, что функции контроля взяты министерскими структурами, которые и определяют критерии качества образования по своему усмотрению, которые, порой, не согласуются с основными признаками и свойствами функционирования системы. Так, например, предлагается для аттестации ВУЗа по IV категории иметь 50 % студентов, имеющих оценки по предметам “пять” и “четыре”. Это явно противоречит признаку Парето для функционирования системы, который говорит, что при нормальном функционировании системы такой процент студентов должен быть порядка 20 %. При такой постановке нужно иметь показатель качества функционирования системы, который должен определяться как коэффициент функционирования ВУЗа [2]. Если этот коэффициент близок к 1, то значит, что критерии качества сильно занижены. Нормальное функционирование ВУЗа предполагает, что коэффициент близок к 0,8.

Предлагается для определения критерия оценки качества образования в ВУЗах и его границ применимости создать в ВУЗах экспертные группы, состоящие в основном из бывших выпускников, так как они практически являются потребителями полученного образования, и специалистов, которые могут обобщить полученные результаты.

d_i

d_i = exp[-exp(-y')]

Отлично

Хорошо

0.8

0.63

Удовлетворительно

Плохо

0.37

Очень плохо

0.2

-0.476

Y¹

0

0.772

3

1.5

-3

Рис. 2. Функция желательности di.

Заметим, что по определению, качество образования характеризуется совокупностью его свойств, то есть оно, в свою очередь, также представляет собой обобщённое свойство образования, которое само по себе ещё не характеризует степени его соответствия назначению. Для этого служат показатели качества и критерии его оценки. Таким образом, следует различать понятия: качество (свойство) и показатель качества (числовая характеристика), а также понятия: показатель качества и критерий оценки качества (совокупность условий).

Перейдём к вопросу, как произвести оценку показателя качества образования, и как оценить в целом качество образования. Так как все параметры качества образования имеют свою величину измерения с разной размерностью, то для анализа качества образования необходимо иметь единую безразмерную величину. Предлагается для её получения использовать функцию желательности Харрингтона [3, с. 26](рис. 2)

Данная функция предлагается потому, что она является экстремальным распределением наибольших значений практически любой случайной величины. Действительно, при оценке показателя качества обучения студентов (выпускников) мы невольно стараемся дать чуть завышенное значение показателя качества, чем он есть на самом деле. И поэтому, применяя данное распределение, мы ближе к „истине” оцениваем параметр качества образования. Перечень параметров качества и их границ для оценок должна давать созданная экспертная группа. Тесты для оценки параметров должны готовить вместе с экспертной группой выпускающие кафедры, где эксперты устанавливают границы оценок параметров качества и их измерение.

Для того, чтобы в дальнейшем можно было построить функциональные математические модели качества образования, предлагается ввести обобщенный показатель качества образования D, который определяется как среднее геометрическое полученных оценок d_i
.

Данный показатель хорош тем, что стоит только одному из параметров быть низким, как обобщенный показатель уже не может быть высоким, и, кроме того, он даёт высокую оценку, когда все d_i также высоки. На наш взгляд, такое представление качества является оправданным и достаточным для описания системы образования.

Выводы

Построенная схематическая система образования в Украине позволяет выделить основные факторы, влияющие на качество образования.
Анализ системы высшего образования в Украине показал, что одним из показателей качества образования должен быть коэффициент функционирования ВУЗа.
Для оценки качества образования в ВУЗах должны быть созданы экспертные группы по качеству образования.
Экспертные оценки параметров качества образования позволяют провести анализ причинно-следственных связей образования и рассчитать характеристики всей системы образования конкретного ВУЗа.
Для получения математической модели качества образования предлагается ввести обобщённый показатель качества с использованием экспертных оценок.

Литература

Реан А. А., Бордовская Н. В., Розум С. И. Психология и педагогика. СПБ.: Питер, 2000. – 432 с.
Созонов Ю. І. Деякі математичні характеристики функціонування ВУЗу. Теоретичні та практичні аспекти проблеми підготовки інженерів-педагогоів. Матеріали XVII науково-методичної конференції. – Харків: ХІПІ, 1993. – с. 32-34.
Новик Ф. С., Арсов Я. Б. Оптимизация процессов технологии металлов методами планирования эксперимента. – М.: Машиностроение; София: Техника, 1980. – 304 с.

Созонов Ю. І.

Про систему вищої освіти та оцінки її якості

Пропонується схематична модель вищої освіти в Україні. Визначені основні фактори, які впливають на якість освіти. Для оцінки узагальненого показника якості освіти пропонується застосувати середнє геометричне значень функції бажаності по кожному із параметрів якості; визначеного за допомогою створеної експертної групи.
Созонов Ю. И.

О системе высшего образования и оценке её качества

Предлагается схематическая модель высшего образования в Украине. Определены основные факторы, влияющие на качество образования. Для оценки обобщённого показателя качества образования предлагается применять среднее геометрическое значений функции желательности по каждому из параметров качества, определённого с помощью созданной экспертной группы.

Sozonov J.I.

About the System of Higher Education and the Estimation of its Quality

The schematic model of higher education in Ukraine is offered. The major factors influencing quality of education are determined. To evaluate the generalized education quality index, the mean geometrical values of the desirability function is proposed concerning each quality parameter defined by a specially created expert group.