Правление

Ивана IV Грозного

После смерти Елены Глинской — матери Ивана IV — раз­вернулась ожесточенная борьба княжеско-боярских группиро­вок за власть. За короткий срок власть поочередно переходила то к Шуйским, то к Вельским, то опять к Шуйским. Эта борьба сопровождалась произволом и насилием. Воспользовавшись ос­лаблением государства, Казанское ханство предприняло в 1537—1538 тт. военные походы в Поволжье и к северу от Волги. В результате был нанесен огромный ущерб экономике России, десятки тысяч человек были уведены в плен.

Обострение внутреннего положения и усиление внешней опасности вынудили наиболее дальновидных политических деятелей искать выход в усилении государственной централи­зации. Заинтересованные в централизации власти феодальные круги возлагали надежды на подрастающего Ивана IV. Уже в годы ранней молодости он проявил властный и жестокий ха­рактер. В декабре 1543 г. были отстранены от власти Шуйские, а затем молодой царь стал отправлять в опалу и казнить часть бояр.

В январе 1547 г. произошло венчание Ивана IV на царство. Впервые московский князь наделялся титулом царя, что по тогдашним понятиям резко возвышало его над всей титулован­ной русской знатью и уравнивало в положении с западноевропейскими императорами. Но был в венчании Ивана IV на пре­стол и другой смысл. Царскую корону он получал из рук главы Церкви — митрополита Макария, от него же выслушивал и на­путственное слово. Все это подчерки­вало особое положение Церкви в го­сударстве, которая выступала в каче­стве гаранта самодержавной власти.

В этот период Российское государ­ство складывалось в форме сословно-
представительной монархии. Оформля­лись основные сословия с явно выра­женными политическими особенно­стями, феодальная аристократия, дво­рянство, духовенство, крестьянство,
посадские люди (горожане). В то вре­мя власть царя еще нуждалась в под­держке сословий. Главная политиче­ская особенность формирования со­словий состояла в том, что процесс формирования проходил под воздействием государства. Это бы­ло связано с необходимостью скорейшей мобилизации эконо­мических и людских ресурсов в условиях слабого развития то­варно-денежных отношений, низкой плотностью населения, постоянной борьбы с внешними врагами. За службу военную, административную князь жаловал своих бояр и «слуг вольных» землями с крестьянами.

С приходом к власти Иван IV осуществил ряд серьезных ре­форм. Их начало относится к 50-м гг. XVI в. В целях ограниче­ния власти бояр Иван IV вводит земские соборы. Политика компромисса между различными слоями господствующего класса нашла в земских соборах свое проявление. Царь высту­пает с резким осуждением боярского правления в предшест­вующие годы, улучшает положение дворян, которые были ос­вобождены от подсудности боярам-наместникам, а все судебно-административные дела передает в ведения государства. Эта мера укрепляла власть царя, одновременно ослабляя власть бояр.

Опричнина

Личности Ивана Грозного, его разнохарактерной деятельно­сти и в исторической, и в художественной литературе даются противоречивые оценки, но все сходятся в одном: Иван IV был человеком с непомерно развитым самолюбием, и со временем его стали тяготить люди, имеющие собственные взгляды. Опас­ным непокорством считал царь всякую самостоятельность в суждении любого из его окружения. В зависимости от ситуа­ции он прибегал к изощренным тактическим ходам, не особенно церемонясь в выборе средств. Например, в декабре

1564 г. Иван IV в сопровождении заранее подобранных бояр и
дворян отправился из Москвы на богомолье. В начале января

1565 г. гонец привез в Москву два послания царя, оглашенных

на Красной площади. В первом царь сообщил, что он положил
гнев и опалу на высшее духовенство и всех феодалов. Царь ре­
шил оставить государство. В грамоте, обращенной к посадским
людям Москвы, Иван IV заверял их, что относится к ним ло­яльно, доброжелательно. Это был рассчитанный демагогиче­ский жест: царь ловко противопоста­вил феодалов и посадских людей, вы­давая себя за защитника простых лю­дей от насилия феодалов. Московские «черные люди» потребовали, чтобы
бояре и духовенство уговорили царя вернуться на престол.

Через несколько дней царь принял в Александровской слободе делегацию духовенства и бояр и согласился вер­нуться на престол, но лишь с тем, чтобы он мог казнить «изменников»

по своему усмотрению и учредить опричнину. Теперь выделялась государева опричнина, своеобразный личный удел государя всея Руси, а остальная часть именовалась земщиной. Земли, которые были взяты в опричнину, были уездами с давно развитым фео­дальным землевладением, служилые люди которых были ис­конной опорой великокняжеской власти.

Что же представляла собой опричнина Ивана Грозного? В системе централизованного государства Иван IV выделил «опричь» всей земли земельные территории на западе, севере и юге страны, которые и составили его особое личное владение — государев удел, или опричнину. К ней отошли важные тор­говые пути на север и восток, стратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах. Из всех городов, уездов надлежало насильственно выселить всех князей, бояр, дворян и приказных людей, если они добровольно не записывались оп­ричниками. Для своей охраны государь создал из князей, бояр, дворян и боярских детей гвардию телохранителей. Каждый оп­ричник отрекался от своих родных и друзей и обязывался слу­жить только царю.

Опричный террор наносил безжалостные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению. Оп­ричнина была в руках царя мощной военно-карательной орга­низацией. В ее лице Иван IV создал некий полумонашеский, полурыцарский «орден», строившийся на щедрых земельных и денежных пожалованиях государя и на беспрекословном пови­новении его воле.

Опричнина очень скоро вызвала недовольство и озлобление против царя не только среди феодальных верхов, но и в массе простого народа. В годы опричнины и Ливонской войны поло­жение главных производителей страны — крестьян еще больше ухудшилось: возросла не только барщина, но и увеличивался

оброк.

Безудержное стремление Ивана Грозного к усилению лич­ной власти и его методы борьбы с политическими противника­ми накладывали на все мероприятия тех лет отпечаток деспо­тизма. Роль опричнины определял не ее состав, а тот факт, что опричники были личными слугами царя и пользовались полной безнаказанностью. Тем самым усиливалось и самодержавие, и его деспотические черты. Свою слабость, обусловленную нераз­витостью государственного аппарата, власть пыталась компен­сировать жестокостью.

Опричнина не изменила структуру феодальной собственно­сти на землю. В результате опал и казней изменился персо­нальный, но не социальный состав феодалов-землевладельцев. Тем не менее были серьезно подорваны пережитки удельной старины в стране. Вот характерный пример. Иван Грозный ре­шил разделаться с Новгородом, в котором сохранились пере­житки времен самостоятельности и воспоминания об этом вре­мени. В декабре 1569 г. войска опричников во главе с самим Иваном Грозным выступили в поход. Путь их к Новгороду был отмечен массовыми казнями. В самом городе погром длился шесть недель. И он был опустошен.

Как полагают многие историки, достижение некоторых ус­пехов в централизации дает основание считать опричную поли­тику в некотором смысле прогрессивной. Борьба с пережитка­ми удельной старины, вытекавшая из всего хода развития стра­ны, проходила и раньше, однако ее можно было вести разными методами. Путь же опричнины был не лучшим, он был разори­телен для страны и мучителен для народных масс. После новгородского погрома начались казни и самих оп­ричников. Внешняя обстановка этих лет продолжала оставаться сложной. Летом 1571 г. крымский хан сумел форсировать Оку, однако в этот раз не стал осаждать столицу, а поджег посад. Город почти весь сгорел. Чтобы окончательно сломить Ивана Грозного, крымский хан Девлет-Гирей повторил набег на сле­дующий год. Понимая серьезность создавшегося положения, Иван Грозный укрепил свои войска, подобрал опытных воена­чальников. Эта армия в 50 км южнее Москвы в битве у села Молоди разбила войско Девлет-Гирея, почти в 2 раза ее пре­восходившее. Тем самым крымская опасность на много лет бы­ла устранена. Эта же победа убедила Ивана IV в нецелесооб­разности разделения страны и войска на две части. Уже осенью того же 1572 г. опричина была отменена.

Итоги царствования Ивана Грозного

В целом итоги царствования Ивана IV были неутешительны. В результате опричнины не произошло серьезных изменений в структуре общественных отношений, зато репрессии и рост на­логового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшили положение народных масс. Усугубили народные бедствия крымские набеги, походы Стефана Батория и свирепствовав­шая несколько лет эпидемия чумы, охватившая обширную тер­риторию. Разразился хозяйственный кризис, центр и северо-запад были опустошены, многие села и деревни оказались за­брошенными.

Выход из кризиса правительство искало в административ­ных мерах. В ответ на бегство крестьян было принято крепост­ническое законодательство, которое фактически закабаляло крестьян. Этому во многом способствовала опричная политика.

Принятый в 1550 г. новый Судебник подтвердил нормы крестьянского перехода, введенные Судебником 1497 г., но увеличил размер пожилого — пошлины, которую платил кре­стьянин при уходе от своего владельца за неделю до и после Юрьева дня (была отменена только в XVII в.). В 1581 г. вводят­ся «заповедные лета», приостановившие право перехода крестьян.

Говоря о личных качествах Ивана Грозного, следует отме­тить, что царь был не только жесток, но и вспыльчив. Во время одного из припадков гнева он избил до смерти старшего сына царевича Ивана, поэтому единственным наследником престола стал слабоумный младший сын — будущий царь Федор Ивано­вич. Самодержавную неограниченную власть умирающий дес­пот оставлял человеку, который править просто не мог.

Личность и деятельность Ивана Грозного были очень противоречивы,

как была полна противоречий вся эпоха становления и укрепления еди­ного Российского государства. Однако он внес в исторический процесс раз­
вития средневекового Российского го­сударства немалый вклад. Его деятельность способствовала важным внутренним преобразованиям и ликвида­ции опасных очагов внешней агрессии. Вместе с тем жестокость в борьбе с
действительными и мнимыми против­никами объясняет то, что с его именем нередко связано представление о разгуле террора, а слово «опричнина» стало нарицательным обозначением крайнего беззакония, произвола, массового ис­требления неповинных людей.


Первая российская революция 1905—1907 гг.
3 января 1905 г. началась давно готовившаяся стачка на Путиловском заводе в Петер­бурге. Рабочие потребовали повышения заработной платы, отмены обязательных сверхурочных работ и установления 8-часового рабочего дня. Их поддержали другие заводы и фабрики Петербурга, и 8 января стачка охватила уже 111 тыс. рабочих, принимая всеобщий характер. В это время в организации Георгия Гапона созрел план устроить мирное шествие к царю для подачи петиции о нуждах рабочих. По настоянию социал-демократов в петицию помимо экономических требований были включены и политические: амнистия политическим заключен­ным, неприкосновенность личности, свобода слова, печати, собраний, рабочих союзов, равенство всех перед законом, отмена выкупных платежей крестьян за землю и передача ее во всенародное достояние, отделение церкви от государства, созыв Учредительного собрания.

Власти были заранее осведомлены о готовившемся шествии и приняли меры для ликвидации «беспорядков». Приведенные в боевую готовность войска гарнизона заняли подступы к Зимнему дворцу и Другим правительственным зданиям. Николай II в это время находился ^в Царском Селе. 8 января делегация демократической интеллигенции во главе с Максимом Горьким явилась на прием к министру внутренних дел П.Д. Святополк-Мирскому с ходатайством о предотвращении возможного кровопролития, но весь состав делегации был арестован ^и препровожден в Петропавловскую крепость.

Утром 9 января 140-тысячная толпа мужчин, женщин, стариков и детей, возглавляемая Гапоном, с хоругвями и иконами, портретами царя и пением молитв двинулась к Зимнему дворцу. На Дворцовой Пощади они увидели густую заградительную цепь солдат. Раздалась команда открыть огонь по толпе. Расстрелы и конные атаки проходили Других частях города, откуда шли рабочие. Около 1200 человек были Убиты и до 5 тыс. ранены.

Весть о расстреле мирной демонстрации в Петербурге вызвала взрыв возмущения по всей стране. В знак протеста только в январе 1905 г. бастовало свыше 440 тыс. рабочих — больше, чем за предшествующее десятилетие. День 9 января 1905 г. («Кровавое воскресенье») явился началом революции.

По своему характеру революция 1905—1907 гг. в России была буржуазно-демократической, так как ставила задачи буржуазно-демок­ратического преобразования страны: свержения самодержавия и уста­новления демократической республики, ликвидации сословного строя и помещичьего землевладения, введения демократических свобод (сво­боды слова, печати, собраний, свободы совести, равенства всех перед законом), установления 8-часового рабочего дня для лиц наемного труда, снятия национальных ограничений.

Главным вопросом революции 1905—1907 гг. был аграрно-крестьянский. Крестьянство составляло свыше ⁴/5 населения России, а аграр­ный вопрос приобрел к началу XX в. особую остроту. Важное место в революции занимал и национальный вопрос. 57 % населения России составляли нерусские народы. Однако национальный вопрос был тесно связан с аграрно-крестьянским, поскольку крестьянство составляло подавляющую массу и нерусского населения. Аграрно-крестьянский вопрос находился в центре внимания всех политических партий и группировок.

В революции 1905—1907 гг. активное участие принимали мелко­буржуазные слои города и деревни. Это была народная революция. Крестьяне, рабочие, мелкая буржуазия города и деревни составляли единый революционный лагерь. Противостоящий ему лагерь представ­ляли помещики и связанные с самодержавной монархией крупная буржуазия, высшая чиновничья бюрократия, военщина и клерикалы из числа верхов духовенства. Либерально-оппозиционный лагерь был представлен в основном средней буржуазией, либеральным дворянст­вом из числа земских и городских деятелей и либеральной интелли­генцией, которые выступали за буржуазное преобразование страны мирными средствами.

Развитие событий на первом этапе революции выражалось главным образом в небывалом росте стачечного движения рабочих с четко выраженными политическими требованиями демократизации страны, принимавшем все более организованный характер. В течение первых трех месяцев стачечное движение охватило 810 тыс. рабочих. В связи с празднованием 1 Мая прокатилась новая волна стачечного движения. В нем участвовало до 200 тыс. человек. Крупным событием явилась начавшаяся 12 мая всеобщая стачка текстильщиков в г. Иваново-Вознесенске, которая продолжалась 72 дня. Под ее влиянием поднялись рабочие ближайших текстильных центров — Шуи, Кохмы, Тейкова, Вичуги. В ходе стачки был избран Совет рабочих уполномоченных, который стал органом рабочей власти в городе. Он сформировал рабочую милицию, закрыл все кабаки, запретил торговцам повышать цены, вел переговоры с фабрикантами и местными властями. По требованию Совета фабриканты повысили на 10 % заработную плату рабочим.

К лету 1905 г. расширилась социальная база революции: в нее включились широкие массы крестьянства, а также армия и флот. Уже в феврале—марте крестьянские бунты охватили % уездов страны, главным образом в губерниях Черноземного центра, Польши, Прибал­тики и Грузии. Летом они распространились на Среднее Поволжье, Украину и Белоруссию. Летом 1905 г. образовался Всероссийский кре­стьянский союз. 31 июля — 1 августа 1905 г. в Москве нелегально был проведен его Учредительный съезд, который выдвинул требование о передаче всей земли «в общую собственность народа».

14 июня вспыхнуло восстание на броненосце «Князь Потемкин Таврический», входившем в состав Черноморского флота. Матросы овладели кораблем, выбрали новый командный состав и судовую комиссию—орган политического руководства восстанием. В тот же день «Потемкин» и сопровождавший его миноносец подошли к Одессе, где в это время проходила всеобщая забастовка рабочих. Но судовая комиссия не решилась высадить десант в городе, ожидая присоедине­ния к восстанию других кораблей Черноморского флота. Однако к «Потемкину» присоединился только броненосец «Георгий Победоно­сец». После 11 дней рейда, истощив запасы топлива и продовольствия, «Потемкин» прибыл в румынский порт Констанцу, где и сдался местным властям. Впоследствии он был передан вместе с командой русскому правительству.

Под влиянием развертывавшихся революционных событий само­державие пошло на некоторые уступки. 18 февраля 1905 г. рескриптом на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгина Николай II предписал начать разработку закона о создании выборного представительного учреждения, а 6 августа были опубликованы «Учреждение о Государ­ственной думе» и «Положение» о выборах в нее. Учреждалась законо­совещательная Государственная дума, в которую предстояло избрать депутатов по типу выборов в земства тремя куриями: землевладельче­ской, городской и сельской. Рабочие, крестьянство, все левые партии и радикально настроенная интеллигенция дружно бойкотировали эту «булыгинскую» Думу, и попытка правительства созвать ее была сорвана.

Осенью 1905 г. центр революции переместился в Москву. Начавшаяся 7 октября в Москве Всероссийская политическая стачка, в которой приняли участие свыше 2 млн. человек, и затем Московское вооруженное восстание 9—19 декабря явились высшим подъемом революции.

Октябрьской политической стачкой руководили Советы рабочих депутатов, образовавшиеся по примеру Иваново-Вознесенского Со­вета. Основными требованиями, выдвинутыми в ходе стачки, были: 8-часовой рабочий день, демократические свободы и созыв Учреди­тельного собрания. Под воздействием Октябрьской стачки самодержавие вынуждено было пойти на новые уступки. 17 октября был обнародован Манифест о даровании населению «незыблемых основ граждан­ской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний, союзов», о предоставлен ни Государственной думе законодательных прав, причем указывалось, что никакой закон не может получить силы без одобрения его Думой! В противовес Думе законодательными правами наделялся Государст­венный совет, став «верхней» законодательной палатой: принятые Думой законопроекты затем должны были получить одобрение Госу­дарственного совета

Введение представительного законодательного органа в лице Госу­дарственной думы не подрывало прерогатив самодержавной власти императора. Принятые Думой и одобренные Государственным советом законы получали силу только по утверждении их императором. Как и раньше, император назначал и смещал министров, ответственных только перед ним, а не перед Думой. Ему принадлежало исключитель­ное право заключать договоры с другими государствами. Он мог распустить Думу и назначить новые выборы в нее. В изданных 23 апреля 1906 г. «Основных государственных законах» говорилось, что «импера­тору всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть».

Осень 1905 г. была отмечена ростом крестьянских бунтов и рево­люционных выступлений в армии и на флоте. За октябрь—декабрь произошло 1590 крестьянских бунтов, обычно сопровождавшихся раз­громом помещичьих усадеб и захватом помещичьих земель. Крестьян­ские бунты охватили половину уездов страны. В начале ноября 1905 г. в Москве состоялся II Всероссийский съезд Крестьянского союза, который к тому времени насчитывал уже 200 тыс. членов. Помимо прежде заявленного требования о передаче всей земли в общенародную собственность, съезд потребовал введения всеобщего избирательного права и демократизации местного управления.

3 ноября 1905 г., под влиянием широкого крестьянского движения, был издан манифест, возвестивший об уменьшении наполовину вы­купных платежей крестьян за надельную землю и о полном прекраще­нии их взимания с 1 января 1907 г.

В октябре — декабре 1905 г. произошло 89 выступлений в армии л на флоте. Самым крупным из них было восстание матросов и солдат Черноморского флота под руководством лейтенанта П.П. Шмидта 11—16 ноября. Восстание началось на крейсере «Очаков». К нему примкнули 12 судов Черноморского флота, в том числе броненосец «Святой Пантелеймон» (бывший «Потемкин»). Однако восставшие действовали нерешительно, и восстание приняло оборонительный характер. Царское военное командование для подавления восстания приняло самые энергичные меры. Береговая артиллерия и оставшиеся верными правительству корабли подвергли «Очаков» обстрелу. Боль­шинство его команды погибло. Лейтенант Шмидт вместе с другими руководителями восстания был схвачен и по приговору военного суда расстрелян. Рядовые участники восстания были приговорены к катор­жным работам и тюремному заключению.

4 декабря Московский Совет рабочих депутатов принял решение _начать всеобщую стачку с тем, чтобы перевести ее в вооруженное _восстание. Однако никакого заранее разработанного плана восстания не было. В полдень 7 декабря заводские гудки возвестили о начале стачки. В тот же день произошли отдельные вооруженные столкнове­ния рабочих с полицией. Московские власти, осведомленные о гото­вившемся восстании, приняли меры к его предотвращению. Ненадежные воинские части Московского гарнизона были заперты в казармах, а затем были арестованы члены Московского комитета РСДРП. В тот же день полиция разогнала митинг рабочих в саду «Аквариум». 10 октября воинская команда окружила училище Фидлера, где заседали дружинники, обсуждавшие план восстания. Училище было обстреляно артиллерией, многие дружинники были арестованы. Эта акция властей явилась сигналом к началу вооруженного восстания. По приблизительным данным в нем участвовало до 8 тыс. человек, в том числе около 1 тыс. вооруженных дружинников. Без организующего и руководящего центра восстание проходило разрозненно и охватило лишь некоторые рабочие окраины города, не имевшие между собой связи. В таких условиях, ни о каких наступательных действиях восстав­ших не могло быть и речи: дело ограничилось постройкой баррикад и их обороной.

Главным опорным пунктом дружинников была Пресня — крупный рабочий район, где восставшие держались на баррикадах до 19 декабря. Поскольку московские власти не могли использовать войска гарнизо­на, сочувствовавшие восставшим, из Петербурга был вызван гвардей­ский Семеновский полк. Сопротивление плохо вооруженных и не имевших воинского опыта дружинников было сломлено.

Вооруженные выступления проходили в декабре 1905—январе 1906 г. в Нижнем Новгороде, Харькове, Ростове-на-Дону, Новорос­сийске, Красноярске, Чите, Владивостоке и в ряде рабочих центров Украины и Грузии. Везде власти с помощью регулярных войск легко подавляли эти плохо вооруженные и разрозненные выступления, а затем чинили жестокие расправы над их участниками. Против воору­женного восстания решительно выступил Г.В. Плеханов, резонно Указывавший, что в реальности —это «восстание безоружных», которое приводит лишь к напрасным жертвам.

После декабрьских событий 1905 г. начинается «отступление рево­люции». В первую очередь оно выразилось в спаде рабочего стачечного движения: если за 1905 г. в стачках участвовало свыше 2,8 млн. рабочих, то в 1906 г.— 1,1 млн., а в 1907 г.—740 тыс.

Но накал борьбы был еще высок. Весной — летом 1906 г. поднялась новая волна крестьянского аграрного движения, которое приобрело даже больший размах, нежели в 1905 г. Оно распространилось на 240 уездов страны (более их половины). Однако, несмотря на свой размах и массовость, крестьянское движение 1906 г., как и в 1905 г., представляло собой серию локальных, не имевших между собой никакой связи бунтов. Всероссийский крестьянский союз не смог сыграть роди организующего центра.

Происходили восстания в армии и на флоте, которые приняли более угрожающий характер, чем в 1905 г. Наиболее значительными из них были восстания в июле 1906 г. моряков в Кронштадте, Свеаборге и Ревеле, т. е. в непосредственной близости к столице. Эти выступления были подготовлены и руководимы эсерами, которые разработали план окружить столицу кольцом военных восстаний и принудить правитель­ство к капитуляции. Однако восстания были быстро подавлены верными правительству войсками, их участники преданы военному суду, 43 активных руководителя казнены.

Внушительные размеры приняло в 1906 г. национально-освободи­тельное движение в Финляндии, Прибалтике, Польше, на Украине, в Закавказье под руководством местных националистических партий.

§ 3. Основные положения реформы 19 февраля 1861 г.

С момента публикации законов 19 февраля 1861 г. поме­щичьи крестьяне перестали считаться собственностью — от­ныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по произволу владельцев. Правительство объявило бывших крепостных «свободными сельскими обывателями», присвоило им гражданские права — свободу вступления в брак, самосто­ятельное заключение договоров и ведение судебных дел, при­обретение недвижимого имущества на свое имя и пр.

Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись в сельские общества. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали и решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли во­лость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной старшина. Он исполнял полицейские и админист­ративные обязанности.

Деятельность сельского и волостного управлений, а так­же взаимоотношения крестьян с помещиками контролирова­лись мировыми посредниками. Они назначались Сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредники имели широкие полномочия. Но администрация не могла ис­пользовать мировых посредников в своих целях. Они не под­чинялись ни губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только указаниям закона. В первом составе мировых посредников было немало гуманно настроенных помещиков (декабристы Г.С. Батеньков и А.Е. Розен, Л.Н. Толстой и др.).

Вся земля в имении признавалась собственностью поме­щика, в том числе и та, которая находилась в пользовании крестьян. За пользование своими наделами лично свободные крестьяне должны были отбывать барщину или платить об­рок. Закон признавал такое состояние временным. Поэтому лично свободные крестьяне, несущие повинности в пользу помещика, назывались «временнообязанными».

Размеры крестьянского надела и повинностей по каждо­му имению следовало раз и навсегда определить по соглаше­нию крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной гра­моте. Введение этих грамот было основным занятием миро­вых посредников.

Допустимые рамки соглашений между крестьянами и по­мещиками были обозначены в законе. Кавелин, как мы по­мним, предлагал оставить за крестьянами все земли, кото­рыми они пользовались при крепостном праве. Помещики нечерноземных губерний не возражали против этого. В чер­ноземных же губерниях они яростно протестовали. Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на такой надел (в некоторых губерниях, например Курской, он опу­скался до 2,5 дес.) у крестьянских обществ отрезались «лиш­ние» земли. Там, где мировой посредник действовал недоб­росовестно, в числе отрезанных земель оказывались необхо­димые крестьянам угодья — прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуж­дены были арендовать у помещиков эти земли. «Отрезки», сильно стеснившие крестьян, на протяжении многих лет от­равляли отношения между помещиками и их бывшими кре­постными.

Рано или поздно, полагало правительство, «временнообя­занные» отношения закончатся, и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку по каждому имению. По зако­ну крестьяне должны были единовременно уплатить поме­щику за свой надел около пятой части, обусловленной суммы.

Остальную часть уплачивало государство. Но крестьяне дол­жны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегод­ными платежами в течение 49 лет.

В принципе, в основу суммы выкупа должна была бы лечь доходность выкупаемых земель. В отношении черноземных губерний примерно так и было сделано. Но помещики нечер­ноземных губерний считали такой принцип для себя разори­тельным. Они давно уже жили в основном не с доходов от своих бедных земель, а за счет оброка, который платили крестьяне из своих сторонних заработков. Поэтому в нечер­ноземных губерниях земля была обложена выкупными пла­тежами выше ее доходности. Выкупные платежи, которые правительство в течение многих лет выкачивало из деревни, забирали все накопления в крестьянском хозяйстве, мешали ему перестроиться и приспособиться к рыночной экономике, удерживали русскую деревню в состоянии нищеты.

Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода. А сход неохотно давал такое согласие, потому что ежегодные платежи спускались на все общество, невзирая на отсутст­вующих, больных и немощных. За них приходилось платить всему обществу. Крестьяне были связаны круговой порукой и прикреплены к своему наделу.

Помещикам-крепостникам удалось ввести в закон еще од­ну поправку. По соглашению с крестьянами помещик мог отказаться от выкупа, «подарить» крестьянам четверть их законного надела, а остальные земли забрать себе. Кресть­янские общества, клюнувшие на эту уловку, впоследствии горько раскаялись. Очень скоро сёла «дарственников» на сво­их крошечных наделах катастрофически обнищали.

Конечно, крестьяне ожидали не такую реформу. Наслы­шавшись о близкой «воле», они с удивлением и негодованием воспринимали весть, что надо продолжать отбывать барщину и платить оброк. У них закрадывались подозрения, подлин­ный ли манифест им прочитали, не запрятали ли помещики, сговорившись с попами, «настоящую волю». Донесения о крестьянских бунтах приходили из всех губерний Европей­ской России. На подавление высылались войска. Особым драматизмом отличались события в селениях Бездна Спасского уезда Казанской губернии и Кандеевка Керенского уез­да Пензенской губернии.

В Бездне жил крестьянин-сектант Антон Петров, тихий и скромный человек. Он вычитывал из «Положений» 19 фев­раля «тайный смысл» и растолковывал его крестьянам. У него получалось, что почти вся земля должна была отойти именно к ним, а помещикам — «овраги да дороги, и песок да камыш». Со всех сторон шли в Бездну бывшие крепостные, чтобы послушать «про настоящую волю». Из села были из­гнаны официальные власти, и крестьяне установили свой по­рядок.

В село были направлены две пехотные роты. По безоруж­ным крестьянам, плотным кольцом, окружившим избу Антона Петрова, было дано шесть залпов. 91 человек был убит. Че­рез неделю, 19 апреля 1861 г., Петрова принародно расстре­ляли.

В этом же месяце разыгрались события в Кандеевке, где солдаты тоже стреляли в безоружную толпу. Здесь погибло 19 крестьян. Эти и другие подобные известия произвели тя­желое впечатление на общественность, тем более, что кри­тиковать в печати крестьянскую реформу было запрещено. Но к июню 1861 г. крестьянское движение пошло на спад.

Реформа получилась не такой, какой мечтали ее видеть Кавелин, Герцен и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким «ресурсом времени» — не более чем на 20 лет. Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.

И все же крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение. Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Страна уверенно вступила на путь ка­питалистического развития. Началась новая эпоха в ее ис­тории.

Велико было и нравственное значение этой реформы, по­кончившей с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые долж­ны были ввести в стране современные формы самоуправле­ния и суда, подтолкнуть развитие просвещения. Теперь, ког­да все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Ее введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству — такому государству, которым управляют граждане в соответствии с законом и каждый граж­данин имеет в нем надежную защиту.

Надо помнить исторические заслуги тех, кто разраба­тывал и продвигал эту реформу, кто боролся за ее прове­дение Н.А. Милютина, Ю.Ф. Самарина, Я.И. Ростов­цева, великого князя Константина Николаевича, К.Д. Ка­велина, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, а в более отдаленной перспективе — декабристов, А.Н. Радищева. Нельзя забывать и заслуг выдающихся представителей нашей литературы — АС. Пушкина, В.Г. Белинского, И.С. Тургенева, НА. Некрасова и др. И, наконец, неос­поримо велики заслуги императора Александра II.

§ 4. Либеральные реформы 60—70-х годов

К крестьянской реформе Россия подошла с крайне отста­лым и запущенным местным (земским, как тогда говорили) хозяйством. Медицинская помощь в деревне практически от­сутствовала. Эпидемии уносили тысячи жизней. Крестьяне не знали элементарных правил гигиены. Народное образова­ние никак не могло выйти из зачаточного состояния. Отдель­ные помещики, содержавшие для своих крестьян школы, за­крыли их сразу же после отмены крепостного права. О просе­лочных дорогах никто не заботился. Между тем государственная казна была истощена, и правительство не мог­ло своими силами поднять местное хозяйство. Поэтому было решено пойти навстречу либеральной общественности, кото­рая ходатайствовала о введении местного самоуправления.

1 января 1864 г. был утвержден закон о земском само­управлении. Оно учреждалось для руководства хозяйствен­ными делами: строительством и содержанием местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организации продовольствен­ной помощи населению в неурожайные годы, для агрономи­ческой помощи и сбора статистических сведений. участвовали землевладельцы, независимо от сословия, имев­шие не менее 200—800 дес. земли (земельный ценз по раз­ным уездам был неодинаков). Второй съезд включал в себя городских собственников с определенным имущественным цензом. На третий, крестьянский, съезд съезжались выбор­ные от волостных сходов. Каждый из съездов избирал опре­деленное число гласных. Уездные земские собрания избира­ли гласных губернского земства.

Как правило, в земских собраниях преобладали дворяне. Несмотря на конфликты с либеральными помещиками, само­державие считало поместное дворянство своей основной опо­рой. Поэтому земство не было введено в Сибири и в Архан­гельской губернии, где не было помещиков. Не ввели земство и в Области Войска Донского, в Астраханской и Оренбург­ской губерниях, где существовало казачье самоуправление.

Земства сыграли большую положительную роль в улуч­шении жизни русской деревни, в развитии просвещения. Вскоре после их создания Россия покрылась сетью земских школ и больниц.

С появлением земства стало меняться соотношение сил в русской провинции. Прежде все дела в уездах вершили правительственные чиновники вкупе с помещиками. Теперь же, когда развернулась сеть школ, больниц и статистических бюро, появился «третий элемент», как стали называть зем­ских врачей, учителей, агрономов, статистиков. Многие представители сельской интеллигенции показали высокие образцы служения народу. Им доверяли крестьяне, к их со­ветам прислушивались управы. Правительственные чинов­ники с тревогой следили за ростом влияния «третьего эле­мента».

По закону земства были чисто хозяйственными органи­зациями. Но вскоре они стали играть важную политическую роль. В те годы на земскую службу обычно шли самые про­свещенные и гуманные помещики. Они становились гласны­ми земских собраний, членами и председателями управ. Они стояли у истоков земского либерального движения. А пред­ставители «третьего элемента» испытывали тяготение к ле­вым, демократическим, течениям общественной мысли.

На аналогичных основаниях в 1870 г. была проведена реформа городского самоуправления. Попечительству город­ских дум и управ подлежали вопросы благоустройства, а так­же заведование школьным, медицинским и благотворительным делом.

Распорядительными органами земства были губернские и уездные земские собрания, а исполнительными — уездные и губернские земские управы. Для выполнения своих задач земства получили право облагать население особым сбором.

Выборы земских органов проводились раз в три года. В каждом уезде для выборов гласных уездного земского собра­ния создавалось три избирательных съезда. Выборы в городскую думу проводились по трем избирательным съездам (мелких, средних и крупных нало­гоплательщиков). Рабочие, не платившие налогов, не участ­вовали в выборах. Городской голова и управа избирались думой. Городской голова возглавлял и думу, и управу, коор­динируя их деятельность. Городские думы проводили боль­шую работу по благоустройству и развитию городов, но в общественном движении были не столь заметны, как зем­ства. Это объяснялось долго сохранявшейся политической инертностью купечества и предпринимательского класса.

Одновременно с земской реформой, в 1864 г., была про­ведена судебная реформа. Россия получила новый суд: бес­сословный, гласный, состязательный, независимый от адми­нистрации. Судебные заседания стали открытыми для пуб­лики.

Центральным звеном нового судебного устройства был окружной суд с присяжными заседателями. Обвинение в су­де поддерживал прокурор. Ему возражал защитник. Присяж­ные заседатели, 12 человек, назначались по жребию из пред­ставителей всех сословий. Выслушав судебные прения, при­сяжные выносили вердикт («виновен», «невиновен» или «виновен, но заслуживает снисхождения»). На основании вердикта суд выносил приговор. Русское общеуголовное за­конодательство в те времена не знало такой меры наказания, как смертная казнь. Только специальные судебные органы (военные суды, Особое присутствие Сената) могли пригово­рить к смерти.

Разбором мелких дел занимался мировой суд, состояв­ший из одного человека. Мировой судья избирался земскими собраниями или городскими думами на три года. Правитель­ство не могло своей властью отстранить его от должности (как и судей окружного суда). Принцип несменяемости судей обеспечивал их независимость от администрации. Судебная реформа была одним из самых последовательных и радикаль­ных преобразований 60—70-х годов.

И все же судебная реформа 1864 г. осталась незавершен­ной. Для разбора конфликтов в крестьянской среде был со­хранен сословный волостной суд. Это отчасти объяснялось тем, что крестьянские правовые понятия сильно отличались от общегражданских. Мировой судья со «Сводом законов» часто был бы бессилен рассудить крестьян. Волостной суд, состоявший из крестьян, судил на основании существующих в данной местности обычаев. Но он был слишком подвержен воздействию со стороны зажиточных верхов деревни и вся­кого рода начальства. Волостной суд и мировой посредник имели право присуждать к телесным наказаниям. Это позор­ное явление существовало в России до 1904 г.

В 1861 г. военным министром был назначен генерал Дмитрий Алексеевич Милютин (1816—1912). Учитывая уро­ки Крымской войны, он провел ряд важных реформ. Они имели целью создание крупных обученных резервов при ог­раниченной армии мирного времени. На завершающем этапе этих реформ, в 1874 г., был принят закон, отменивший ре­крутчину и распространивший обязанность служить в армии на мужчин всех сословий, достигших 20 лет и годных по состоянию здоровья. В пехоте срок службы был установлен в 6 лет, на флоте — в 7 лет. Для окончивших высшие учеб­ные заведения срок службы сокращался до шести месяцев. Эти льготы стали дополнительным стимулом для распрост­ранения образования. Отмена рекрутчины, наряду с отменой крепостного права, значительно увеличила популярность Александра II среди крестьянства.

Реформы 60—70-х годов — крупное явление в истории

России. Новые, современные органы самоуправления и суда
способствовали росту производительных сил страны, разви­тию гражданского самосознания населения, распростране­нию просвещения, улучшению качества жизни. Россия под­ключалась к общеевропейскому процессу создания передо­вых, цивилизованных форм государственности, основанных на самодеятельности населения и его волеизъявлении. Но
это были только первые шаги. В местном управлении были
сильны пережитки крепостничества, оставались нетронуты­ми многие дворянские привилегии. Реформы 60—70-х годов
не коснулись верхних этажей власти. Сохранялись самодер­жавие и полицейский строй, унаследованы от прошлых эпох.