Главная
страница 1

ИННОВАЦИИ, 2010


Сравнительный анализ инновационной активности

субъектов Российской Федерации
Киселев В.Н.,

заведующий отделом исследований международной научной и

инновационной политики Центра исследований и статистики науки

Министерства образования и науки Российской Федерации

vnkiselev@rambler.ru
В статье представлены результаты сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации, выполненного в соответствии с данными официальных статистических обследований 2008 года на основе оригинальной системы показателей. Результаты сравнительного анализа, сопоставимого по своей методике с европейским региональным инновационным обзором, опубликованным в 2009 г., позволяют провести сопоставление российских регионов по сводному индексу инновационной активности, а также выделить четыре кластера регионов–лидеров: по уровню инновационного потенциала, по уровню развития инновационной инфраструктуры и инновационного климата, по результативности инновационной деятельности, по эффективности использования инновационного потенциала.

Особенности регулирования инновационной деятельности субъектами Российской Федерации.

Рассмотрим еще одну особенность развития инноваций в регионах Российской Федерации, а именно, вопросы организации и управления инновационной деятельностью на региональном уровне.

В настоящее время в Российской Федерации идет достаточно бурный процесс формирования региональных инновационных систем. Данный процесс заключается: а) в выработке регионального нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности; б) в разработке стратегий, программ и проектов инновационного развития; в) в создании элементов инновационной инфраструктуры. Как правило, региональные законы об инновационной деятельности носят разъяснительный характер, включая определения, относящиеся к инновациям, и основные положения региональной инновационной политики [3], однако успешные программы и проекты инновационной направленности создают в регионе особый инновационный климат. Поэтому, в современных условиях важными факторами, определяющими инновационную активность субъектов Российской Федерации, являются уровень развития инновационной инфраструктуры, наличие и бюджет инновационных программ и проектов, уровень развития малого предпринимательства, особенно в сфере инноваций и высокотехнологичных услуг, а также ряд других аспектов, характеризующих инновационный климат на территории региона.

Важное значение для экономического развития региона имеет содержание региональной инновационной политики, особенно в тех регионах, для которых накопленный научно-технический потенциал является, или в будущем может стать, серьезным конкурентным преимуществом.

В этой связи, для оценки уровня инновационной активности субъектов Российской Федерации очень важно учитывать мероприятия, реализуемые в рамках региональной инновационной политики, прежде всего, объемы финансирования программ развития инновационной деятельности, в том числе, в рамках программ социально-экономического развития региона, а также показатели затрат на инновации предприятий и организаций.

Поэтому, наряду с показателями инновационного потенциала и результативности инновационной деятельности (в соответствии с мировой практикой), в систему показателей, характеризующих уровень инновационной активности субъектов Российской Федерации целесообразно включить показатели, предполагающие количественную оценку упомянутых выше дополнительных факторов, то есть показатели, характеризующие, на самом деле, усилия региональных властей по созданию на своей территории условий для развития инновационной деятельности. Эти усилия выражаются как количеством действующих на территории региона организаций инновационной инфраструктуры, так и объемом затрат на инновации из регионального бюджета, внебюджетных фондов и собственных средств предприятий региона. Предполагаем, что эти затраты включают также финансирование региональными властями программ и проектов, нацеленных на повышение инновационной активности региональных производителей товаров и услуг (проведение выставок, конкурсов инноваций и т.п.).


Построение системы показателей инновационной активности субъектов Российской Федерации
На основе анализа мирового опыта, учитывая приведенные выше особенности распределения научного и образовательного потенциала на территории Российской Федерации, а также особенности формирования и реализации инновационной политики субъектами Российской Федерации, для оценки уровня инновационной активности российских регионов представляется целесообразным принять следующую систему показателей инновационной активности субъектов Российской Федерации, адаптированную к имеющейся и доступной статистической информации. Безусловно, факт адаптации системы показателей несколько снижает сопоставимость с показателями европейских региональных инновационных обзоров, однако решает другую важную задачу - создания системы показателей, пригодной для сравнительного анализа и мониторинга инновационной активности субъектов Российской Федерации.
Таблица 1.

Адаптированная система показателей инновационной активности субъектов Российской Федерации


№№

п/п

Наименование показателя, единица измерения

I. Инновационный потенциал

1.

Удельный вес населения, имеющего высшее образование и занятого в экономике региона, в общей среднегодовой численности занятых в экономике региона, %

2.

Удельный вес работников государственной гражданской службы, повышающих квалификацию, на 1000 занятых в экономике региона, %

3.

Внутренние затраты на научные исследования и разработки из средств организаций предпринимательского сектора, % от общих затрат на ИР

4.

Затраты на технологические инновации из собственных средств организаций, % от общих затрат на инновации







II. Инновационная инфраструктура и инновационный климат

5.

Доля организаций инновационной инфраструктуры в общем числе организаций и предприятий, %

6.

Затраты на технологические инновации из всех источников, кроме средств федерального бюджета, % от ВРП

7.

Доля организаций, имевших кооперационные связи при разработке технологических, маркетинговых и организационных инноваций в общем числе инновационных предприятий, %

8.

Доля организаций в секторах связи, исследований и разработок в общем числе организаций, %







III. Результативность инновационной деятельности

9.

Доля персонала, занятого в секторах связи, ИКТ, в исследованиях и разработках, в общей численности занятых в экономике региона, %

10.

Число созданных передовых производственных технологий на 10 000 занятых в экономике региона, ед.

11.

Число поданных патентных заявок на изобретения и полезные модели на 10 000 занятых в экономике региона, ед.

12.

Доля организаций, осуществляющих технологические, организационные и маркетинговые инновации в общем числе организаций, %

13.

Удельный вес внутренних затрат на исследования и разработки в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг, %

14.

Объем инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, %

15.

Доля отгруженной инновационной продукции, работ и услуг инновационного характера за пределы Российской Федерации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг, %



Результаты сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации.
Сравнительный анализ инновационной активности субъектов Российской Федерации выполнен на основе данных официальной статистики за 2008 год. Использован лишь один показатель 2007 г. – объем валового регионального продукта (ВРП), значение которого публикуется Росстатом с задержкой в 1 год. В нашем случае это не имеет принципиального значения, поскольку объем ВРП используется для расчета только одного показателя – «Затраты на технологические инновации из всех источников, кроме средств федерального бюджета, % от ВРП», который, в значительной степени, обусловлен результатами региональной экономики предыдущего года.

В качестве интегрального показателя инновационной активности субъектов Российской Федерации использован Сводный индекс инновационной активности (СИИА). Расчет СИИА, а также агрегатных индексов второго порядка, произведенный по описанной в [1] методике в соответствии с числовыми значениями показателей табл. 1, полученными из указанных выше источников, дает следующие значения индексов инновационной активности субъектов Российской Федерации (табл. 3).


Таблица 2.

Индексы инновационной активности субъектов Российской Федерации, 2008 г.


Субъекты Российской Федерации

ИИП

ИИИК

ИРИД

СИИА

КИИП



















Центральный ФО

0,406

0,156

0,357

0,306

0,88

Белгородская область

0,288

0,274

0,324

0,295

1,12

Брянская область

0,318

0,346

0,191

0,285

0,60

Владимирская область

0,344

0,253

0,228

0,275

0,66

Воронежская область

0,287

0,330

0,334

0,317

1,16

Ивановская область

0,308

0,153

0,222

0,228

0,72

Калужская область

0,348

0,324

0,362

0,345

1,04

Костромская область

0,408

0,154

0,151

0,237

0,37

Курская область

0,465

0,258

0,149

0,291

0,32

Липецкая область

0,395

0,217

0,160

0,258

0,41

Московская область

0,368

0,194

0,412

0,325

1,12

Орловская область

0,470

0,281

0,264

0,338

0,56

Рязанская область

0,385

0,176

0,191

0,251

0,49

Смоленская область

0,368

0,206

0,146

0,240

0,40

Тамбовская область

0,286

0,393

0,186

0,288

0,65

Тверская область

0,430

0,148

0,235

0,271

0,55

Тульская область

0,367

0,285

0,167

0,273

0,46

Ярославская область

0,305

0,250

0,307

0,287

1,01

г. Москва

0,491

0,109

0,519

0,373

1,06

Северо-Западный ФО

0,432

0,134

0,272

0,279

0,63

Республика Карелия

0,180

0,260

0,114

0,185

0,64

Республика Коми

0,438

0,249

0,207

0,298

0,47

Архангельская область

0,445

0,259

0,151

0,285

0,34

Вологодская область

0,373

0,219

0,175

0,256

0,47

Калинингpадская область

0,328

0,088

0,164

0,193

0,50

Ленинградская область

0,404

0,108

0,124

0,212

0,31

Мурманская область

0,538

0,425

0,131

0,365

0,24

Новгородская область

0,430

0,478

0,336

0,414

0,78

Псковская область

0,318

0,148

0,106

0,191

0,33

г. Санкт-Петербург

0,512

0,087

0,472

0,357

0,92

Южный ФО

0,346

0,175

0,166

0,229

0,48

Республика Адыгея

0,399

0,208

0,108

0,238

0,27

Республика Дагестан

0,323

0,300

0,182

0,268

0,56

Республика Ингушетия

0,346

0,125

0,045

0,172

0,13

Кабардино-Балкарская Республика

0,349

0,226

0,100

0,225

0,29

Республика Калмыкия

0,280

0,054

0,078

0,137

0,28

Карачаево-Черкесская Республика

0,274

0,396

0,140

0,270

0,51

Республика Северная Осетия - Алания

0,425

0,209

0,101

0,245

0,24

Чеченская Республика

0,123

0,163

0,025

0,104

0,20

Краснодарский край

0,304

0,084

0,130

0,173

0,43

Ставропольский край

0,498

0,110

0,331

0,313

0,66

Астраханская область

0,355

0,265

0,096

0,238

0,27

Волгоградская область

0,395

0,285

0,168

0,283

0,43

Ростовская область

0,282

0,210

0,193

0,228

0,69

Приволжский ФО

0,369

0,272

0,307

0,316

0,83

Республика Башкортостан

0,379

0,211

0,211

0,267

0,56

Республика Марий Эл

0,402

0,215

0,131

0,249

0,33

Республика Мордовия

0,361

0,367

0,205

0,311

0,57

Республика Татарстан

0,397

0,334

0,406

0,379

1,02

Удмуртская Республика

0,345

0,288

0,154

0,262

0,45

Чувашская Республика

0,499

0,394

0,212

0,369

0,42

Пермский край

0,472

0,250

0,414

0,379

0,88

Кировская область

0,310

0,194

0,269

0,258

0,87

Нижегородская область

0,356

0,402

0,354

0,371

0,99

Оренбургская область

0,396

0,249

0,173

0,273

0,44

Пензенская область

0,270

0,249

0,251

0,257

0,93

Самарская область

0,364

0,200

0,456

0,340

1,25

Саратовская область

0,392

0,193

0,196

0,260

0,50

Ульяновская область

0,590

0,256

0,360

0,402

0,61

Уральский ФО

0,308

0,215

0,192

0,238

0,62

Курганская область

0,452

0,335

0,163

0,317

0,36

Свердловская область

0,283

0,272

0,306

0,287

1,08

Тюменская область

0,487

0,199

0,111

0,265

0,23

Челябинская область

0,166

0,292

0,225

0,228

1,35

Сибирский ФО

0,376

0,173

0,170

0,240

0,45

Республика Алтай

0,232

0,048

0,088

0,123

0,38

Республика Бурятия

0,397

0,177

0,188

0,254

0,47

Республика Тыва

0,227

0,254

0,184

0,221

0,81

Республика Хакасия

0,408

0,218

0,065

0,230

0,16

Алтайский край

0,375

0,186

0,150

0,237

0,40

Забайкальский край

0,375

0,260

0,159

0,265

0,42

Красноярский край

0,385

0,234

0,199

0,273

0,52

Иркутская область

0,378

0,184

0,163

0,242

0,43

Кемеровская область

0,325

0,177

0,114

0,205

0,35

Новосибирская область

0,329

0,082

0,286

0,232

0,87

Омская область

0,416

0,115

0,206

0,245

0,50

Томская область

0,357

0,430

0,329

0,372

0,92

Дальневосточный ФО

0,399

0,232

0,147

0,259

0,37

Республика Саха (Якутия)

0,391

0,322

0,141

0,285

0,36

Камчатский край

0,448

0,190

0,182

0,273

0,41

Приморский край

0,375

0,156

0,191

0,241

0,51

Хабаровский край

0,439

0,267

0,174

0,293

0,40

Амурская область

0,216

0,332

0,125

0,225

0,58

Магаданская область

0,551

0,436

0,429

0,472

0,78

Сахалинская область

0,486

0,193

0,087

0,256

0,18

Еврейская автономная область

0,366

0,218

0,090

0,225

0,25

Чукотский автономный округ

0,477

0,250

0,109

0,279

0,23

Здесь ИИП – индекс инновационного потенциала, ИИИК – индекс инновационной инфраструктуры и инновационного климата, ИРИД – индекс результативности инновационной деятельности.

В крайнем правом столбце табл. 3 приведен коэффициент использования инновационного потенциала (КИИП) - формальный показатель, полученный как частное от деления значения индекса результативности инновационной деятельности на значение индекса инновационного потенциала.

Говоря об эффективности использования регионального инновационного потенциала, следует отметить, что только у 10 регионов (в основном, промышленных регионов Центральной России, Поволжья и Урала) значения индексов результативности инновационной деятельности превышают значения индексов инновационного потенциала, что, в принципе, свидетельствует об эффективном использовании регионального инновационного потенциала данными субъектами Российской Федерации. Максимальный коэффициент использования инновационного потенциала имеют крупные промышленные регионы - Челябинская (1,35) и Самарская (1,25) области.

В соответствии с результатами, представленными в табл. 2, получаем распределение субъектов Российской Федерации (табл. 3) по рассчитанному на основе предложенной системы показателей сводному индексу инновационной активности.

Таблица 3.



Распределение субъектов Российской Федерации

по сводному индексу инновационной активности, 2008 г.


Субъект Российской Федерации

СИИА




Субъект Российской Федерации

СИИА

Магаданская область

0,472




Тюменская область

0,265

Новгородская область

0,414




Забайкальский край

0,265

Ульяновская область

0,402




Удмуртская Республика

0,262

Республика Татарстан

0,379




Саратовская область

0,260

Пермский край

0,379




Липецкая область

0,258

г. Москва

0,373




Кировская область

0,258

Томская область

0,372




Пензенская область

0,257

Нижегородская область

0,371




Вологодская область

0,256

Чувашская Республика

0,369




Сахалинская область

0,256

Мурманская область

0,365




Республика Бурятия

0,254

г. Санкт-Петербург

0,357




Рязанская область

0,251

Калужская область

0,345




Республика Марий Эл

0,249

Самарская область

0,340




Омская область

0,245

Орловская область

0,338




Республика Северная Осетия – Алания

0,245

Московская область

0,325




Иркутская область

0,242

Воронежская область

0,317




Приморский край

0,241

Курганская область

0,317




Смоленская область

0,240

Ставропольский край

0,313




Республика Адыгея

0,238

Республика Мордовия

0,311




Астраханская область

0,238

Республика Коми

0,298




Костромская область

0,237

Белгородская область

0,295




Алтайский край

0,237

Хабаровский край

0,293




Новосибирская область

0,232

Курская область

0,291




Республика Хакасия

0,230

Тамбовская область

0,288




Ростовская область

0,228

Ярославская область

0,287




Ивановская область

0,228

Свердловская область

0,287




Челябинская область

0,228

Архангельская область

0,285




Кабардино-Балкарская Республика

0,225

Брянская область

0,285




Амурская область

0,225

Республика Саха (Якутия)

0,285




Еврейская автономная область

0,225

Волгоградская область

0,283




Республика Тыва

0,221

Чукотский автономный округ

0,279




Ленинградская область

0,212

Владимирская область

0,275




Кемеровская область

0,205

Камчатский край

0,273




Калинингpадская область

0,193

Тульская область

0,273




Псковская область

0,191

Оренбургская область

0,273




Республика Карелия

0,185

Красноярский край

0,273




Краснодарский край

0,173

Тверская область

0,271




Республика Ингушетия

0,172

Карачаево-Черкесская Республика

0,270




Республика Калмыкия

0,137

Республика Дагестан

0,268




Республика Алтай

0,123

Республика Башкортостан

0,267




Чеченская Республика

0,104

В соответствии с предложенной системой показателей инновационной активности субъектов Российской Федерации значение сводного индекса инновационной активности региона определяется значениями 15 показателей, формирующих одновременно 3 агрегатных индекса, которые, по сути, характеризуют факторы, определяющие уровень инновационной активности региона.

В результате проведенных расчетов получаем три группы регионов, которые по факторным признакам можно объединить в кластеры на основании расчетных значений индексов (рис. 1 – 3).

Рисунок 1. Кластер регионов–лидеров по фактору инновационного потенциала, 2008 г.


Рисунок 2. Кластер регионов–лидеров по фактору инновационной инфраструктуры и инновационного климата, 2008 г.



Рисунок 3. Кластер регионов–лидеров по фактору результативности инновационной деятельности, 2008 г.


Рисунок 4. Кластер регионов–лидеров по эффективности использования инновационного потенциала, 2008 г.


Кластер регионов–лидеров по эффективности использования инновационного потенциала объединяет упомянутые выше 10 регионов, которые представлены на рис. 4. На этой же диаграмме показаны еще четыре региона, которые имеют коэффициент использования инновационного потенциала, превышающий 0,90, то есть в ближайшей перспективе могут войти в кластер наиболее эффективных инновационных субъектов Российской Федерации.

Сопоставление инновационной активности субъектов Российской Федерации и регионов Европы.
Предложенная в настоящей работе система показателей инновационного развития субъектов Российской Федерации позволяет сопоставить российские регионы и регионы Европы по уровню их инновационной активности. Сравнивая полученные значения сводного индекса инновационной активности субъектов Российской Федерации с данными, приведенными в европейском региональном инновационном обзоре (ЕРИО) 2009 г.1, следует отметить, что в ЕРИО-2009 сопоставлялись данные по европейским регионам за 2004 и 2006 гг., а в нашем случае – данные по российским регионам за 2008 г. При сопоставлении результатов исходим из того, что инновационная активность европейских регионов с 2006 по 2008 гг. принципиально не изменилась. По результатам европейского инновационного обзора все участвовавшие регионы (201 европейский регион) были разделены на 5 групп: инноваторы высокого уровня, инноваторы средне-высокого уровня, инноваторы среднего уровня, инноваторы средне-низкого уровня и инноваторы низкого уровня.

Общие результаты ЕРИО-2009 приведены в табл. 4.

Таблица 4.

Результаты европейского регионального инновационного обзора, 2009.





Инноваторы высокого уровня

Инноваторы средне-высокого уровня

Инноваторы среднего уровня

Инноваторы средне-низкого

Инноваторы низкого уровня

Кол-во регионов, 2004

25

63

31

45

37

Кол-во регионов, 2006

25

66

31

42

37

2004 & 2006
















СИИА

0.672

0.537

0.448

0.360

0.271

Потенциал

0.630

0.563

0.431

0.357

0.260

Деятельность

фирм


0.746

0.540

0.447

0.328

0.238

Результативность

0.623

0.508

0.466

0.403

0.323


    Источник: H.Hollanders, S.Tarantola, A.Loschky. Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009. Pro Inno Europe. 2009, с. 18.

Сопоставление полученных значений индексов по российским регионам с данными табл. 5 показывает, что российские регионы-лидеры по фактору инновационного потенциала соответствуют европейским регионам, определенным как «инноваторы среднего уровня»: Фрайбург и Тюрингия в Германии, Риоха, Кастилия – Ла Манча, Экстремадура и Балеарские острова в Испании, регион Парижа во Франции2.



Российские регионы-лидеры по результативности инновационной деятельности соответствуют европейским регионам следующим образом:

  • г. Москва (с некоторой долей условности) в европейской терминологии может быть отнесена к «инноваторам высокого уровня» (Валлония в Бельгии, Наварра в Испании, Средняя Чехия в Чехии и др.);

  • г. Санкт-Петербург, Самарская область и Магаданская область могут быть отнесены к «инноваторам средне-высокого уровня» (Галиция в Испании, Поморское в Польше, и др.);

  • Пермский край, Московская область и Республика Татарстан могут быть отнесены к «инноваторам среднего уровня»;

  • Калужская область, Ульяновская область и Нижегородская область – к «инноваторам средне-низкого уровня»;

  • остальные – к «инноваторам низкого уровня».

Проведенное сопоставление инновационной активности субъектов Российской Федерации и регионов Европы на основании адаптированной системы показателей инновационной активности субъектов Российской Федерации показывает, что большинство российских регионов относятся к «инноваторам низкого уровня».

    1 H.Hollanders, S.Tarantola, A.Loschky. Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009. Pro Inno Europe. 2009. c.4




2 Там же, с.20





Смотрите также:
Инновации, 2010 Сравнительный анализ инновационной активности
354.3kb.
1 стр.
Описание и сравнительныЙ анализ Инновационной строительной системы А. Г. Макаров, А. И. Пятикоп
200.39kb.
1 стр.
Еврипид и Гете: сравнительный анализ
41.54kb.
1 стр.
Учебно-методический комплекс по дисциплине инновационный менеджмент Специальность: 080801. 65 «Прикладная информатика
632.67kb.
3 стр.
Kira Plastinina и конкуренты Сравнительный анализ pr-активности Период: Май 2011 г
306.05kb.
1 стр.
Анализ инновационной и экспериментальной деятельности в моу лицей №1 в 2010 2011 учебном год
66.17kb.
1 стр.
Сравнительный анализ водных конфликтов в международных речных бассейнах
737.16kb.
12 стр.
Сравнительный анализ среднесрочных прогнозов на 2010-2012гг социально-экономического развития городского образования
143.67kb.
1 стр.
Перспективы развития инновационной активности российских предприятий
102.87kb.
1 стр.
«Сравнительный анализ условий ведения малого бизнеса в США и Японии»
687.18kb.
9 стр.
Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем
6064.23kb.
19 стр.
3 Сравнительный анализ развития экономики, социальной сферы и культуры Самарской области и Республики Мордовия (1940 – 2010) Краткий анализ современного состояния социально-экономической сферы регионов
784.39kb.
6 стр.