Главная
страница 1страница 2страница 3страница 4

3. Пути совершенствования фондового рынка

3.1. Инновационные компании и фондовый рынок

По оценке Института фондового рынка и управления, в конце 2010 г. — начале 2011 г. вывести свои ценные бумаги на рынок первичных размещений готовы около семи инновационных компаний. В целом объем первичного размещения акций в следующем году может достигнуть 7—10 млрд долл., превысив в два-три раза уровень текущего года.

На ноябрь намечено IPO на ММВБ компании «Фармсинтез» из Санкт-Петербурга. Оценочная стоимость компании — 1—1,4 млрд. К продаже будет предложено до 30% нового уставного капитала компании. В ходе размещения руководство предприятия планирует привлечь от 450 до 600 млн руб. Ценовой диапазон для первичного размещения производитель инновационных препаратов предварительно определил на уровне от 20,60 до 27,70 руб. за акцию.

Первая российская биофармацевтическая компания в сфере Life Science (производство и разработка новых, оригинальных лекарственных препаратов, основанных на биологических молекулах) все деньги от размещения собирается направить на инвестиции. В планах инновационного предприятия — повышение рентабельности не ниже 40% и расширение присутствия на фармацевтических рынках ЕС и США. Решение этих задач позволит добиться стратегической цели бизнесменов — осуществить листинг на NASDAQ через три — шесть лет.

Знаковым в 2010 г. станет IPO Mail.ru Group Ltd на Лондонской фондовой бирже, о подготовке к которому российский интернет-холдинг официально объявил 11 октября. Завершение IPO намечено на конец 2010 г., однако точная дата, как предупредили представители холдинга, будет зависеть от рыночных условий. По неофициальным данным, на IPO будет направлено 15% акций, что позволит привлечь холдингу 0,5—1,5 млн долл.

Mail.ru Group — новое название российского холдинга Digital Sky Technologies, который принадлежит предпринимателям Юрию Мильнеру и Григорию Фингеру, а также структурам Алишера Усманова (около 32%). Компания сменила название 16 сентября текущего года после того, как приобрела 99,9% акций крупнейшего портала российского сегмента Интернет Mail.ru. Кроме того, DST консолидировала 100% акций социальной сети Odnoklassniki.ru. Интернет-группе принадлежат также пакеты «ВКонтакте» (24,99%), платежной системы Qiwi (25,09%), Facebook Inc. (2,38%), игровой сети Zynga (1,47%) и Groupon Inc. (5,13%).

Международные эксперты полагают, что предстоящее IPO Mail.ru Group говорит о смене приоритетов в типах активов из России, планирующих привлечь зарубежного инвестора через IPO. В частности, в публикации газеты The Financial Times подчеркивается, что до сих пор на один из крупнейших потребительских рынков Европы выходили в основном доминирующие в Российской Федерации энергетические, сырьевые и финансовые компании.

Кризис уменьшил IPO. В 2009 г. о завершающей стадии подготовки к IPO на 2010 г. заявляли 50 компаний. Часть из них, в том числе «Евросибэнерго», «Металлоинвест», «ПРОФМЕДИА», СУЭК и «УралХим», предпочли отменить или отложить размещение ценных бумаг из-за низкого спроса. В текущем году состоялось только 33 размещения акций, что соответствует докризисному уровню. При этом, по словам Юрия Данилова, генерального директора Центра развития фондового рынка, критерию рыночности соответствовало менее половины (15) IPO. Таким образом, объем первичных размещений, зафиксированный на отметке 2,9 млрд долл., докризисного уровня в 2010 г. не достиг.

Небольшие размещения стали одной из посткризисных тенденций, наблюдаемых не только в России. В текущем году одним из самых скромных стало IPO нью-йоркского мобильного оператора Vringo на 11 млн долл., состоявшееся в июне на NASDAQ (американская фондовая биржа, специализирующаяся на акциях высокотехнологичных компаний). Ранее китайский производитель светодиодов China Intelligent Lighting привлек 10 млн долл. на других двух фондовых биржах США — NYSE и Amex. Самым маленьким размещением 2009 г. стала продажа акций китайским производителем проводов и проволоки Lihua International на общую сумму около 9,2 млн долл.

Международные эксперты заостряют внимание не на объеме, а на количестве размещений, производимых российскими компаниями. «В период с декабря 2009 г. по сентябрь 2010 г. только семь компаний провели публичное размещение акций. Это значительно ниже интенсивности рынка публичных размещений, например, в Бразилии, где за этот же период на бирже BOVESPA свои акции разместили 24 компании», — говорится в исследовании Standard&Poor’s.

Кроме того, аналитики Standard&Poor’s обеспокоены ценовой динамикой акций после IPO. За 60 календарных дней после размещения совокупное отставание акций семи российских компаний от динамики индекса ММВБ составляло в среднем 18,4%. Смоделированный портфель «IPO российских компаний» показал негативную абсолютную доходность на уровне 14,3% за 8,5 месяца, в то время как индексы ММВБ и РТС продемонстрировали рост 7,5 и 6,5%. По мнению экспертов, основные причины неблагоприятной ценовой динамики акций после размещения — проблемы корпоративного управления российских предприятий.


3.2. Научно-технологическая и инновационная деятельность (международные сопоставления)

Показатель внутренних затрат (ВЗ) на исследования и разработки (ИиР) является главным при проведении международных сопоставлений научно-технического и инновационного развития. В приложении 8 представлены показатели внутренних затрат на ИиР 10 ведущих мировых научных держав, включая Россию, а также ЕС и ОЭСР в целом. По масштабам ВЗ и их доле в ВВП Россия уступает всем ведущим странам, кроме Италии.

Самые высокие темпы прироста ВЗ на ИиР демонстрирует Китай - 172%. По этому показателю Россия на втором месте – 48,5%. Среди других стран наибольший прирост имеют Япония – 22% и Канада – 18%, что выше среднего показателя по ОЭСР, который составил 16,5%. Позиции стран по международному сопоставлению уровня ВЗ на ИиР в 2005 году показаны на рис. 20 (отношение ординаты к абсциссе показывает именно уровень ВВП на душу населения). Средний уровень по странам ОЭСР составляет: ВЗ на ИиР в процентах к ВВП равен 2,26% и ВЗ на ИиР на душу населения равен 694,1 долл.

Индикатором сравнения служит позиция страны относительно среднего уровня по странам ОЭСР. Рисунок разбит на четыре квадранта, больший номер квадранта соответствует более высокому уровню. В квадранте IV представлены страны-лидеры – Япония, США и Германия. В квадранте II расположилась Канада, что говорит о достаточно высокой позиции этой страны. Можно сказать, что неплохие позиции у Франции и Великобритании. Хотя страны и находятся в квадранте I, но их уровни близки к средним по ОЭСР и выше, чем у стран ЕС в целом. Аутсайдерами являются Россия, Италия и Китай. Однако можно предположить, что в ближайшие годы Китай переместится из квадранта I в «престижный» квадрант III. Таким образом, он по сути дела станет одним из лидеров в научных исследованиях, оставаясь при этом на сравнительно низком уровне ВВП на душу населения.




Рис. 15. Уровень внутренних затрат на ИиР в 2005 г. (долл., ППС)14
Сравнительный структурный анализ ВЗ на ИиР осуществляется по двум направлениям: по источникам финансирования и по исполнителям работ.

На рис. 16 представлена структура ВЗ на ИиР по источникам финансирования, к которым во всех странах относятся бизнес и правительство. На долю этих секторов приходится свыше 90% всех финансовых вложений. Средний показатель по странам ОЭСР составляет 93% , по ЕС – 89%. В России – около 90%.

Наиболее характерным структурным отличием России от стран «большой семерки» и Китая является преобладание доли правительственного финансирования. Если в рассматриваемых странах доля финансирования бизнесом превосходит долю государственного финансирования, то в России – обратная ситуация. В странах-лидерах (по затратам ВЗ на ИиР к ВВП) доля бизнес-финансирования составила: в Японии – 77%, в США – 65%, в Германии – около 68%. В Китае этот показатель равнялся 69%, в России - всего 29%. Доля государственного финансирования в странах-лидерах следующая: в Японии – около 16%, в США – около 29%, в Германии – около 28%, в Китае – 25%, в России - 61%.

Доля правительственного финансирования в ВВП для большинства стран практически одинакова: от 0,6 до 0,8%. Исключение составляет Китай, где данная доля равна 0,4%. В России она составила 0,66%, доля финансирования бизнесом – 0,31% и доля финансирования из-за рубежа – около 0,10%.




Рис. 16. Структура внутренних затрат на ИиР по источникам финансирования в 2006 г.15
На рис. 17 представлена структура ВЗ на ИиР по секторам деятельности. На долю затрат предпринимательского сектора и на долю затрат сектора высшего образования во всех западных странах приходится свыше 80%. В России и Китае к главным исполнителям относятся предпринимательский и государственный сектора, их доля затрат составляет свыше 90%.


Рис. 17. Структура внутренних затрат на ИиР по секторам деятельности в 2006 г.16
Основная роль в осуществлении научно-исследовательской деятельности отводится предпринимательскому сектору во всех странах без исключения. На долю затрат предпринимательского сектора приходится от 50% – минимального значения в Италии до 77% – максимального значения в Японии. В России этот показатель составляет около 67%.

Отметим, что Россия имеет самую маленькую долю затрат сектора высшего образования – около 6%, что говорит о его недостаточной роли в научно-исследовательской деятельности страны.

За последнее десятилетие в развитых странах рост численности исследователей намного опережал рост занятости в экономике в целом. В России численность исследователей сокращалась. В 2006 году она составила 464 тыс. человек (Приложение 9). По этому показателю Россия уступает США, Китаю и Японии. По числу же исследователей в расчете на 1000 занятых в экономике российский показатель близок к среднему в ОЭСР. Это лучше, чем в ЕС, и в несколько раз лучше, чем в Китае. Темп прироста численности исследователей в России был отрицательный – минус 8%.

Численность исследователей в предпринимательском секторе в большинстве стран ЕС и России – немногим меньше половины общего числа исследователей, а в странах ОЭСР в среднем этот показатель выше за счет США (почти 80% исследователей трудятся в бизнесе) и Японии (68%).

В практике международных сопоставлений результаты научно-технической деятельности оцениваются по показателям патентной активности, технологическому балансу, а фундаментальных исследований – с помощью библиометрических показателей.

Патенты. В приложении 10 приведено число патентов, зарегистрированных в системе «триады патентных семей»17 Россией и другими странами в 2005 году, и некоторые характеристики патентной деятельности. Все российские показатели, кроме темпов прироста числа патентов, ничтожно малы.

Главная причина заключается в том, что для российских физических и юридических лиц, в силу существенной ограниченности финансовых средств и, частично, в силу особенностей их правового положения, патентование за границей часто является достаточно обременительным. Эта ситуация сложилась еще в советское время и пока не преодолена, несмотря на отмеченную тенденцию к росту патентования внутри страны и за рубежом. Платежный технологический баланс. Важным показателем результативности научно-исследовательской деятельности является соотношение поступлений от продажи технологий за рубеж и платежей за покупку технологий в других странах, т. е. сальдо торгового технологического баланса и коэффициент покрытия поступлениями платежей. Данные показатели демонстрируют масштабы международного признания прикладных научных достижений страны и уровень развития неовеществленных технологий в стране.

На мировом рынке наблюдается тенденция роста объемов торговли технологиями.

В России происходил обратный процесс, и если вначале она имела незначительное, но положительное сальдо, то затем, на протяжении всего периода, увеличивался дефицит в торговле технологиями. Эти тенденции свидетельствуют об усилении в России процесса подхватывания (catching up) зарубежных технологий на ранних стадиях их развития.

Научные публикации и цитирование. Данный показатель рассчитывается18, исходя из:

- количества публикаций в международных научных журналах;

- уровня цитируемости публикаций.

В свою очередь, библиометрические показатели косвенным образом отражают результаты научно-исследовательской деятельности при международных сопоставлениях.

В США, самой крупной научной мировой державе, доля научных публикаций от всех научных статей, опубликованных в международных журналах, составила около 26%. У Великобритании, Германии, Японии и Китая - примерно по 6%. У России этот показатель составляет около 2%.

Использовать данный показатель в качестве индикатора результатов исследований и разработок следует с учетом некоторых особенностей. Во-первых, он сильно зависит от структуры ИиР, то есть от соотношения между фундаментальными и прикладными ИиР. На его значения оказывает существенное влияние и структура самих фундаментальных исследований. Во-вторых, всего около сотни российских научно-технических журналов из приблизительно 5000 наименований входят в список изданий «Указателя цитированной литературы» (Science Citation Index – ICI), на основе которого часто определяется количество статей. Включение новых журналов в этот перечень зависит от количества ссылок на них в изданиях перечня, причем подавляющее большинство учитываемых ссылок – англоязычные. Вторым существенным фактором является интенсивное сокращение научных работников старшего поколения. Поэтому не удивительно, что уменьшение числа российских статей в зарубежных журналах резко ускорилось после 2000 года.

По показателю количества публикаций на тысячу человек наилучшие позиции у Канады – 1,37, Великобритании – 1,28, США – 0,99. У России один из самых низких показателей – 0,14, ниже только у Китая – 0,05, по понятным причинам (Таблица 4.1).

Важны также показатели абсолютного и относительного уровня цитирования. Абсолютный уровень цитирования определяется числом публикаций. Однако такой подход не вполне отражает их качество. Кроме того, существенны различия в цитировании по разным дисциплинам науки и их популярности в разных странах. Поэтому наибольший интерес представляет показатель относительного уровня цитирования, при подсчете которого используются нормированные величины. Он отражает уровень цитирования научных публикаций страны относительно среднего мирового уровня цитирования, равного 100. Именно такой показатель позволяет производить прямые международные сравнения.

Таблица 1.Научные публикации в 2009 году19



Страна

Доля в мировых публикациях

Число статей

на 1000 чел.



Относительный индекс цитирования

Канада

3,9

1,37

116

Франция

4,5

0,83

110

Германия

6,4

0,88

119

Италия

3,5

0,68

107

Япония

6,3

0,56

91

Великобритания

6,8

1,28

125

США

25,8

0,99

135

Китай

6,1

0,05

73

Россия

1,8

0,14

57

Наилучшие показатели у США – 135 и Великобритании – 125. Показатели ниже мирового уровня оказались в следующих странах: у Японии – 91, Китая – 73 и России – 57. У остальных показатель относительного уровня цитирования - выше мирового уровня.

Для позиционирования российского бизнеса по уровню инновационной активности использовался рейтинг инновационного обзора ЕС (European Innovation Scoreboard 2007), в котором страны мира объединены по результатам инновационной деятельности на 4 группы: (1) лидеры (Дания, Финляндия, Германия, Израиль, Япония, Швеция, Швейцария, Великобритания и США); (2) догоняющие лидеров (Австрия, Бельгия, Канада, Франция, Исландия, Ирландия, Люксембург и Нидерланды); (3) «скромные новаторы» (Австралия, Кипр, Чехия, Эстония, Италия, Норвегия, Словения и Испания); (4) отстающие (Болгария, Хорватия, Греция, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Румыния и Словакия).

Этот рейтинг учитывал такие индикаторы, собираемые Евростатом, как стимулы к инновациям, создание знаний, применение знаний, инновационное предпринимательство, вопросы защиты прав на интеллектуальную собственность. Для наглядности использовались показатели одной страны в каждой из групп.

Масштабы отставания в качестве и глубине инновационных процессов наиболее серьезны: доля инновационной продукции в выручке уступает лидерам более, чем в три раза, а доля новой для рынка продукции - на порядок. Есть только два показателя, по которым позиции российских компаний немного превосходят хотя бы группу отстающих европейских стран – это доля высокотехнологического экспорта в экспорте промышленности, составившая в 2009 году 9% по сравнению с 6% в группе отстающих стран, и интенсивность затрат на технологические инновации (1,44% по сравнению с 0,89% у отстающих).

В разрезе видов экономической деятельности интенсивность инновационных расходов в России сопоставима в добывающей промышленности с Ирландией (1,44 и 1,86% соответственно), в пищевой промышленности - с Италией (0,83 и 1%), в деревообработке - с Испанией. В химии Россия по показателю интенсивности инновационных расходов (4,49%) занимает место между Францией и Норвегией (3,62 и 3,97%) и Германией (7,98%). В металлургии и машиностроении этот показатель ближе всего к Франции (1,26 и 1,2% в металлургии и 1,83% и с 1,92% в машиностроении). Высокотехнологичные отрасли по этому показателю значительно уступают лидерам, однако близки к группе «скромных новаторов».20

По структуре затрат на технологические инновации российские показатели ближе к группе «скромных новаторов», у которых преобладают расходы на приобретение машин и оборудования, в то время как у лидеров преобладают затраты на собственные и заказные ИиР, доля которых достигает 80%. Правда, следует учитывать, что бизнес восточноевропейских стран, входящих в группу «скромных» и «отстающих», также как и российский бизнес, находится в стадии модернизации производственных мощностей, и преобладание инвестиционного способа обновления технологий для него вполне естественно.

Некоторые ключевые тренды, обнаруженные в российском бизнесе, характерны и для европейских стран. Так, в России вовлеченность предприятий в кооперацию по линии технологических инноваций сопоставима со странами - инновационными лидерами (33% от общего числа предприятий-инноваторов в России по сравнению с 36% в Бельгии и 31% - в Великобритании). Также практически во всех странах компании указывают на недостаток собственных средств и высокую стоимость нововведений в качестве основных препятствий инновационной деятельности.


Рис. 18. Доля затрат на собственные, заказные ИиР и на приобретение машин и оборудования в структуре затрат на технологические инновации (без сферы услуг)21


Приведенное на рис. 24 сравнение основных индикаторов состояния научно-технологической и инновационной сферы России со средними значениями по ОЭСР наглядно показывает исходную позицию, с которой Россия должна форсировать перевод экономики на инновационный путь развития.

Крайне низкое число международных патентов, получаемых российскими предприятиями и изобретателями, может быть частично оправдано тем, что соотношение затрат на получение и поддержание зарубежных патентов с доходами российских соискателей этих патентов слишком велико. Кроме того, стремление к международному патентованию отражает высокие экспортные амбиции соискателей, что пока не является характерной чертой российских ученых и предпринимателей.

Разрыв между динамиками внутреннего конечного спроса и производства постоянно увеличивался.

Правительство Российской Федерации предпринимало серьезные меры к смене тенденции развития страны, создавая для этого серьезные предпосылки.




<< предыдущая страница   следующая страница >>
Смотрите также:
«Рынок ценных бумаг в России как средство финансирования процесса производства»
543.33kb.
4 стр.
1. Рынок ценных бумаг как составная часть финансового рынка
150.66kb.
1 стр.
Рынок ценных бумаг
635.05kb.
3 стр.
Учебно-методический комплекс дисциплины рынок ценных бумаг для студентов экономического факультета
238.36kb.
1 стр.
Рабочая программа дисциплины «Рынок ценных бумаг» Специальность: 080105. 65 Финансы и кредит
132.05kb.
1 стр.
Операции банка с ценными бумагами 5 Структура рынка ценных бумаг 5
553.75kb.
2 стр.
Сборник методических материалов по курсу рынок ценных бумаг
431.53kb.
1 стр.
Отче т за 11 месяцев 2011 года рынок ценных бумаг кыргызской республики
91.89kb.
1 стр.
Рынок ценных бумаг
86.82kb.
1 стр.
Экзаменационные вопросы по базовому квалификационному экзамену для специалистов финансового рынка Глава Основные экономические категории. Финансовый рынок. Фундаментальные понятия рынка ценных бумаг
6565.52kb.
14 стр.
Лекции по курсу: «Рынок ценных бумаг»
1987.11kb.
36 стр.
Корпоративные облигации в России и Украине: история и современность Хмарская Яна Витальевна
36.08kb.
1 стр.