Главная
страница 1страница 2 ... страница 5страница 6
Информация

о проверке соблюдения бюджетного законодательства при исполнении бюджета и расходования средств муниципальным образованием – город Сасово в 2002 – 2004 годах
Основание для проведения проверки: план работы Счетной палаты Рязанской области на 2005 год, утвержденный постановлением Рязанской областной Думы от 22.12.2004 № 1331-III РОД.

Объекты проверки: финансовый отдел муниципального образования – город Сасово, комитет по управлению имуществом муниципального образования – город Сасово (далее Комитет), МУП "Служба единого заказчика" (далее МУП СЕЗ), городской отдел культуры, администрация муниципального образования - город Сасово (далее администрация МО-г. Сасово). По ним были оформлены четыре акта проверки.



Проверкой было установлено:
1. Общие положения
Проанализировав нормативные правовые акты, изданные по вопросам контрольного мероприятия в проверяемом периоде в МО – г. Сасово, Счетная палата Рязанской области отмечает, что бюджетный процесс осуществлялся, в целом, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее БК РФ) и принятым в соответствии с ним законодательным и иным нормативным правовым актам, действующим на территории Российской Федерации.

Представительным органом местного самоуправления МО – г. Сасово в проверяемом периоде не был принят правовой акт, устанавливающий сроки и порядок рассмотрения проекта принимаемого бюджета, как это предусматривается статьями 185 и 187 БК РФ.

В МО – г. Сасово нормативный правовой акт, регламентирующий основы бюджет­ного устройства и бюджетного процесса в муниципальном образовании, был принят лишь в апреле 2004 года.

В бюджетах не были соблюдены требования действующего законодательства в части использования ведомственной классификации расходов местных бюджетов. Согласно статье 25 БК РФ ведомственная классификация расходов местного бюджета представляет собой распределение бюджетных ассигнований по главным распорядителям средств местного бюджета. В соответствии с абзацем 2 статьи 158 БК РФ главным распорядителем средств местного бюджета может выступать либо орган местного самоуправления, либо бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств. Таким образом, в проверяемом периоде в ведомственную классификацию бюджета МО – г. Сасово не могли быть включены следующие получатели бюджетных средств: Сасовская МПЭТС, МУП «СЕЗ», МУП «Тепловодоканал», Сасовский филиал ОАО «Рязаньэнерго», ММУП ЖКХ, ОАО "Сасовгаз", ОАО "Автоколонна 1664", ПК "Сасовоагропромсервис" и т.д.

Установленные решениями Сасовской городской Думы о бюджете на очередной финансовый год меры ответственности за использование не по целевому назначению бюджетных кредитов, выданных юридическим лицам, находятся в противоречии со статьями 284.1 и 289 БК РФ, а также статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В адрес Сасовской городской Думы был внесен протест прокуратуры на решение Сасовской городской Думы от 23.12.2003 № 91 «О бюджете города Сасово на 2004 год» в части исключения из ведомственной структуры расходов бюджета ОАО «Рязаньоблгаз», ОАО «Автоколонна 1664», Сасовского филиала ОАО Рязаньэнерго, Фонда обязательного медицинского страхования, а также исключения пункта 15 из решения Сасовской городской Думы от 23.12.2003 № 91, предусматривающего установление мер бюджетно-правовой ответственности по использованию не по целевому назначению бюджетных кредитов, выданных юридическим лицам. Данный протест Сасовской городской Думой был отклонен.
2. Исполнение местного бюджета по доходам.
Объем поступлений в бюджет города Сасово по собственным доходам:

на 2002 год был исполнен на 108,3% к плану;

на 2003 год - на 103,3%;

на 2004 год - на 104,1%.

Несмотря на увеличение в проверяемом периоде собственных доходов в бюджетах МО - г. Сасово, их составная часть во всей доходной части бюджетов уменьшалась и составляла:

в 2002 году - 54,2%;

в 2003 году - 53,5%;

в 2004 году - 48,5%,

в силу увеличения доли финансирования из областного бюджета и поступлений из федерального бюджет в 2004 году.

Доля МО – г. Сасово в уставном капитале ЗАО ПОКО "Сасовотехмаш" составляет 75,5 %, или 35340 штук акций номинальной стоимостью 35340 руб., управление которыми возложено на Комитет. В проверяемом периоде ЗАО ПОКО "Сасовотехмаш" на пакет акций, принадлежащий МО – г.Сасово, были начислены дивиденды в сумме 60,4 тыс. руб.

Из начисленных дивидендов удержаны налоги в сумме 3,6 тыс. руб. и задолженность за Комитетом по соглашению об уступке права требования в пользу ЗАО ПОКО "Сасовотехмаш" - 32,2 тыс. руб.

Таким образом, в бюджет МО - г. Сасово в проверяемом периоде должно было поступить дивидендов от ЗАО ПОКО "Сасовотехмаш" 24,6 тыс. руб. Дивиденды в бюджет МО - г. Сасово в проверяемом периоде не поступали.

В 2003-2004 годах на территории МО - г. Сасово работало семь МУП с долей муниципальной собственности в уставном капитале в размере 100%.

В соответствии со статьей 62 БК РФ неналоговые доходы местного бюджета формируются, помимо прочего, за счет части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размерах, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления. Аналогичные требования установлены статьей 17 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных предприятиях», предусматривающей, что порядок, размер и сроки ежегодно перечисляемой в местный бюджет части прибыли, остающейся в распоряжении муниципального предприятия, определяются органами местного самоуправления.

Пункт 95 раздела 8 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью в г. Сасово, вступившего в силу с 11.03.2003г., лишь закрепляет право муниципального образования – г. Сасово на получение части прибыли от использования муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий, в соответствии с положениями их уставов, не устанавливая конкретный размер отчислений от прибыли муниципальных унитарных предприятий в местный бюджет.

Анализ Уставов муниципальных предприятий показал, что в них не закреплены положения, предусматривающие порядок, размер (за исключением МУП СЕЗ) и сроки ежегодного перечисления в бюджет МО - г. Сасово части прибыли МУП.

Право на получение части прибыли от использования муниципального имущества муниципальными унитарными предприятиями, подлежащей учету в составе доходов местного бюджета, в МО – г. Сасово реализовано не было.

Следует отметить, что в нарушение абзаца 1 пункта 1 статьи 2, а также пункта 1 статьи 8 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», согласно которым имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, а учредителем унитарного предприятия может выступать муниципальное образование, Уставами муниципальных предприятий «Тепловодоканал г. Сасово», ММУП «ЖКХ», МУП СЕЗ, «Сасовская аптека № 179» и МПЭТС г. Сасово предусмотрено, что собственником их имущества является Сасовская городская Дума, учредителем выступает либо Сасовская городская Дума, либо администрация МО – г. Сасово.

В соответствии со статьей 34 Устава к полномочиям Сасовской городской Думы относится установление ставок, тарифов и платежей.

В проверяемом периоде органами местного самоуправления МО – г. Сасово нормативные акты, определяющие порядок сдачи в аренду муниципального имущества и расчет арендной платы за использование муниципального имущества, разработаны не были. Методика расчета арендной платы за муниципальное имущество, передаваемое в аренду, утверждена решением Сасовской городской Думы от 17.02.2005 №16.

Учет начисленных и уплаченных арендных платежей в городской бюджет в 2002-2003 годах Комитетом не производился. Учет начисленных и уплаченных платежей Комитетом осуществляется только с февраля 2004 года.

Проценты за несвоевременное внесение арендных платежей за аренду муниципального имущества, в т.ч. земли, в соответствии с заключенными договорами аренды Комитетом не начислялись, претензии по их уплате к должникам не предъявлялись.

По состоянию на 01.01.2005 г. задолженность по арендной плате за муниципальное имущество составляет 500,1 тыс. руб., в том числе:

77,1 тыс. руб. – задолженность по арендной плате за аренду нежилых помещений;

423,0 тыс. руб. – задолженность по арендной плате за землю.

Имеющаяся задолженность по 9 договорам аренды за нежилые помещения в сумме 77,1 тыс. руб. полностью была погашена в период проверки. Задолженность по договорам аренды земельных участков в период проверки была погашена только в сумме 113,0 тыс. руб., или уменьшилась на 26,7%.

ПБОЮЛ Кирсановой Л.В. в 2002-2004 годах были засчитаны в счет арендной платы расходы по капитальному ремонту арендуемых помещений в СДЦ "Галактика" без необходимых правовых оснований в сумме 110,8 тыс. руб. (70,3 тыс. руб. – расходы на капитальный ремонт, 40,5 тыс. руб. – оплата электро и теплоэнергии). Договором аренды нежилого помещения от 10.04.2002 года, заключенным между муниципальным учреждением дополнительного образования ДЮКФП и ПБОЮЛ Кирсановой Л.В., условия о проведении арендатором капитального ремонта и возмещении расходов в счет арендной платы не были предусмотрены.

На открытый администрацией МО - г. Сасово счет по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, незаконно поступали средства от продажи муниципальной собственности. В то же время в КУМИ не был открыт счет для зачисления средств от продажи муниципального имущества. В результате средства в сумме 3977,6 тыс. руб. от продажи муниципального имущества отвлекались администрацией МО - г. Сасово на 30 дней и более, а средства от продажи муниципальной собственности – 16-ти квартир в сумме 1115,8 тыс. руб. в нарушение статьи 43 БК РФ не поступили в бюджет МО - г. Сасово. Администрация МО – г. Сасово средства от продажи квартир незаконно зачисляла на внебюджетный счет на основании Положения о внебюджетном фонде администрации МО - г. Сасово, принятого постановлением Сасовской городской Думой от 25.05.2000 № 22 и противоречащего действующему законодательству с момента его издания.

Предпринимательскую деятельность, в соответствии с учредительными документами, осуществляют три бюджетные учреждения МО- г. Сасово.

Общие доходы от предпринимательской деятельности в проверяемом периоде составили 12424 тыс. руб.

Расходы за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, произведены в пределах утвержденных смет и составили 12445 тыс. руб.

Сведения об исполнении сметы отражены в отчете об исполнении сметы доходов и расходов по внебюджетным источникам в разделе "Предпринимательская деятельность".

Вместе с этим, в нарушение пункта 2 статьи 42 БК РФ, эти средства не отражены в доходах бюджета МО - г. Сасово.
3. Расходы бюджета муниципального образования

В проверяемом периоде фактические расходы бюджета МО - г. Сасово составили 100% к предусмотренным расходам в бюджете.

В нарушение пункта 2 статьи 17 Закона Рязанской области от 25.07.1997 № 30 "О муниципальной службе в Рязанской области" в МО – г. Сасово не были приняты нормативные правовые акты, определяющие размер должностного оклада, размер и порядок установления надбавок и иных выплат к должностному окладу муниципального служащего.

В МО – г. Сасово отсутствует Положение о муниципальной службе, что является нарушением пункта 6 статьи 8, а также пункта 1 статьи 9 вышеназванного Закона.

В результате проверки ведомости на выплату заработной платы сотрудникам аппарата администрации МО – г. Сасово за декабрь 2004 года выявлена излишне начисленная и выплаченная сумма в размере 2201 руб. за период с июля 2004 г. по декабрь 2004г. по должности «Ведущий специалист по охране окружающей среды и природных ресурсов».

В ходе встречной проверки отдельных вопросов МУП СЕЗ было установлено.

МУП СЕЗ по объекту "Реконструкция городской бани на 62 места г. Сасово" было выделено 5664,0 тыс. руб., из них:

- 2002 г. - 3755,0 тыс. руб.;

- 2003 г. - 1909,0 тыс. руб.

МУП СЕЗ на выполнение работ по капитальному ремонту городской бани с МУП "Городская строительная организация" (далее МУП "ГСО") был заключен договор строительного подряда от 14.01.2002 года № б/н. При этом в договоре было оговорено, что расчеты по договору будут производиться по факту выполнения работ. В договоре не был определен срок окончания строительства.

При заключении договора строительного подряда с МУП "ГСО" МУП СЕЗ не были выполнены требования статей 71-72 БК РФ в части размещения муниципального контракта на конкурсной основе.

При осмотре объекта выявлено, что не завершены работы по нему на сумму 1087,0 тыс. руб. в т.ч.:

по второму моечному отделению и раздевалки к нему;

по бассейнам и бани сухого жара (сауна) в количестве двух штук.

В нарушение п. 6.8 "Правил приемки ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Рязанской области", утвержденных постановлением администрации Рязанской области от 02.06.2003 № 114, акт приемки объекта в эксплуатацию не составлялся. Фактически объект в эксплуатацию не введен.

При проведении капитального ремонта городской бани были выполнены работы, не включенные в сводный сметный расчет, на сумму 1315,0 тыс. руб.

Затраты по объекту с начала строительства составили 5777,0 тыс. руб.

При расчетах между МУП СЕЗ и МПЭТС возникли разногласия по учету и расчетам за пользование тепловой энергией. Договор на поставку тепловой энергии населению между МПЭТС и МУП СЕЗ на 2004 год не был подписан из-за разногласий на возмещение разницы в тарифах или в пределах нормативов в соответствии с постановлением администрации МО - г. Сасово от 16.06.2004 № 796, или за фактически отпущенное количество тепловой энергии в соответствии со статьей 544 ГК РФ. По сведениям МУП СЕЗ задолженность МПЭТС составляет с 01.02.2004 г. по 31.12.2004 г. 436,0 тыс. руб., а по сведениям МПЭТС эта задолженность составила 1279,4 тыс. руб., т.е. в 4 раза больше. Эти разногласия существуют уже ряд лет, оставаясь неурегулированными.

Резервный фонд Рязанской области МО - г. Сасово фактически был исполнен в полном объеме.

Анализ расходов резервного фонда области показал, что они не в полной мере соответствовали пункту 4 статьи 81 БК РФ, которым предусмотрено финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году. В 2004 году на несвязанные с вышеназванными целями было израсходовано средств резервного фонда области в сумме 348,0 тыс. руб., или 46,2% от всех средств фонда.

В отдельных случаях в нарушение статьи 84 БК РФ средства резервного фонда области направлялись на поддержку деятельности федеральных структур:

в 2002 году на сумму 63,2 тыс. руб., или 9,7% от всех средств резервного фонда области;

в 2003 году на сумму 90,0 тыс. руб., или 12,6%;

в 2004 году на сумму 75,0 тыс. руб., или 10% .
Нарушений порядка выдачи и использования бюджетных ссуд, выданных из областного бюджета, не установлено. За исключением того, что заявки главы администрации г. Сасово, являющиеся основанием для получения бюджетной ссуды, не содержали необходимую информацию: целевое направление ссуды, гарантии ее возврата, что не соответствует пункту 3 "Порядка предоставления органам исполнительной власти муниципальных образований бюджетных ссуд из средств областного бюджета", утвержденного постановлением главы администрации Рязанской области от 29.06.2001 № 360 в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 139 БК РФ.
4. Муниципальный долг.
В 2002 - 2003 годах в нарушение требований пункта 3 статьи 101 БК РФ орган местного самоуправления, уполномоченный осуществлять управление муниципальным долгом, не был определен. На основании Положения о бюджетном процессе в МО – г. Сасово с 22.04.2004 года управление муниципальным долгом отнесено к ведению администрации г. Сасово.

До момента вступления в силу Положения о бюджетном процессе в МО – г. Сасово, в нарушение абзаца 2 пункта 6 статьи 117 БК РФ правомочия соответствующего органа местного самоуправления на предоставление муниципальных гарантий нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МО – г. Сасово не были закреплены.

В структуре муниципального долга МО – г. Сасово выделяются долговые обязательства, существующие в форме договоров поручительства.

В проверяемом периоде администрация МО – г. Сасово от своего имени заключала договоры поручительства с физическими лицами в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по программе «Свой дом». Объем поручительств на 01.01.2005 года составил 6155,0 тыс. руб.

В нарушение статьи 100 БК РФ в объем муниципального долга включены долговые обязательства в виде договоров поручительства администрации муниципального образования, заключенных после 08.08.2000, при этом поручителем выступало не МО – г. Сасово, а администрация МО – г. Сасово как юридическое лицо, и в качестве условия договора установлена солидарная ответственность Поручителя.
5. Использование муниципального имущества
В нарушение статьи 296 Гражданского кодекса РФ имущество Комитета, согласно Положению, закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Комитетом не были выполнены решения Сасовской городской Думы в части ведения реестра муниципальной собственности.

Решением Сасовской городской Думы от 26.02.2004 № 14 было утверждено Положение об учете муниципальной собственности и ведении реестра муниципальной собственности. Реестр муниципального имущества МО - г. Сасово был сформирован только к 01.01.2005 г.

В реестре муниципального имущества МО - г. Сасово не были учтены 29,4% объектов учета муниципального имущества МО - г. Сасово, а именно:

пакет акций ЗАО ПОКО "Сасовотехмаш" в размере 35340 штук (из 46825 штук) номинальной стоимостью 35340 руб., принадлежащих МО – г. Сасово и составляющих 75,5 % уставного капитала ЗАО ПОКО "Сасовотехмаш";

имущество Сасовской городской Думы;

имущество комитета по физической культуре и спорту;

имущество отдела социальной защиты населения;

имущество финансового отдела МО - г. Сасово.

Одной из причин неполного отражения в реестре муниципального имущества объектов учета муниципального имущества явилось то, что инвентаризация муниципального имущества не проводилась.

В ходе выборочной проверки договоров аренды муниципального имущества выявлено следующее:

- разграничение общей площади арендуемого помещения на площади основного и вспомогательного назначения производилось при отсутствии технического паспорта, что фактически влечет признание всех арендуемых площадей площадями основного назначения;

- коэффициент вида деятельности арендатора применяется только при расчете стоимости аренды основной площади и не учитывается при определении стоимости аренды вспомогательной площади;

- размер арендуемой площади в договоре аренды не всегда соответствует размеру площади в приложении к договору "Расчет арендной платы" (договор б/н от 20.02.2004 с ПБОЮЛ Лазунина С.Г., разница составила 15 кв.м., или 2,6 тыс. руб. в год);

- не все договоры аренды муниципального имущества, заключенные на срок более одного года, прошли процедуру государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствующем учреждении юстиции, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 165 ГК РФ сделки являются ничтожными.
Выводы:
При принятии решений о бюджете МО – г. Сасово на соответствующий финансовый год не соблюдались требования статьи 25 БК РФ в части использования ведомственной классификации местного бюджета (в ведомственную классификацию включались получатели бюджетных средств, которые в силу статьи 158 БК РФ не являлись главными распорядителями средств бюджета МО – г. Сасово). Кроме того, устанавливались меры ответственности за использование не по целевому назначению бюджетных кредитов противоречащие статьям 284.1 и 289 БК РФ, а также статье 15.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО - г. Сасово функции, возложенные на него Положением о комитете по управлению имуществом МО - г. Сасово, выполнялись не в полной мере, в результате чего им допущены нарушения, а именно:

не осуществлял управление муниципальной долей собственности - пакетом акций ЗАО ПОКО "Сасовотехмаш", составляющих 75,5 % его уставного капитала, принадлежащий МО – г. Сасово, в результате чего в бюджет МО – г. Сасово не поступило за 2002-2004гг. дивидендов на сумму 24,6 тыс. руб.;

не обеспечено ведение реестра муниципальной собственности города, проведение инвентаризации муниципального имущества города, в результате чего в реестре муниципального имущества МО - г. Сасово не учтены 29,4% объектов учета муниципального имущества;

к неплательщикам арендных платежей в бюджет МО - г. Сасово не применялись штрафные санкции, предусмотренные в договорах аренды;

допущены многочисленные нарушения при заключении договоров аренды муниципального имущества, в частности размер арендуемой площади в договоре аренды не всегда соответствует размеру площади в приложении к договору "Расчет арендной платы". Так, по договору от 20.02.2004 с ПБОЮЛ Лазунина С.Г., такая разница составила 15 кв. м., или в местный бюджет не поступило 2,6 тыс. руб.;

по состоянию на 01.01.2005 в доход бюджета МО - г. Сасово не поступило 500,1 тыс. руб. арендных платежей, из которых в ходе проверки в бюджет было внесено 190,1 тыс. руб.;

в договоре аренды нежилого помещения от 10.04.2002г., заключенном между муниципальным учреждением дополнительного образования ДЮКФП и ПБОЮЛ Кирсановой Л.В., условия о проведении арендатором капитального ремонта и возмещении расходов в счет арендной платы не были предусмотрены. В результате в бюджет МО - г. Сасово не поступило 110,8 тыс. руб. за счет частичного возмещения Комитетом арендатору стоимости капитального ремонта и расходов на оплату электротеплоэнергии;

на открытый администрацией МО - г. Сасово счет по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, незаконно поступали средства от продажи муниципальной собственности. В результате средства в сумме 3977,6 тыс. руб. от продажи муниципального имущества отвлекались администрацией МО - г. Сасово на 30 дней и более, а средства от продажи муниципальной собственности – 16-ти квартир в сумме 1115,8 тыс. руб. - в нарушение статьи 43 БК РФ не поступили в бюджет МО - г. Сасово;

Право на получение части прибыли от использования муниципального имущества муниципальными унитарными предприятиями, подлежащей учету в составе доходов местного бюджета, в МО – г. Сасово реализовано не было. В нарушение пункта 2 статьи 42 БК РФ доходы от предпринимательской деятельности бюджетных учреждений в общей сумме 12424 тыс. руб. не были отражены в доходах бюджета МО - г. Сасово.

В нарушение пункта 2 статьи 17 Закона Рязанской области от 25.07.1997 № 30 "О муниципальной службе в Рязанской области" в МО – г. Сасово не были приняты нормативные правовые акты, определяющие размер должностного оклада, размер и порядок установления надбавок и иных выплат к должностному окладу муниципального служащего. В МО – г. Сасово отсутствует Положение о муниципальной службе, что является нарушением пункта 6 статьи 8, а также пункта 1 статьи 9 вышеназванного Закона.

В администрации МО - г. Сасово выявлена излишне начисленная и выплаченная сумма денежного содержания в размере 2,2 тыс. руб.

При заключении договора строительного подряда с МУП "ГСО" МУП СЕЗ не были выполнены требования статей 71-72 БК РФ в части размещения муниципального контракта на конкурсной основе, а договор строительного подряда был заключен без конечной цены по объекту "Реконструкция городской бани на 62 места г. Сасово". МУП "ГСО" не завершены работы по названному объекту на сумму 1087,0 тыс. руб. При этом были выполнены работы, не включенные в сводный сметный расчет, а сумма незаконного использования бюджетных средств за счет этого составила 1315,0 тыс. руб. В нарушение п. 6.8 "Правил приемки ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Рязанской области", акт приемки объекта в эксплуатацию не составлялся.

При расчетах между МУП СЕЗ и МПЭТС возникли разногласия по учету и расчетам за пользование тепловой энергией выделяемых МУП СЕЗ средств местного бюджета. Договор на поставку тепловой энергии населению между МПЭТС и МУП СЕЗ на 2004 год не был подписан.

В нарушении статьи 84 БК РФ средства резервного фонда области в проверяемом периоде в общей сумме 228,2 тыс. руб. направлялись на поддержку деятельности федеральных структур. На сумму 348,0 тыс. руб. средства резервного фонда области в 2004 году были направлены на расходы, которые нельзя отнести к непредвиденным, что не соответствует п.4 ст.81 БК РФ.

Выявлены нарушения при предоставлении муниципальных гарантий:

в нарушение статьи 100 БК РФ в объем муниципального долга включались долговые обязательства в виде договоров поручительства администрации муниципального образования, заключенных после 08.08.2000 года, при этом поручителем выступало не муниципальное образование, а администрация МО - г. Сасово как юридическое лицо и в качестве условия договора установлена солидарная ответственность Поручителя;

в нарушение требований пункта 1 статьи 117 БК РФ имелись случаи предоставления муниципальных гарантий физическим лицам. В объем муниципального долга, по данным муниципальной долговой книги, включены долговые обязательства в виде договоров о предоставлении муниципальных гарантий, выданных в обеспечение исполнения обязательств заемщиков – физических лиц по программе «Свой дом» на сумму 6155 тыс. руб.

По результатам контрольного мероприятия направлена настоящая информация:

Председателю Рязанской областной Думы;

Губернатору Рязанской области;

Председателю Сасовской городской Думы.

Для устранения выявленных нарушений направлены представления Счетной палаты Рязанской области:

Председателю Сасовской городской Думы;

главе администрации МО – г. Сасово;

председателю комитета по управлению муниципальным имуществом МО - г. Сасово.

следующая страница >>
Смотрите также:
Информация о проверке соблюдения бюджетного законодательства при исполнении бюджета и расходования средств муниципальным образованием город Сасово в 2002 2004 годах
978.33kb.
6 стр.
Закон калининградской области о порядке расходования средств областного бюджета
66.76kb.
1 стр.
Контрольно-счетной палаты Чеховского муниципального района на 2013 год. № п/п
64.87kb.
1 стр.
Муниципальное образование "Невельский район"
13.18kb.
1 стр.
Министерство финансов красноярского края
134.7kb.
1 стр.
Итоговый документ по результатам публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов мо город Волхов «Об исполнении бюджета мо город Волхов за 2012 год»
17.23kb.
1 стр.
К областной целевой программе «Пожарная безопасность Оренбургской области» на 2014 2018 годы (проект)
85.31kb.
1 стр.
Доклад об организации контроля за расходованием средств местного бюджета, выделенных муниципальным учреждениям и организациям, являющимся получателями средств местного бюджета в 1 квартале 2013 года
69.8kb.
1 стр.
Информация о проведении проверки соблюдения законодательства, регламентирующего деятельность объектов игорного бизнеса
11.66kb.
1 стр.
Информация о проведении проверки соблюдения законодательства, регламентирующего деятельность объектов игорного бизнеса
11.89kb.
1 стр.
Заключение ревизионной комиссии Совета сельского поселения Новобайрамгуловский сельсовет мр учалинский район рб о результатах проверки отчета об исполнении бюджета за 2012 год
46.61kb.
1 стр.
Информация по результатам контрольного мероприятия «Проверка использования средств республиканского бюджета, направленных Министерством образования
41.6kb.
1 стр.