Главная
страница 1 ... страница 4страница 5страница 6страница 7страница 8страница 9страница 10

ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА

НЕКОТОРЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА


К.Т. Бисько
В качестве современной онтологической идеи бытия выступает глобализм. В основе лежит принцип либерально-рыночных отношений. Ряд исследователей считает необходимым адаптировать глобализм к ментальными особенностям жителей современной России. Без такой адаптации возникают со следующие противоречия: опасность потери уникальности каждого человека, его способности выбрать судьбу и реализовать свой потенциал во всей полноте своей собственной культуры;

-соперничество в достижении успехов и стремлении к равенству возможностей политиков в области экономики;

-обострение отношений между рыночной экономикой и социально ориентированным рыночным обществом: в обществе, где все более доминируют рынок и его законы, забота об общем благе отходит на второй план, уступая место доходам акционеров, зачастую не заботящихся ни о среднесрочных, ни о долгосрочных инвестициях, ни тем более «об общественно ориентированной рыночной экономике». [1]

Одним из путей подобной адаптации служит синергетическая теория глобализации, когда духовное противостоит утилитарному, бездуховному бытию, когда имеет место сочетание конкуренции кооперации, технизации с высокой естетизации игуманизации, объединение принципа индивидуализма с принципом социальной справедливости, замена социально безответственной цивилизации социально ответственной и синергетический историзм. [2]



Синергетическая теория глобализации. Взаимодействие глобализма с синергетикой основано на очень важном методологическом положении, каким является интеракционный подход, который утверждает, что человеческая природа и социальный порядок являются продуктами коммуникации. В связи с этим поведение не может рассматриваться только как ответ на стимулы среды, или как выражение внутренних органических потребностей, или как проявление культурных шаблонов. Поведение человека трактуется как результат взаимных уступок людей, зависящих друг от друга и приспосабливающихся друг к другу, личность рассматривается как формирующаяся в процессе повседневного взаимодействия с окружающими, культура группы - не как нечто внешнее, извне навязанное людям, но как состоящая из моделей соответствующего поведения, которые возникают в коммуникации постоянно укрепляются, так же люди сообща взаимодействуют с условиями жизни. [3]

В интеракционном подходе синергетика выполняет функцию установления сотрудничества, содружества, совместного действия, взаимодействия различных потенций или видов энергии в целостном действии.

Глобализация в сочетании с синергетикой имеет следующие конкретные выходы: корпорации, социализация, идентификация, согласие и др.

Остановимся более подробно на этих позициях.



Глобализм-синергетика-корпоратизм. Корпоратизм интерпретируется в настоящее время не только как определенный тип социальной организации, но и как особый тип организации всей общественности жизни (экономической, социально-политической, духовной). В основу современной стратегии социального менеджмента в России должна быть положена иная парадигма общественного развития, не либерально-рыночная, а корпоративная. Корператизм может служить методологией современного социального.

Глобализм-синергетизм-солидарность. Социальная политика и социальная работа с этих позиций предстает как набор технологий по достижению и поддержанию равновесия локальной среды и «обширной» социальной солидарности. Содержание такой солидарности состоит в уменьшении социальных рисков (физических, финансовых, миграционных, потребительских, семейных, экологических и др., которые выгоднее и гуманнее предупреждать, чем потом иметь с ними дело как с юридическими фактами; 2)поддержке потенциальных и реальных «слабых слоев» (детей, инвалидов, безработных, многодетных семей и др. [4] Для обеспечения солидарности социальной работы ее необходимо строить на следующих принципах: гуманизм, справедливость, альтруизм, гармонизация общественных, групповых и личных отношений, самообеспечение. Основными психолого-педагогическими характеристиками такой социальной работы является модальность, эмпатия, сочувствие, привлекательность, аттракция, доверие и др.

Глобализм-синергетизм-социализация. В социальном менеджменте социализация выступает в качестве содержания научной методологии. [5] Социализация рассматривается не только как ряд приспособлений, но и как процесс развития, продолжающийся на протяжении всей жизни человека.(3, с.386).Ученые социализации считают одной из основ социальной работы. Ведущей целью социально-педагогической работы является социализация личности, т. е усвоение человеком системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему действовать как полноценному члену общества. Социализация связана с адаптацией идезадаптацией человека к реальной действительности. Социальная работа предусматривает следующие социальные действия, связанные с социализацией, адаптацией личности: социальная защита, социальная поддержка, социальная работа, социальная реабилитация.

Глобализм-синергетизм-идентификация. Проблема идентификации является наиболее актуальной в условиях современной России. Идентификация порой является сущностной основой новых учебных дисциплин. Так, например, на данной сущностной основе строится деловое общение, теоретико-меотодологическое построения определенной учебной дисциплины. Так, В.А.Горянина опирается при этом на положение, что развитие человека в общении опирается на два основных механизма: идентификацию человека и обособление. В качестве антиномичной пары, раскрывающей содержание идентификации, взято ДОВЕРИЕ-НЕДОВЕРИЕ. В связи с этим разрабатываются методы установления доверия, где оно выступает в как главный инструмент воздействия.

Идентификации рассматривается с психологической точки зрения то более узко, то более широко, она имеет мировоззренческое, ментальное и другое содержание. Круг объектов в идентификации может быть как узким (семья, этнос), так и очень широким, когда идентификация связана с религиозно и политической доктриной, историей, политическим строем, производственной ячейкой, страной и т.д.; Я - страна, Я - государство, Я - духовная культура, Я - религиозная вера и др.). Идентификация-это своеобразное внутренне отождествление человека с не которым явлением общественной или частной жизни, принятие его, так сказать, в себя, ощущение этого явления как части собственной интимной ценности. Социальная идентификация означает огромное внутренне обогащение духовного мира человека за счет внешнего.[6]



Глобализм-синергетизм-культура. С глобализмом связывают проблему универсализации в мировом современном процессе. Речь идет о культурном универсуме, культурной универсализации, т.е. некой культурной целостности, состоящей из множества культурных миров.[7] Наряду с идеей универсализации существуют и паратикуляристская идея (движение и обособление). Универсализация и партикуляризация образуют антиномичную пару. Когда процесс заимствования и внедрения ценностей чужих культур начинает преобладать в какой-то период и этот процесс достигает критического рубежа, а культура утрачивает присущую ей стабильность, то начинается этап деградации, разрушения культурной идентичности. В решающие кризисные моменты развития культуры происходит «взрыв». Культура переходит некий рубеж и попадает в переходное, неустойчивое состояние, в котором в поисках приемлемой культуры развития усиливается процесс культурной универсализации на фоне нарастающих процессов партикуляризма. Вероятно, следует говорить о характере такого влияния. В одних случаях между культурами существуют отношения равноправия и партнерства, в других - доминирования, превосходства одной культуры над другой и процесс постепенного уничтожения этой культуры. Неслучайно, что приверженцы партикулярных воззрений считают, что весьма губительно, если происходит влияние. Так Л.Н. Гумилев обозначает понятием «химера» то состояние этноса, которое образовалось после разрушительного воздействия на его другого этноса. Еще раньше О. Шпенглер полагал, что любое явление, перешедшее из одной культуры в другую, «проникается ритмами другой культуры, полностью утрачивая присущее ему своеобразие.

Глобализм-синергетизм-согласие. Солидарность означает единомыслие, единодушие, общность интересов, совместную ответственность. Солидарный (прочный) - связанный с кем-либо единством взглядов, действий, отвественностью, т.е. дружный, согласный. Солидарность-чувство взаимо принадлежности и практическое осуществление его. [8] Без согласия процесс коммуникации рассматривается чисто механически. Согласие выражается в установлении общей картины мира у тех, кто объединен в совместном действии. Согласие устанавливается путем взаимного принятия ролей. Когда возникает согласие, происходит взаимопроникновение картин мира, что позволяет каждому участнику согласованного действия понимать точки зрения других участников. Следовательно, согласие означает, что в какое-то время у разных людей существует одно и то же определение ситуации. Согласие возникает и укрепляется только благодаря непрерывному взаимообмену. [3]

Глобализм-синергетика-сотрудничество. Красовский Ю.Д, определяя предмет организационного поведения пишет: Анализ организационного поведения начинается с определения его предмета, в котором отражена суть понимания этого феномена. В самом общем виде предмет организационного поведения проявляется прежде всего в двух социальных генотипах организации:

1)исходном (сотрудничество-конфронтация);

2)социокультурном (организационная культура «общий дом» - организационная культура «мыши в норах»). Они являются ключевым потому, что полнее всего представляют те или иные комплексы поведения работников в организации. Их можно раскрыть через расшифровку двух визуальных моделей. [9]

Глобализм-синергетизм-холизм. Здесь следует принять во внимание одно из направлений в экономической теории – идеи институционалистов. Неоинституциализм можно рассматривать как внесение порядка в хаос с помощью холического метода, то есть глобального видения ситуации рынка. С этих позиций они, в отличие от неоклассиков, не склонны идеализировать преимущества рыночной экономики и оценивать рынок как заведомо эффективную систему хозяйствования. Институционалисты видят в рынке недостатки, «провалы рынка», которые, с их точкизрения, должны быть компенсированы государственным регулированием и «социальным контролем». Вмешательство государства в экономику должно быть не директивным, а корректным, чтобы не разрушалась рыночная экономика.

Институциональная школа тесно связана с синергетикой в том смысле, что она оперирует специальным термином «институты», который имеет черты коллективной психологии.

Объектом исследования институциональной школы являются не чисто экономические явления, а процессы, охватывающие социальные, политические, религиозные, исторические и другие системы общества. Институционалисты подвергают сомнению известный постулат А.Смита о рациональности поведения экономического человека. Они считают, что на поведение индивида и принятие им решения влияет большое количество факторов, часто выходящих за пределы максимализации полезности и выгоды. Институционалисты считают необходимым помочь индивиду, фирме, государству, которые вынуждены действовать в условиях неопределенности, неполной информации или при информационных искажениях.

Они утверждают, что наибольшую эффективность рыночная система проявляет в условиях совершенной конкуренции. По их мнению, реальная ситуация приводит к несовершенной конкуренции по следующим причинам: на рынке действует, как правило, ограниченное число производителей, каждый из которых разными средствами пытается диктовать свои условия и воздействовать на рыночную цену; на рынке правилом является дифференцированный товар, что дает преимущества тому или иному производителю; барьеры входа и выхода на данном рынке становятся все более высокими, что затрудняет «перелив» капитала между рынками и др.[10]

Институциональные подходы к экономике неоднородны. Так, выделяют два основных.1) «новый» институциализм, который продолжает традиции «старого» (американского), находится на позициях приоритетности социальной среды, или «институтов» по отношению к человеку, который в своем поведении зависит от внешней среды, находится под ее влиянием. Такой подход в экономической теории получил название методологического холизма, т. е принципиального подчинения части целому:2) Неоинстуционализм, который опирается на традиции неоклассической школы, названный методологическим индивидуализмом. Неоинституционалисты объясняют экономические и социальные явления с позиции отдельного человека, анализируя в первую очередь действия отдельных людей, агентов.

Глобализм-синергетизм-сопричастность. Причастным-имеющим непосредственное отношение к чему-нибудь. Духовная сопричастность это качество характеризует внутренне осознаваемое, переживаемое человеком чувство его взаимосвязанности, определенного единства с социо-макромиром, обществом-страной. Этот мир-это мой мир, мне понятный, мир меня сформировавший и мною формируемый, мир для меня не безразличный, мир, с которым я чувствую свою органическую связь. Сопричастность-это чувство привязанности человека как определенному макросоциальному миру. Причем эта привязанность не есть некое подчинение человека этому миру, тем более не восприятие давления этого мира. Она суть некое единение, слитность с данным миром, своеобразное равенство человека с ним, когда он себя и этот мир воспринимает как единое целое, как свою неотделимость от данного мира и данного мира от него самого сопричастность-это своеобразная интериоризация человеком макросоциального мира, в результате чего связь человека с этим миром воспринимается как некое единство. В качестве форм сопричастности, которые образуют антиномичную пару, рассматривают идентификацию отторжение. Духовная жизнедеятельность человека, развитие граней его отношения к макросоциальному миру включает в себя своеобразное соревнование, противоборство идентификации и отторжении.

К сопричастности прямое отношение имеет концепция Г. Мюнстенберга, согласно которой различаются три состояния внешнего мира с точки зрения сопричастности определенному человеку: внешний мир, сомир, внутреннее Я (С.И. Гессен).

Мы остановились лишь на некоторых характеристиках современного социального менеджмента, которые символизируют основные отношения с главной идеей геобализма.
Литература

1.Шишков С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе М.:1999, с8-9.

2.Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализм и синергетический историзм. СПб.: Политехника, 2004.

3 Шибутани Т. Социальная психология, М.: Прогресс 1969, с.26.

4 Основы социальной работы отв. Ред. П.Д. Павленок. М.: 2002 Инфра, 2002, с. 59.

5.Социальный менеджмент. Под ред. В.Н. Иванова и В.Н.Патрушева. М.:Высшая школа,2001, с.48.

6.Барулин В.С. Основы социально–философской антропологии. М.: Академкнига. 2002, с.59

7.Культурология. Под ред. Сломина Ю.Н. и Кагана – М.: Юрайт, 2005, с387

8.Философский энциклопедический словарь. М.:2005, с.425

9 Крясовский Ю.Д. Архитектоника организационного поведения. М.:ЮНИТИ, 2003, с.94

10.Макроэкономика. Теория и российская практика. Под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. М.: 2005, с.425-427.
*СПбГУСЭ

УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В УСЛОВИЯХГЛОБАЛИЗАЦИИ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ


С.Г.Караткевич
Менеджмент - это явление культуры индустриальной эпохи. С момента отчуждения собственности от процесса управления ею, на исторической арене появляется новый социальный институт - менеджмент. Но, как и любой другой социальный институт, менеджмент - это и процесс, и группа людей, которая осуществляет этот процесс. К числу исследователей, которые впервые обратились к вопросам менеджмента как особой формы социально-экономической деятельности принадлежат основоположники теории менеджмента, сред которых в любом учебнике упоминаются Т.Питерс, Р. Уотермен, Ф. Харрис, Р. Моран, А.Шендлер, П. Дракер и др. Традиционное определение менеджмента - это управление рыночными структурами в условиях рыночной экономики. Ныне оно эволюционирует. Понятно, что, родившись в начале ХХ века, менеджмент как явление культуры постмодерна не мог оставаться неизменным.

Теоретики менеджмента выделили такие виды управления как бюрократический, предпринимательский, органической и др. Исследованию подверглись особенности организационной культуры в определенных сферах деятельности, например, при работе с клиентами, персоналом и др. Также изучались такие факторы становления организационной культуры как стиль поведения и ценностей, которые разделяли их лидеры и др. Менеджмент как культура управления становится предметом интереса гуманитарной науки, в частности, социальной антропологии, и в том числе и антропологии власти[1].

В трудах социологов и социальных антропологов термин менеджмент соседствует в синонимическом ряду с терминами «корпоративная культура», «деловая культура», «организационная культуры». Культура в данном контексте многими авторами понималась также по-разному. Например, Г.Хофштеде понимал корпоративную культуру как деятельность по коллективному программированию сознания, другие авторы понимали организационную культуру как социальную технологию и т.п.

Из сказанного выше следует, что интерес к менеджменту как явлению культуры информационной эпохи возник сравнительно недавно. В России этот интерес сформировался совсем недавно, примерно в конце 1970-х гг. Стимулом к этим исследованиям послужил интерес к проблемам политической антропологии и в антропологии власти. Другим стимулом стала «перестройка», т.е. процесс реформирования социальной, политической и экономической жизни России. Появление такого интереса было ознаменовано началом перестройки, т.е. переходом российской экономики к рынку и формированием государственного капитализма [2]. На российский рынок пришли иностранные компании, что послужило началом стихийного становления организационной культуры вновь создаваемых фирм и предприятий. Большинство таких фирм и компаний предпочитали инкорпорировать в свой состав представителей молодого поколения. Среди таких компаний можно назвать «Макдональдс», сеть предприятий «Яркий мир», сеть предприятий сервиса «Идеальная чашка», сети крупных торговых центров «О’Кей», «Лента», «Икеа» и т.п.

При знакомстве с названными выше торговыми и сервисными сетями становиться очевидным, что особенности корпоративной культуры этих организаций резко отличаются от традиций организационной культуры, тем более системы управления, российских предприятий.

В настоящее время в России изучение корпоративной культуры, культуры управления многонациональными и полиэтничными предприятиями (т.е. предприятиями, работниками которых являются в России представители разных национальностей) производится с учетом опыта зарубежных исследователей [3]. На Западе сегодня уже сформировалось несколько теоретических направлений и концептуальных подходов. На основании которых происходит изучения такого феномена как менеджмент крупными предприятиями с полинациональным составом работников. Формирование таких подходов было санкционировано самим глобализаионным контекстом мировой экономики, а также тем влиянием, которое на деятельность предприятий оказывали национальные бюрократические системы. Бюрократические силы оказывали и оказывают постоянное незримое влияние на экономику. Политику конкретных регионов мира, создавая фон влияния на образ корпоративной культуры и формируя особенности менеджмента. Среди таких концепций стоит выделить политический и антропологический.

Политический подход характеризуется интересом исследователей к политическим структурам в менеджменте предприятий, т.е. к функционированию власти. Менеджмент - это функция власти, или тоне. Механизм, с помощью которого власть «осуществляет себя». Власть представителями этого направления исследований особенностей менеджмента, изменяющихся под воздействием глобальных перемен, отождествляется с группой людей, или с идеей, или с доктриной. Группа людей - это управленцы. Которые активно участвуют в политической борьбе. Профессиональные отношения на рабочих местах пронизаны политическими взаимодействиями. В России люди, которые осуществляют такие взаимодействия, именуются «знающими политиками», «конъюнктурщиками», «конформистами», «политическими игроками» и т.п. Политики, как правило, принадлежат к группе легитимных управленцев. Структура управления, как и структура менеджмента на предприятии является продуктом именно политической игры/борьбы. Такие игры получили названия «аппаратные игры». Как правило, политика на уровне менеджмента предприятий разворачивается на внутри организационном уровне. Исследования Д.Пью, Дж. Пфеффера, Д. Хиксона, Р.Даля показали, что политическая концепция в области изучения современного менеджмента предприятий может плодотворно использовать и развивать идеи М.Вебера[4]. Одной из таких идей является заключение М.Вебера о том, что власть - это способность индивида выстраивать отношения доминирования/подчинения. Целью и результатом такой деятельности является преодоление сопротивления людей и навязывание им воли менеджеров.

Социологические подходы к исследованию управления в условиях глобализации разрабатывались Дж.Френчем и Б.Равеном. Суть этого подхода сводится к изучению того, что эти исследователи называют «основаниями власти» среди таких оснований они выделяют ресурс мотивации работника (вознаграждение), принуждение, референтность (характеристики, которые менеджер дает работникам), легитимность (связана с понятием авторитет власти), эффективность и компетентность [5].

Политический подход раскрывает одну важную характеристику менеджеров, а именно их приверженность не к управлению (т.е. процессу хозяйственно- организационной деятельности), а к правлению (т.е. выстраиванию отношений доминирования/подчинения и контроля доступа к ресурсам). Фигура менеджера, с позиций этого подхода может быть определена как манипулятор. Основная его задача - осуществление конкуренции или кооперации с участниками социального (трудового) взаимодействия с пользой для себя [6].

Начиная с средины прошлого века внимание социологов стали привлекать особенности функционирования многонациональных корпораций. Фокус исследований в течение последних двадцати лет был сосредоточен в области изучения кросс-культурных взаимодействий разного уровня в системах таких корпораций. Многонациональные корпорации стали своеобразным полигоном широко спектра антропологических штудий. Под антропологическими в данном контексте понимаются этнокультурные исследования, которые на начальной стадии осуществились на классической этнографической базе. Именно эта классическая база позволила выявить особенности менеджмента, которые раскрыли свой инновационный характер. Инновации заключались в том, что корпоративные принципы социальных взаимодействий в таких организациях усугубляли этнический раскол внутри организации. Иными словами, менеджмент способствовал мобилизации этничности на рабочем месте, т.е. служил конфликтогенной средой. В итоге, власть часто усугубляла социальные и культурные противоречия. Например, стало явным, что менеджеры крупных транснациональных корпораций испытывают отчуждение от своей деятельности [7]. Они сталкивались с постоянными противоречиями, среди которых главными были противоречие между требованиями централизации в принятии решений и должностной мобильноcтью, а также быстрыми организационными изменениями. Эти особенности были выявления Дж. Нэш на основании анализа работы менеджеров нефтехимической промышленности, которые следовали стандартам и принципам американской культуры управления. Известно, что американский стиль менеджмента, сама организационная культура американского образца предполагает определенную ментальность, которая присущая всем членам команды управленцев. Особенностью этой ментальности является моноактивность, т.е. рационализация деятельности, активизация левого полушария головного мозга и упорядоченность действий. Для сравнения можно упомянуть культуру управления «красных директоров» советской России. Красные директора изначально адаптировались к управлению огромными производственными системами в условиях неопределенности. Они изначально работали не только в ситуации противоречия между централизаций приема решений и мобильностью организационных изменений, но и в ситуации острого дефицита или полного отсутствия ресурсов всех видов. Но главное, в отсутствии того, что ныне называется ясности целей на тактическом уровне, при условии мифологизированности долгосрочных целей (например, построения коммунизма в отдельно взятой стране в виртуальном будущем).

Одной из разновидностей концепций антропологии управления является антропология профессий. Предметом этого направления, разрабатывавшегося М. Буравой, Дж. Нэш, Т.Б.Щепанской [9] стал этнически окрашенный конфликт, вызванный эксплуатацией работников в многонациональных корпорациях, который стал ответом на «правление менеджеров». Исследователей интересовало, с помощью каких социальных технологий, используя какие социальные механизмы простые труженики Америки организуют свое представление об окружающей реальности, как они её конструируют. Их также инте6ерсовалдо как простые труженики, создав эту реальность, управляют ею, т.е. организуют свою повседневную жизнь с учетом своего этнокультурного опыта. Ведь современная Америка - это сеть этнических диаспор. С позиций этнографии профессий как раздела прикладного антропологического исследования эпохи постмодерна Ф.Гамст исследовал этнокультурные особенности работников на железной дороге в США. Г. Эпплбаум изучал культуру строительных рабочих, В. Пилчер - портовых грузчиков и т.п. В результате, выяснилось, что «этнографические исследования с их индивидуализированными методами манипулирования информации ей и чувствительностью к уникальности жизненного опыта, в большей степени, чем количественные методики, позволяют проникнуть в суть и найти способы усовершенствования управленческих технологий» [10].

Таким образом, зарубежный теоретический опыт в области политической этнологии, социальной антропологии и антропологии власти представляет большой интерес для тех исследователей, которые пытаются осмыслить современную модель российского менеджмента. Осмысление этой модели представляется плодотворным с учетом социокультурного анализа специфики тех особенностей, принципов, которые могли быть эффективны с точки зрения управления в России. По многим параметрам, российский менеджмент близок китайскому, большая часть которого носит семейный характер (вспомним термин «семья», появившийся в эпоху дни президентства Б.Н.Ельцина). Многие ценности американского менеджмента, согласно теории, должны были идеально ложиться на российскую (предположительно коллективисту) систему ценностей. Но этого в условиях глобализации, стирающей национальные и этнокультурные барьеры, не произошло. Одним из следствий глобализации стало проникновение иностранных компаний на российский рынок. Когда французские специалисты познакомились с российским автомобильным производством, они сделали вывод: «Рабочие у вас хорошие, производительность 80% от французской. Инженеры просто классные, у нас таких нет. Оборудование лучше французского. Почему же у вас такие дерьмовые грузовики? Потому что управление такое»[11]. Исследования в области антропологии менеджмента и его этнокультурной специфики позволяют исследовать проблему и разработать рекомендации для изменения ситуации.


Литература

1.Романов П.В. Теоретические модели социологии менеджмента// Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии. Т .1.. СПб.: СПбГУ - 2006 - с.72-75; Он же. Первые исследования в ключе прикладной антропологии.// Первый опыт антропологических исследований в организациях: Хотоурнский проект. Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии. Т .1.. СПб.: СПбГУ - 2006 - с.149-151;

2.3. Романов П.В. Теоретические модели социологии менеджмента// Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии. Т .1.. СПб.: СПбГУ - 2006 - с.72-74.; Он же. Власть, управление и контроль в организациях. Антропологические исследования современного общества. Саратов.: Изд-во Саратовского универ. - 2003.

4. PughD.S., Hickson D.J. Organization structure in its context. The Aston program 1.Franbourgh: Saxon house, -1976.-P.154; Pfeffer J. Power in organizations. London : Pitman,-1981.-P.10.

5. French J.R., Raven B.H. The social bases of power//Carwright D.(ed.).Studies in social power. Ann Arbor, Mich.: University of Michigan Press, - 1959 - 123P.

6. Lee B. Internal Politics//Elliot K. and Lowrence P. (eds). Introducing management. Harmondswoworth: piguin,-1985. - P.206.

7. Nash D.C. The anthropology of multinational corporation//Huizer G. and Manheim B. (eds). The politics of anthropology: from colonialism and sexism toward a view from below. Paris: Mouton, - 1979- P.421-446.

9. Щепанская Т.Б. Символическая репрезентация власти: атрибутика.// Анатропология власти. Хрестоматия по политической антропологии. Т .1.. СПб.: СПбГУ - 2006 - с.313-320.

10 Романов П.В. Там же. - 2006.- с. 77.

11. Филонович С.Р. Нужна ли России революция менеджеров?//http://www.nisse.ru/analitics.html?id=seminar_260203&part


*Университет природы, общества и человека, г. Дубна

Влияние особенностей логического анализа и морально-нравственных критериев на распознавание типов и техник психологического воздействия



<< предыдущая страница   следующая страница >>
Смотрите также:
Актуальные проблемы практической психологии и социальных технологий санкт-петербург
1536.32kb.
7 стр.
Актуальные вопросы психологии, социологии и социальных технологий санкт-петербург
1757.96kb.
10 стр.
Актуальные проблемы современной трансперсональной психологии санкт-петербург
3257.54kb.
15 стр.
Глотов михаил Борисович доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии и психологии Государственной полярной академии, Санкт-Петербург
143.96kb.
1 стр.
Проблемы здоровья и экологии
3773.97kb.
37 стр.
Материалы XIV международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке: актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии». Пермь, 2011
106.8kb.
1 стр.
Человек в мире. Мир в человеке: актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии
2221.08kb.
13 стр.
Рабочей программы по дисциплине «Актуальные проблемы теории и практики современной психологии» Место дисциплины в структуре ооп. Дисциплина «Актуальные проблемы теории и практики современной психологии»
748.26kb.
4 стр.
Поиск ощущений личности и привлекательность сцен насилия в кинофильмах
101.81kb.
1 стр.
Актуальные вопросы информационно-коммуникационных и компьютерных технологий
303.19kb.
1 стр.
Концепция теневой системы как ключ к объяснению пси-феноменов
108.36kb.
1 стр.
Издательский центр «гравис» xii-я Международная научная конференция «Актуальные вопросы современной психологии и педагогики»
74.68kb.
1 стр.