Главная
страница 1


Автор: Котюков Тимур Валентинович

Студент 4 курса

Международного института

экономики и права

Юридический факультет

Соавтор: Волков Алексей Вячеславович,

кандидат экономических наук, доцент

2007 год
Проблемы функционирования политических партий на современном этапе
Рассматривая вопрос о роли политических партий и общественных движений в России необходимо обратить внимание на следующие проблемы их функционирования:

1. проблема «устаревания» политических партий;

2. проблема искусственной дифференциации политических партий;

3. проблема выборов политических партий;

4. проблема «частичности» политических партий и общественных движений;

5. проблема выражения воли народа;

6. проблема безответственности партийных лидеров (лидеров общественных движений), отрешенности политических партий и общественных движений от реальной жизни общества;

7. проблема структуры политических партий;



8. проблема менталитета населения России.

Проблема «устаревания» партий сегодня актуальна. Сущность проблемы заключается в том, что первые политические партии создавались около двух веков назад в определенных социально-политических условиях того времени и были нацелены на решение проблем общества того периода. Например, имелась необходимость законодательного закрепления прав и свобод определенных категорий людей: рабочих, ремесленников, крестьян и т.п. С этой целью создавались первые политического толка образования – первые партии, выражавшие политические интересы определенных групп людей, которые возникали вследствие требований справедливости и равных условий существования всех людей на Земле. Движительной силой при реализации требований народа, которые «продвигали» политические партии того времени, выступала «идея справедливости», воспринятая от философов-просветителей. Все люди на Земле имеют равные права данные им Богом, поэтому никто не должен притеснять других, иметь больший объем прав, санкционированный государством, нежели другой. В такой ситуации государство – гарант прав определенных «привилегированных» групп, становится оплотом несправедливости, что ведет к дестабилизации его собственного существования. Необходимость закрепления правового равенства всех членов общества на законодательном уровне была, таким образом, объективно, продиктована условиями развития государства и общества того времени. Политические партии, как группы людей, акцентирующие внимание государства на его собственных проблемах, которые возникали вследствие несправедливости, сыграли немаловажную роль в процессе становления и последующего развития демократии во многих государствах. Не следует, однако, преувеличивать роль политических партий в этом процессе, их влияние на развитие демократии сочеталось со всеобщим пониманием необходимости указанных изменений. Необходимо подчеркнуть, что социально-политические и экономические условия жизни общества и государства того времени способствовали возникновению политических партий и делали их деятельность актуальной. В современных социально-политических и экономических условиях деятельность партий носит иной характер. В Конституции РФ закреплено равенство всех людей, приоритет прав и свобод человека, права человека являются высшей ценностью государства, определяют смысл законов, деятельность всех ветвей власти и т.д. На фоне этого определение роли политических партий становится затруднительным делом. Ранее, как выше отмечено, движительной силой политических партий являлась идея справедливости, что сейчас движет партиями – непонятно. Исходя из общепринятого определения политических партий, партия – это добровольный союз людей, имеющий цель – получение власти, с помощью которой происходит реализация партийных интересов. Вопрос о движительной силе сегодня отходит на задний план, презюмируется, что интересы политических групп возникают как раз в результате «несправедливости общественных отношений». С таким неопределенным подходом, интересы партий могут быть любыми, в том числе и несправедливыми (деструктивные партии). Далее анализируем цель партий - получение власти. Партии добиваются получения власти. Учитывая неопределенность партийных интересов, размытость партийных программ, зададим вопрос – зачем нужна власть? При неясности цели, к чему обладать средствами. Очень много ответов напрашивается на данный вопрос, но только не ответ, который указал бы на позитивную цель стремления партий к власти. Стремление к власти определенных индивидов или их групп продиктованное собственными амбициями, жаждой наживы и другими низменными желаниями, частое явление во многих странах мира, не только в России.

Тесно связана с проблемой определения партийных интересов проблема размежевания общественных интересов и дифференциации политических партий. Дело в том, что в теории партии отражают политические интересы общества. Широта спектра политических интересов населения государства определяет, таким образом, количество партий. В России при переходе к демократическому строю возникло несколько тысяч различных политических партий. Что это? Небывалый всплеск политических настроений, политической активности населения или нечто иное? Обратим внимание на следующий момент: партии создаются группами людей с определенным интересом, требованиями к публичной власти. Сколько же требований возможно предъявлять к власти в условиях правового равенства всех граждан государства и какого рода эти требования? Как правило, требования людей направлены на защиту или реализацию социальных и экономических прав. Правовых требований либо вовсе нет, либо они преследуют узконаправленные интересы и опять же в меркантильных интересах. Экономико-социальная обусловленность требований населения определяет два основных интереса населения России: богатым – жить стабильнее и спокойнее, бедным – жить лучше. Каждая политическая партия может объять эти интересы в своей политической программе, и тогда отпадет необходимость существования других, похожих по программным установкам партий. Не исключено вообще существование одной партии «всеобщего благополучия», которая бы преследовала цель – сделать жизнь всех людей счастливой. Однако подобная ситуация по представлению многих ученых, ориентированных на опыт СССР и др. стран тоталитарного толка, считается опасной, так как не будет конкуренции, что приведет к доминированию одной партии во всех сферах политической жизни. Следует подчеркнуть, что угрожающая ситуация с одной партией в государстве возможна при условии такой организации политической системы, при которой у данной партии будет возможность получения неограниченной государственной власти. Возникновение большого количества политических партий, с неопределенными интересами, их существование, деятельность во властных структурах, тесно связаны с проблемой отграничения партийных установок, программных курсов и т.д. Поскольку, в общем, все партии выражают приблизительно одинаковые интересы населения, возникает вопрос о том, как происходит процесс дифференциации партий и проведения между ними границ. Представляется, что процесс разграничения партий по интересам населения – искусственное явление, которое происходит ни «снизу», от населения, а «сверху», от партийных идеологов. Это ставит под сомнение понимание партий, как союза людей выражающих интересы населения. Процесс деления партийных интересов может иметь следующую логику: раз «те» выражают и защищают интересы крестьян, то мы будем защищать интересы рабочих, кто-то другой будет защищать интересы преподавателей и т.д. Такой подход может породить абсурдную ситуацию дробления партийных интересов по не имеющим вообще никакого значения критериям. Закон в РФ о политических партиях регулирование этого вопроса не предусматривает. С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что партийные интересы не равны интересам народа и не являются их продолжением, партийные интересы возникают без участия населения, не идут от народа, а являются результатом мыслительной деятельности отдельных людей, партийных идеологов. Процесс возникновения определенных партийных интересов – процесс искусственный потому, что основан более на профессиональном анализе проблем выполнения государством своих обязанностей, нежели действительных потребностей населения данного государства. Разумеется, существует определенная связь между ними, однако, следует иметь в виду, что партии выражают интересы населения, и на это должна быть направлена их деятельность. Синтезирование интересов населения из невыполнения государством своих обязанностей связано с субъективным подходом и видением человека производящего синтез. Подлинные интересы населения при такой политике партий останутся незамеченными, и откроется простор для фантазирования и придумывания интересов народа, в том числе и тех интересов, о которых народ и не подозревает.

Тесно связана с проблемой определения интересов народа проблема голосования за политическую партию на выборах в высший законодательный орган страны. Исходя из сложившейся практики, можно делать вывод, что народ голосует не за политическую партию, а за партийных лидеров. Для выборов необходим субъект, за который люди отдадут свои голоса. Человек не может проголосовать за абстракцию, за коллектив, ему нужен субъект, обладающий определенными моральными качествами. В такой ситуации возникает проблема следующего рода: партию с «хорошими» программными установками может возглавлять человек с негативными характеристиками, и наоборот. Возможна неправильная оценка избирателями сущности партийной программы и голосование за человека, за харизму, но не за партию. Другой стороной проблемы голосования за политическую партию является проблема нуждаемости партии в голосах в периоды выборов. Не секрет, что в предвыборные периоды у всех политических партий наблюдается «всплеск» активности направленный на работу с избирателями с целью получения их голосов на выборах. Сам по себе «всплеск» уже настораживает, так как говорит о том, что до того деятельность партии носила более спокойный характер, если таковая вообще осуществлялась. Такое поведение политических партий, на мой взгляд, говорит об одном: нет постоянной связи между партиями и народом, народ необходим как средство получения власти, после достижении своих целей партия «забывает» о том, кто дал ей власть.

Следующей проблемой политических партий является проблема «частичности» партии. Суть проблемы в том, что партия может выражать только интересы определенной группы населения. Этимологически слово «партия» означает «часть». Значимость проблемы в том, что реализация партиями интересов определенных групп населения может входить в противоречие с реализацией интересов других групп. Ситуация осложняется тем, что способность реализовать интересы определенной группы населения зависит, зачастую, от материальной базы партии, ее ресурсов, источников формирования партийных бюджетов и т.д. Опасность в том, что интересы «простых» людей, менее подкрепленных средствами, реализованы не будут, так как этому будут препятствовать «непростые» люди, с большими возможностями. Например, кто будет платить за реализацию интересов учителей, и сколько будет платить? В то же время, кто и сколько сможет заплатить за реализацию интересов промышленников, бизнесменов и т.д.? «Частичность» партии, с учетом искусственности их дифференциации, уже закладывает в обществе элемент нестабильности, так как делит общество на определенные группы. В то же время только интеграция всего общества способствует решению общественных проблем. Например, взять борьбу с преступностью: только усилиями всего общества можно успешно решать эту задачу.

Тесно связана с проблемой «частичности» партий проблема выражения воли народа. Помимо того, что партии выражают интересы определенных групп населения, как мы ранее заметили, они не выражают их в полной мере. Существует разница между подлинными интересами людей и их интерпретацией в программах политических партий. Человек, выбирая свою принадлежность к той или иной партии, ориентируется на более или менее подходящую ему, соответствующую его интересам программу политической партии. Возникает «пространство» между интересами человека и целями партии. «Пространство», может быть каким угодно большим, что, безусловно, открывает простор для отрыва партии от народа. Концом этого процесса всегда выступал тоталитаризм.

Еще одной серьезной проблемой политических партий как элемента политической системы является проблема безответственности партийных лидеров и отрешенности партий от реальной жизни общества. Здесь не идет речь о безответственности партийных лидеров, как о человеческом недостатке. Идет речь об условиях деятельности партий и их лидеров, создающих почву для безответственности вообще. Яснее выражаясь, партийные лозунги, обещания и т.п. не могут быть в принципе реализованы на ближнесрочной перспективе. Механизм деятельности партии во властных структурах, в частности, законодательном органе страны, не позволяет партиям решать сиюминутные проблемы. Обещания партии решить сегодняшнюю проблему, в принципе невыполнимы, так как действия по ее решению могут быть предприняты гораздо позже, через механизм принятия законов. Причем в тот момент самой проблемы уже может и не быть. Создается ситуация, при которой многочисленные партийные обещания, приобретая «правомерный окрас», абсолютно не обязывают (в правовом плане) обещавших к их выполнению. Большой разрыв во времени между действиями партии в законодательном органе страны и конкретным решением социальных проблем делает партии безучастными в реальной жизни страны. Участие партий в решении сегодняшних проблем проявляется только во всевозможных политических выступлениях, прениях и т.п., но только не в движении властных рычагов. Какой прок от партии, если решить сегодняшнюю проблему она сможет только завтра? Или какой прок от партии если, она нам предлагает только то, что сегодня получить нельзя? Очевидно, что прок заключается только в удовлетворении каких-то нематериальных потребностей, либо подпитывании человеческих мечтаний, иллюзий и амбиций.

Проблема структуры политических партий - это проблема не столько структуры политической партии, сколько проблема отношений лидера партии и самой партии. Речь идет о том, что, как правило, в политических партиях существует определенная иерархия, в которой, лидер занимает главенствующее положение, осуществляет руководство партией единолично. В таких партиях существует строгая дисциплина. Вопрос о продвижении простых членов партии в лидеры, не решается ни в какой партии, также не решаются вопросы замены лидеров. Лидеры партий несменяемы, занимают свое главенствующее положение пожизненно и, если передают его, то только своим, избранным ими самостоятельно лицам, неисключено, что это происходит вопреки воле других членов партии. Описанные признаки очень сильно напоминают не демократическую, а тоталитарную схему организации аппарата управления, в частности партийного аппарата. Это позволяет сделать вывод, что партии по своей сути являются тоталитарными образованиями, в них нет демократических основ, демократических принципов образования и функционирования. Что является серьезной проблемой, так как возникает справедливый вопрос: как может партия организовывать реализацию демократии в стране, будучи по своей сущности антидемократичным, тоталитарным образованием? Каких политиков способна воспитать такая партия?



Список используемой литературы


  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российской газета. 25 декабря 1993 г. N 237.

  2. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" (с изменениями от 24 апреля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля 2004 г. N 27 ст. 2710.

  3. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (с изменениями от 3 ноября 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июля 2001 г. N 29 ст. 2950.

  4. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изменениями от 22 июля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 мая 1995 г. N 21, ст. 1930.

  5. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс.- 2-е изд., перераб. и доп. В 2-х томах. Т. 1. - М.: Юристъ, 2007.

  6. Автономов А.С.Правовая регламентация деятельности партий в капиталистических и развивающихся странах // Советское государство и право. 1990. N 6;

  7. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2004.

  8. Байкова Т.К. Конституционно-правовой статус политических партий в Российской Федерации: Дисс... канд. юрид. наук. - М., 2003;

  9. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону. 2003.

  10. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партия в буржуазных политико-правовых учениях.- М., 1988;

  11. Веденеев Ю., Лысенко В. Конституционные выборы: иного не дано // Независимая газета. 1994. 19-20 июля.

  12. Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дисс... канд. юрид. наук. - М., 2002.

  13. Волобуева А. Н. Политические партии в системе публичной власти современной России. Курск, 2005.

  14. Габричидзе Б. Н. . Конституционное право РФ. М., 2005.

  15. Гельман В. Я. От «бесформенного плюрализма» - к «доминирующей власти»? // Общественные науки и современность. 2006. №1. С. 46-58.

  16. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос. Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук. - М.: Эдиториал УРСС. 1998.

  17. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. 3-е изд.- М.: Академический проект; Королев: Парадигма, 2005.

  18. Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. - М.: Норма, 2007.

  19. Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: Дисс... докт. юрид. наук. - М., 2001.

  20. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Е. Ю. Бархатова. М., 2005.

  21. Конституционное право развивающихся стран. Общество. Власть. Личность. - М., 1990.

  22. Конституционное право России./ Под ред. А. С. Прудникова, В. И. Авсеенко. М., 2006.

  23. Конституционное право России./ Под ред. Г. Н. Комковой. М., 2005.

  24. Конюхова И. А. . Конституционное право РФ. М., 2006.

  25. Мухаментзянова Г. Р. Открытое общество и местное самоуправление. // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. №3.

  26. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник.- М.: Норма - Инфра-М, 1999.

  27. Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. - М.: Имидж-Пресс, 2004.

  28. Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. (Количественный анализ). - М., 1987.

  29. Тимошенко В. И. Российская многопартийность. // Социально-политический журнал. 2004. № 12.

  30. Цветкова Г. Роль и влияние политических партий на функционирование местного самоуправления. // Безопасность Евразии. 2003. №2.

  31. Яценко В. В. Методические рекомендации по выполнению курсовых работ по дисциплине «Конституционное право РФ». Курск, 2003.




Смотрите также:
Студент 4 курса Международного института экономики и права
120.33kb.
1 стр.
Карипова Анастасия Петровна Студентка 2 курса Международного института экономики и права Факультета экономики и управления
65.61kb.
1 стр.
Гордеева Ольга Владимировна Студентка 1 курса Международного института экономики и права
36.49kb.
1 стр.
Московская академия экономики и права
405.08kb.
1 стр.
Уголовная ответственность за коммерческий подкуп
363.58kb.
1 стр.
Пояснительная записка. Программа элективного курса «Нормы Международного Гуманитарного Права»
60.17kb.
1 стр.
Хабаровская государственная академия экономики и права
51.2kb.
1 стр.
Программа курса «Актуальные проблемы современного международного права»
300.63kb.
1 стр.
«многопрофильный учебно научно-производственный комплекс «академия экономики и права имени у. А. Джолдасбекова»
466.54kb.
2 стр.
Законы Хаммурапи царя Вавилона 6 2 Основные черты права древней Индии и древнего Китая 4
543.64kb.
8 стр.
Реферат Студент ктк, гр. 347 отд. «Экономики и права» Жикин Вениамин Юрьевич
277.39kb.
1 стр.
Игра разработана в Игроцентре смдцдиют в октябре 1995 года
108.67kb.
1 стр.