Методические рекомендации по выполнению контрольных работ Оренбург 2012 ббк

Требования к оформлению всего текста контрольной работы

Оформление текста контрольной работыдолжно быть выполнено с применением печатающих устройств на одной стороне листа белой бумаги формата А4. При наборе текста рекомендуется использовать тип шрифта «TimesNewRomanCyr». Текст набирается в редакторе MSWord и сохраняется в формате RTF.

Текст программы рекомендуется печатать, соблюдая следующие размеры полей:

верхнее – 1,5 см;
левое – 3,0 см;
нижнее – 2,0 см;
правое – 1,0 см;

Режим выравнивания: по ширине. Абзацный отступ должен быть одинаковым по всему тексту и равен 1,25 см. Не допускается оформление абзацного отступа табулятором или пробелами.

Междустрочный интервал – полуторный.

Шрифт основного текста – размер 14 пт.

Нумерация страниц контрольной работыи приложений должна быть сквозная и начинаться с лицевого титульного листа. Номера страниц проставляются арабскими цифрами внизу «от центра». На титульном листе и содержании (оглавлении) номера страниц не проставляются.

Требования к изложению

Язык и стиль изложения контрольной работыдолжен быть точным, логически последовательным.

В контрольной работедолжны обеспечиваться:

самостоятельный, творческий характер изложения;
смысловая законченность, целостность и связность;
точность использования основного терминологического фонда соответствующей науки или сферы деятельности;
единообразие оформления постановки сходных проблем, применения терминов и понятий, условных обозначений и сокращений слов, развёртывания рассуждений, формулировок и выводов;
объективность изложения;
чёткость и доступность изложения материала;
соответствие изложения общелитературным нормам.

Для связи слов в сложном предложении необходимо использовать составные подчинительные союзы, такие как «между тем как...», «ввиду того что...», «так как...», «оттого что...», а также производные отымённые предлоги: «в соответствии...», «в результате...», «в отличие от...», «наряду с...», «в связи с...» и другие.

Для выражения мнений учёных, вконтрольной работе, следует использовать вводные конструкции типа: «По мнению С. Ю. Витте, у нас значение законов политической экономии и житейское их понимание приняли самое нелепое направление...»; «Б. Ф. Ломов подчёркивал, что психические явления характеризуются высокой динамичностью...».

Для логической связи между частями работы рекомендуются следующие выражения: «в результате проведённого исследования установлено...», «как показал анализ...», «на основании полученных данных...», «резюмируя вышеизложенное...» и т.д.

Стиль письменной научной речи это безличный монолог. В тексте контрольной работыдолжны употребляться неопределённо-личные предложения.

Примеры:

«Предложены мероприятия по повышениюудовлетворённости...».

«Проведённый анализ динамики показателей...».

«В результате анализа проведённого социологического исследования сделаны следующие выводы...».

Допускается изложение от третьего лица.

Примеры:

«Автор полагает...».

«По мнению автора...».

«По нашему мнению...».

В контрольной работене допускается применять без числовых значений математические знаки (за исключением формул, таблиц и рисунков), например, > (больше), < (меньше), ≥ (больше или равно), ≠ (не равно), а также знак № (номер); применение, за исключением формул, таблиц и рисунков, математического знака «» перед отрицательными значениями величин. В данном случае следует писать слово «минус», например «... температура не должна подниматься выше минус 18^° С».

Обозначения единиц счёта и единиц физических величин применяют в таблицах, пояснениях символов и числовых коэффициентов, входящих в формулы, и в тексте только в числовых значениях, например, 15 кг, 100 м. Не допускается сокращение обозначения единиц физических величин, если они употребляются без цифр, за исключением единиц физических величии в таблицах, рисунках и в расшифровках формул.

3 РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ
Порядок представления контрольной работы на проверку.

Выполненная контрольная работа предоставляется на кафедру управления персоналом, туризма и сервиса не позднее 3-х недель до начала зачётно-экзаменационной сессии. Специалист УМР кафедры регистрирует контрольную работу в ведомости учёта движения контрольных работ по кафедре и передаёт её преподавателю на проверку. Срок проверки контрольной работы до 10 дней.

Результаты проверки контрольной работы отражаются в кафедральной ведомости учёта движения контрольных работ отметками «зачтено/не зачтено». Если контрольная работа не зачтена, то она возвращается студенту для устранения замечаний. Студент, забирая работу на доработку, расписывается в ведомости учёта движения контрольных работ по кафедре. После устранения недостатков контрольная работа повторно предоставляется студентом для проверки на кафедру.

Результат проверки контрольных работ (зачтено/не зачтено) выставляется преподавателем на титульном листе работы. На работу должна быть дана рецензия, в которой перечисляются рекомендации по устранению допущенных в контрольной работе ошибок.

Оформление зачётной ведомости осуществляется в период сессии не позднее, чем за 3 дня до зачёта.

Контрольные работы студентам не возвращаются и хранятся на кафедре в течение 1 года.

Основные критерииоценки выполненной контрольной работы.

Оценка «зачтено» выставляется студенту за контрольную работу в том случае, если:

сформулирована актуальность и обоснована проблема исследования, достигнута цель, решены задачи, определены объект и предмет исследования;
в работе обобщён отечественный и зарубежный опыт по исследуемой проблеме, представлена собственная точка зрения автора;
материал контрольной работы изложен чётко, логично, последовательно;
в работе представлена практическая часть (проведено социологическое исследование);
в работе описан проект выборки, проведёнанализ и интерпретация полученных данных;
рекомендации, сформулированные автором работы, носят обоснованный и конкретный характер;
содержание и оформление контрольной работы соответствует установленным требованиям;

Оценка «не зачтено» выставляется студенту за контрольную работу при наличии хотя бы одного из нижеперечисленных недостатков:

полностью или в значительной части работа выполнена путём механического переписывания учебников;
при изложении материала контрольной работы нарушена логическая последовательность, приводятся устаревшие данные и недостаточно правильные формулировки;
в работе отсутствует хотя бы один из структурных элементов программы социологического исследования (актуальность, проблема исследования, цель, задачи исследования, объект, предмет исследования, гипотеза и т.д.);
в работе отсутствует практическая часть (социологическое исследование);
выявлены существенные ошибки, свидетельствующие о том, что содержание темы контрольной работы не раскрыто и основные вопросы учебной дисциплины не усвоены;
контрольная работа выполнена не по своему варианту;
контрольная работа не соответствует установленным требованиям (не соблюдены правила оформления).

4 СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
4.1 Основная литература

Борцов Ю. С.Социология :учеб.пособие / Ю. С. Борцов. – М. :Инфра-М, 2012. – 351 с.
Волков Ю.Г. Социология: учебник / Ю. Г. Волков. – М.:Феникс, 2012. – 667 с.
Глотов М.Б.Общая социология :учеб.пособие для вузов / М. Б. Глотов. – М. :Academia, 2010. – 400 с.
Дмитриев А. В.Общая социология :учебник / А. В.Дмитриев, А.А.Сычев. – М. :Инфра-М, 2011 – 304 с.
Добреньков В. И. Социология: учебник / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 624 с.
Кукушкина Е.И.История социологии :учебник / Е. И. Кукушкина – М. : Высшая школа, 2009. – 486 с.
Кравченко А. И. Социология: учебникдля бакалавров/ А. И. Кравченко. – М. :Юрайт, 2012. – 525 с.
Нецветаев В.Г.Социология :учеб.пособие / В. Г. Нецветаев. – М. :Маркет ДС, 2010. – 240 с.
Общая социология: учеб.пособие для вузов / под общ. ред. А. Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 654 с.
Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории :учебник / Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. – М. :Норма, 2009. – 912 с.
Сирота Н.М. Общая социология :учеб.пособие / Н. М. Сирота, С. А. Сидоров. – М. :НОИР, 2009. – 170 с.
Социология: учебник для вузов / под ред. В. Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ– ДАНА, 2008. – 448 с.
Страданченков А.С. Социология. Общий курс :учебник / А. С. Страданченков, Н. В. Багдасарова, В. И. Кандауров. – М. :Инфра-М, 2011. – 332 с.

4.2Дополнительная литература

Агапов П. В. Русская социология: учеб.пособие / П. В. Агапов, В. В. Афанасьев. – М.: Канон + , 2010. – 351 с.
Афанасьев В. В. Западная социология XX века: учеб.пособие для вузов / В. В. Афанасьев. – М.: Канон+ , 2010. – 288 с.
Бабосов Е. М. Общая социология : учеб.пособие / Е. М. Бабосов. – Минск:ТетраСистемс, 2010. – 608 с.
БабосовЕ. М. Социология :энциклопедический словарь / Е. М. Бабосов. – М. :Либроком, 2009. – 480 с.
Багдасарьян Н. Г. Социология: учебник / Н. Г. Багдасарьян, М. А. Козлова, Н. Р. Шушанян. – М.:Юрайт, 2010. – 588 с.
Горшков А.В.Краткий курс по социологии труда :учеб.пособие / А. В. Горшков. – М. :Окей-книга, 2010. – 121 с.
Гусов А.З.Социальные факторы модернизации российской экономики / А. З. Гусов. – М. :Наука и образование, 2007. – 320 с.
Девятко И. Ф. Методы социологического исследования : учеб.пособие / И. Ф. Девятко. – 6-е изд. – М. : КДУ, 2010. – 296 с.
Добреньков В. И. Методология и методика социологического исследования: учебник / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. – М.: Академический проект, 2009. – 537 с.
Добреньков В. И. Методы социологического исследования: учебник / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 768 с.
Добреньков В.И.Современные механизмы управления социальными изменениями :учеб.пособие для вузов / В. И. Добреньков, А. П. Жабин. – М. :Академический проект, 2012. – 281 с.
Дудин М.Н.Экономика и социология труда / М.Н.Дудин, Н.В.Лясников, Ю. В. Лясникова. – М. :КноРус, 2012, 288 с.
Жуков В.И.Технология социальной работы :учебник / В. И. Жуков. – М. :Омега-Л, 2011. – 388 с.
Журавлев Г.Т. Социология :учеб.пособие / Г.Т.Журавлев, П.Д.Павленок, Л.И.Савинов. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 736 с.
Зборовский Г. Е. История социологии: учебник для вузов / Г. Е. Зборовский. – М.:Гардарики , 2007. – 608 с.
Игнатов В. Г.Экономика социальной сферы :учеб.пособие / В. Г. Игнатови др.. М. : Март, 2008. – 528 с.
Каменецкий В.А.Основы социальной экономики / В. А. Каменецкий, В. П. Патрикеев. – М. :Экономика, 2010. – 951 с.
Кравченко А. И. Словарь новейшей социологической лексики (с английскими эквивалентами) / А. И. Кравченко. – М. :МГИМО-Университет, 2011. – 408 с.
КравченкоА. И. Социология: учебник для студентов вузов / А. И. Кравченко. – М.: Академический проект, 2008. – 512 с.
Кравченко А. И. Социология: учебник / А. И. Кравченко, В. Ф. Анурин. – СПб.: Питер, 2009. – 432 с.
Кукушкина Е. И. История социологии: учебник / Е. И. Кукушкина. – М.: Высшая школа, 2009. – 486 с.
Лавриненко В.Н.Социология. Конспект лекций :учеб.пособие / В. Н. Лавриненко. – М. :Проспект, 2012. – 328 с.
Мельникова О. Т. Фокус-группы : методы, методология, модерирование : учеб.пособие для вузов / О. Т. Мельникова. – М. : Аспект Пресс, 2007. – 320 с.
Немировский В. Г. Социология :учебник / В. Г. Немировский. – М. :Проспект, 2010. – 544 с.
Павленок П. Д. Социология: учеб.пособие для вузов / П. Д. Павленок, Л. И. Савинов, Г. Т. Журавлев. – М.: Дашков и К, 2010. – 736 с.
Павленок П.Д.Технологии социальной работы с различными группами населения :учеб.пособие / П. Д. Павленок, М. Я. Руднева М.Я. – М. : Инфра-М, 2012. – 272 с.
Просветов Г. И. Социологические исследования: задачи и решения: учеб.практ. пособие / Г. И. Просветов. – М.: Альфа-Пресс, 2009. – 208 с.
Смехнова Г. П. Основы прикладной социологии: учеб.пособие / Г. П. Смехнова. – М.: Вузовский учебник, 2008. – 240 с.
Смирнов М.Ю.Социология религии :словарь / М. Ю. Смирнов. – СПб. : Филологический факультет СПбГУ, 2011. – 412 с.
Соколов С.В. Социология : учеб.пособие / С. В. Соколов. – М. :Форум, 2011. – 400 с.
Социология: история и современность: учеб.пособие / отв. ред. Ю. Г. Волков. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 668 с.
Социология социальной сферы: учеб.пособие для вузов / отв. ред. М. М. Акулич. – М.:Гардарики, 2007. – 238 с.
Теория и практика системных преобразований : экономика, управление, социология / А. Швецов и др.; под ред. А. Швецова. – М. :Ленанд, 2009. – 160 с.
Тихонова Н. Е. Средний класс: теория и реальность / Н. Е. Тихонова, С. В. Мареева. – М.: Альфа-М, 2009. – 320 с.
Тихонова Н. Е. Социальная стратификация в современной России :опыт эмпирического анализа / Н. Е. Тихонова. – М. :Институт социологии РАН, 2009. – 320 с.
Толстова Ю. Н.Измерение в социологии :учеб.пособие / Ю. Н.Толстова. – М. :Книжный дом Университет (КДУ), 2009. – 292 с.
Тощенко Ж. Т. Социология: учебник / Ж. Т. Тощенко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 607 с.
Тощенко Ж.Т.Тезаурус социологии :тематический словарь-справочник / Ж. Т. Тощенко. – М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 487 с.
Фролов С. С. Общая социология: учебник / С. С. Фролов. – М.: Проспект, 2011. – 384 с.
Фролов С. С. Социология: учебник / С. С. Фролов. – М.:Гардарики, 2007. – 344 с.
Шарков Ф. И. Социология: теория и методы: учебник для студентов вузов / Ф. И. Шарков. – М.: ЭКЗАМЕН, 2007. – 478 с.
Шафранов-Куцев Г. Ф. Социология: курс лекций: учеб.пособие / Г. Ф. Шафранов-Куцев. – М.: Логос, 2008. – 368 с.
Штомпка П.Социология. Анализ современного общества :учебник / П. Штомпка. – М. :Логос, 2010. – 664 с.
Урри Д. Социология за пределами обществ :виды мобильности для XXI столетия / Д.Урри. – М. :Высшая школа экономики, 2012, – 336 с.
Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности : учеб.пособие / В. А. Ядов. – М.: Омега-Л, 2007. – 567 с.

4.3 Программное обеспечение и Интернет-ресурсы

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) [электронный ресурс]. – Режим свободного доступа. – http://www.wciom.ru/
Национальный институт социально-политических исследований [электронный ресурс]. – Режим свободного доступа. – http://www.nispi.ru/ , http://www.monitoring.ru/
Российский независимый институт социальных и национальных проблем [электронный ресурс]. – Режим свободного доступа. – http://www.riisnp.ru/
Фонд «Общественное мнение» [электронный ресурс]. – Режим свободного доступа. – http://www.fom.ru/
RussianResearch [электронный ресурс]. – Режим свободного доступа. – http://www.russianresearch.net/rus/about/

Приложение А

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА»

Кафедра управления персоналом, туризма и сервиса
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Социология»

на тему: «Проблемы социализации личности»

Выполнила студентка

заочной формы обучения

направления 080200.62

«Менеджмент»

первого курса М-12 группы _____________ /Иванова А.П. /

Отметка ________________

Рецензент работы

ст. преподаватель кафедры управления

персоналом, туризма и сервиса _____________ /Яковлева М.В. /

Оренбург

2012

Приложение Б

Методика разработки программы социологического исследования
Поскольку разработка программы социологического исследования является достаточно сложной и начинающему специалисту будет не легко разобраться во всех её особенностях, следуйте следующему плану (рисунок 1):

Рисунок1– Основные этапы составления программы социологического исследования.
1 этап.Формулировка и обоснование актуальности, проблемы исследования

Исследованиеначинается с написания введения, в котором обосновывается актуальность выбранной темы. Необходимо кратко и корректно описать сущность сложившейся в современной науке и практике ситуации по исследуемой проблеме. Актуальностьисследования должна отражать степень его важности в данный момент для теории и практики (почему данную проблему нужно изучать в настоящее время, почему она важна для общества, предприятия и т.д.).

Далее следует описание степени разработанности проблемы в современной научной литературе.

Следующее место в логической схеме введения занимает формулировка проблемы. Проблема исследования – различие между существующим, чаще всего нежелательным состоянием объекта или явления (например, чрезмерно высокий уровень текучести кадров) и желательным положением дел (стабильный хорошо работающий коллектив).

Пример 1. В исследовании на тему «Проблемы бедности в современной России», актуальность темы исследования определяется, прежде всего, следующими факторами. Осуществление экономических реформ в 90-ые годы, привело к массовой бедности целых слоёв и групп населения и чётко отделило в России новое время от предыдущего. В то же время, сегодня фактически отсутствуют надёжные подходы и критерии измерения бедности. Официально российская статистика может дать лишь очень приблизительные данные об обеспеченности населения. В российской науке отсутствуют чёткие представления о динамике, формах и структуре бедности, что не позволяет иметь продуманную стратегию её преодоления. Последнее ведёт к неэффективному использованию и так крайне ограниченных ресурсов.

Степень разработанности проблемы. Бедность как объект научного анализа – сравнительно новая проблема для российской социологии. Хотя в 20-ые годы этой теме было посвящено немало исследований экономистов и социологов, однако, до конца 80-х годов она находилась под, своего рода, запретом, поскольку само существование бедности отрицалось, хотя и признавалось временное неравенство на пути к полной социальной однородности. С начала 90-х годов интерес к проблемам бедности в России заметно повысился.

Представляется возможным всю совокупность работ, посвящённых этому феномену в России, условно разделить на 4 группы.

Самая большая часть исследований в эти годы была посвящена изучению динамики бедности и её основным характеристикам: уровень и тип доходов, структура занятости, роль социально-демографических, социально-экономических и профессионально-должностных факторов. При этом, были осуществлены исследования этих процессов в России и других постсоциалистических странах. Наиболее значимые результаты исследований этой группы были опубликованы в журнале «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». Здесь были представлены статьи Т.И. Заславской, Л.А. Хахулиной, Л.Г. Зубовой, Л.А. Гордона и др.

Помимо исследований, такого рода, проводимых во ВЦИОМ, эти процессы изучались в научных коллективах, возглавляемых В. Бобковым, М. Можиной, Т. Четверниной и др. Но это все представители экономической социологии, поэтому их главный интерес в основном был сосредоточен на экономических характеристиках бедности либо на их восприятии бедным населением.

Вторая группа исследований посвящена социальным аспектам и социальным последствиям бедности. Методологические аспекты этой проблемы были представлены в работе Л.А. Гордона «Права человека, условия труда и уровень жизни в переходной России».

Более обстоятельно факторы бедности характеризуются в статье Л.Н. Овчаровой. Здесь же представлена и социальная структура бедных, сложившаяся в России в начальный период экономических преобразований. Этой же проблеме посвящена статья В.В Радаева.

Но главное внимание в последнее десятилетие было обращено на создание теории бедности. Следует сразу признать, что проблема теории бедности не является проблемой российской науки. Столь же сложным этот вопрос остаётся и для мировой социологии бедности. Включившись в последнее десятилетие в активное изучение феномена бедности, российские учёные попытались внести свой вклад в создание теории бедности. Особенно в этом плане следует отметить работы Т. Ярыгиной, Л.А. Гордона, С. Ярошенко, В.Л. Иноземцева и др.

Особую позицию по отношению к формированию теории бедности занимает группа исследователей во главе с Н.М. Римашевской. Проблема бедности, считают эти учёные, в той или иной форме проявляется в любом обществе. В этом смысле она универсальна, но вместе с тем однозначного её определения не существует, и существовать не может. Понятие бедности дискуссионное по своей природе и постоянно конкретизируется и модифицируется.

Четвертая группа работ посвящена проблемам социальной политики и, в том числе, политике преодоления бедности, что для нас и представляет особый интерес. Например, исследование О.А. Митрошенкова, основанное на изучении мегатенденций социальной политики России в 1999 – 2010 годах. Проблема роста бедности в российском обществе автору, в отличие от многих, других представляется тенденцией развития. А преодоление (смягчение) этой мегатенденции О.А. Митрошенков видит в возможностях перехода от пассивной социальной защиты и гуманитарной помощи к эффективной политике социального развития, «от парадигмы сиюминутности к парадигме превентивности».

Зарубежный опыт борьбы государственных и международных организаций с бедностью представлен в работе В.М. Жеребина и Н.М. Римашевской. Следует признать, что в конце 90-х годов и исследователи, и управленцы пришли к пониманию необходимости осуществления иной социальной политики. И связано это было, прежде всего, с нарастанием бедности населения. Однако, в большинстве своём представление о новизне в социальной политике и те, и другие связывают с переходом от патерналистской политики к активной социальной политике и адресной социальной помощи. Но патерналистская политика, осуществляемая весь период перехода, также была весьма активной, а помощь адресной. Проблема состоит в том, чтобы сменить вообще тип социальной политики, избрав, при этом, тот, который позволит эффективно решать проблему бедности в России.

Таким образом, социальная политика – это взаимоотношения социальных групп по поводу сохранения и изменения социального положения населения в целом и составляющих его классов, слоёв, социально-демографических, социально-профессиональных групп, социальных общностей.

Социальная политика, прежде всего, подразумевает проблему бедности, определяя пути её ограничения и предупреждения, институты и формы помощи нуждающимся, поскольку бедность рассматривается государством как кризисное состояние в области уровня и образа жизни, преодолеть который индивид не может полностью собственными силами.

Ежегодно растёт число нетрудоспособных граждан, получателей пенсий и пособий. На протяжении последних лет отмечается стойкая тенденция увеличения числа лиц без определённого места жительства, граждан, оказавшихся в трудных жизненных ситуациях, освободившихся из мест заключения, беженцев и вынужденных переселенцев. Для оказания социальной помощи данным категориям граждан необходима разработка комплекса мер, предусматривающих наряду с гарантированными федеральными минимумами социального обеспечения, дополнительную поддержку населения с целью преодоления социально-экономического кризиса.

Все это в совокупности обусловило выбор темы исследования, определение его цели и задач.