Главная
страница 1 ... страница 9страница 10страница 11страница 12страница 13

Р. Михельс назвал это «железным законом олигархии». Олигархия – власть немногих. Закон олигархии действует следующим образом:

1.управление большими организациями ведет к определенной стабильности круга правителей и выделению руководящего ядра;

2. руководящая группа становится все более изолированной и замкнутой;

3.круг руководителей постепенно выходит из-под контроля рядовых членов организации, отрывается от них и подчиняет политику собственным интересам;

4.чем крупнее организация, тем более жесткой и бесконтрольной оказывается власть её руководителей.

Если рассматривать общество как единую организацию, то появление небольшого слоя людей, сосредоточивших всю власть в своих руках, становится законом существования этого общества.

Позднее в 1941 году английский ученый Дж. Бёрнхэм подхватил эту идею и разработал понятие «бюрократической власти» как необходимого элемента любой организации. В «Революции управляющих» он утверждал, что благодаря научно-техническим знаниям и административному искусству «класс управляющих» господствует во всех индустриальных обществах как капиталистических, так и социалистических.

Таким образом, для классических теорий элит характерны следующие положения:



  • Любое общество элитарно, то есть состоит из привилегированного меньшинства и пассивного нетворческого большинства.

  • Элита обладает исключительными качествами: властью, богатством, знаниями, интеллектом, моральным превосходством .

  • Современное общество требует профессионального занятия управленческим трудом, что под силу только элите с её исключительными качествами и возможностями.

  • Массы не могут управлять обществом.

  • Между элитой и массами отношение господства и подчинения.

  • Смена элит происходит в борьбе за власть.

В середине ХХ века появилось радикальное направление в теории элит, наделавшее много шума в научных кругах. Оно связано с именем американского ученого Чарльза Райта Миллса, родившегося в Техасе в средней семье страхового брокера. Большую часть своей недолгой жизни Р.Миллс проработал профессором философии Колумбийского университета США. С детства Р.Миллс отличался воинственным и непримиримым характером, за что позднее в университетских кругах его называли «техасским ковбоем, с оружием и на коне».

Крупномасштабное исследование элиты Р.Миллс осуществил в известной работе «Властвующая элита», опубликованной в 1956 году. Проанализировав структуру современной политической элиты США, автор пришел к выводам, которые далеко вышли за пределы Соединенных Штатов и оказали влияние на представителей различных направлений. Интересно заметить, что критический анализ американской элиты был благосклонно встречен в Советском Союзе, а сам Р.Миллс был приглашен с визитом в СССР, где его чествовали на самом высоком уровне. Однако во время своего визита Р.Миллс не упустил возможности открыто покритиковать и советский строй. Поистине, он всегда был «с оружием и на коне…»

Во «Властвующей элите» Р.Миллс доказал, что в США господствует очень узкий круг людей – властвующая элита, которая образована из представителей трех основных сфер: большого бизнеса, армии и политических группировок, близких к президенту.

Каждая из этих сфер – экономика, армия и политика - в ХХ веке стала более структурированной и централизованной, в результате чего выкристаллизовалась единая унифицированная верхушка власти, подчинившее себе все общество. Используя сочетание экономической власти, контроля над вооруженными силами и близость к Президенту, властвующая элита способна принимать «исторические решения» как во внутренней, так и во внешней политике.

Внутри властвующей элиты могут быть разногласия, но её представители всегда стремятся сохранить сложившуюся систему власти и действуют согласованно, особенно если их положение подвергается угрозе.

Солидарность властвующей элиты объясняется следующими причинами: люди, занимающие высокие посты, являются выходцами из одной социальной среды; они разделяют одни и те же взгляды и имеют общие интересы; нередко они лично знакомы друг с другом; они превратились в единую организацию, которая правит страной, а если учитывать международное положение США, то и оказывает влияние на развитие событий во всем мире.

Властвующая элита в изображении Р.Миллса – это в основном богатые белые мужчины англосаксонского происхождения, квалифицированные специалисты. Многие из них закончили одни и те же университеты, являются членами одних и тех же клубов, совместно заседают в одних и тех же правительственных комитетах, а зачастую связаны между собой родственными узами. Между этими людьми происходит постоянное взаимодействие: политики имеют свои интересы в бизнесе, крупные бизнесмены стремятся к политическим постам, высший военный состав нередко входит в советы крупнейших компаний. Принадлежность к этому узкому кругу автоматически ведёт к получению власти и влияния в обществе.

Р.Миллс полагал, что существуют три четко различимых уровня власти.



  • Первый - высший уровень - занимает властвующая элита, формально и неформально принимающая наиболее важные политические решения и отстраняющая от управления страной народные массы;

  • второй уровень – это «промежуточный уровень» власти, отражающий групповые интересы в местных и региональных органах власти, влияние которых на принятие основополагающих решений ограничено;

  • третий уровень – уровень «фактического бесправия массы», на котором находится основная часть общества, не оказывающая никакого влияния на принимаемые решения.

Из этого естественно следует вывод о том, что в действительности американская демократия и народовластие – не более, чем обман.

Исследование властвующей элиты США не осталось незамеченным. Позднее, выводы Р.Миллса нашли свое отражение в идеологии «новых левых» по всему миру. Кроме того, современный английский социолог Э.Гидденс убедительно показал, что термин «властвующая элита», придуманный Р.Миллсом применительно к Соединённым Штатам, можно с полным основанием отнести и к Советскому Союзу.



В конце ХХ века большую популярность получили плюралистические концепции элит. Эти концепции исходят из того, что правящая элита не является единым целым, изнутри связанным общими интересами. Напротив, состоящая из представителей разных, подчас конкурирующих групп, правящая элита всегда внутренне расколота. На основе этого возникает не солидарность внутри элиты, а соперничество в борьбе за власть.

Плюралистические концепции рисуют общество не в виде пирамиды, вершиной которой является элита, как это делали представители классических теорий элит. Новый образ общества – это пирамида с единым основанием и множеством вершин, борющихся между собой за главенствующее положение.

Ярким представителем плюралистических концепций является американский экономист и социолог Й.Шумпетер. Йозеф Шумпетер, чех по происхождению, в своей жизни занимал посты министра финансов Австрийской республики, профессора Боннского университета в Германии, а в конце жизни стал профессором Гарвардского университета США. В 1943 году вышел в свет его главный труд - «Капитализм, социализм и демократия».

Й.Шумпетер писал, что нельзя понять капитализм, исходя только из логики экономических процессов. Решающее значение имеют политические, социальные и культурные связи. Рассматривая их, ученый приходит к новой формулировке теории демократии, противопоставляя её классической теории, базирующейся на идеях народного управления, общего блага и народного представительства. Предлагая новую концепцию демократии, Й.Шумпетер одновременно выработал новое понимание политических элит, неразрывно связанных с процессом осуществления власти.

По мнению Й.Шумпетера, демократия не является способом обеспечения власти для большинства. Демократия не может предложить больше, чем возможность замены одного политического лидера или партии на другого. Демократия уже давно стала правлением политиков, а не народа. Политики – это «торговцы голосами избирателей», так же как брокеры - торговцы акциями на фондовой бирже. Для того чтобы приобрести голоса избирателей, политики должны хотя бы в минимальной степени отвечать требованиям и интересам своих избирателей. Как рынок, на котором действует конкуренция, обеспечивая возможность выбора потребителю, так и система конкурирующих групп обеспечивает некоторую возможность политического выбора избирателю.

Возможность управлять и принимать государственные решения политики получают в конкурентной борьбе за голоса избирателей. Эта борьба, как правило, носит непримиримый характер, так как желающих прийти к власти много, а руководящих постов – мало. Только избиратели на выборах могут решить, какой элите править, но даже они не в силах изменить тот факт, что за власть всегда будут бороться определенные немногочисленные группы общества. Концепция И.Шумпетера получила название «демократический элитизм» за попытку соединить элитарность общества с принципами демократии.

Современные сторонники плюралистических теорий до сих пор полагают, что отдельные граждане не могут оказывать влияние на процесс принятия политических решений. Существование конкуренции между различными господствующими группами является жизненно важным условием, которое необходимо рационально использовать в общественной жизни.

Ценностные теории элит делают акцент на интеллектуальных и нравственных качествах элиты, утверждая, что элита является самой лучшей и ценной частью общества. Именно элита должна заботиться об общем благе и определять, к каким целям общество должно стремиться. Сила элиты в том, что она формируется в результате естественного отбора среди лучших представителей своей нации. Обществу постоянно следует совершенствовать механизмы формирования элиты, а значит целенаправленно вести поиск лучших представителей в элиту во всех слоях населения.

Согласно ценностным теориям, в рядах элиты должны находиться люди известные, уважаемые, пользующиеся доверием и имеющие безупречную репутацию. В результате этого элита будет иметь моральный авторитет у граждан, а все её начинания будут встречать поддержку, а не глухое равнодушие или яростное сопротивление со стороны общества.

В этом случае элита становится носителем и выразителем тех ценностных ориентаций, которые созвучны обществу и способствуют его продвижению по пути прогресса. Политическая элита, обладая огромной властью, должна определять «что хорошо и что плохо», «что можно и что нельзя» в общественной жизни, на своем примере, демонстрируя воплощение основополагающих ценностей. Представителями ценностного подхода считаются русский философ Н.Бердяев и испанский ученый Х.Ортега-и-Гассет.

Необходимо отметить, что ценностная теория элит очень близка традициям и мировоззрению русского народа, для которого на первом плане всегда были нравственные качества человека. Именно с аморализмом и своекорыстием современной российской элиты многие политологи связывают трудности и проблемы модернизации России.



Кроме того, существуют и другие концепции элит: биологические, психологические, технократические, синергетические, структурно-функциональные, которые отражают многочисленные аспекты существования элиты в обществе, тем самым, помогая приблизиться к пониманию феномена элиты.

В общих чертах, политическая элита – это относительно небольшая группа людей, занимающая руководящие позиции в общественных институтах и непосредственно участвующая в осуществлении политической власти.

Политическая элита – это:


  • управляющее меньшинство, сконцентрировавшее в своих руках власть;

  • круг профессионалов, для которых политика служит главным источником доходов;

  • носитель или субъект власти, располагающий всеми необходимыми средствами и ресурсами.

Короче говоря, политическая элита и есть сама власть.

Данные определения характеризует политическую элиту в узком смысле, как социальную группу, непосредственно принимающую политические решения. С этой точки зрения в состав политической элиты принято включать: монархов и президентов, премьер-министров и министров, руководителей ветвей власти, депутатов и губернаторов, руководителей политических партий и высший дипломатический корпус. Исследования показали, что число таких лиц составляет примерно от двух до четырех тысяч человек. Причем, в политической элите можно выделить ядро: двести – четыреста человек, без согласия которых не принимается ни одно политическое решение в обществе.

В широком смысле слова политическая элита представляет собой элитарный слой общества в целом. Зачастую трудно отделить политическую элиту от экономической, военной, административной, так как политика пронизывает своим влиянием все виды деятельности. Поэтому к политической элите в широком смысле относятся люди, имеющие опосредованное отношение к политике – это: руководители средств массовой информации, военачальники, собственники, совладельцы и руководители корпораций, крупных банков, акционерных обществ, государственных предприятий.

Вслед за В.Парето, сегодня принято выделять правящую и неправящую (оппозиционную) элиту. Правящая элита – та, которая непосредственно обладает властью. Неправящая элита или контрэлита - это элитарный слой оппозиционных сил; это люди, не имеющие власти, но стремящиеся к ней.

Политологи выделяют высшую и среднюю элиту. Высшая элита принимает политические решения в рамках всей страны и является воплощением высшего руководства государства. Средняя элита - это региональные и местные элиты, которые тоже пытаются играть самостоятельную роль в политическом процессе.

В научной литературе и публицистике часто употребляются такие понятия, как псевдоэлита и антиэлита, обозначающие группы лиц, которые занимают высокое положение в обществе, но по причине вырождения, разложения, коррупции, перестают отвечать требованиям элиты. Использование понятий «псевдоэлита» и «антиэлита» при анализе политической ситуации в стране говорит о негативном отношении общества к своему правящему классу.



Главным требованием, предъявляемым сегодня к элите, является эффективность её деятельности, которая определяется такими реальными вещами, как:

  • достигнутый уровень экономического прогресса в стране;

  • качество и уровень жизни населения;

  • обеспечение политической стабильности и национальной безопасности;

  • оптимальное соотношение между государством и гражданским обществом.

Другими словами, политическая элита, обладая огромной властью, несёт ответственность за все, что происходит в стране. Именно политическая элита призвана заниматься процессом моделирования общества, обращая внимание на вопросы планирования и контроля. Большое значение имеет наличие политической воли, то есть искреннего желания решить общественные проблемы.

В современной теории элит важное место занимает изучение способов формирования или рекрутирования политических элит. Под способом формирования понимаются механизмы отбора людей в элиту, первостепенные качества и способности, которые оказываются востребованными при пополнении элиты. Принято выделять две основные системы формирования элит: систему гильдий и антрепренёрскую систему.

Характерные черты этих систем отражены в таблице.




СИСТЕМА ГИЛЬДИЙ

АНТРЕПРЕНЁРСКАЯ СИСТЕМА

отбор претендентов в элиту из нижестоящих слоев самой элиты

отбор претендентов в элиту из любых общественных слоев и групп

долгий, многоступенчатый путь наверх

возможность быстрого взлета политической карьеры

наличие большого количества формальных требований для занятия высокой должности (стаж, возраст, национальность, семейное положение)

небольшое число формальных требований к претенденту

первостепенное значение таких качеств, как личная преданность и лояльность руководству

первостепенное значение личностных качеств, необходимых политику

практическая несменяемость элиты

ротация (сменяемость) кадров, на основе конкурентных выборов

воспроизведение уже существующей модели руководства

возможность обновления и изменения стиля руководства

закрытый тип элиты

открытый тип элиты

На основе вышеперечисленных черт, можно сказать, что система гильдий порождает и воспроизводит закрытую элиту, похожую на властвующую касту, неподконтрольную и неподотчетную обществу. Информация о закрытой элите строго контролируется. Закрытые элиты характерны для тоталитарных и жестко авторитарных режимов.



Антрепренёрская система, название которой происходит от театрального термина «антреприза», что значит «непостоянная труппа», порождает и воспроизводит открытую элиту, регулярно обновляемую за счет выборов. Открытые элиты характерны для демократических обществ.

Уже в ХIХ веке ученые доказали, что элита играет важную роль в жизни общества, которая определяется её функциями.



Функции элит зависят от многих факторов, таких как: разнообразие политических сил в обществе, уровень развития гражданского общества, наличие деструктивных проявлений в общественной жизни, период кризиса или подъема, наличие определенных стереотипов в общественном сознании и так далее. Другими словами, роль политической элиты определяется конкретной исторической ситуацией и национальными особенностями культуры. Но есть незыблемые универсальные функции элиты, соответствующие её высокому общественному статусу - статусу субъекта политического управления.

  • Стратегическая функция – это определение политической программы действия, формулирование основных целей и задач общественного развития, выделение приоритетов и ориентиров в различных сферах жизни общества. Элита должна указывать путь, по которому пойдет общество;

  • Организационная функция предполагает организацию и мобилизацию общества на выполнение политических решений, разработку и внедрение в жизнь способов, направленных на достижение поставленных целей, а также осуществление контроля над выполнением принятых решений.

  • Интегративная функция предусматривает укрепление единства и стабильности общества, консолидацию различных сил, так как властные полномочия эффективнее реализуются в едином, целостном государстве.

Подводя итог, можно сказать, что с конца ХIХ века теория элит, накопила большой запас теоретических знаний и эмпирических фактов о возникновении, функционировании и развитии элит в обществе. Сегодня теория элит переросла в одно из ведущих направлений мировой политической науки, называемое элитологией.

В заключении попытаемся применить некоторые принципы элитологии в кратком анализе современной российской элиты.

Несмотря на глубокие социально-экономические преобразования в России, политическая элита по-прежнему остается главным фактором политического процесса в нашей стране. Более того, многие исследования убедительно показывают, что в современном российском обществе политическая элита не только сохранила, но и укрепила свою роль. Перспективы развития российского общества определяются сегодня, как и всегда, значимым активным меньшинством, выступающим в качестве российской элиты.

Вот небольшой социологический портрет новой российской элиты… Политическая элита сосредоточена в основном в Москве, она является более молодой по сравнению с советской элитой; уровень образования очень высок, хотя в советской элите людей с научными степенями было больше; представители новой элиты преимущественно горожане по рождению, чего не скажешь о советской элите; в идейном плане представители современной элиты занимают более «прозападные» позиции и являются приверженцами рыночной экономики.

Формирование политической элиты в современной России происходит на фоне низкого уровня внутренней индивидуальной свободы, низкой гражданской активности, неумения и нежелания брать на себя ответственность за принятие решений. В этой ситуации основной тенденцией в деятельности политической элиты стало не решение задач эффективного государственного управления, а реализация определенных экономических интересов. В России сегодня политическая элита является самым конфликтным слоем, так как экономические группы ведут жесточайшую борьбу за контроль над властными правительственными институтами.

Особенностью российского элитообразования является подъём региональных элит, которые становятся сегодня ведущими действующими лицами российской политики. Конечной целью региональных элит является контроль над экономическими ресурсами регионов, возможность самим определять пути социально-политического развития.

Нынешним представителям российского правящего класса предстоит немало сделать, чтобы по праву называться элитой – лучшими, избранными, отборными членами общества. А политическая наука в свою очередь должна разработать такую модель функционирования элиты в нашей стране, которая стала бы эффективным инструментом анализа и прогноза деятельности тех, кто реально управляет общественными делами.

Вопросы для обсуждения


  1. Что означает принцип элитизма? Каковы исторические предпосылки возникновения теории элит?

  2. Когда возникли классические теории элит? Какие идеи доказывают их представители?

  3. Какой вклад в теорию элит внес американский ученый Р.Миллс?

  4. В чем научная новизна плюралистических теорий элит? Кто из мыслителей является основоположником демократического элитизма?

  5. Что такое политическая элита с точки зрения современной политологии? Какими характеристиками она обладает?

  6. Сделайте сравнительный анализ двух систем формирования элит: системы гильдий и антрепренёрской системы.

  7. Какие функции призвана выполнять элита в обществе, и каковы критерии её эффективности?


Литература

  1. Васильева Л.Н. Теория элит – синергетический подход. //Общественные науки и современность. 2005, №4.

  2. Васильева Л.Н. Элита или эрзац-элита: политическое будущее России. //Общественные науки и современность. 2007, №1.

  3. Кортюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Полис. 2001, №1.

  4. Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика. //Мир России, 2004, т. ХIII, №4

  5. Левада Ю.А. Власть, элита и массы: параметры взаимоотношений в российских кризисах. //Вестник общественного мнения: данные, анализ, дискуссии. 2006, №1

  6. Миллс Р. Властвующая элита. – М., Издательство иностранной литературы, 1959.



ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ
Понятие "конфликт" относится к числу часто употребляемых: конфликт в семье, конфликт поколений, конфликт на произ­водстве, конфликт в художественном произведении, конфликт в дипломатической сфере, военный конфликт и так далее.

Конфликт - это столкновение противоречивых интересов, мнений, чувств, сил, серьез­ное разногласие, острый спор и борьба враждующих сторон. Конфликты охватывают все отношения человека в объективной дей­ствительности.

Конфликт вообще и политические конфликты в частности имеют очень давнюю историю изучения. Конфликт как источник движения понимали уже древнекитайские философы VII -VI веков до н. э. (ян и инь). В Древней Греции было создано учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей (Анаксимандр). А Гераклит даже сделал попытку вскрыть причину движения как борьбу противоположностей. Сходные мысли развивались Сократом, Платоном, Эпикуром, Полибием. О конфликте в обществе, как особом явлении, впервые за­явил Н.Макиавелли, отметив их положительную роль в развитии обще­ственных процессов.

Позднее много писали о политическом конфликте и его роли в развитии человеческого общества А. Смит, Г. Гегель, А. Токвиль, К. Маркс, В.И. Ленин, Г. Зиммель, Р. Дарендорф, К. Боулдинг, Л. Козер.

Американский ученый Л.Козер считал, что обществу присуще социальное неравенство, неудовлетворенность членов общест­ва своим настоящим положением, откуда и проистекает вечная борьба друг с другом. Социальный конфликт у Л. Козера - борьба "за цен­ности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы ..., в кото­рой целями противников является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника". Немецкий политолог Р. Дарендорф, из­учая политические конфликты, создал теорию "конфликтной модели общества". Он считал, что в любом обществе социальный конфликт присутствует постоянно, поскольку общество опирается на принужде­ние одних в отношении других, и существует неравенство людей по от­ношению распределения власти, различие их интересов и устремлений. К. Боулдинг американский исследователь создал "общую теорию кон­фликтов". Политический конфликт, считал он, неотделим от общества, заложен в самой природе человека, который постоянно враждует с дру­гими людьми и склонен к насилию в этой борьбе. Он подчеркивал сознательное участие индивидов в конфликтах, и разрабатывал страте­гию и тактику поведения в них.

В работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина также уделено большое место теории политических конфликтов. Однако проблема эта преподносится несколько упрощенно, поскольку речь идет в основном о столкновении между антагонистическими классами. Марксисты счи­тали, что классовая борьба - закон развития человеческого общества, приведет к свержению капитализма и установлению самого справедли­вого общества - коммунистического, в котором не будет конфликтов.

Г. Зиммель определяет политический конфликт, как одну из форм разно­гласий, объединяющую противоборствующие, но взаимосвязанные стороны.

Итак, политический конфликт имеет свою специфику:



  • политический конфликт характеризует область политических отношений;

  • участники конфликта ведут борьбу за утверждение нужных им ценностей, за политическую власть, перераспределение ресурсов, за изменение статуса различных обще­ственных групп и отдельных людей в системе государственной власти.

Субъектами политического конфликта являются государства, классы, социальные слои, этнические группы, фракции в парламенте, политические партии и движения, а также отдельные личности.

В современной политологии выделяются две модели конфликтов:



  • плюралистическая модель, основанная на том, что политические конфликты повсе­местны, неизбежны и даже необходимы в обществе;

  • автори­тарная (или элитарная) модель, согласно которой политические конфликты отражают противоречия между массой и элитой. Суть конфликта состоит в том, что подавляющая масса населения лишена власти и даже не имеет к ней доступа.

Итак, конфликт вечен, так как невозможно создать такую обще­ственную систему, при которой потребности всех были бы удовлетво­рены полностью и одинаково. Политический конфликт неизбежно фи­гурирует при анализе таких явлений, как власть, государственный переворот, революция, контрреволюция, война, противоборство между государствами и их союзами.

В общественной жизни конфликты бывают:

1. национально-этническими - по поводу прав и интересов наций и этнических групп. Чаще всего такие конфликты связаны со статусом и территориальными претензиями, доминирующей идеей в которых служит суверенитет на­рода или этнической группы;

2. социальными - суть которых в столк­новении разных позиций по поводу средств жизнеобеспечения, конку­ренция в борьбе за статус, преимущества, иное распределение жизнен­ных благ.

В наше время социальный конфликт в развитых стра­нах приобрел новую окраску: классический классовый конфликт уже, по мнению ведущих политологов, не существует. Все социальные слои отстаивают свое благополучие, но нет организованной классовой борьбы, которая бы воплощала традиционные классовые антагониз­мы. Так Р. Дарендорф считает, что социальная конфликтность ослабевает, если в наличии имеется программа реализации гражданских прав, а требованиям повышения благосостояния не придается политическая окраска;

3.политическими, то есть по поводу государственной власти, преобладания в ней, влияния на нее, увеличения авторитета в ней. Именно политические конфликты более всего интересуют политологию и политологов.

Если политический конфликт - неизбежное явление, то в чем же его причины? Самой общей причиной является неравное положение людей в обществе, где одни управляют и командуют, а другие вынуж­дены подчиняться и исполнять указания вышестоящих. Как справедли­во отмечает американский политолог Д. Истон, "скудость преобладает во всех обществах. Это главный, исходный пункт политического ана­лиза. Блага (ценные вещи) в количестве, достаточном для удовлетворе­ния всех членов общества, отсутствуют... Различия и конфликты по по­воду благ, предложение которых является ограниченным, неизбежны".

Политические конфликты как социальное явление объективно мо­гут быть положительными и продуктивными и, наоборот, отрицатель­ными и тормозящими развитие общества.

Позитивные последствия политического конфликта:

1. разрядка напряженности, когда конфликт играет роль "выхлопного клапана" или "отводного канала";

2. формирование социально необхо­димого равновесия;

3. стимуляция и движущая сила социальных измене­ний;

4. переоценка и изменение прежних, устаревших, ценностей и норм в обществе (благодаря разрешению политического конфликта);

5. усиление групповой сплоченности, более четкое осознание своих и про­тивоположных интересов;

6. указание на новые интересы различных групп общества, реализация которых может способствовать дальней­шему развитию общества;

7. создание почвы для взаимопонимания в об­ществе и становления консенсуса.

Негативные последствия политического конфликта:

1. создание уг­розы интеграции общества;

2.возможность приведения к расколу мало­устойчивых социальных групп;

3. оказание неблагоприятного влияния на отношения внутри власти;

4. ускорение дестабилизации общества;

5. воз­можность роста преступности;

6. распространение незаконного хранения оружия.

Следует отметить, что разграничение позитивных и не­гативных последствий конфликтов весьма условно и зависит от кон­кретной общественной обстановки, в которых они развиваются. Толь­ко таким образом можно решить вопрос в отношении данного конфликта - это норма в раз­витии общества на данном этапе или отклонение от нее.

В политической литературе конфликты характеризуются также уровнем, масштабом, остротой, сферой своего возникновения. Они могут быть между странами, нациями, предприятиями, рабочими и администрацией и формируются на уровнях групп, крупных си­стем (или подсистем), классов, социальных слоев, на региональном, общегосударственном или глобальном уровне.

Обычно указывают три основных типа политических конфликтов:



  • конфликт интересов - преобладает в экономически развитых странах, устойчивых государствах, где политической нормой является торг во­круг дележа экономического пирога, и объема социального обеспечения. Так Россия, которая в Денвере в июне 1997 года была причислена к странам с "индустриальной демократией," является печальным приме­ром господства групп интересов, причем худшей из этих групп является не гибкая и быстрообучаемая олигархия, а прикрывающаяся интереса­ми народа бюрократия ;

  • ценностные конфликты более характерны для развивающихся стран с неустойчивой властью. Эти конфликты требу­ют больших усилий для их разрешения, поскольку трудно поддаются компромиссу (здесь действует правило "или - или");

  • конфликты идентификации - характерны для обществ, в которых происходит отождест­вление себя с определенной группой (этнографической, религиозной или языковой), а не с государством и обществом в целом.

Социолог С. М. Липсет отмечает, что государствам, характеризующимся наличием харизматического лидера, присуща меньшая стабильность по сравнению с другими государствами. Харизматический руководитель обычно является источником и представителем власти. При харизматическом господстве недовольство деятельностью лидера и властных структур ослабляет законность государственного строя, приводит к политическому конфликту, что может закончиться падением руководите­ля и его системы (например, падение харизматического руководителя Ли Сын Мана в Корее).

Наиболее значимые конфликты - те, что одновременно охваты­вают все уровни социальной и политической жизни, затрагивают и во­влекают максимально возможное в конкретных условиях число участ­ников - всеобщие конфликты. Такие политические конфликты происхдят в сфере общественных отношений, связанных с проблемами сохра­нения или свержения власти, ее укрепления или подрыва. Меньшую значимость имеют частичные конфликты, затрагивающие лишь часть социальных общностей. Однако, при определенных условиях (нестабильность, напряженность в стране) они могут перерасти во все­общие.

Политические конфликты по их качественным характеристикам можно разделить на конфликты с "нулевой суммой" - где позиции сторон противоположны, и поэтому победа одной из них означает поражение другой, и "с не нулевой суммой" - в которых су­ществует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия.

Конфликты могут также быть открытыми, проявляющимися, на­пример, в виде демонстраций, забастовок, митингов, и закрыты­ми (латентными), например, взаимоотношения внутри правящей элиты, между различными ветвями государственной власти.

Конфликтологи выделяют три условия возникновения конфлик­тов:


  • наличие конфликтной ситуации;

  • наличие субъектов конфликтной ситуации (личности, группы, партии);

  • наличие повода для начала конфликта.

Чаще всего политический конфликт проявляется в нестабильных политических системах общест­ва, где ставится вопрос о смене типа политической системы или заме­ны ее отдельных элементов и отношений.

Политические конфликты имеют свою психологию развития,

свя­занную с поведением людей, втянутых в конфликт:


  • агрессивное поведение:

  • поведение, склонное к компромиссам;

  • поведение, склонное к подчинению;

  • уход, бегство от конфликта.

Лучшим типом поведения в конфликте считается второй. Любой тип поведения носит эмоциональный характер, что усиливает остроту кон­фликта.

В состав конфликта входят участники (любой человек, организа­ция, партия и партии, если они точно знают цели и задачи конфликта), субъекты (люди и партии, способные создавать конфликтные ситуации и влиять на их ход в соответствии со своими интересами), посредники (государство, религиозные деятели и организации, выдающиеся люди, ООН, группы депутатов)

Политические конфликты чаще всего зреют долгое время и про­ходят в своем развитии несколько стадий: скрытая стадия, стадия на­пряженности, стадия антагонизма, несовместимость (собственно поли­тический конфликт), стадия окончания - наиболее сложная стадия, по­скольку от её результатов зависит заново складывающийся баланс политических сил.

Поскольку политические конфликты - непременный атрибут об­щества, то имеется целая система методов их разрешения. Политиче­ские конфликты возникают из конфликтных ситуаций, которые необя­зательно перерастают в длительные конфликты. Конфликтные ситуа­ции политического характера поддаются урегулированию политическими же средствами, с помощью которых становится возможным из­бежать социальной напряженности, способствующей дальнейшему на­растанию кризиса. Если конфликтная ситуация перерастает в конфликт, то в его разрешении могут возникнуть, по мнению Р. Даля, три альтернативы: "тупик, принуждение, мирное урегулирование".

Тупик в разрешении конфликта возникает в том случае, если каждый участник политиче­ского конфликта продолжает блокировать действия другого, не в силах в то же время изменить его поведение, что ведет к дальнейшему обост­рению конфликта.

Метод принуждения всех или одной из конфликтующих сторон с применением вооруженных сил, полиции, путем массовых увольнений участников конфликта, незаконных арестов наиболее распро­странен в государствах, стремящихся избежать гражданского непови­новения или даже восстания.

Нередко вооруженный конфликт возникает на межклассовой и межэтнической почве, на государственной границе в связи с нарушени­ем территориальной целостности, ущемлением суверенитета. Опасность вооруженного конфликта состоит в том, что он часто при­обретает затяжной характер и имеет тенденцию - при нерешенности его причин - к увеличению размеров и масштабов, что может привести к угрозе применения оружия массового уничтожения с непредсказуе­мыми последствиями (например, события 1990-1991 годов в зоне Персид­ского залива).

Следует отметить, что вооруженные конфликты в виде малых и больших войн всегда сопровождали челове­ческую историю. Так, за 5,5 тысяч лет на Земле было около 15 тысяч войн и вооруженных конфликтов, в которых погибло около 3,5 млрд. человек. И XX век - один из самых кровопролитных и разрушитель­ных: за это время произошло две мировые войны, на полях сражений которых погибло 65 млн. человек, что намного превышает число по­гибших за 19 столетий. Тем не менее, в нашем же веке в связи с изобретением ядерного оружия становится не­возможным решать спорные вопросы между государствами и народами, устранять различные противоречия с помощью военной силы, так как это может привести к уничтожению человечества и даже всего живого на Земле. Радикальный путь исключения войн и вооруженных кон­фликтов - в сокращении вооруженных сил и вооружений, проведении политики мира и мирного сосуществования.

На вопрос: «По-прежнему ли стреляют на нашей планете?» Ежегод­ник Стокгольмского независимого института дает однозначный ответ: да, стреляют, но уже не так ожесточенно, как прежде. Если в 1989 году военных очагов насчитывалось - 36, то в 1995 году уже 30, а в 1996 - 27.

В последние года удалось погасить конфликты в Боснии и Герцего­вине, в Чечне, Гватемале, Сьерра-Леоне, на Филиппинах. Но все еще неспокойно на Ближнем Востоке, тупиковая ситуация сложилась в Нагорном Карабахе и в Абхазии, а также остается очень сложной обстановка в Афганистане.

В целом на планете продолжается общая тенденция сокращения военных расходов, производства оружия и торговли им. Например, сокращения коснулись НАТО, а этот блок ныне является лидером по части ассигнования на оборону. По торговле оружием на первом месте находятся США (44%), на втором месте стоит Россия (20% всего экс­порта оружия в мире).

Вероятность мирного урегулирования конфликта возрастает, ког­да развита демократия, с политическими институтами, которые обес­печивают консультации, переговоры, что приводит в конце к консенсусу. Консенсус всегда направлен на положительный результат. Он противоположен методу голосования на основе большинства, в ре­зультате чего сохраняется напряженность, так как победа большинства ущемляет интересы меньшинства. После подобного голосования напряженность не снимается, она только принимает иную форму выра­женности и со временем может стать причиной вспышки нового кон­фликта.

Следует также рассмотреть метод снятия конфликта с помощью так называемого индифферентного подхода, заключающегося в полном безразличии, равнодушии и безучастности к проявлениям политическо­го конфликта. В этом случае власть, как правило, игнорирует наличие в обществе конфликта, ничего не делает для его разрешения, а требова­ния конфликтующих сторон остаются на бумаге и забываются. Такой подход характерен для тоталитарных и авторитарных режимов. Вы­шеперечисленные правила применяются при разрешении не только внутренних, но и международных конфликтов, и новейшая политиче­ская история неоднократно подтвердила такую возможность.

В заключение приведем высказывание классика мировой конфликтологии К. Боулдинга: «Конфликт есть диссонанс; понятие проти­воположное конфликту — гармония. Диссонанс может быть необходи­мым, он имеет смысл... Только продвижение конфликта к разрешению определяет его... значимость».


Вопросы для обсуждения

  1. Какие определения конфликта существуют в политологии?

  2. Какие ученые являются представителями конфликтологии? Охарактеризуйте их основные взгляды.

  3. Какие способы разрешения политических конфликтов принято выделять? Какой способ является наиболее оптимальным?

  4. Проследите развитие конфликтов в политической жизни современной России.


Литература

  1. Дарендорф Р. Элементы теории политического конфликта. //Социологические исследования. 1994, №5.

  2. Жовтун Д.Т. Конфликтология. Межэтнические конфликты в структуре современного российского социума. // Социально-гуманитарные знания. 2000, №1.

  3. Уткин Э.А. Конфликтология: теория и практика. – М., «Тандем», 2000.

  4. Фельдман Д.В. Политология конфликта: учебное пособие. – М., «Стратегия», 1998.


Геополитика
В предыдущих разделах учебного пособия рассматривались различные аспекты политики, ее взаимодействие с экономикой, культурой, идеологией. Однако еще Наполеон говорил, что политика государства определяется его географией. Ведь деятельность человека, где бы он ни жил, представляет реакцию на условия внешней физической среды. Из множества факторов, влияющих на политику, именно географический фактор подвержен в наименьшей степени изменениям. Неизменное географическое положение государства служит основой для преемственности политики его правительств. Людовик XIV, генерал де Голь, президент Франсуа Миттеран испытывали озабоченность по поводу открытой немецкой границы. Островное положение Англии определило ее особую позицию по многим вопросам международных отношений. А Россия от Петра Первого до В. Путина озабочена необходимостью продвижения к открытым морям.

География есть самый фундаментальный фактор во внешней политике государств, потому, что он наиболее постоянен.

«Министры приходят и уходят, умирают даже диктаторы, но цепи гор остаются неколебимыми.» Не случайно межгосударственные конфликты, обусловленные пространственно-территориальными причинами, наиболее трудно разрешимы и сохраняются длительное время. Например, конфликт Израиля и Палестины. Учет географической реальности является необходимым условием взвешенной, сбалансированной политики и военной стратегии государства.

Воздействие географических факторов на политические процессы отнюдь не открытие XX века. Многие философы и исследователи отмечали влияние географического положения на его политику, форму устройства, политический режим. И первенство в этом принадлежит древним грекам. Платон, Аристотель, Полибий, римляне Цицерон и Страбон отмечали влияние географических условий на жизнь государства. Взаимосвязь географии и политики исследовали Жан Боден, Шарль Луи Монтескье, И. Кант, Г.Гегель, О.Конт и другие. В конце XIX века сложилась русская школа географического детерминизма. Роль рек в развитии цивилизаций исследовал Л.И. Мечников. Влияние природных и географических факторов на становление и развитие российского государства анализировали Б.Н. Чичерин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, И. Солоневич, Л.Н. Гумилев и другие.

Качественный перелом в развитии идей географического детерминизма связан с именем немецкого географа Фридриха Ратцеля (1844–1904). Именно ему первому приписывается превращение политической географии в геополитику. Ф Ратцель прервал традицию в описании влияния окружающей среды на развитие общества, выделив политико - стратегический аспект воздействия географических факторов на деятельность государства. Он подчеркивал, что в государстве отражается объективная географическая данность и субъективное общенациональное осмысление этой данности, выраженное в политике. Ратцель считал, что государство подобно живому существу, рождается, растет и умирает. И в связи с этим изменяются его пространственные характеристики – увеличиваются или уменьшаются. Он подчеркивал, что пространство – это не просто территория, занимаемая государством, один из атрибутов его силы, а само является политической силой. Именно пространство, по мнению Ратцеля, обусловливает физическую эволюцию народа, его отношение к окружающему миру. Ратцель формулирует концепцию «мировой державы» – у больших государств есть тенденция к максимальной географической экспансии, вплоть до планетарного уровня. Судьбу континентальной державы он предрекал Германии, отмечая, что е главная цель – выход к морю и создание флота. Ратцель подчеркивал, что основным принципом международной политики XX века будет потребность народа в большом пространстве и способность его эффективного использования.

Многие идеи Ф. Ратцеля были в дальнейшем развиты в трудах шведского исследователя Рудольфа Челлена (1864-1922), который и употребил впервые понятие «геополитика».

Р.Челлен писал, что геополитика – это наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве.

Дальнейшее развитие геополитика получила в трудах Хэлфорда Маккиндера, Карла Хаусхофера, Альфреда Мэхэна, Николаса Спайкмена и других исследователей начала XX века.

Итак, геополитика как наука сформировалась лишь в начале XX века. Это было обусловлено рядом причин:


  • закончился территориальный раздел мира;

  • продолжается политический передел, характеризующийся возникновением новых государств, становлением государственности в старых и новых странах;

  • происходит бурное экономическое развитие государств и поиск новых рынков сбыта;

  • индустриализация распространяется из Североатлантического центра в другие части света;

  • происходит бурная миграция населения.

Мир становится взаимосвязанным и взаимозависимым. Государства и народы уже не могут решать свои проблемы за счет освоения свободных земель, заселения незанятых пространств, поскольку таковых просто нет. Можно сказать, что геополитика – это, в значительной мере порождение пространственного «уплотнения» земли.

В определении геополитики среди ученых нет единообразия. Она трактуется широко и многопланово. Часто возникает вопрос о соотношении понятий «геополитика» и «политическая география». На наш взгляд, это две самостоятельные дисциплины. Политическая география изучает географическую природу государства, его положение, размеры, форму или границы как таковые. Политическая география делает акцент на географических явлениях и дает их политическую интерпретацию.



Геополитика занимается изучением государств как пространственного феномена и преследует цель постичь и понять основы их мощи, природу их взаимодействия друг с другом.

Область геополитики – это пространственные нужды и требования государства. Как отмечал К. Хаусхофер «геополитика – это географический разум государства». Геополитика изучает взаимовлияние политики и пространственно – географических характеристик государств. Её можно представить как совокупность физических и социальных, материальных и моральных ресурсов государства, составляющих тот потенциал, использование которого позволяет ему добиваться своих целей на международной арене. Подчеркнем, что геополитика всегда взвешивает и оценивает конкретную ситуацию, хотя и нацелена на будущее.



Геополитику можно определить как науку, раскрывающую и изучающую возможности активного использования политикой факторов физической среды и воздействия на нее в интересах военно-политической, экономической и экологической безопасности государств.

Понятийный аппарат геополитики обширен. Но, пожалуй, важнейшей является категория пространства, причем пространства политического, которое можно определить как среду функционирования государства. До XX века представления о пространстве были ограничены земной сушей и водной средой. В настоящее время оно включает также воздушный океан, и более того, космос.

Вместе с тем подчеркнем, что геополитика рассматривает не только физические характеристики пространства. Именно человек одушевляет пространство, превращает его в политическую среду. При характеристике пространства важны количественный и качественный состав населения, уровень рождаемости. Важными характеристиками являются также уровень развития промышленности и сельского хозяйства.

Карл Хаусхофер, немецкий геополитик, ввел понятие «жизненное пространство», то есть минимальный территориальный объем, позволяющий народу достичь реализации своих исторических и политических стремлений. В упрощенном виде оно сводится к нахождению некоего оптимального соотношения между числом жителей и территорией с учетом наличия природных ресурсов и климата. Это понятие широко использовалось национал–социализмом в Германии. Не случайно, суть политики государств они видели в постоянном стремлении обезопасить себя путем расширения пространства. Отсюда их экспансионистские намерения в международной политике.

Вместе с тем в геополитике важно не столько само пространство, сколько пространственные отношения между государствами, то есть граница. Ее можно определить как защитную разделительную линию между соседствующими государствами, служащую предотвращению взаимных территориальных посягательств или противозаконного проникновения на чью-либо территорию. Границы бывают «естественные» – физические особенности местности, используемые для установления политических границ, и «искусственные». Естественные границы обладают рядом преимуществ: они устойчивы, легко определимы и не вызывают трудностей при демаркации. Вместе с тем любые границы есть лишь выражение взаимоотношений между государствами. Сами по себе они служат источником споров, конфликтов и войн. Например, конфликт 1991 года в Югославии в значительной мере был предопределен политикой установления границ правительством И.Б. Тито в 1945 году.

Между двумя государствами под влиянием ряда факторов (например, более могущественной третьей страны или международного сообщества, или специфики географических факторов) границы могут быть неопределенными, подвижными. Например, границы Израиля, Омана, Саудовской Аравии и др. В настоящее время лишь страны северной Америки и Европы имеют полностью демаркированные государственные границы.

Специфической категорией геополитики является «буферное государство», которое можно определить как государство, чья территория разделяет две или более страны, препятствуя прямому контакту между ними. Это государство, которое расположено на пути вероятного нападения противника.

Мировая геополитическая поверхность всегда рассматривалась как закрытая, завершенная и взаимосвязанная целостность, отдельные части которой могут быть полностью поняты лишь в их единстве. Геополитический мир представляет собой искусно сцепленный механизм, а геополитическая наука изучает то, каким образом, и с какой целью этот механизм работает. В геополитике неоднократно предпринимались попытки объяснить подлинную природу мирового порядка и создавались его модели. Среди наиболее значимых бинарная, маргиналистская, зональная, централистская и плюралистические модели. Рассмотрим их подробнее.



Б
инарная модель мира представляет мир разделенным между
двумя полюсами силы. Центры силы могут меняться, но состояние конфликта, конфронтации остается неизменным. Наиболее ярко эта модель представлена в концепции Хэлфорда Маккиндера, сформулированной в лекции «Географическая ось истории» в 1904 г. Он постулирует историческую дихотомию сил моря и суши. Х.Маккиндер считает, что роль важнейшего (осевого) региона мировой политики играет огромное внутреннее пространство Евразии и что господство над этим пространством может явиться основой для мирового господства. Это пространство он называет Хартлендом, то есть центром Земли – наиболее благоприятный географический плацдарм для контроля над всем миром. Термин «Хартленд» введен в научный оборот в 1915 году. Хартленд включает Восточную и Центральную Европу, всю евразийскую территорию России, Монголию, Тибет. Он ключевая территория в пределах мирового острова, включающего Азию, Африку и Европу. Дорога к господству над Мировым Островом проходит через Хартленд. Один лишь он имеет достаточно прочную основу для концентрации силы с целью влияния на весь мир. Х.Маккиндер выводит закон: «Кто правит Восточной Европой – господствует над Хартлендом; кто правит Хартлендом – господствует над Мировым Островом; кто правит Мировым Островом – господствует над миром». Х.Маккиндер подчеркивал, что главной задачей англосаксонского мира является недопущение создания евразийского блока, стратегического союза России и Германии. Поскольку в этом случае у них будут все возможности оказывать решающее влияние на судьбы мира.

Маргиналистская модель мира полагает, что центр мировой силы расположен на краю гигантской дуги, окаймляющей территорию Евразии. Это великий морской путь мира, расположенный на дуге от Англии и до Японии, между северным континентом и двумя южными. Он начинается во внутренних и окраинных морях Западной Европы – в Балтийском и Северном морях, проходит через европейское Средиземноморье и Красное море, пересекает Индийский океан, проходит через азиатское Средиземноморье к прибрежным морям Дальнего Востока, Восточно-Китайскому и Японскому и заканчивается в Охотском море. Между центром евразийской континентальной массы и этим морским путем лежит большая концентрическая буферная зона. Она включает Западную и Центральную Европу, плоскогорные страны Ближнего Востока, Турцию, Иран, Афганистан, Тибет, Китай, Восточную Сибирь и три полуострова: Аравийский, Индийский и Бирмано-Сиамский. Это – евразийский Римленд («rim» – ободок, край). Спайкмен выводит новую формулу: «Кто контролирует Римленд – господствует над Евразией; кто господствует над Евразией – контролирует судьбы мира». Согласно Спайкмену в долговременной перспективе оба мира (морской и континентальный) будут занимать во многом периферийное место по отношению к центру, расположенному на дуге. А в основе большинства мировых конфликтов лежит стремление контролировать всю дугу (или ее часть) с ее огромным населением и ресурсами, а также центральным геостратегическим положением.

Зональная модель мира утверждает, что естественный центр мировой силы сосредоточен в умеренном и субтропическом поясе Северного полушария. Важнейшими государствами являются страны Северной Америки и Европы, Япония и Россия. Следовательно, первостепенная роль в предопределении мирового геополитического центра, лидера отводится климату. Идея господства Севера присутствовала и в теориях немецких геополитиков. В 70-е годы ХХ века огромная разница в уровне развития северного умеренного пояса (Север) и тропических, экваториальных земель (Юг) породила известную концепцию «Север-Юг», которая сохраняет свою значимость и сегодня.

Централистская модель мира главной считает идею взаимодействия Центра и Периферии. Центр, представляющий мировое политико-экономическое ядро, – это развитые западные государства. Периферия – страны «третьего мира». Россия и государства Восточной Европы, Средиземноморье и Ближний Восток представляют полупериферию и не играют ключевую роль в мировой политике.

В 80-е годы XX века возникла плюралистическая (многополярная) модель мира, отрицающая существование естественной монополии на силу у любого региона мира. Эта модель исходит из того, что исторические центры мировой силы смещались из одной точки в другую, а периферия одного столетия становилась ядром политики следующего. По-видимому, этот процесс бесконечен.

Перечисленные модели нельзя рассматривать как абсолютные, открывшие истинную, подлинную природу мирового порядка. Скорее – это частные, частично верные объяснения, пригодные для определенных мировых периодов. Все они эсхатологичны, так как поднимают вопрос окончательного решения проблемы конфликта. Вместе с тем их пронизывает надежда на прогресс, ведущий к лучшему положению дел и опасение возврата к худшему.

Подчеркнем, что интерес к различным геополитическим моделям зависел от конкретных исторических периодов. Перед первой мировой войной популярна была бинарная модель; после войны – маргиналистская и зональная. После второй мировой войны возродился интерес к бинарной модели. Разрядка международной напряженности и последующие события выдвинули на первый план плюралистическую модель. И, действительно, жесткость международных структур послевоенного периода сменилась подвижностью, определенность уступила место неопределенности.

А в геополитике определяющими, наиболее популярными сегодня стали три модели: плюралистическая модель, включающая униполярность и многополярность, и мондиализм.



Униполярная (однополярная) модель разработана американскими политологами. Она воплощает вековую мечту обитателей Нового Света о превращении мирового геополитического пространства в Pax Americana. Суть ее в том, что после распада СССР в мире доминирующими становятся демократические индустриальные страны при ведущей роли США. «Лидерство Америки в рамках униполя носит характер первенства среди равных и друзей, а не господства одной державы над сопротивляющимися, подчиненными народами», – считает один из разработчиков данной модели А.Страус. Внутри униполя возможны многообразные отношения, но все они включены в единую структуру, ядро которой и представляют США. Униполярность рассматривается авторами как реальность. А роль государств и регионов анализируется с точки зрения вхождения их в униполь и их возможности стабилизировать или дестабилизировать ситуацию в нем. Огромная роль в этом отводится России, Китаю и Японии.

Реалии сегодняшнего дня, бесспорно, дают основания для такого видения мира. Это и решения о расширении НАТО на Восток; и затухание темпов экономического роста Японии; и разногласия в ЕС по поводу реализации планов западноевропейской интеграции; затяжной экономический кризис в России.

Но вместе с тем существует и ряд объективных причин, толкающих мир к многополярности. Среди них: конечность природных ресурсов; ограниченность пригодной для проживания территории при росте численности населения; противоположность многих экономических инте6ресов государств; глубочайшие культурно-цивилизационные разногласия. Униполярность предполагает стремление к единым демократическим ценностям и их распространение на значительной территории. Однако достаточно вспомнить желание исламского мира сохранить свою самобытность, свои традиционные ценности и ритм жизни, чтобы понять невозможность униполярности в современном мире. Да и не только исламского мира. Не случайно окончилась неудачей попытка Вашингтона разрешить конфликт Израиля и Палестины. Более того, в рамках Западной Европы все более нарастает протест против вмешательства США в дела Европейского сообщества. Мир движется к разнообразию интересов, что на наш взгляд в большей мере отражено в плюралистической (многополярной) модели.

В середине ХХ века родилась концепция, называемая «мондиализмом» (mond (франц.) – мир). Она предполагает конвергенцию (convergo – сходиться, сближаться) – миров и установление «нового мирового порядка». Впервые официально она была заявлена Джорджем Бушем в 1991 году во время войны в Персидском заливе. Смысл мондиализма сводится к планетарной интеграции, к переходу от разнообразия народов, наций, культур, государств к единому миру во главе которого будет стоять Мировое Правительство. Сегодня это течение в политике представлено тремя мондиалистскими организациями Запада: «Советом по международным отношениям», «Бильдербергской группой» и «Трехсторонней комиссией». Однако в настоящее время есть больше оснований говорить о размежевании, чем о конвергенции государств. Противоречия между ними не затухают, а, наоборот, многие обостряются.

Сегодня, на наш взгляд, мир многополярен и его можно представить как совокупность регионов. Разделенный мир и есть геополитическая реальность.

Какова же сегодня геополитика России?

К сожалению, единой геополитической программы у России нет. Как отмечает большинство исследователей, Россия сегодня демонстрирует отрицательную геополитическую динамику, причинами которой являются:



  1. глубокий экономический кризис;

  2. неблагоприятная демографическая ситуация, демонстрирующая сокращение дееспособного населения, и как следствие этого - недостаточность людских ресурсов для подъема экономики, сельского хозяйства страны и неспособность освоить ресурсы Сибири и Дальнего Востока;

  3. слабость инфраструктуры и коммуникаций, прерывность информационного пространства;

  4. неспособность создать эффективную армию для защиты внутренних пространств государства (проблема особенно остро стоит на границах с Китаем, азиатскими государствами;

  5. радикализация отношений между центром и субъектами федерации.

Чтобы нейтрализовать негативные последствия России необходимо акцентировать внимание на внутренних факторах ее геополитической мощи: природных ресурсах (21% от мировых запасов); территории (17 млн. км²); интеллектуальном потенциале, сконцентрированном в сфере военного и промышленного производства; военной мощи (особенно на наличии ядерного потенциала). Это позволит укрепить внутреннюю геополитическую ситуацию России.

В заключение подчеркнем, что геополитика – не панацея от бед, преследующих сегодня Россию. Она лишь средство познания мировой политики, что даст возможность более активно и действенно воздействовать на мировое сообщество в деле реализации основных целей и интересов государства.




<< предыдущая страница   следующая страница >>
Смотрите также:
Учебное пособие 28365942 Москва 2008 ббк 66. 0 П 50
2984.78kb.
13 стр.
Учебное пособие на английском языке Для студентов юридического факультета Москва
176.81kb.
1 стр.
Учебное пособие на английском языке Для студентов юридического факультета Москва
160.1kb.
1 стр.
Учебное пособие москва ● 2011 ббк 87. 7 Б 20 Л. Е. Балашов
4268.77kb.
44 стр.
Учебное пособие характеризует вклад в мировую культуру русских писателей XX века, который отличается своей трагичнос­тью. Литературный процесс минувшего века раскрывается во всем его многообразии и развитии
49.46kb.
1 стр.
А. А. Андреев Педагогика высшей школы (Прикладная педагогика) (Часть 2) Москва, 2000 ббк 74. 00 А 49 Андреев А. А. Педагогика высшей школы (прикладная педагогика). Учебное пособие
2244.66kb.
12 стр.
Учебное пособие Москва, 2008 Оглавление
6752.53kb.
119 стр.
Учебное пособие для студ пед вузов: в 2-х кн. /М. Р. Сапин, З. Г. Брыксина. 2-е изд., стер. Москва: Академия, 2008. Кн. 1-2
145.36kb.
1 стр.
Учебно-методическое пособие Под редакцией к ю. н профессора И. А. Горшеневой Москва Мосу мвд россии 2009 ббк кузнецова, Н. Н
1119.69kb.
10 стр.
Зло Пособие для учащихся общеобразовательных учреждений москва 2008 Терроризм – зло
904.72kb.
4 стр.
Учебное пособие (Краткий курс) Москва Издательство Российского университета дружбы народов 2003
2201.34kb.
16 стр.
Учебное пособие Москва • «Логос» • 2001 (091) ббк 87. 3 К19 Канке В. А
2922.03kb.
23 стр.