i

А. И. Рыжиков

ющего голубя Америки величина КЧП должна была быть выше 12 тысяч особей.

Как видно из приведенных примеров, величина КЧП для различных видов животных колеблетсл в широких пределах

Особо следует подчеркнуть то, что при проектировании заповедника опасно стремиться к ориентированию на мини­мальный показатель КЧП. Это было бы игнорированием зако­нов генетики. При минимальном показателе КЧП опасны не­благоприятные последствия инбридинга — близкородственно­го скрещивания. С этим уже встретились работники заповедни­ков. В 1983 г. французские естествоиспытатели попытались восстановить популяцию лошади Пржевальского в Севенс-ких горах на юге Франции. На определенную территорию были вселены четыре лошади, взятые из разных зоопарков. Три из них погибли через год из-за врожденных болезней, связанных с инбридингом (Лошадь Пржевальского..., 1994). Американские биологи опасаются, что из-за инбридинга в опас­ности находится последняя популяция пумы, этих зверей в природе осталось лишь 30-50 особей⁴ (Виллано, 1994). Гене­тики говорят, что "При постоянном скрещивании восьми­кратно четвероюродных сибсов {братьев и сестер — А.Р.] целая популяция разбивается на отдельные группы размером N= 16 = 2*. Внутри каждой группы инбридинг между род­ственниками, более близкими, чем восьмикратно четвероюрод­ные сибсы, исключается. Другими словами, все скрещивания фактически происходят между наиболее отдаленными из возможных родственников" (Ли, 1978). Поэтому в зоне абсо­лютного покоя должно обитать не менее 32 особей охраня­емого вида животных. Генетики отмечали отрицательное влия­ние инбридинга и для человека, особенно в отношений генов, которые оказывают влияние на характер поведения (Фогель, Мотулсски, 1990). А. Соей (1977) определяет КЧП для челове­ка в 500 особей, при такой численности популяция может ежегодно заключать 5 браков и рождать 12 детей.

Правда, некоторые из практиков, проводивших работы по акклиматизации животных, говорят, что "В природе сущест­вуют, по-видимому, разнообразные механизмы, поддержива­ющие генетическую разнородность популяций и непрерыв­ное обогащение ее генофонда" (Карпович, 1975). Приводит-

12

Теоретические основы проектирования заповедных систем

ся уникальный пример с акклиматизацией ондатры в Чехо­словакии, где популяция пошла всего от пяти особей (Совре­менные проблемы..., 1967). Однако, все больше накапливается данных об отрицательном влиянии инбридинга. Многие виды животных имеют даже устойчивый инстинкт избегания близ­кородственного скрещивания и избегают этого даже в том случае, если росли порознь (Соул, 1986). Чем больше чис­ленность популяции животных в заповеднике, тем более ус­тойчива популяция во времени. "... Генетическая разнокачес-твенность особей выполняет важную функцию повышения надежности существования популяций как системы на фоне постоянно колеблющихся условий жизни" (Шилов, 1977). А в заповеднике, в относительно замкнутой системе, колебания условий жизни могут весьма сильно сказываться на условиях обитания животных, ведь они не могут мигрировать, т.к. запо­ведник окружен антропогенными ландшафтами.⁵

Итак. ^В заповеднике, в зоне абсолютного покоя, числен­ность особей охраняемых видов животных не должна быть ниже критической численности популяции и, в крайнем слу­чае, не меньше 32 особей, что согласно законам генетики све­дет к минимуму отрицательные последствия инбридинга.⁶

Остается выяснить вторую величину формулы I — пло­щадь Индивидуального охотничьего участка (ИОУ в дальней­шем).^ биологов и охотоведов накоплен огромный факти­ческий материал лб ИОУ различных видов животных. Чаще всего это. усредненные данные по некоторым регионам, но есть и конкретные сведения о привязанности животных к каким-либо определенным территориям. Например, один и тот же медведь жил на своем участке с 1955 г. по 1959 г. Мед­ведица обитала на своем участке с 1943 г. по 1958 г. до тех пор, пока не поселились здесь люди. Привязанность живот­ных к одним и тем же ИОУ весьма постоянна. На это уже обращалось внимание автором (Рыжиков, 1991). Остается еще раз подчеркнуть, что соблюдение границ ИОУ заложено в поведении животных на уровне инстинкта, то есть на уровне генотипа, регулирующего поведение животного Инстинкт жи­вотного направлен прежде всего на соблюдение собственных границ, собственного ЙОУ. Это подтверждают многочислен­ные наблюдения в природе. Например, интересны наблюде-

13

А.И. Рыжиков

ния вулканолога Е.К Мархинина (1980): "В разгар извер­жения Толбачика, обходя действующий конус и движущийся лавовый поток, я почти нос к носу встретился с бурым медве­дем. Свежие следы медведя попадались нам во время изверже­ния вулкана Тятя на недалеком расстоянии от действующего кратера. Эти факты, по-видимому, говорят о том, что даже во время сильных вулканических извержений медведи неохот­но покидают привычные места обитания. Совершенно порази­тельным, на мой взгляд, было поведение рыжей лисицы во время извержения вулкана Алаид (Курильские острова) в 1972 г. Она упорно оставалась на засыпанном вулканическим пеплом и бомбами безжизненном участке острова, где мыше­видные грызуны — ее обычная пища — были либо уничтоже­ны извержением, либо недосягаемы под покровом вулканичес­кого шлака и пепла. Эту лисицу я неоднократно видел вбли­зи действующего конуса в зоне вулканической бомбежки. По-видимому, она не решалась покинуть границы СВОЕГО охот­ничьего участка, хотя сделать атой ей было бы нетрудно, так как большая часть острова от извержения не пострадала".

Из этих примеров видно, что прямая опасность от стихии и даже недостаток корма не всегда заставляют животное по­кинуть пределы своего ИОУ. Инстинкт территории сильнее других факторов. Даже прямая угроза жизни животного не всегда заставляет его покинуть собственную территорию. Правда, есть еще временной фактор, который определяет пуль­сирующий характер ИОУ. Размеры ИОУ весьма непостоян­ны. Они меняются в зависимости от времени года и из года в год. В междуречье Тыкаха и Оюн-Юряге с 1954 г. по 1960 г. на площади 2500 км² обитало 1-2 медведя, а в 1956 г. их было 8-10 особей. В долине Лены, вблизи устья реки Дянышка на площади 80 км² было 13 медведей, а в бассейне реки Мархи был учтен только 1 медведь на площади 500 км² (Млекопита­ющие Якутии, 1971).

Есть животные, биология которых почти не изучена. При мером тому является красный волк. Это вообще довольно редкий зверь. Он может совершенно исчезать в одних местах и неожиданно появляться в других. С 1922 г. по 1956 г. в Кир­гизии было добыто лишь 6 шкур красных волков Но в вер­ховьях реки Карабалты, на северном склоне Киргизского хреб-

14 •

Теоретические основы проектирования заповедных

та, осенью 1941 г. видели сразу пять красных волков (Млеко­питающие Киргизии, 1972).

Средняя площадь ИОУ амурского тигра в Приморском крае в 60-х годах XX в. равнялась 60 000 га, а для туранского тигра в заповеднике "Тигровая балка" — только 3000 га. То есть, площадь ИОУ во многом зависит от продуктивности биогеоценозов.

Существуют некоторые числовые соотношения между хищ­никами и жертвами. Например, для лесов Дальнего Востока установлено, что соотношение по численности между копыт­ными и волками должно составлять 200 : 1 — 250 : I. По весу это соотношение в системе копытные — волки составляет 25000 : 1 (Кудаткин, 1982). То есть, площадь заповедника, рассчитанная для волков, обязательно должка быть населена копытными, численность которых в 200-250 раз больше чис­ленности их популяции.

Расчет площади зоны абсолютной заповедности следует начинать с потребностей в площади наиболее крупного хищ­ника. Все остальные виды животных — и травоядные, и бо­лее мелкие хищники — будут вписываться В эту расчетную площадь.

Например, на площади 18 127 тыс. га Приморского и Ха­баровского краев тигры добывают 2 880 изюбрей или 7 % популяции, 6 240 кабанов или 30 % популяции. Но на этой же территории обитают 485 волков, 3000 бурых медведей и до 1000 рысей, которые составляют известную конкуренцию в питании для тигров (Дунишенко, 1977). Но если на террито­рии спроектированного заловедника будет достаточно добы­чи для популяции тигров, то ее хватит и для более мелких хищников.' Внутри своего ИЙУ животное чувствует себя "дома", чувствует себя уютно только со всеми другими жиль­цами этой лесной квартиры. "Вся совокупность адаптации организмов популяции выражает такую форму отношений организма, популяции и экосистемы, при которой в нормаль­ном диапазоне условий поддерживается определенная числен­ность каждого лохоса популяции, необходимая и достаточная Для выполнения присущих ему генеалогических и экологи­ческих функций" (Филипова и др., 1977).

А.И- Рыжиков

проектирования заповедных систем

Феномен территориальности у животных и растений зало­жен на генетическом уровне, обеспечивающем анатомические и физиологические функции организма, которые помогают ему отстаивать собственную территорию. Растения выделяют особые вещества, которые препятствуют прорастанию семян того же вида на определенной территории, создавая своеоб­разное фитогенное поле (Уранов, 1965). Животные оставля­ют на границах своих ИОУ визуальные или химические мет­ки. Медведи чаще всего оставляют задиры на деревьях. При­чем для этого выбирают более редкие деревья. Если в тайге редко встречается ель, то большинство меток-задиров медве­ди оставляют на ней. Если редка пихта, то чаще всего медведя­ми метится именно пихта (Млекопитающие Якутии, 1971), животные строго следят за границами своих индивидуальных охотничьих участков и при их нарушения частота мечений резко возрастает. Самец сибирской косули в спокойном сос­тоянии метит границы своего участка 5-35 раз в час, но как только обнаружится след нарушителя, число мечений возрас­тает до 400 раз в час (Соколов, 1977). Эти примеры говорят о громаднейшем значении собственных территорий в жизни животных, которые невозможно игнорировать при проекти­ровании заповедников. Кстати, феномен территорий хорошо прослеживается в психике человека (Рыжиков, 1991). Манси (вогулы) строго следили за своей территорией. Они считали, что прилежащие к юрте несколько тысяч десятин принадле­жат только им. Русский охотник, попавший на территорию такой вотчины, нередко исчезал бесследно (Платон, 1926). Птицы имеют свои индивидуальные территории, прилегаю­щие к их гнездам. Например, беркуты не улетают далее 15 км от гнезда (Ырсалиев, 1962).

В получении величины "р" в формуле 1 нужны весьма трудоемкие полевые работы. Нужно не просто знать сред­нюю величину "р", но и конфигурацию ИОУ, и ее местополо­жение. Для этого есть несколько способов.

Наиболее распространенным из них является тропление, т.е. картографирование следов конкретного животного. Однако этот способ трудоемок, растянут во времени и, что самое глав­ное, он не дает точного понятия о передвижениях животного, его сезонных миграциях, а в летнее время тропление становит-

16

ся практически невозможным. Поэтому весьма перспектив­ным представляется применение в практике проектирования заповедников радиолокационных методов слежения за живот­ными. В США работы по радиотелеметрии перемещения жи­вотных делались давно и были получены интересные результа­ты. Например, заяц за январь и февраль покрыл расстояние 37 км на площади 8 га, но центр его активности составлял всего 0,5 га. В мае за сутки он пробегал 3,9 км на площади 2 га, центр активности составлял 0,2 га (Юргенсон, 1972). При обычном троплении такие подробности едва ли можно было бы получить. А для будущего заповедника принципиально важным является общая площадь ИОУ охраняемых особей какого-либо вида животных.

В последние годы довольно интенсивно ведутся работы по применению в России при содействии США радиотелемет-. рии передвижений белых медведей и амурских тигров (Гар-нер, Беликов, 1993; В уссурийской тайге, 1995). В результа­те этих работ стало известно, что белые медведи активно перемещаются в пределах акваторий Северного Ледовитого океана, прилегающих к Чукотке и Аляске (см. рис. 1-4) (Гар-нер, Беликов, 1993). То есть белые медведи Арктики по сути дела международны, а потому и заповедник для них должен быть международным. Природа не признает искусственных государственных границ.

В деле организация международных национальных пар­ков н заповедников уже многое делается. В том числе и в Чукотско-Аляскинском регионе. 3 июня 1990 г. между Пре­зидентом бывшего СССР М.С. Горбачевым и Президентом США Дж. Бушем была достигнута договоренность об органи­зации международного национального парка "Берингия" (Тра-нин, 1991). Российские специалисты предлагали для "Берин-гии" статус биосферного резервата, что способствовало бы (охранению не только природы, но и традиционных хозяйст­венно-культурных укладов коренного населения Чукотки и Аляски — чукчей и эскимосов. Действительно, было бы весь­ма заманчиво создать огромный, подлинно национальный парк, на территории которого можно было бы сохранить солидный пласт мировой культуры, хотя далеко и не в первозданном состоянии.

1.7





А.И. Рыжиков

Теоретические основы проектирования заповедных систем






POLAR BASIN
РИС. 1.

Иередвиженя са­мок белого медве­дя, помеченных спутниковыми ра­диоошейниками в западной Аляске.

■

Рис. 3.

Передвижения 4 самок белого медведя, помеченных радио­ошейниками около о. Си. Лаврентия в мартс-ашусте 1988 г., показывающие перемещения на северо-запад Чукотского моря.






/V Ро1»гВ«»!М73в' .-.- Polaf 8*ii «6743
Л< Pdw Ваш «7Эв

/V Poii е»»г КТЭ5

■ Capiuta Locjllom

Рис. 2.

Передвижения 5 самок белего мед­ведя, помеченных радиоошейниками весной 1988 г., по­казывающие пере­мещения на север центра Чукотского моря.

		V
		\
■■■,	~х имп\/■■■-■	1
			MtHHM , СраЬ
	N M.MIM

Рис. 4.

Передвижения 4 самок белого медведя, помеченных весной Н)88 г.. показывающие перемещения на запад моря Бофорта.

19

‘411. Рыжнков

Однако такИе iтредварв’гельиые соглашения никогда не гараIIт ируют пракгiческих решений воiiроса. ‘./совмест.]ая советско-америкаIiская деятельность в области охрны окружаюiцей срды ‚4 регулировиия использоьаь”я ПрИроД’IЪIХ ресур(‘ОН, б(1ирУЮ’цаясЯ На суiI’ССтВуЮIIIИХ Мi!0ГОГТО1ОНI1ИХ и дву— сто ро ‘и к с о ‘лащ ск”кк еще ке с.4окускрова’к’ с кец”адьцо “а храIiу уНи кальной ПкОСИСТСМЫI Берингии”’ (Колбасов, 1992).

iа Дальнем Востоке радиотелеметрическое слежение было ораiIнзоваво российскими II а рIIкаiiскиМи )‘чеНЫмН за нередвнiжеI (Iiями нескольких особей амурских тигров (В уссур ийской тайге, 1995). Однако этот опыт был менее уснешеi. Одна из тигриц, Лена, была убита бракоiиьерами, хотя на ней й был ошейнлк с радиомаяком.

Техи.iiеские проблемы создания карт ИОу ЖнТВОТЯЫХ могут

быть )сюiгIы довольно быстро, но мешает отому отсутсТвие специалистов, которые создавали бы подобнiы карты, и спе-

цйалигтов, которые могли бы пользоваться этими картами. По этому iiоводу уже говорилось: Отсутствие с[iецйалI,стов, особенно природовсдч.2ского профиля, нiонимающих, как орга ””зова,’ь и обрабатывать прос7р’а1стве1iI1ь1е i’еографичесюiе да,iггые является одним из факторов, Сдерживающих разви-

работ по СОДi’ИЮ ГИС’ (К,’иж’ц’ков, Кравцов, 199’). (I14с — географические информационные системь).

‚‚\ ( Заповед’цiки нуждаются в солидных плокал$х зееДьНык

ресурсов. •Следоиательно, картографические материалы должвы помогать управлять тиЫи1 ресурсами, но вто зависит не только от достаточно разнообразного и хорошего качества карт, 110, очевидно, и от умения специалистов эффективно пользоваться ими, “Более того, достаточное разнообразие и

качество карт в эначIIтелыiой степени зависят от этого уменьл специалистов, поскольку специальных карт создается “о результатом работы специалистов с картами.

Особенно это касается работ, связанных с объедiiнеi,нем и

обобщением IнформациiIТ нескольких карт, называемых янiаче синтезоы картографических данных” (Лебедев, 1992). Если эти слова относятся к специалистам по зе.мелыIо-ресурсному

картографированию, то 1’ еще большей степени это относится специалигс’гаЫi, работающим “о iнроектинроваIнию заповедни

Теоретические основы проектыроеанмЯ запооед,iых систем

ков. Обычно это биологи’, те имеющие специального НижеНер вого образоравия. Хо1юпинiм проектитювиIц’ком считается тот, сто может вьгитросить для будуiцего запунедниика как Можно большую ялщаль, яо не обязательно там, где нужно. И не доказать, что именно такая площадь иуж,иа под нтроек’гнруемый заповещ’ик, а именно выгросить. То есть, до сих пор ироектировiнгие загтоведгиикоп идет ‘на уровне кустарщиЕны” (Елкия, Констактицкдк 1973),

К чему 010 праводвт, можно проследить на примере дальневосточньгх заповедников росси”. II одни’“и ‘‚их “е гараи’ тярует сохранения амурского тигра. В ]Iазовском завовед,гике “счел горал (Животчеиико, 1991), “и одигл сен,я тигров не находилась iIоли,остью на ‘территор(ниТ заiтоведвика (ЖивотчеIiко, 1982) В Сиiхотэ-Аляигском заловедянке Только одна тнгрн,ная семья имеет свой 110)’ полностью на его территории (Жнвотченко, 1982). Нужно увеличить территорию заноыдниIка так, чтобы на ней было несколько семей тин-ров (Животче нко, 1977). В Алма-Атнннском заповедгнке кулан только на 10 тыс, га находится в безопасяост],, нужно еще ние Менее ЧЮ тыс. га, чтобы гарантировать сохранение этого вида (УКиряков, федосекко, 1977). В АлтаIiском заповеднике снежный арг ‘не нIомещается”, постоянно выходит за затIоиедные границы, что приводит к брако,гъерскйм отстрелам (Пiилов, Вас- каков, 1977), В заповедниках Узбекистана большинство охраняе мых хищных итип яиезднтся за пределами загновед,Iиков, что, конечно, не гарантирует их сохранение (Абдуназаров, 1990). Зубры в IЭеловежс’ой пуще уже давно используют леса только как укрытие (Корочквна, 1977). То есть территория заповедыо-охотначьего хозяйства БеловежскаЯ пуща” пе обеспечивает кормами поголовье зубоов уже 26 лет. Вы ход из этого положения только один — расширение территории заповедно-охотн,ичьего %оаяйсТва,В

В Ь4ордовском заповеднике Медведи стали ухоамть за его Пределы, Возвращаются они, как правило, с огнестрельньтмч Ранами, если возвращаются вооблIе, Здесь кiы сталкиваемся все стой же проблемой — недостаточностью территории запоёсдн ика для медведей,

Нужно увеличивать именно зону абсолютного покоя они-

раясь при этом на поведение животных, Здесь должно быть

20

21

. И. Рыжиков

запрещено все, в том числе и так называемые санитарные рубки, которые разрешаются юридическими документами о сохранении природы заповедников! Хотя в истории отечест­венного заповедного дела есть многочисленные примеры, когда вмешательство человека привело к необратимым последстви­ям для природы заповедников. Например, рубки дуплистых деревьев в Дарвинском заповеднике привели к исчезновению гоголя, пришлось вывешивать искусственные дуплянки, что­бы вид не исчез вовсе (Чапский, 1957).

Сохранить животных, допустим, тигров, за пределами за­поведников не представляется возможным. Несмотря на все запреты, браконьеры отстреливают их. В Лазовском районе Приморского края из 30 тигров в 1992 г. было убито 20 (Голуб­чиков, 1994). Газеты пестреют заголовками: "Последние тиг­ры России" ("Советская Россия", 19.09.1995), "Всего двести точных браконьерских выстрелов и амурский тигр — самый крупный на земле — исчезнет навсегда..." ("Зеленый мир", № 13. 1996). "Браконьер страшнее тигра" ("Российская газе­та", 1.07.1996).

Впрочем, и в заповедниках антропогенное влияние бывает настолько большим, что исчезают некоторые виды животных. В Алтайском заповеднике почти отсутствует северный олень, практически исчезли архар и снежный барс, хотя раньше они были обычными животными на этой территории (Олигер, 1980). Но это уже относится к области совершенствования права и психологии поведения человека^

Зона научных исследований

Аналогов землеустроительного проектирования террито­рий для научных исследований нет и не было. Земля этой зоны является территориальным базисом, средством производ­ства и отчасти орудием труда. Российские заповедники являют­ся уникальными объектами, для них в юридических докумен­тах определено, что они являются научно-исследовательски­ми учреждениями, объектом исследования которых является природный комплекс заповедной территории. Естественно, в этой зоне должны обитать те же виды растений и животных,

22

Теоретические основы проектирования заповедных систем

что и в зоне абсолютного покоя. Одинаковы должны быть ландшафты. Иначе не удастся получить сравнимых результа­тов научных наблюдений.⁹

При современном положений дел само собой разумеющимся считается, что научные наблюдения можно делать на всей территории заповедника. Это, конечно, неверно. Ибо для при­роды не имеет значения для чего срублено дерево, на дрова или для того, чтобы подсчитать возраст его по годовым коль­цам. Не имеет для природы значения и то, для какой цели участок земли лишен естественной растительности: для уст­ройства гидрометеостанции или для танцевальной площадки^ Общая площадь зоны научных исследований (ЗНИ) и ее конфигурация должны основываться на тех же принципах генетико-популяционного подхода к вычислению площади, что и для зоны абсолютного покоя. Но в этом случае за осно­ву нужно брать не критическую численность популяции, а величину ее страхового фонда. В природной обстановке чис­ленность популяций животных может колебаться в значитель­ных пределах под воздействием различных биотических и абиотических факторов или их совокупности. Поэтому, если на территории заповедника будет обитать число животных, равное КЧП, то это еще не гарантирует их сохранение в течение длительного времени. В результате эпизоотии или засухи, или слишком суровой многоснежной зимы числен­ность популяции может снизиться и стать меньше КЧП, а это уже грозит исчезновением всей охраняемой популяции. Следо­вательно, в заповеднике должно быть некоторое число жи­вотных сверх КЧП — страховой фонд, который может в 1,5-2 раза Превышать численность КЧП, а для отдельных видов животных величина страхового фонда может быть еще боль­ше. Кроме того, на территории зоны научных исследований возможно строительство некоторых инженерных сооружений, необходимых для проведения научных исследований, что тоже займет некоторую площадь. Для расчета площади зоны науч­ных исследований предлагается следующая формула:

^p_OT =n>^{+ р},с- ^гда (4)

Р„_н — площадь зоны научных исследований;

р — площадь охотничьего участка одной особи;

п — численность животных в страховом фонде популяции;