Тема войны и нравственности в произведениях современных писателей

Министерство образования РФ МОУСОШ № 37 РЕФЕРАТ «Тема войны и нравственности в произведениях современных писателей». Комсомольск-на-Амуре 2003 год. ПЛАН I. Вступление. II. Нравственность подвига. 1. «Круглянский мост» - глубоко нравственное произведение 2. Нравственный аспект играет важную роль в произведениях «партизанского» цикла. 3. «Лицо» настоящего героя. 4. Поступки, достойные настоящего героя. 5. Присутствие темы выбора в произведениях Быкова. III. В. Кондратьев «Сашка». 1. Сашка – воплощение лучших человеческих качеств. 2. … «Люди же мы, а не фашисты …» IV. Ю. Бондарев «Горячий снег». 1. «Кто есть кто». 2. Антипод Дроздовского Кузнецов. 3. В чем принципиальная разница характеров Дроздовского и Кузнецова? 4. «Злая правота» Дроздовского. 5. Роль Бессонова в романе. 6. «Эволюция» героев романа. V. Заключение. VI. Список литературы. Вступление. Тема морали, нравственных исканий активно разрабатывается всей нашейлитературой. Но особенно, пожалуй, значительны здесь достижения в прозе овойне. Именно война с ее трагизмом и героизмом, с ее нечеловечески тяжелойповседневность, с предельной поляризацией добра и зла, с ее кризиснымиситуациями, в которые то и дело попадает человек и в которых наиболее ярковысвечиваются его основные человеческие качества, дает художникам словабогатейший материал для освещения нравственных, этических проблем. Наиболее запомнившиеся мне произведения литературы периода ВеликойОтечественной войны: Ю. Бондарев “Круглянский мост”, В. Кондратьев“Сашка”, Ю.Бондарев “Горячий снег”.Я выбрала эти произведения, так каксчитаю, что они в полной мере отражают всю правду о войне и ее участниках. Великая Отечественная война оказала на общественное сознаниеогромное влияние. Влияние это было неоднозначным. С одной стороны, великаяпобеда в жестокой войне воспринималась как свидетельство нерушимости идейсоциализма и коммунизма, верности избранного пути, мудрости вождя ипревосходство советского строя. С другой стороны, чувство ответственностиза судьбу родины, раскрепощение и свобода перед лицом опасности и смертипозволили посмотреть правде в глаза и увидеть, что не все так хорошо исправедливо в стране; появились люди, уничтожившие в себе “дракона”. Авторы-фронтовики, как сказал Твардовский, “видели пот и кровь войнына своей гимнастерке”, “выше лейтенантов не поднимались и дальше командираполка не ходили”. Они выступали против идеологических стереотипов,псевдоромантических шаблонов. Они писали о войне кровавую правду, то, чтоони сами выстрадали. Когда-то во время испанской войны Хемингуэй заметил:“Писать правду о войне очень опасно и очень опасно доискиваться правды.…Когда человек идет на фронт искать правду, он может вместо нее найтисмерть. Но если едут двенадцать, а возвращаются только двое – правда,которую они привезут с собой, будет действительно правдой, а не искаженнымислухами, которые мы выдаем за историю. Стоит ли рисковать, чтобы найти этуправду, - об этом пусть судят сами писатели”. Нравственность подвига. ... Меня интересует, в первую очередь, не сама война, даже не ее быти технология боя, хотя все это для искусства тоже важно, но, главнымобразом, нравственный мир человека, возможности его духа.В.Быков В.Быков все свое внимание уделяет внутреннему миру человека навойне, стремясь правдиво и художественно верно показать величие духа людей,истоки их безмерного героизма. Так С.И.Журавлев в книге “Память пылающих лет” начинает своеповествование о творчестве знаменитого писателя Василя Быкова. Всем хорошоизвестны такие произведения Быкова, как: “Знак беды” (1983), “Журавлиныйкрик” (1959), “Обелиск” (1972), “Сотников” (1970), “Круглянский мост”(1969) и другие они относятся к повестям “партизанского” цикла. Анализируя критические статьи о произведениях Быкова, особо следуетпоговорить о повести “Круглянский мост”, произведении чрезвычайно важномдля понимания творчества Быкова. А.Адамович, например, давая превосходный анализ “Круглянскогомоста”, убедительно говорил о “нравственном аспекте” как главном дляБыкова, о том, что у автора повести “спор с Бритвиным и бритвиными не ободной лишь военной целесообразности – о самих принципах, основах нашейморали, социалистического гуманизма”. Считаясь лишь с “военной целесообразностью”, Бритвин посылает намост случайного встреченного “парнишку на один день”, сына местного полицаяМитю (мечтавшего уйти к партизанам и считавшего их самыми смелыми исправедливыми людьми). Мост взорван, операция выполнена. Можно возвращаться отряд. Но что-то не вызывает радости такой “успех” ни у читателя, ни у главного герояповести, восемнадцатилетнего партизана Степки Толкача, которому сначалаБритвин даже понравился. Понравилась его жестокость, решительность. Он“почти уже поверил в Бритвина, в его волевую решимость и боевой опыт и ужесклонялся в душе к тому, чтобы отдать ему предпочтение над Маслаковым”. Но, узнав о подробностях, как все случилось с Митей, Степка стреляетв Бритвина. Даже для него, не успевшего за свои восемнадцать лет (из нихпочти три года он воюет) как следует узнать жизнь и серьезно задуматься надее проблемами, поступок Бритвина неприемлем, ибо противен тем нормам моралии нравственности, которые формировались у Степки в среде народныхмстителей. Для понимания своеобразия творчества Быкова повесть “Круглянскиймост”, как уже говорилось, чрезвычайно важно, ибо кладет начало“партизанскому” циклу произведений Быкова. Именно в “Круглянском мосте”нравственный аспект впервые так предельно заострен и занимает главноеместо, именно там ставятся вопросы, ответы на которые мы находим впоследующих вещах Быкова. Журавлев хочет сказать о том, что все произведения, входящие в“партизанский” цикл, дополняют друг друга. Они как бы связаны между собойневидимой нитью. “Извечная тема “выбора” в партизанской войне и на оккупированнойтерритории стояла острее и решалась разнообразнее, мотивированностьчеловеческих поступков была усложненное, судьбы людей богаче, зачастуютрагичнее, чем в любом из самых различных армейских организмов. И вообще,элемент трагического, всегда являющийся существенным элементом войны,проявился здесь во всю свою страшную силу”, - писал В.Быков. Шаг за шагом ведет Быков своих героев через цепь жестокихобстоятельств, постепенно обнажая то главное, что в них заложено, - силудуха, непоколебимость убеждений, нравственную бескомпромиссность в одних,малодушие, беспринципность, душевную черствость, жестокость в других. Вставшее перед проблемой решающего выбора герои Быкова, как правило,могут сохранить себе жизнь. Но какой ценой? Им для этого порой не надо дажевставать на путь предательства. Нужно лишь немного, ”чуть-чуть” отступитьот собственных принципов, пойти против собственной совести. Но в том-то исила Быковских героев, что они не признают нравственный компромиссов,какими бы мелкими и незначительными они на первый взгляд ни казались. Есть в “Круглянском мосте” два небольших вставных эпизодов, сюжетноникак не связанных с основным содержанием повести, но тем не менее оченьважных для понимания. Недаром нравственные ситуации, лежавшие в основе этихэпизодов, найдут свое развитие и продолжение в последующих произведенияхБыкова – “Сотников” и “Обелиск”. Эти строки подтверждают лишний раз, чтонекоторые произведения связанны друг с другом. Первый эпизод – о нем рассказывает Маслаков Бритвину, Степке иДаниле по дороге к мосту – эта история о том, как уже немолодой партизан пофамилии Преображенский, комбриг, попавший в окружение в 41 году, во времязадания остановился с двумя товарищами на ночлег в глухой деревушке.Внезапно нагрянули немцы (потом выяснилось, что приехали они по доносусоседки). Партизаны успели спрятаться, но немцы нашли забытуюПреображенским гимнастерку. Выгнав на улицу всю семью, они сталидопытываться, где спрятались партизаны. Убили маленькую девочку, приставилипистолет ко лбу мальчишки. Но тут случилось то, чего никто не ожидал.Комбриг встал из картофельника и пошел к немцам. Я считаю, что этот поступок по-настоящему героический, достойныйнастоящего русского человека. Преображенский сделал выбор между своейжизнью и жизнью посторонних ему людей. Это говорит о нравственности егопоступка. Как же назвать этот поступок? В “Круглянском мосте”Быков не дает прямого ответа на этот вопрос. Кажется даже, что он пока кнему не готов. Что-то еще не додумано. Что-то не решено. Все о чем писатель не сказал в данном случае, мы найдем в повести“Обелиск”, в основу которой положена та же сюжетная нравственная ситуация. Если бы партизаны воевали, как Бритвин с его “трезвым” расчетом ивоенной “целесообразностью”, а не как Преображенский, то вряд ли онипользовались бы такой поистине всенародной поддержкой. Второй эпизод с Ляховичем, в котором он не признает власти фюрера. Ине смотря на то, что его могут убить, Ляхович не меняет своего решения. Иопять тот же вопрос. Как назвать этот поступок? Так же как в эпизоде с Преображенским, Быков здесь не дает нампрямого ответа на этот вопрос. Зато в другом произведении – “Сотников”,высказывается прямо и недвусмысленно, показав, к чему приводит в этойжесточайшей бескомпромиссной борьбе, что вел с фашистами советский народ,малейшая уступка, малейший нравственный компромисс, малейшее отступление отнравственных норм нашего общества. С каждым, прочитанным произведением Быкова, я все больше убеждаюсь втом, что его герои не признают компромиссов. В годы войны человек показывалвсю свою сущность, свое истинное лицо. “Никому не хотелось лишаться своей единственной и такой нужной емужизни, - писал Быков, - и только необходимость до конца оставатьсячеловеком, заставляла идти на смерть…. В это же время находились люди,которые пытались совместить несовместимое – сохранить жизнь и не погрешитьпротив человечности, что в определенных трагических обстоятельствоказывалось невероятно трудным, если не совсем безнадежным”. В годы войны не было каких-либо компромиссов, люди должны быливыбирать, и не всегда этот выбор был в пользу их собственных жизней. “Природа предательства, - писал В.Быков, - во всех видахотталкивающая и предосудительна, какими бы мотивами это предательство нируководствовалось и какие бы благие цели ни преследовало”. О Ляховиче, например, мы знаем лишь то, чего он не сделал, когданаходился в партизанском отряде: не застрелили фашистского прислужника,которого ему поручили ликвидировать, (тот держал в руках и кормилмаленького ребенка), не разрешил открыть огонь по немцам, застрявшим вместес машиной неподалеку от одной небольшой деревушки, боясь, что в отместкуфашисты уничтожат всех жителей. Эти поступки еще ярче высвечиваютнравственный облик героя и помогают глубже понять его поведение на допросев полиции. Но что конкретно Ляхович сделал, находясь среди народныхмстителей, мы не знаем совершенно. Этот эпизод говорит о том, что Ляхович думал, прежде всего, о людях,жителях той деревушки, а не о выполнении приказа. Он сделал выбор в пользуспасения чужих ему людей. Я разделяю точку зрения Журавлева о Ляховиче, о том, что он совершилпоступок, который достоин глубоко нравственного человека. И Ляхович, и Преображенский раскрываются полностью лишь в тотмомент, когда остаются один на один с врагом и собственной совестью. Когдавооруженному противнику они, безоружные, могут противопоставить лишьмужественную твердость и нравственную бескомпромиссность, становящуюся втех жестоких условиях истинным героизмом. И в повести “Обелиск”, как и в “Круглянском мосте” и “Сотникове”,главный герой показан преимущественно в нравственной плоскости, в сфере“духа”. Герои, сильные духом, близкие автору по своим взглядам, оказываютсяслабыми физически (тщедушный “очкарик” Ляхович, пожилой Преображенский,страдающий кашлем, обмороженный Сотников, инвалид Мороз). А их нравственныеантиподы – Бритвин, Рыбак, Ксендзов – при всей своей моральной нищете и“душевной близорукости” показаны людьми физически сильными и решительными. Как бы драматично ни складывались обстоятельства, как бы ниповорачивалась жизнь, герои Быкова всегда следуют нравственным народнымнормам, переступить через которые для них все равно, что переступить черезсебя, через собственное, все нелепой жизнью выстраданное человеческоедостоинство. Когда “возможности человеческой жизни сходят, на нет”, герои Быковаоткрыто бросают вызов своим врагам, предпочитая мученическую смерть жалкойи постыдной участи раба. Погибают Ляхович и Преображенский. Но за видимой “бесполезностью”жертв нужно уметь – как делает это Василь Быков – увидеть и понять морально-учительское их значение, высший, пусть, может быть, и отдаленный во временирезультат. Умереть с чистой совестью или остаться жить, запятнав себя передлюдьми, перед самим собой, - вот дилемма, которую решают герои В.Быкова. Быков: “Так или иначе, в основе всего написанного мной о войне лежитличный опыт, память о тех годах, незабытое чувство борьбы и смертельнойопасности. Также оттуда все образы – виденные, познанные, причастные комне, ощущаемые мною. Но сюжеты… Сюжеты – это уже не обязательно изпережитого, нередко они “сделаны”, сочинены на основе знания и памяти”. Повести В.Быкова с их заостренностью кризисных ситуаций, толкающихчеловека к выбору, проверяющих его духовную, нравственную крепость, исходятв своих основополагающих, отправных началах из проблемы человечности, тойнравственности народа, что, по словам самого писателя, “ не началась сВеликой Отечественной войны и не закончилась ею”. Как раз проблема добра изла, их жестокое и абсолютное противостояние, исследуемое писателем вразных измерениях, позволяет выявить глубоко современное нравственноезвучание прозы В.Быкова. “… Мне думается, - говорил он, - что нравственныепроблемы мы должны засвидетельствовать в нашем искусстве и самым наглядными самым содержательным образом. Важнейшая из этих проблем, и не только во время войны, - этопроблема выбора, хотя она с наибольшей выразительностью и проявляется впериод войны. Нередко от выбора зависит вся сущность человека, хотя этотвыбор осуществляется всякий раз по-иному. Меня это привлекает потому, чтодает возможность исследовать не саму войну, а возможности человеческогодуха, проявляющиеся на войне”. Выбор, о котором говорит Быков, - понятие, связанное с процессомсамоопределения личности, с ее готовностью взять свою судьбу в собственныеруки. Как категория этическая и как нравственно-психологическая проблема,выбор всегда интересовал и продолжает неослабно привлекать вниманиеписателя. Можно сказать, что повести Быкова – это очень человечныепроизведения, а герои его – это очень совестливые люди, сумевшие сохранитьв себе чистые моральные представления о жизни. “Знаешь, тут дело совести, -говорит Маслаков Бритвину в повести “Круглянский мост”, когда Бритвин,выслушав рассказ Маслакова о раненном комбриге, добровольно отдавшимся вруки немцев, чтобы спасти тех, кто прятал его, иронически замечает:“Сердобольный комбриг”. – Одному хоть весь мир в тартарары, лишь бы самомувыкрутиться. А другому человеку надо, чтоб по совести было…” В.Кондратьев “Сашка” То, что Кондратьев начал писать о войне, было не только литературнойзадачей, а смыслом и оправданием его нынешней жизни, выполнением долгаперед погибшими на Ржевской земле однополчан. Повесть “Сашка” сразу обратила на себя внимание и критика, ичитателей и поставила автора в первый ряд военных писателей. Сашка добывает валенки для ротного; раненный Сашка возвращается вроту проститься с ребятами и отдать автомат; Сашка ведет санитаров краненному; Сашка берет в плен немца и отказывается его расстреливать;встреча с Зиной; Сашка выручает Лейтенанта Володю. Эти эпизоды раскрываютличность Сашки с разных сторон, он как бы проходит испытания навыносливость, на человечность, на верность в дружбе, в любви, испытаниявластью над другими людьми. К.Симонов писал в предисловии к “Сашке” В.Кондратьева: “Это историячеловека, оказавшегося в самое трудное время в самом трудном месте и насамой трудной должности – солдат”. Писательский взгляд движется не от события к событию, а скорее,сосредоточен на том, что заполняет обычные дни между событиями. Время повести – ранняя весна 1942 года, место – под Ржевом, где идутожесточенные бои. Герой повести, которого даже по фамилии не зовут, всеСашка да Сашка, так он молод, уже два месяца находится на ”передке”. Сашка захватит “языка”, будет ранен, откажется расстреливатьпленного, утешит тяжело раненного солдата и приведет к нему санитаров,спасет от трибунала горячего лейтенанта Володьку. Эта нехитрая фабулаповести, однако, дала возможность автору показать удивительный характерсоветского солдата и создать произведение глубоко идейно- художественногосодержания. Автору удалось создать обаятельный образ человека, воплотившеголучшие человеческие качества. Ум, смекалка, нравственная определенностьгероя проявляются так непосредственно, открыто, что сразу вызывают к немудоверие, сочувствие и понимание читателя. Сашка умен, сообразителен, ловок.Об этом свидетельствует эпизод пленения немца. Он постоянно в действии, вдвижении, многое видит вокруг себя, думает, размышляет. Один из главных эпизодов повести – отказ Сашки расстреливатьпленного немца. Когда у Сашки спрашивают, как же он решился не выполнитьприказ – не стал расстреливать пленного, разве он не понимал, чем это емугрозило, он отвечает просто: “Люди же мы, а не фашисты…” В этом оннепоколебим. Простые его слова исполнены глубочайшего смысла: они говорят онеодолимости человечности. Сашка вызывает уважение к себе своей добротой, гуманностью. Война неискалечила его душу, не обезличила его. Удивительно огромное чувствоответственности за все, даже за то, за что он не мог отвечать. Стыдно емубыло перед немцем за никудышную оборону, за ребят, которых не похоронили:он старался вести пленного так, чтоб не видел тот наших убитых и незахороненных бойцов, а когда натыкались на них, стыдно было Сашке, словноон в чем-то виновен. Сашка жалеет немца, не представляет, как сможетнарушить данное ему слово. “Цена человеческой жизни не умалилась в егосознании”. И не выполнить приказ комбата тоже невозможно. Сашка ведетпленного немца на расстрел, изо всех сил тянет время, и автор растягиваетих путь, заставляя читателя переживать: чем же это кончиться? Приближаетсякомбат, и Сашка не опускает перед ним взгляд, чувствуя свою правоту. “Иотвернул глаза капитан”, отменил свое приказание. Сашка же испытываетнеобыкновенное облегчение, видит, будто впервые и “церкву разрушенную”, и“синеющий бор за полем, и нешибко голубое небо” и думает: “коли живойостанется, то из всего, им на передке пережитого, будет для него случайэтот самым памятным, самым незабывным…” Характер Сашки – открытие Кондратьева. Пытливый ум и простодушие,жизнестойкость и деятельная доброта, скромность и чувство собственногодостоинства – все это соединилось в цельном характере героя. Кондратьевоткрыл характер человека из народной гущи, сформированный своим временем ивоплотивший лучшие черты этого времени. «История Сашки - это историячеловека, показавшегося в самое трудное время в самом трудном месте насамой трудной должности – солдатской». «…Не прочитай я «Сашку», мне чего-тоне хватало бы не в литературе, а просто -напросто в жизни. Вместе с ним уменя появился еще один друг, полюбившийся мне человек», - писал К.Симонов. И вот что удивительно. Обстановка окопа, фронта, постоянной опасностирождается у героев Кондратьева чувство жизни, а значит, фронтовой дружбы,братства, человечности, доброты. В Сашке Кондратьева воплотились самые лучшие черты народногомировосприятия: мужество, ум, бодрость духа в самых критических положениях,выносливость, трудолюбие, гуманизм и глубочайшая вера в победу. Ю.Бондарев “Горячий снег” Нельзя не согласиться с мнением критика А.Лащикова: “ГероиЮ.Бондарева истинно и искренне требовательны к себе и чуть снисходительны кслабостям других, что сообщает им ту мягкость характера, которая такпривлекает людей. Они мужественны в бою и до последней капли кровиотстаивают каждую пядь родной земли. Они упорны в своей деликатности иделикатны в своем упорстве и до последнего вздоха отстаивают свой духовныймир высоких нравственных ценностей своего народа”. Обстоятельства боя потребовали от всех его участников высшегонапряжения физических и духовных сил, а критическая ситуация до пределаобнажила сущность каждого и определила, кто есть кто. Не все выдержали этоиспытание. Но все оставшиеся в живых вышли, из этого горнила изменившись,через страдания открыв для себя новые нравственные истины. Конечно, более всего читателей интересует, в романе “Горячий снег”,проблема столкновения характеров Дроздовского и Кузнецова. Если гуманнаяправота Кузнецова принимается читателями сразу, судьба лейтенантаДавлатяна, кристально чистого юноши, одушевленного порыва во что бы то нистало подбить хотя бы один танк противника и несчастного от этого, что ещедо боя был смертельно ранен, вызывает чувство щемящей жалости и страдания,то отношение читателей к Дроздовскому неоднозначно. Одни совершенно непринимали Дроздовского и не до конца уяснили авторское к нему отношение,другие видели в нем так много положительного, что не соглашались с авторомвообще, находя этот тип командира не только приемлемым, но и необходимым ввоенной обстановке, ссылаясь на Бессонова, который тоже был суров итребователен, полагая, что по долгу службы он не имеет права жалеть нисебя , ни других. В чем принципиальная разница характеров Дроздовского и Кузнецова ? Втом, что в Кузнецове живет ясное осознание высокой ответственности,чувство общей судьбы, жажда слитности и потому так радостны для Кузнецовамгновения, когда он ощущает силу сплоченности и единства. Я разделяю точку зрения критика писавшего эту статью, потому, чтоКузнецов был очень ответственный и глубоко нравственным человеком. Дроздовский увидел в Сталинграде прежде всего возможность длянемедленного взлета. Он торопит солдат, не давая им передышки. Стреляя посамолету, жаждет лично попасть, выделиться уже до главного боя, не упустить«шанс». Эти строки говорят о том, что Дроздовский во всем видел выгоду длясебя. Он был расчетливым человеком, который во всем искал выгоду. Приведем мнение критика Виктора Чалмаева о Дроздовском. «Писательвидит в Дроздовском, в его водных процедурах на обжигающем ветру, в этойнарочитой четкости еще неопределенное индивидуалистическое пониманиесобытий, времени. Герой спешит взять от войны свою долю успеха, он искренневерит: первый бой, которого он ждал, много будет значить в его судьбе илиже этот бой станет для него последним. И в дальнейшем он сильнопришпоривает судьбу, вмешивается в ход боя эгоистично, с азартом игрока,ведущего «диалог» с удачей, губит напрасно Сергуненкова, Зою Елагину. «Злаяправота» Дроздовского – это правота незрелого школяра, честолюбца,возбужденного близостью удачи». Я согласна с Чалмаевым в том, что Дроздовский легкомысленный ,неответственный человек, ищущий выгоду во всем. Духовный мир Дроздовского не выдержал напора войны. Ее напряжение невсем по силам. И теперь его ожидает или окончательный распад, или медленноетяжелое становление. Но в конце боя он, подавленный смертью Зои, начинаетсмутно понимать высший смысл свершившегося на его же рубеже. Войнапредстает перед ним как огромный черновой труд народа, армии. Многие,осуждают Дроздовкого, жалеют его и , проникая в авторское отношение кгерою, доказывают, что со временем и он сумеет преодолеть себя, поймет, чтои в жестких условиях войны такие ценности, как человечность,нравственность, братство, не теряют своего смысла, не забываются,наоборот, они органически сочетаются с понятиями долга, любви к отечествуи становятся в судьбе человека и народа решающими. Проникая в новые глубинные грани человеческого существованияоткрываются через образ генерала Бессонова. Виктор Чалмаев говорит, что характер Петра Александровича Бессонова– открытие Бондарева – романиста : «Писатель показал этого немолодого ужевоеначальника, каждый миг осознающего возложенную на него ответственность,в сложном разностороннем движении души». Общение с Весниным и его смерть открыли генералу Бессонову иноепонимание своего назначения. Драматизм положения Бессонова, ответственного за жизнь тысяч людей,ему подчиненных, за судьбу операции, усугубляется тем, что его сын,воевавший в армии, который командовал изменник Власов, пропал без вести. То непреодолимое, что встало на пути Майнштейна к Сталинграду, чтомы называем советским характером, было скрыто в суровом Бессонове и добромВеснине, в молодых артиллеристах батареи Дроздовского, в тех разведчиках,что упрямым, вопреки обстоятельствам, тащат пленного немца в штаб. По мере чтения романа, я наблюдала «эволюцию» героев, которые скаждым боем становились сильнее духом и нравственно усовершенствовались. Горячий снег – это не в буквальном смысле горящая под ногами врагаземля, это та несокрушимая духовная сила, воплощенная в Бессонове,командирах и солдатах, истоки которой в горячей любви к стране, которую они намерены защищать до конца. Смысл эпитета «горячий» в романе многозначен. Это не только горящаяземля, снег – это снег, пропитанный кровью солдат и слезами. Заключение. Четыре десятилетия минуло со дня окончания Великой Отечественнойвойны. Но сколько бы ни прошло лет, не потускнеет, не сотрется в памятиблагодарного человечества совершенный нашим народом подвиг. Нелегкой была схватка с фашизмом. Но даже в самые тяжелые дни войны,в самые критические её минуты не покидало советского человека уверенность впобеде. И сегодняшний день, и наше будущее во многом обусловлены маем 1945года. Салют Великой победы вселил в миллионы людей веру в возможность мирана земле. Не пережив того же, что переживали бойцы, переживал сражающийсянарод, - нельзя было правдиво и горячо рассказать об этом … Тема Великой Отечественной воины не уходила с годами из русскойсоветской литературы. Новое осмысление военной темы приходится на период«оттепели». Связано это с литературным поколением, чья юность пришлась навоенные годы. И с каждой сотней мальчиков, родившихся в 23-24 –х годах вживых осталось только трое. Но те, кому посчастливилось вернуться с войны,имели колоссальный душевный опыт, они словно жили за целое поколение,говорили от имени поколения. Через 20 лет после войны Юрий Бондарев писал:«За долгие четыре года войны, каждый час чувствуя возле своего плечажелезное дыхание смерти молча проходя мимо свежих бугорков с надписямихимическим карандашом на дощечках, мы не утратили в себе прежний мирюности, но мы повзрослели на 20 лет и , мнилось прожили их так подробно,так насыщенно, что этих лет хватило бы на жизнь двум поколениям». Этотдушевный опыт, творческая энергия фронтового поколения очень существенноповлиял на послевоенную отечественную культуру. Писатели-фронтовики сноваи снова возвращались к теме войны, главному событию своей жизни и жизнистраны, по-новому, с высоты прожитых лет и своего жизненного опыта освещалисобытия военных лет. Проблема войны актуальна и сегодня. Нельзя с уверенностью сказать,что война 1941-1945 годов была последней. Такое может повториться гдеугодно, когда угодно и с кем угодно. Я надеюсь, что все те великиепроизведения, написанные о войне, предостерегут людей от таких ошибок, ибольше не повториться такой масштабной и беспощадной войны. Список литературы: 1. Журавлев С.И. «Память пылающих лет» 1985 г. 2. Коган А. «Уроки памяти» 1988 г. 3. Тесемницина М.С. «Произведения о Великой Отечественной войне» 1985 г. 4. Шаламов А. «Силой долга и совести» 1988 г. 5. Полевой Б.Н. “Повесть о настоящем человеке” Киев 1983г. 6. Карев Г.А. “Пылающий берег”, Одесса 1983г.