Главная
страница 1страница 2 ... страница 5страница 6


ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

экспертной комиссии Общественной экологической экспертизы

проекта на строительство 2-ой очереди (доработка) Балаковской АЭС,

дополнительных материалов к разделу 12

проекта 2-ой очереди Балаковской АЭС, содержащих оценку воздействия на окружающую среду

МОСКВА

2005
УДК 621.039

ББК 31

З-18


З-18 Заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы на строительство 2-ой очереди (доработка) Балаковской АЭС, дополнительных материалов к разделу 12 проекта 2-ой очереди Балаковской АЭС, содержащих оценку воздействия на окружающую среду. - М.: ОМННО "Совет Гринпис", 2005. - 88 с.

ISBN 5-94442-012-X


Издание предназначено для комиссии государственной экологической экспертизы технико-экономического обоснования строительства 2-ой очереди Балаковской АЭС, сотрудников администрации президента РФ и правительства РФ, Федерального Собрания РФ, органов исполнительной и законодательной власти субъектов РФ.

УДК 621.039

ББК 31

ISBN 5-94442-012-X © Балаковское городское отделение Саратовского



областного отделения общественной организации

«Всероссийское общество охраны природы», 2005

© ОМННО "Совет Гринпис", 2005

Состав экспертной комиссии и сведения об экспертах

Острецов Игорь Николаевич – Председатель экспертной комиссии, д.т.н., профессор, зам. директора по науке ВНИИ атомного энергетического машиностроения, Минпромнауки РФ. Академик академии промышленной экологии (АПЭ). Автор более 200 научных статей и публикаций посвященных проблемам безопасного использования атомной энергии.


Кузнецов Владимир МихайловичЗаместитель Председателя экспертной комиссии, к.т.н., академик АПЭ, директор программы по ядерной и радиационной безопасности Российского Зеленого Креста, действительный член Российского Экологического конгресса, старший научный сотрудник, эксперт-аудитор «Системы сертификации оборудования, изделий и технологий для ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения». Работал на Чернобыльской АЭС, затем в Госатомнадзоре России в должности начальника инспекции по надзору за ядерной и радиационной безопасностью объектов использования атомной энергетики России. Автор около 90 работ, включая 5 монографий, посвященных проблемам безопасного использования атомной энергии.


Назаров Анатолий Георгиевич д.б.н., академик РАЕН, директор Экологического центра института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН. Председатель Секции радиационной экологии и радиационной безопасности Научного Совета по радиобиологии РАН. Председатель Экологического комитета московского объединения «Союз Чернобыль». В 1989-1996 гг. - сопредседатель Чернобыльской комиссии и председатель Постоянной экспертной группы Верховного Совета СССР, председатель подкомитета радиационной безопасности. Участник работ по ликвидации экологических последствий испытаний ядерного оружия и Чернобыльской радиационной катастрофы (1959-1964, 1988-1996). Автор около 250 работ, включая 10 монографий, по вопросам учения В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере, биогеохимии, экологии, радиационной безопасности и Чернобыльской катастрофы.


Кузнецова Елена Эгмонтовнак.т.н., ведущий эксперт программы по ядерной и радиационной безопасности Российского Зеленого Креста. Работала в отделении атомных электростанций ВТИ им. Ф.Э.Дзержинского, а также главным государственным инспектором проектно-конструкторской инспекции Управления Центрального округа Госатомнадзора России. Автор более 30 научных статей и публикаций, посвященных проблемам безопасного использования атомной энергии.

Симонов Евгений Яковлевич - ответственный секретарь экспертной комиссии, ведущий эксперт программы по ядерной и радиационной безопасности Российского Зеленого Креста. Работал на Обнинской АЭС в должностях инженера, ст. инженера пульта управления (ПУ), начальник смены станции. Во ВНИИ АЭС - начальник лаборатории технической экспертизы проектной документации АЭС. Государственный инспектор по ядерной безопасности в Госатомэнергонадзоре СССР, старший инженер отдела кураторов эксплуатации АЭС лаборатории физики активных зон ядерных реакторов АЭС. Автор более 100 научных статей и публикаций, посвященных проблемам безопасного использования атомной энергии.


Миних Максим Георгиевич - д.г-м.н., профессор Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, геологический факультет, кафедра «Геоэкологии», ведущий научный сотрудник; член-корреспондент МАМР (Международной Академии минеральных ресурсов) 


Чупров Владимир Алексеевич - бакалавр экологии, руководитель энергетического отдела Гринпис России, автор сборника "Сколько стоит ядерное электричество", М. 2004, публикаций и докладов по проблемам атомной энергетики.


Худяков Глеб Иванович – д.г-м.н., член-корреспондент РАН, профессор геологического факультета Саратовского государственного университета, лауреат Государственной премии СССР. Руководитель общественной экологической экспертизы 4-го энергоблока Балаковской АЭС.


Русин Сергей Александрович – к.т.н., доцент БИТТУ (Балаково), автор более 40 научных статей и публикаций в области безопасности жизнедеятельности.

Саенков Александр Сергеевич – к.т.н., доцент БИТТУ, инженер–эксперт системы Ростехнадзора, автор более 70 научных статей и публикаций в области исследований промышленных рисков.


Солдаткин Степан Иннокентьевич – к.г–м.н., доцент Саратовского государственного университета.

Виноградова Анна Михайловна - технический секретарь экспертной комиссии, председатель Балаковского городского отделения Всероссийского общества охраны природы, зарегистрированного в качестве организатора общественной экологической экспертизы проекта 2-ой очереди Балаковской АЭС. Имеет опыт проведения ОЭЭ: организатор ОЭЭ проекта ГАЭС в 1998 г., проекта 4 энергоблока Балаковской АЭС в 1992 г.

Содержание

1. Основание для проведения общественной

экологической экспертизы …………………………………….…..….9

2. Сведения об общественной организации,

проводящей экспертизу………………………………………….…..…9

3. Задача экспертизы………………………………………………….….10


4. Объект экспертизы…………………………………………………..…10

5. Критерии оценки………………………………………………….…....11

6. Вводные сведения……………………………………………….…..…11

6.1. История вопроса……………………………………………….....11

6.2. Общие замечания……………………………………………..….13
7. Оценка отдельных документов…………………………………….....17

Основные здания, сооружения, системы и оборудование

энергоблока. Тепломеханическая часть (том 3.1, книга 1, 2

210015.0000002.00506.510-КТ0301.01-02)………………………….17

Раздел 3. Технологические решения. 3.7. Радиационная

защита том 3.35 Пояснительная записка.

210015.0000002.00506.510-КТ.0335……………………………..….24

Книга 1 – Хранилище свежего топлива, Том 3.10 -

Пояснительная записка 210015.0000002.00506.510-КТ.0310.01

подраздела 3.2А. Обращение с топливом раздела 3

Технологические решения (далее: ПЗ Том 3.10-КТ.0310.01)……....26

Книга 2 – Хранилище отработавшего ядерного топлива,

Том 3.10 - Пояснительная записка 210015.0000002.00506.510-

КТ.0310.01 подраздела 3.2А Обращение с топливом раздела

3 Технологические решения (далее: ПЗ Том 3.10-КТ.0310.02)……...28

Том 3.7 - Пояснительная записка 210015.0000002.00506.510-

КТ.0307 подраздела 3.2 Обращение с топливом. Основные

здания и сооружения Раздела 3 Технологические решения

(в тексте: ПЗ 210015.0000002.00506.510-КТ.0307)…………….……..30

Раздел 5 Строительные решения

210015.0000002.00506.510-КТ.0501……………………………………35

Книга 1 - «Отчеты по ВАБ 1 уровня Тома 7.1, «Раздел 7

Вероятностный анализ безопасности» «Проекта...

(доработки)» 2-й очереди Балаковской АЭС…………………………37

Книга 2 – Приложение В (210015.0000002.00506.510-КТ.0701.02)

Тома 7.1 – ВАБ 1 уровня, «Раздел 7. Вероятностный

анализ безопасности»……………………………………………………45

Раздел 12: Охрана окружающей среды. Том 1 кн. 1,2. 210012.0000002.0506.510-КТ. 12.01,

210015.0000002.00506.510-КТ.12.02…………………………………..48
Раздел 1. Общая часть. Том 1.1. - Общая пояснительная

записка. 210015.0000002.00506.510-КТ.0101……………………….…58

Раздел 9 «Инженерно-технические мероприятия гражданской

обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных

ситуаций». Том 9.1. – Пояснительная записка.

210015.0000002.00506.510-КТ.09.01……………………………………59

Раздел 10 Снятие АЭС с эксплуатации. Том 10.

210015.0000002.00506.510-КТ.10……………………………………….61

Раздел 13 Технико-экономическая часть (Том 13, 210015.0000002.00506.510-КТ.13)……………………………………....62

Приложение 1 Программа обеспечения качества при

проектировании (210015.0000083.00005.510-ПОКП)………………….75

Приложение 2 Материалы инженерных изысканий

(Том 2 – Инженерно-геологические условия, в 2-х книгах)……….….76

8. Выводы и рекомендации……………………………………………...79

Заключение……………………………………………………………….84

Приложение № 1 Перечень нормативно-правовых

актов и литературных источников, использованных

экспертной комиссией…………………………………………………...85

Приложение № 2 Список используемых сокращений………………...87

Подписной лист экспертной комиссии Общественной

экологической экспертизы…………………………………………..…..90

1. Основание для проведения общественной экологической экспертизы

Основанием для проведения общественной экологической экспертизы проектных материалов «Балаковская АЭС, блоки 5,6. Проект на строительство II очереди (доработка) Балаковской АЭС», «Дополнительные материалы к разделу 12 проекта 2-ой очереди Балаковской АЭС, содержащие оценку воздействия на окружающую среду» являются:


- статья 4 п.1, статья 20 п.1 и п.2, статья 23 п.1-3 Федерального закона «Об
экологической экспертизе» от 23.11.95 г. № 174-ФЗ;

  • заявление о регистрации Балаковского городского отделения Саратовского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» (БГО СОО ОО «ВООП») в качестве организатора общественной экологической экспертизы от 17.04.02г.;

  • постановление главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 21.07.2004 г. № 2710 « О регистрации заявления БГО СОО ОО «ВООП» о проведении общественной экологической экспертизы»;

  • письмо заместителя генерального директора по развитию – директора по развитию М.Ф.Рогова «О направлении материалов для проведения общественной экологической экспертизы» - проектных материалов 2-ой очереди Балаковской АЭС, от 25.05.05 г.


2. Сведения об общественной организации, проводящей экспертизу
Балаковское городское отделение Всероссийского общества охраны природы образовано в 1976 году, перерегистрировано 23.05.1997 г. Главным управлением Министерства юстиции РФ по Саратовской области, регистрационный номер 2560.
Основные уставные цели деятельности.

Организация движения общественности за здоровую и благоприятную среду, за создание условий, способствующих ее устойчивому, экологически безопасному развитию:



  • общественный контроль за состоянием окружающей природной среды, в т.ч. дозиметрический контроль;

  • общественный контроль за соблюдением природоохранного законодательства природопользователями, ведомствами при эксплуатации и планировании новых промышленных объектов в городе и районе, в т.ч. проведение общественных экологических экспертиз проектов потенциально опасных промышленных объектов

  • экологическое просвещение населения, экологическое воспитание и образование учащейся молодежи;

  • защита экологических прав населения и правовая поддержка отдельных граждан по экологическим вопросам.


3. Задача экспертизы
3.1. Оценка всех представленных на экспертизу материалов на соответствие требованиям законодательства РФ, критериям, нормам и действующим правилам в области использования атомной энергии и промышленной безопасности, руководящим документам Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (П-01-01).

3.2. Проверка и оценка эффективности предложенных в проекте мер по его доработке и доведению до требований действующих правил и норм по безопасности.

3.3. Разработка предложений и рекомендаций по условиям выдачи рассмотрения материалов проекта.
4. Объект экспертизы
Объектом экспертизы являются следующие документы, представленные проектно-конструкторским филиалом концерна «Росэнергоатом» (филиал «Росэнергоатомпроект):
Раздел 1.Общая часть

Том 1. Общая пояснительная записка

Раздел 2. Генеральный план и транспорт. (2 тома - 4 книги)

Раздел 3. Технологические решения (45 томов - 57 книг)

Раздел 4. Организация труда. Система управления (1том -1 книга)

Раздел 5. Строительные решения (9 томов – 28 книг)

Раздел 6. Проект организации строительства (2 тома - 2 книги)

Раздел 7. Вероятностный анализ безопасности (ВАБ) – (2 тома -5 книг)

Раздел 9. Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.(3 тома – 3 книги)

Раздел 10.Снятие АЭС с эксплуатации (1 том -1 книга)

Раздел 11. Основные результаты патентных исследований(1 том – 1 книга)

Раздел 12.Охрана окружающей среды (1 том -2 книги)

Раздел 13. Технико-экономическая часть (том 13 - 1 книга)

Приложения

1. Программа обеспечения качества при проектировании ПОКАС (П) - 1 книга

2. Материалы инженерных изысканий (7 томов)

Отчет по определению технического состояния зданий и сооружений энергоблока № 5, выполненного ЗАО «Триада-Холдинг» в 2005 г.
Документы, представленные на экспертизу входят в общий комплект материалов по корректировке проекта на строительство 5 блока Балаковской АЭС и по номенклатуре, составу и содержанию в основном позволяют комиссии рассматривать вопрос о возможности проведения экспертизы.

5. Критерии оценки

Экспертиза проведена на соответствие представленных материалов действующему Российскому законодательству и нормативным документам в области использования атомной энергии и охраны окружающей среды. При выполнении экспертизы документов, представленных для проведения экспертизы, определялось соответствие их формы и содержания положениям документов по безопасности (согласно П-01-01), а также рекомендациям МАГАТЭ, международным стандартам (стандартам ИСО/МЭК) и национальным стандартам Российской Федерации, другим нормативным документам.


6. Вводные сведения
6.1. История вопроса

Задание по строительству 2-ой очереди БАЭС определено постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 01.07.87 г. Строительство 5 и 6-го энергоблоков было начато по рабочим чертежам несогласованного проекта в нарушение действовавшего законодательства.

Госатомнадзор СССР дважды отклонял согласование проекта 2-ой очереди БАЭС ввиду несоответствия площадки БАЭС «Требованиям к размещению АЭС» (исх. №5-10/2228 ДСП от 17.11.88, исх. АН/410 от 24.06.88, исх. №5-10/1342 от 27.11.90 г.) Проект также был отклонен Госсаннадзором СССР.

07.08.90 г. Министерство атомной энергетики и промышленности СССР издало приказ №76 «О консервации строительства 5 и 6 энергоблоков Балаковской АЭС». Строительство продолжалось под видом консервации до конца 1990 г.

Местные органы власти неоднократно рассматривали вопрос об отмене решения строительства 5 и 6 блоков БАЭС в связи с массовыми протестами населения.

14.07.89 г. Исполком Саратовского областного совета депутатов направил в Совмин СССР письмо за №1-57/609 с просьбой принять решение о прекращении проектирования и строительства 5 и 6 блоков БАЭС и переносе за счет средств Минатомэнерго СССР села Натальино за пределы нормативной санитарно-защитной зоны БАЭС.

19.11.1992 г. Малый Совет Саратовской области направил в Верховный Совет РФ Предложение №124 от 30.07.92 об исключении из планов развития энергетики РФ строительства 2-ой очереди БАЭС.

16.02.93 г. Председатель областного совета Саратовской области направил в Совмин РФ настоятельную просьбу об исключении из планов развития энергетики РФ строительство 2-ой очереди БАЭС, как противоречащего ст. 48 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».

25.04.93 г. по решению Балаковского Совета депутатов был проведен городской референдум для выяснения мнения населения по вопросу о строительстве 5, 6 блоков БАЭС. При этом были соблюдены все полагающиеся условия для равного освещения всех аспектов, связанных с новыми блоками БАЭС.

72,8% принявших в голосовании проголосовали против строительства 5 и 6 энергоблоков Балаковской АЭС. В соответствии с решением Малого Совета г. Балаково от 02.07.93 г., о результатах референдума было сообщено Президенту РФ, в Верховный Совет РФ, Правительство РФ, Минатом РФ, Саратовский облсовет и Облисполком.

Результаты референдума не были оспорены и были учтены Правительством РФ и Верховным Советом РФ:

- в июне 1993 г. состоялись парламентские слушания в Верховном Совете РФ по данному вопросу.

- 30.06.93 г. Правительство РФ дало поручение Минатому РФ, Минфину РФ, Минприроды РФ, РАН, ЕЭС России учесть при формировании Государственной энергетической программы на период до 2010 г. отрицательные результаты референдума г. Балаково.

В последние годы несколько общественных организаций проводили независимые опросы мнения населения о строительстве новых блоков, в том числе местное отделение Союза правых сил, Балаковское общество согласия, справедливости и свободы. Все они показывают, что население по-прежнему активно выступает против строительства 5 и 6 энергоблоков Балаковской АЭС.

В 1993 г. 5 и 6 энергоблоки БАЭС были исключены из Государственной комплексной топливно–энергетической программы на период до 2010 г.

В феврале 1994 г., а затем в декабре 2000 г. главы Саратовской областной администрации Белых Ю.В. и Аяцков Д.Ф. обратились в Минатом РФ с предложениями доработать проект, построить и ввести в эксплуатацию 2-ю очередь БАЭС в нарушение п. 3 ст. 48 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» и вопреки мнению населения.

В мае 2000 г. Правительство РФ одобрило «Стратегию развития атомной энергетики РФ до 2020г. и на период до 2050г.», в соответствии с которой планируется строительство 5 и 6 энергоблоков БАЭС. Данный документ не прошел государственную экологическую экспертизу, что делает его нелегитимным.

В мае-сентябре 2001 г. Правительством Саратовской области совместно с Минатомом РФ была разработана «Декларация о намерениях по сооружению и вводу в эксплуатацию 2-ой очереди Балаковской АЭС». В ходе обсуждения проекта декларации разработчики документа проигнорировали предложения экологической общественности проработать правовые, экономические и экологические основания для постановки целей и принятия решений о возможности строительства, т.к. цель уже была сформулирована губернатором Саратовской области и Минатомом РФ – сооружение и ввод в эксплуатацию 2-ой очереди Балаковской АЭС.

В нарушение процедуры рассмотрения предложений и поправок к Декларации, многие из них не обсуждались. Не было проведено итоговое заседание с принятием решения и подписанием протокола. Формой
согласования Декларации руководители рабочей группы выбрали сбор подписей на «Листе согласований», в том числе у членов рабочей группы, ни разу не присутствующих на заседаниях (включая председателя рабочей группы и его заместителя).

29 декабря 2001 г. Правительством РФ было принято Постановление №923 «О внесении изменений и дополнений в ФЦП «Энергоэффективная экономика» на 2002-2005годы и на перспективу до 2010года». Приложение №2 Постановления в части раздела «Строительство атомных электростанций» содержит информацию о строительстве новых энергоблоков Балаковской АЭС. В нарушение ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» и ст. 8 ФЗ "Об использовании атомной энергии", данное Постановление и изменённая программа не проходили государственной экологической экспертизы и согласования в Совете Федерации РФ.

9 марта 2004 года приказом Министерства природных ресурсов РФ №228 было утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы по «Обоснованию инвестиций сооружения 2-ой очереди Балаковской АЭС».

6 августа 2004 года ОМННО «Совет Гринпис» направило запрос в прокуратуру с просьбой дать правовую оценку правомерности проведения государственной экологической экспертизы «Обоснования инвестиций сооружения II очереди Балаковской АЭС» в связи с непредоставлением возможности провести общественную экологическую экспертизу этих материалов.

26 октября 2004 г. Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах подтвердила факт нарушений законодательства, а также прав граждан и общественных организаций при проведении государственной экологической экспертизы. В настоящее время продолжается судебный процесс по факту неправомерности проведения Государственной экологической экспертизы материалов обоснования инвестиций сооружения второй очереди Балаковской АЭС.

29 июля 2005 г. Руководителем Ростехнадзора был издан приказ о проведении государственной экологической экспертизы технико-экономического обоснования проекта строительства 2-ой очереди БАЭС.



6.2. Общие замечания

6.2.1.В отдельных документах все данные приведены только в отношении блока № 5, при этом ссылка (и/или необходимые доказательства), что для блока № 6 эти данные идентичны, отсутствует. Данная неточность привела, в том числе к сформулированным ниже замечаниям по конкретным документам.

6.2.2. В ряде документов не достаточно четко оформлены иллюстрационные материалы (рисунки, таблицы, графики), о чем более подробно указано в замечаниях по конкретным документам.

6.2.3. При описании отдельных систем и оборудования нигде в тексте нет ссылок на учет при их проектировании требований по безопасности, содержащихся в национальных (ГОСТ Р) или межгосударственных (ГОСТ) стандартах таких, как например, нижеследующие стандарты по вопросам стойкости технических изделий к внешним воздействующим факторам:




  1. ГОСТ 14254-97 (МЭК 529) «Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)»

  2. ГОСТ 15158-69 с изменением № 4-99 «Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды»

  3. ГОСТ Р 30509-97 (МЭК 60721-3-9-93) «Микроклимат внутри изделий»

  4. ГОСТ 30631-99 «Общие требования к машинам приборам и другим техническим изделиям в части стойкости к механическим внешним воздействующим факторам при эксплуатации»

  5. ГОСТ Р 51801-2001 / ГОСТ 31119-2002 «Общие требования. к машинам, приборам и другим техническим изделиям в части стойкости к воздействию агрессивных и других специальных сред»

  6. ГОСТ Р 30546.1-98 с изменением № 1-2003 «Общие требования к машинам, приборам и другим техническим изделиям и методы расчета их сложных конструкций в части сейсмостойкости»

  7. ГОСТ 30546-2-98 с изменением № 1-2003 «Испытания на сейсмостойкость машин, приборов и других технических изделий. Общие положения и методы испытаний»

  8. ГОСТ- 30546.3-98 с изменением № 1-2003 «Методы определения сейсмостойкости машин, приборов и других технических изделий, установленных на месте эксплуатации, при их аттестации или сертификации на сейсмическую безопасность»

  9. ГОСТ Р 51908-2002 / ГОСТ 31205 «Общие требования к машинам, приборам и другим техническим изделиям в части условий транспортирования и хранения»

  10. ГОСТ 30630.0.0-99 «Методы испытаний на стойкость к внешним воздействующим факторам машин, приборов и других технических изделий. Общие требования»

  11. ГОСТ Р 52304-2001 / ГОСТ З0630.0.1 «Методы испытаний на стойкость к внешним воздействующим факторам машин, приборов и других технических изделий. Комбинированные испытания»

  12. ГОСТ Р 51909-20022 / ГОСТ 30630.0.2 «Методы испытаний на стойкость к внешним воздействующим факторам машин, приборов и других технических изделий. Испытания на транспортирование и хранение»

  13. ГОСТ Р 51910-2002 / ГОСТ 30630.0.3 «Методика исследования. и проверки ускоренными методами влияния внешних воздействующих факторов на долговечность и сохраняемость технических изделий. Разработка и построение»

  14. ГОСТ 30630.1.1-99 «Методы испытаний на стойкость к. механическим внешним воздействующим факторам машин, приборов и других технических изделий. Определение динамических характеристик конструкций»

  15. ГОСТ 30630.1.2.-99 «Методы испытаний на стойкость к механическим внешним воздействующим факторам машин, приборов и других технических изделий. Испытание на воздействие вибрации»

  16. ГОСТ P 51499-99 / ГОСТ 30630.1.8-2002 (МЭК-60068-2-57-89) «Методы испытаний на стойкость к механическим ВВФ машин, приборов и других технических изделий. Испытания на воздействие; вибрации с воспроизведением заданной акселерограммой процесса»

  17. ГОСТ Р 51502-99 / ГОСТ 30630.1.9-2002 (МЭК 60068-2-64-93) «Методы испытаний на стойкость к механическим внешним воздействующим факторам машин, приборов и других технических изделий. Испытания на воздействие случайной широкополосной вибрации с цифровым способом управления»

  18. ГОСТ P 51371-99 / ГОСТ 30630.1.З «Методы испытаний на стойкость к климатическим внешним воздействующим факторам, машин, приборов и других технических изделий. Испытание на воздействие ударов»

  19. ГОСТ P 51805-2001 / ГОСТ 30630.1.4-2002. «Методы испытаний на стойкость к механическим внешним воздействующим факторам машин, приборов и других технических изделий. Испытания на воздействие линейных ускорений».

  20. ГОСТ P 51911-2002 / ГОСТ 30630.1.6 «Методы испытаний на стойкость к механическим внешним воздействующим факторам машин, приборов и других технических изделий. Испытания электрических выводов, патрубков и других присоединительных деталей на воздействие изгиба, крутящего момента, растягивающей и сжимающей силы»

  21. ГОСТ P 51368-99 / ГОСТ 30630.2.1-2001 «Методы испытаний на стойкость к климатическим внешним воздействующим факторам машин, приборов и других технических изделий. Испытание на устойчивость к воздействию температуры»

  22. ГОСТ P 51369-99 / ГОСТ 30630.2.2-2001 «Методы испытаний на стойкость к климатическим внешним воздействующим факторам машин, приборов и других технических изделий. Испытание на воздействие влажности»

  23. ГОСТ P 51370-99 / ГОСТ 30630.2.3-2001 «Методы испытаний на стойкость к климатическим внешним воздействующим факторам машин приборов и других технических изделий. Испытание на воздействие давления воздуха или другого газа»

  24. ГОСТ P 51684-2000 / ГОСТ 30630.2.4-2002 «Методы испытаний на стойкость к климатическим внешним воздействующим факторам машин, приборов и других технических изделий. Испытание на воздействие солнечного излучения»

  25. ГОСТ P 51372-99 / ГОСТ 30630.3.0-2001 «Методы ускоренных испытаний на долговечность и сохраняемость при воздействии агрессивных и других специальных сред для технических изделий материалов и систем материалов»

  26. ГОСТ P 51802-2001 / ГОСТ 30630.3.1-2002. «Методы испытаний на стойкость к воздействию агрессивных и других специальных сред машин, приборов и других технических изделию»

  27. PMI 45-2003 (взамен. ПР .50 1 009-96) «Изложение требований в части внешних воздействующих факиров при применении стандартов МЭК и ИСО в нормативных документах по стандартизации. Общие положения»

  28. ГОСТ 21964-76 «Внешние воздействующие факторы. Номенклатура и характеристики»

  29. ГОСТ 26883-86 «Внешние воздействующие факторы. Термины и определения»

  30. ГОСТ 10518-88 «Системы электрической изоляции. Общие требования к методам ускоренных испытаний на нагревостойкостъ»

  31. ГОСТ Р (МЭК 61032-00) «Защита людей и оборудования оболочками. Щупы испытательные»

  32. ГОСТ 3065-1-99 (МЭК 6072 1-2-5) «Испытание на воздействие природных песка, пыли и соляного тумана на машины, приборы и другие технические изделия»

  33. ГОСТ 15543.1-89 «Изделия электротехнические. Общие требования в части стойкости к климатическим внешним воздействующим факторам»

  34. ГОСТ 16962.1-89 «Изделия электротехнические. Методы испытаний на устойчивость к климатическим внешним воздействующим факторам»

  35. ГОСТ 16962.2-90 «Изделия электротехнические. Методы испытаний на стойкость к механическим внешним воздействующим факторам»

  36. ГОСТ 17516.1-90 с изменением № 1-98 «Изделия электротехнические. Общие требования в части стойкости к механическим внешним воздействующим факторам»

  37. ГОСТ 23216-78 с изменением № 3-98 «Изделия электротехнические. Общие требования к хранению, транспортированию, временной противокоррозионной защите и упаковке»

  38. ГОСТ 24682-81 «Изделия электротехнические Общие требования в части стойкости к воздействию специальных сред»

  39. ГОСТ 24683-81 «Изделия электротехнические. Методы контроля стойкости к воздействию специальных сред»

  40. ГОСТ 25870-83 «Макроклиматические районы земного шара с холодным и умеренным климатом. Районирование и статистические параметры климатических факторов для технических целей»,

  41. ссылки на ГОСТ Р и/или ГОСТ имеются только в отдельных случаях при описании выбора конструкционных материалов, в то время как все требования по безопасности продукции, содержащиеся в подобных нормативных документах, в соответствии с законодательством РФ (Федеральный закон «О техническом регулировании») в настоящее время являются обязательными.


7. Оценка отдельных документов
Основные здания, сооружения, системы и оборудование энергоблока. Тепломеханическая часть (том 3.1, книга 1, 2 210015.0000002.00506.510-КТ0301.01-02)
Классификация систем и оборудования

Классификация реакторной установки (РУ) В-392Б для каждой единицы оборудования приведена в соответствующих разделах проекта с указанием классификационного обозначения по ОПБ-88/97, групп по Правилам АЭУ, классов по ООТ-87 и категорий сейсмостойкости по ПНАЭ Г-5-006-87.

При классификации оборудования не приведены основания отнесения к классу безопасности и группе оборудования с учетом выполнения ими (оборудованием, отдельными элементами) заданных функций и влиянием их на безопасность объекта. Приведенное описание выполняемых функции не позволяет однозначно оценить степень их влияния на безопасность и/или участия в обеспечение безопасности, что в свою очередь ведет к появлению по тексту неточностей при классификации оборудования и элементов, как в сторону завышения класса (категории) так и занижения.

Так, например:

- для сильфона разделительного (разд.3.1.5) категория сейсмостойкости занижена - II, должна быть - I, также как и для деталей закладных;

- занижен класс безопасности и группа оборудования для крышки компенсатора давления (разд.3.1.5);

- вызывает сомнение отнесение корпуса реактора, выполняющего защитные функции от повреждения оборудования активной зоны, его целостности своими механическими свойствами к классу 1Н (разд.3.1.1.3.2);

- имеется еще ряд подобных неточностей.



Выводы:

Необходимо произвести четкую классификацию оборудования, элементов и систем, и соответствующее обоснование при возложении на системы тех или иных функций безопасности.


Обобщенная оценка по системам

Приведенное в разделе 3 проекта описание систем малоинформативно. Почти полностью отсутствует графическая иллюстрация и описание составных элементов систем (например, компоновочные решения представлены достаточно подробно, в то время как на чертежах отдельного оборудования не указаны точки контроля, дренажи, связь со смежными системами, отсутствуют обозначения элементов и пр.) На рисунках отсутствуют расшифровки и пояснения к характеристикам.

Совершенно отсутствует информация по опыту и результатам эксплуатации аналогичных систем в проектах предыдущего поколения.

Практически отсутствует качественный анализ надежности и достаточное обоснование безопасности систем и оборудования. Имеющаяся информация неудовлетворительна и может являться только исходным материалом для последующей оценки вероятности и количественного обоснования возникновения отказов и/или тех или иных аварийных ситуаций (аварий), т.к. проектный анализ безопасности (проектные аварии) представлен в виде описательной информации отдельно для каждой технологической системы. В большинстве случаев не приведены условия протекания процесса, не сформулированы зависимые и независимые отказы, при которых ведется рассмотрение режима, не приведена технологическая последовательность срабатывания систем и оборудования, отсутствуют численные значения исходных характеристик. Отсутствует анализ возможных путей развития аварий с точки зрения наиболее тяжелых последствий. При рассмотрении возникновения запроектных аварий имеются случаи отнесения обычных проектных нарушений условий эксплуатации к категории запроектных аварий.

Кроме того, при анализе безопасности отдельных систем, рассмотренный перечень исходных событий (ИС) представляется не полным, к примеру, не рассмотрен такой возможный отказ, как взрыв водорода, не проведен анализ внешних воздействий (сейсмического воздействия МРЗ, наводнений, ураганов и др.), не учтены ошибки персонала. Полного перечня исходных событий (ИС) в анализируемых материалах вообще нет. Это можно рассматривать, как нарушение требований ОПБ-88/97, согласно которому предусматривается предварительный анализ всех отказов систем, внешних событий, ошибок персонала, и по результатам этого комплексного анализа отказы, приводящие к нарушению условий нормальной эксплуатации (НЭ), должны выделяться в перечень ИС, содержащий, в том числе общий перечень запроектных аварий. Такое комплексное рассмотрение и анализ всех отказов отсутствует.

Отсутствует описание и достаточный анализ радиационных последствий, в частности, данные по воздействию на персонал, население и окружающую среду. Не анализируются условия обеспечения ядерной безопасности, не отражено изменение реактивности активной зоны в процессе аварий.


Вывод:

Отсутствует информации по опыту и результатам эксплуатации и комплексного подхода к решению вопросов безопасности систем и оборудования при том, что целый ряд технологических систем в представленном проекте претерпел изменения по сравнению с проектом В-320 (например, парогенератор, активная зона реакторной установки), некоторые системы спроектированы по принципу «совмещения» и т.д., не позволяют оценить реальное состояние проекта э/б №№ 5, 6 БалАЭС.

Как иллюстрация к вышеназванным общим замечаниям ниже приводятся замечания по отдельным технологическим системам и оборудованию1.
Ядерный реактор

На блоке применен реактор ВВЭР-1000 (проект В-392Б), активная зона которого комплектуется из модифицированных тепловыделяющих сборок (УТВС), в которых используются топливные элементы с уран-гадолиниевым топливом (твэг).

Так как, данный вид топлива является не типичным для водо-водяных реакторов предыдущих поколений и достаточный опыт эксплуатации твэг отсутствует, необходимо подтвердить конкретными данными заявление разработчиков реактора о том, что примененная конструкция УТВС исключает возможность снижения общего уровня безопасности активной зоны реактора. В тексте нечетко изложены пути развития возможных аварий, практически отсутствуют временные данные по осушению активной зоны, времени нахождения твэлов без эффективного охлаждения, данные по изменению уровня теплоносителя в активной зоне. Не приведен анализ возможного изменения формы, характера разгерметизации оболочек твэлов, механизма выхода продуктов деления в теплоноситель и их состава. Не учитывается изменение состава теплоносителя в ходе аварии.

Отсутствует перечень и обоснование допустимых значений контролируемых параметров реактора при всех режимах эксплуатации и при выводе в ремонт. Не указаны контрольные точки замеров и не описаны методики контроля.


Главный циркуляционный насосный агрегат (ГЦН) и трубопроводы главного циркуляционного контура (ГЦК)

В РУ для создания циркуляции теплоносителя в 1-м контуре применен серийный главный циркуляционный насосный агрегат ГЦНА-1391 и системы трубопроводной обвязки, соединяющие между собой все основное оборудование РУ.

В разд. п.3.1.1.4.4.1 заявление разработчика о том, что конструкция насосного агрегата обеспечивает надежное выполнение его функций и сохранение прочности в различных аварийных ситуациях, не подтверждена анализом таких ситуаций (или ссылкой на соответствующий документ, содержащий такой анализ). Например, не показано, каким образом сводится к минимуму вероятность поломок ГЦН с отрывом деталей, заклинивание электродвигателя, и как обеспечивается выбег насоса при указанных авариях. Также не показано, как обеспечивается (не обеспечивается) доступ к ГЦН и его системам для проведения инспекции, работ по техническому обслуживанию и ремонту, и что дозы облучения персонала не выше установленных проектом пределов.

В разд. п.3.1.1.4.4.4 имеется ссылка на применение конструкционных материалов для изготовления ГЦН по специальному разрешению Госатомнадзора России. При этом отсутствует перечень таких материалов и не указано, являются ли они новыми по сравнению с традиционными для атомной энергетики. Это не позволяет оценить выбор материалов. Сомнение вызвано еще и тем, что в настоящее время действует целый ряд стандартов с требованиями к металлам и сплавам, в той или иной степени учитывающих особые условия эксплуатации продукции, для изготовления которой предполагается материал. Ссылок ни на один из таких документов по тексту нет.


Парогенератор (ПГ)

В РУ применен парогенератор ПГВ-1000М с увеличенным диаметром корпуса.

Учитывая то, что ПГ типа ПГВ-1000М являются одним из самых слабых мест РУ (сквозные трещины "холодных" и "горячих" коллекторов, локализованные в ограниченной зоне, чрезвычайно высокая частота их проявления практически на всех действующих АЭС рассматриваемого типа свидетельствуют о том, что имеет место закономерное, а не случайное повреждение ПГ, непосредственно угрожающее безопасности) отсутствие по тексту (или в виде ссылок на другую документацию) необходимой информации и анализа безопасности устанавливаемых ПГ с обоснованием невозможности разрушения коллекторов ПГ (способного привести к запроектной аварии на энергоблоке), недопустимо.

В обязательном порядке должно быть также выполнено обоснование надежности и безопасности измененной конструкции ПГ (увеличение диаметра корпуса), в первую очередь, с точки зрения увеличения его массы и, соответственно, выбора фундамента, давления на опоры и раскрепления, устойчивости к внешним воздействующим факторам.

Кроме этого, не приведены данные по оценке остаточного срока службы, не представлен анализ влияния возможных отказов конкретных элементов ПГ на его безопасность, не приведено обоснование, что конструкция ПГ и его узлы крепления обеспечивают технические характеристики ПГ при ПЗ и МРЗ. Не приведены предельно допустимые значения механических, теплогидравлических, прочностных характеристик ПГ, допустимый флюенс конструкции.
Компенсатор давления и система компенсации давления I контура

Система компенсации давления I контура предназначена для:

- ограничения давления в I контуре, вызываемого изменением температурного режима во время работы РУ;

- защиты I контура от повышения давления;

- создания давления в I контуре в период пуска РУ;

- снижения давления в I контуре при расхолаживании;

- не перечислены меры и способы защиты от превышения давления сверх проектных пределов при НЭ;

- не приведена общая эффективность устройств и предохранительных клапанов, предназначенных для сброса давления из I контура;

- не приведены меры, обеспечивающие сведение к минимуму потери теплоносителя при непосадке клапанов после открытия;

- не описаны действия и приспособления для монтажа устройств сброса давления, расположенных в границах I контура и на ПГПГ со стороны II контура;

- не приведена информация о проверке и настройке предохранительной арматуры и гидрозатворов;

- не представлен анализ теплогидравлического расчета системы защиты I контура от превышения давления;

- не приведено проектное обоснование пропускной способности и количества клапанов, методов проверки и контроля их функционирования.

В п.3.1.1.4.5.5 не обосновано применение вместо используемой в аналогичных системах в проектах 1-й очереди Балаковской АЭС стали марки 08Х19Н10Г2Б стали марки 08Х18Н10. А также не приведены данные по контролю элементов, неблагоприятно влияющих на эксплуатационные характеристики материалов и о мерах по ограничению примесей (содержание кобальта в никелесодержащих сталях, меди, никеля и фосфора в корпусных сталях, углерода, серы, фосфора и кремния в углеродистых сталях).

Не приведены данные, исключающие хрупкое растрескивание элементов системы при низких температурах. Не приведены критерии разрушения трубопроводов.
Система герметичных ограждений

Отсутствует качественный анализ надежности системы и анализ функционирования ее при отказах. Необходимо указать номера действующих инструкций СГО, т.к. в противном случае, нет возможности убедиться в правильности изложенных разработчиков утверждений о надежности и безопасности системы.


СВРК

В тексте отсутствует информация о методах, объеме и сроках проведения контроля состояния и испытаний в процессе эксплуатации, в том числе проверки метрологических характеристик измерительных каналов.


СКГО

Отсутствует качественный анализ надежности системы и анализ функционирования ее при отказах. Необходимо указать номера действующих инструкций стенда КГО, т.к. в противном случае, нет возможности убедиться в правильности изложенных утверждений.


Система продувки-подпитки 1 контура, включая борное регулирование (система аварийного ввода бора)

По тексту указано, что реактор переводится и поддерживается в подкритическом состоянии при НУЭ и при условии не срабатывания одного наиболее эффективного органа воздействия на реактивность только в результате совместной работы двух из предусмотренных систем воздействия на реактивность: борной и механической. Принятые технические решения не исключают:

- возможность заброса р/а воды в чистые системы;

- возможность непредусмотренной подачи дистиллята в I-й контур.

Не определена достаточность запаса борированной воды.
Система дренажей и организованных протечек

Система предназначена для сбора и возврата в 1 контур организованных протечек во всех режимах НЭ, включая режим расхолаживания и слива 1 контура.

Техническим решением не исключено попадание дистиллята из барботера в I контур, не исключена также возможность неконтролируемого поступления дистиллята в бак организованных протечек и далее в 1 контур.
Системы спецводоочистки (система технической воды РО, система отмывки концевых уплотнений ГЦН)

Не описана связь СВО-1 со смежными системами. Предложенные технические решения не исключают непредусмотренное попадание дистиллята в 1 контур.


Система газовых сдувок

Критерием выполнения возложенных на систему функций является разбавление азотом газовых сдувок от оборудования, участков трубопроводов до взрывобезопасных концентраций, а также выполнение требований со стороны РУ.

В тексте не обосновано выполнение этих функций, нет обоснования взрывобезопасности сред в системе. Отсутствует алгоритм контроля взрывобезопасности сред в системе. Отсутствуют результаты расчетов газов во всех режимах работы, во всех трубопроводах и оборудовании. Не указано, что на трубопроводы продувки импульсных клапанов в соответствии с требованием ОПБ-88/97 накладывается, в том числе требование удержания радиоактивных продуктов в границах трубопроводов, и не приведен анализ возможной аварии с выходом радиоактивности.
Турбоустановка

Турбоустановка включает в себя турбину конденсационную типа К-1000-60/1500-2М и турбогенератор типа ТВВ-1000-4УЗ и предназначена для преобразования тепловой энергии пара от парогенераторов в механическую энергию вращения ротора и привода турбогенератора, а также обеспечивает сверх отбора пара для подогрева питательной воды и на турбоприводы питательных насосных агрегатов нерегулируемые отборы пара на собственные нужды и на подогрев сетевой воды в системе теплоснабжения.

Турбоустановка для АЭС с ВВЭР по классификации ОПБ-88 может быть отнесена к классу 4Н, ее отказы не приводят к ядерно- и/или радиационноопасным последствиям .

Анализ проекта показал, что при проектировании использованы устаревшие на настоящее время ГОСТы и ТУ на оборудование и материалы, отсутствуют требования к метрологическому обеспечению КИПиА, нет четкости при обеспечении качества в процессе изготовления, монтажа и строительства.


Система сжигания водорода

Система предназначена для сжигания водорода, выделяющегося в деаэраторе подпиточной воды. Система работает при работе системы продувки-подпитки.

Вызывает сомнение категория сейсмостойкости II для всего оборудования системы (например, это касается трубопроводов кислорода).

В тексте не описан контроль концентрации водорода в реакторном отделении. Отсутствует анализ (ссылки на него) взрывобезопасности в РУ и 1-ом контуре.


Система очистки технологических сдувок

Система очистки технологических сдувок предназначена для уменьшения выброса радиоактивных инертных газов, радиоактивного йода и аэрозолей из газообразных сдувок технологического оборудования реакторного отделения, выделяющихся во всех режимах эксплуатации.

По мнению экспертизы в проекте необходимо выполнить описание работы системы при проектных авариях и перечень отказов системы при проектных авариях. Оценить показатели надежности системы и оборудования, входящего в нее.
Система аварийной подачи питательной воды в ПГ

Предназначена для подачи питательной воды в ПГ в аварийных режимах работы блока, связанных с обесточиванием блока и нарушением нормальной подачи питательной воды в ПГ.

Нет информации о предусмотренных технических средствах, предназначенных для предотвращения проектных аварий рассматриваемой системы безопасности.

Не приведены данные по требованиям к регулированию системы.

Не рассмотрено влияние отказов по общей причине и ошибок персонала на ее работоспособность и надежность, и в целом на безопасность энергоблока в целом.
Обеспечивающие системы вентиляции

Вентиляционные системы помещений систем безопасности предназначены для выполнения следующих функций:

- обеспечение работы систем безопасности в проектных режимах работы блока при расчетных и экстремальных параметрах наружного воздуха;

- обеспечение требуемых условий для работы обслуживающего персонала в помещениях АЭС.

Не указаны требования к огнестойкости оборудования и воздуховодов.

Не представлен перечень отказов системы и, в том числе не рассмотрены отказы по общей причине, как самой системы, так и связанной с ней управляющей системы, отказы контрольно-измерительной аппаратуры, также нет анализа влияния ошибок оператора.


Раздел 3. Технологические решения. 3.7. Радиационная защита том 3.35 Пояснительная записка. 210015.0000002.00506.510-КТ.0335
В соответствии с п.5.26 СП АС-03 проектная документация АЭС должна содержать:

  • характеристики защитных материалов и конструкционное оформление защиты;

в представленном на экспертизу документе нет сведений о конструктивном оформлении защиты.

  • методы и программы расчета защиты и результаты расчета полей излучений;

На стр.13 дана ссылка на программы расчета DOT 111 и ANISN [8,9] без указания сведений об аттестации методики в соответствии с ГОСТ Р 8.563-96.

Не приведена характеристика средств предотвращения, подавления и локализации последствий радиационных аварий;



следующая страница >>
Смотрите также:
Общественная экологическая экспертиза
570.61kb.
4 стр.
Общественная экологическая экспертиза белорусской аэс
558.84kb.
4 стр.
Общественная экологическая экспертиза
1364.21kb.
6 стр.
Междуреченская городская детская экологическая общественная организация «Зелёные» (мдэоо
105.57kb.
1 стр.
"Одаренные учащиеся в образовательном пространстве гимназии"
45.24kb.
1 стр.
Электронные библиотеки библиотека "эколайн"
57.81kb.
1 стр.
Совет по противодействию коррупции в течение 30 дней рассматривает данные обращения
140.8kb.
1 стр.
Российская экологическая независимая экспертиза
473.69kb.
2 стр.
С. В. Кричевский Экологическая безопасность и экологическая политика аэрокосмической деятельности
41.63kb.
1 стр.
Методические рекомендации по выполнению лабораторных работ по дисциплине «Товароведение и экспертиза пищевых жиров и молочных продуктов»
365.86kb.
2 стр.
Независимая идентификационная экспертиза
118.85kb.
1 стр.
Экологическая вахта Сахалина
52.77kb.
1 стр.