Стратегическое управление инжиниринговой энергетической компанией 08. 00. 05 Экономика и управление народным хозяйством

На правах рукописи

МИЛЬТО АНТОН ВЛАДИМИРОВИЧ

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНЖИНИРИНГОВОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ КОМПАНИЕЙ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Новосибирск - 2010

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования

«Новосибирский государственный технический университет»
Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Секретарев Юрий Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Новиков Александр Владимирович

кандидат экономических наук, доцент

Астраханцева Ирина Александровна

Ведущая организация: Московский энергетический институт (технический университет)
Защита состоится «24» июня 2010г. в 11 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.169.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления» - «НИНХ» по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56, ауд. 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления» - «НИНХ».

Автореферат разослан «21» мая 2010г.

Ученый секретарь

диссертационного совета В.И. Мамонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. В начале нового столетия в энергетической отрасли России были проведены существенные изменения, связанные с переходом к рыночному регулированию. Закономерным финалом реформы стало прекращение существования РАО «ЕЭС России» 1 июля 2008 г. и начало реализации крупных инвестиционных проектов.

Планируемый размах инвестиционной активности в отрасли описывает проект «Схемы и программы развития ЕЭС России 2010-2016гг.», которая предполагает ввод более 40 ГВт энергетических мощностей в течение ближайших 6 лет.

Как известно, ранее в рамках реформирования РАО «ЕЭС России» прошла продажа его проектных активов и создание на их базе новых инжиниринговых энергетических компаний. Каждый из вновь пришедших владельцев рассчитывает на получение высокого уровня доходности в текущий момент и в перспективе, а также повышение капитализации активов. Достижение указанных целей возможно на основе гибкой стратегии развития предприятий, способной обеспечить своевременную реакцию на происходящие в отрасли перемены.

Однако темпы развития большинства инжиниринговых энергетических компаний России существенно отстают от динамики изменений в отрасли в целом. В первую очередь это обусловлено несоответствием используемых инжиниринговыми компаниями стратегий текущему состоянию энергетического рынка. Решение данной проблемы возможно при условии осуществления выбора стратегии, основанного на сравнительном экономическом анализе стратегических альтернатив на основе согласованных высшим менеджментом и крупными собственниками критериев. Принимая во внимание высокую степень неопределенности относительно реального уровня инвестиционной активности в отрасли, важным моментом является определение наиболее возможного сценария развития внешней среды инжиниринговой энергетической компании.

Вопросам управления объектами электроэнергетики в рыночных условиях большое внимание уделено в трудах отечественных и зарубежных специалистов: Э.П. Волкова, В.Г. Китушина, В.В.Кондратьева, Р.Коха, В.Я.Лоренца, Л.Б.Меламеда, Л.А.Мелентьева, М.М.Морозова, Ю.А. Секретарева, В.В. Хлебникова и многих других. Проблемам стратегического управления компаниями посвящены многочисленные работы отечественных и зарубежных классиков, таких как И. Ансофф, Н. Винер, О.С. Виханский, П. Друкер, Р. Каплан, М. Мескон, Д. Нортон, М. Портер, С.Янг и др.

Объект исследования: инжиниринговая энергетическая компания

Предмет исследования: методы формирования и реализации стратегии управления инжиниринговой энергетической компанией.

Целью диссертационной работы является разработка методического подхода к формированию и реализации стратегии управления инжиниринговой энергетической компанией.

Для достижения поставленной цели в работе потребовалось решение следующих основных задач:

Исследование научных принципов управления изменениями на предприятиях и анализ подходов к управлению развитием организации с точки зрения их применимости в энергетической отрасли;
Разработка методики оценки стратегических альтернатив на основе согласованных высшим менеджментом и крупными собственниками компании критериев;
Анализ факторов внешней среды и оценка сценариев развития рынка инжиниринговых услуг и объема инвестиций в энергетику России;
Разработка и реализация корпоративной стратегии управления инжиниринговой энергетической компанией, соответствующей выбранной стратегической альтернативе и сценарию развития рынка инжиниринговых услуг;
Апробация предложенного методического подхода.

Методологическая и теоретическая база исследования. Исходную методологическую и теоретическую базу исследования составил синтез трудов российских и зарубежных ученых в области стратегического менеджмента, экономики фирмы, менеджмента в энергетике, управления изменения, управления проектами, процессного подхода, проектирования бизнес-архитектур и моделирования бизнес-процессов.

Для решения поставленных задач использовались сравнительные методы познания, общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция), системный подход, процессный подход, методы экономического анализа и теория нечетких множеств.

Эмпирической основой исследования являются данные годовых отчетов энергетических научно-технических центров, российских и зарубежных инжиниринговых компаний; «Энергетическая стратегия России на период до 2020г.»; «Генеральная схема размещения энергообъектов до 2020г.»; «Схема и программа развития ЕЭС России 2010-2016гг.»; нормативно-правовые акты Минэнерго РФ; инвестиционные программы генерирующих и сетевых компаний.

Содержание диссертации соответствует области исследования 15.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Научная новизна заключается в следующем:

Обоснована необходимость использования концепции эволюционных изменений, как важнейшего и основополагающего метода осуществления долгосрочных преобразований в инжиниринговых энергетических компаниях;
Выявлены и структурированы факторы, оказывающие влияние на развитие российского рынка инжиниринговых услуг в энергетике, определяющие выбор стратегии инжиниринговой энергетической компании;
Разработан методический подход к выбору стратегии развития инжиниринговой энергетической компании, основанный на методике сравнительного экономического анализа стратегических альтернатив на основе согласованных высшим руководством и крупными собственниками критериев, который позволяет принять решение исходя из объективных количественных оценок.
Предложена методика оценки наиболее возможного сценария развития рынка инжиниринговых услуг с использованием теории нечетких множеств, которая позволяет снизить степень неопределенности относительно сценариев развития внешней среды на диагностическом этапе разработки стратегии инжиниринговой энергетической компании;
Применительно к особенностям энергетической отрасли адаптирована корпоративная стратегия компетенции и развития культуры, соответствующая выбранной стратегической альтернативе и содержащая основные стратегические приоритеты инжиниринговой энергетической компании.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключаются в развитии методов стратегического управления инжиниринговыми энергетическими компаниями.

Предложенная в работе методика анализа стратегических альтернатив инжиниринговых энергетических компаний имеет практическую значимость и может быть использована для определения перспективных направлений развития инженерного консультирования в России. Материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе при чтении курсов лекций по дисциплине «Стратегический менеджмент в энергетике».

Апробация работы и внедрение результатов. Основные положения и результаты работы докладывались на Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Технологии. Инновации.» (г. Новосибирск, 2005 – 2006 гг.), II-м Всероссийском Конкурсе молодых специалистов инжинирингового профиля в области электроэнергетики (с. Дивноморское, 2007г.), Международной выставке-конференции Russia Power (г. Москва, 2008г.), Международной выставке-конференции Power-Gen Europe (г. Милан, 2008г.). Основные результаты диссертационной работы обсуждались на объединенных совещаниях ОАО «Группа Е4» и ЗАО «СибКОТЭС», предложенный методический подход был реализован в деловых стратегиях данных инжиниринговых компаний, что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Достоверность и обоснованность выводов и результатов диссертационной работы определяется выбором методов исследования, применяемых в работе. Использование автором широко применяемых в отечественной и мировой научной практике методологических аспектов системного подхода, методов синтеза и сравнительного анализа послужило основой формирования подхода к разработке стратегии инжиниринговой энергетической компании.

Достоверность и обоснованность полученных автором результатов работы подтверждается внедрением предложенных моделей и методик в практику управления инжиниринговых компаний.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в 15 работах объемом 6,02 п.л.: из них 3 работы – в рецензируемых научных изданиях, рекомендуемых ВАК России; 1 работа - в сборниках научных трудов; 3 работы – материалы международных и всероссийских научных конференций; 8 работ – в периодических отраслевых изданиях.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена на 171 странице основного текста, содержит 18 таблиц и 31 рисунок. Библиографический список включает 124 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, определены его методологическая и теоретическая база, дана характеристика научной новизны и практической значимости исследования.

В первой главе «Основы теории управления изменениями: необходимость перемен в энергетической отрасли России и степень их радикальности» рассмотрены теоретические основы организации и методологические основы управления изменениями, изложенные в отечественной и мировой литературе; проведен анализ революционной и эволюционной концепции изменений применительно к специфике отечественной энергетики; определены и структурированы основные факторы, влияющие на развитие российского инжиниринга в области энергетики; проведена оценка реализации программы реформирования отечественной энергетики в части организации нового рыночного пространства.

Во второй главе «Методические основы стратегического управления организацией» рассмотрен основной подход к управлению развитием организации в условиях нарастающих изменений во внешней среде и связанной с этим неопределенности - стратегическое управление; адаптированы принципы стратегического управления энергетическим предприятием; разработана методика анализа стратегических альтернатив инжиниринговой энергетической компании; проведен анализ внешней среды и предложена методика оценки наиболее возможного сценария развития рынка инжиниринговых услуг и соответствующего объема инвестиций в энергетику.

В третьей главе «Разработка и реализация стратегии развития инжиниринговой энергетической компании» осуществлена практическая апробация предлагаемого методического подхода к выбору стратегии и адаптация соответствующей корпоративной стратегии на примере конкретной инжиниринговой энергетической компании.

В заключении сформулированы основные результаты работы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Проведен анализ понятия «инжиниринг», систематизированы виды инжиниринговых услуг и определена специфика российских инжиниринговых энергетических компаний. Инжиниринг как сектор рыночной экономики возник полтора столетия назад в Великобритании, когда впервые стали продаваться услуги инженеров (вначале единоличных, а затем и групп инженеров, объединенных в инженерные фирмы), востребованных промышленниками новых заводов и модернизации действующих (см. рис.1).

Рис.1. Эволюция компаний, предоставляющих инженерные услуги

Крупнейшими компаниями, предоставляющими услуги консультационного и комплексного инжиниринга для предприятий энергетического комплекса России, являются отраслевые проектные и научно-исследовательские институты (см. табл. 1).

Таблица 1

Стратегические акционеры крупных энергетических инжиниринговых компаний.

Стратегические акционеры	Инжиниринговые энергетические компании
Газпром	Южный ИЦЭ (Южный инженерный центр энергетики)
Группа ЕСН	ИЦ ЕЭС (Инженерный центр ЕЭС)
РУКОМ (Русская управляющая компания)	СибЭНТЦ (Сибирский энергетический научно-технический центр), Сибтехэнерго, СибКОТЭС.
Энергостройинвест-Холдинг	ИЦЭ Урала (Инженерный центр энергетики Урала), СевЗапНТЦ (Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр), ПИЦ УралТЭП (Проектно-инженерный центр УралТЭП)
ЭДС-Холдинг	ИЦЭ Поволжья (Инженерный центр энергетики Поволжья)

В рамках анализа текущего состояния инжиниринговых энергетических компаний выявлен ряд признаков, свойственных большей части рассмотренных в исследовании объектов. К ним относятся: отсутствие эффективной единой корпоративной стратегии, с четким определением приоритетов и механизмов взаимодействия; существенный дефицит квалифицированных специалистов, который может быть покрыт лишь в ближайшие 5-10 лет, учитывая сроки обучения и получения необходимого производственного опыта; большой возрастной разрыв между сотрудниками; низкая производительность труда и культура производства, слабое техническое оснащение; слабый уровень автоматизации производства; серьезное отставание предлагаемых технологий и решений от мирового уровня (котлы с ЦКС, ПГУ и т.д.); отсутствие подхода, ориентированного на клиента; персонал ориентирован на процесс, а не результат.

Обоснование выбора концепции управления изменениями в инжиниринговых компаниях на основе сравнительного анализа революционной и эволюционной концепции. На основе проведенного исследования, следует отметить основную специфическую черту в принципах управления инжиниринговыми энергетическими компаниями в отличие от принципов управления прочими предприятиями энергетического комплекса. Суть данного отличия – в первостепенной роли производственного персонала, являющимся основным активом компаний, не имеющих крупных материальных активов в виде технологий, оборудования либо зданий и сооружений.

Изменения в стратегии, производственных процессах, структуре и культуре могут осуществляться постепенно, в виде мелких шагов или же радикально, в виде крупных скачков. В этой связи, соответственно, говорят об эволюционной и революционной концепции изменений. Первая предполагает долгосрочное, всеобъемлющее изменение и развитие организации и ее членов, вторая - радикальное переосмысление и перепроектирование предприятий или производственно-хозяйственных процессов.

Оценка целесообразности использования того или иного метода зависит от многих факторов. Определяющее значение имеют отношение персонала к переменам и вид кризиса, в котором оказалось предприятие.

В настоящее время большинству инжиниринговых энергетических компаний свойственен кризис успеха либо стратегический кризис. Принимая во внимание этот фактор и описанную выше специфику инжиниринговых энергетических компаний, по нашему мнению основополагающим методом осуществления долгосрочных преобразований в них является концепция эволюционных изменений, ориентированная на достижение не только экономических, но и социальных целей.

Выявлены и структурированы факторы, оказывающие влияние на развитие российского рынка инжиниринговых услуг в энергетике. Для оценки в рамках диссертационной работы автором было выявлено 14 факторов, влияющих на развитие российского инжиниринга в области энергетики. Помимо рассмотренных разработчиками «Энергетической стратегии России до 2020г.» и «Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020г.», в исследование включены ряд дополнительных факторов. Например, опыт реализации первых инвестиционных проектов в 2006-2008гг. (период до начала финансового кризиса) показал, что ограниченные производственные возможности энергомашиностроительных предприятий и низкий уровень компетентности менеджмента энергетических компаний стали одними из ключевых факторов сдерживающих реализацию инвестиционных программ и развитие отечественного инжиниринга. Соответственно, рассмотрение данных ограничивающих факторов повышает степень достоверности исследования.

Структурирование факторов в диссертационной работе осуществлено с использованием метода экспертных оценок на основе процедуры парных сравнений. Ранжированный перечень факторов, влияющих на развитие отечественного инжиниринга в области энергетики в порядке убывания их значимости, представлен в табл. 2.

Поскольку наивысший ранг присвоен степени инвестиционной активности, указанный фактор является основополагающим при дальнейшем анализе сценариев развития рынка инжиниринговых услуг в энергетике и выборе стратегии инжиниринговой энергетической компании.

Таблица 2

Ранжированный перечень факторов, влияющих на развитие отечественного инжиниринга в области энергетики.

Фактор	Ранг	Весовая оценка M(V_j)
А₄- Степень инвестиционной активности в отрасли	1	9,75
А₁₂- Моральный и физический износ оборудования	2	9,6875
А₃- Динамика роста/снижения энергопотребления	3	9,3125
А₁₁- Степень освоения современных технических решений в области производства и транспорта энергии	4	9,25
А₁₀- Уровень развития технологий проектирования и строительства	5	8,875
А₁- Конъюнктура мирового энергетического рынка	6	8,25
А₂- Уровень и темпы роста промышленного производства	7	7,125
А₈- Механизм гарантированного возврата инвестиций	8	7,0625
А₁₃- Производственные возможности энергомашиностроительных предприятий	9	5,625
А₁₄- Уровень компетентности менеджмента энергетических компаний	10	4,5625
А₆- Уровень поддержки отечественных производителей	11	3,625
А₅- Уровень развития нормативной базы	12	3,5625
А₇- Льготное налогообложение	13	2,375
А₉- Ужесточение экологического законодательства	14	1,9375

Разработан методический подход к выбору стратегии развития инжиниринговой энергетической компании, основанный на методике сравнительного экономического анализа стратегических альтернатив на основе согласованных высшим руководством и крупными собственниками критериев. В классической литературе по стратегическому менеджменту М. Месконом, М. Альбертом, Ф. Хедуори предложена концептуальная схема процесса стратегического планирования (см. рис.2).

Рис. 2. Процесс стратегического планирования

В ходе исследования было выявлено, что описанная выше концептуальная схема требует использования объективной количественной оценки на этапах:

Оценки и анализа внешней среды;
Анализа стратегических альтернатив;
Выбора стратегии;
Оценки стратегии.

В связи с этим автором предложен методический подход к выбору стратегии развития инжиниринговой энергетической компании, основанный на методике сравнительного экономического анализа стратегических альтернатив на основе согласованных высшим руководством и крупными собственниками критериев (см. рис.3).

Предлагаемый методический подход содержит следующую последовательность действий:

На первом этапе традиционно определяются миссия и стратегические цели организации.
Особенностью диагностического этапа является методика оценки наиболее возможного сценария развития внешней среды с использованием теории нечетких множеств.
Далее предполагается формирование ряда альтернативных целевых моделей (стратегических альтернатив) инжиниринговой энергетической компании, с учетом результатов полученных в ходе аудита внутренних сильных и слабых сторон, а также опыта иных организаций, работающих на энергетическом рынке.
Методика сравнительного экономического анализа стратегических альтернатив предполагает формирование ряда критериев оценки стратегических альтернатив на основании ранее согласованных высшим менеджментом и крупными собственниками стратегических целей организации, например: капитализация, объем выручки, рентабельность, доля рынка и пр. Оценка альтернатив производится на основе разработанной экономической модели для каждой из них. В итоге, для реализации выбирается стратегическая альтернатива с максимальным значением по выбранным критериям.

Рис. 3. Методический подход к выбору стратегии развития инжиниринговой энергетической компании.

На следующем этапе исследования предлагается осуществить выбор и адаптацию применительно к особенностям энергетической отрасли корпоративной стратегии, соответствующей определенной ранее стратегической альтернативе.
Для увязки стратегических целей компании с бизнес-процессами и повседневными действиями сотрудников на каждом уровне управления, а также осуществления контроля за реализацией стратегии и оценки стратегии предлагается использовать сбалансированную систему показателей.

Методика оценки с использованием теории нечетких множеств наиболее возможного сценария развития внешней среды инжиниринговой энергетической компании и соответствующего объема инвестиций в энергетическую отрасль. Описываемая методика является частью предлагаемого методического подхода к выбору стратегии и позволяет определить наиболее возможный сценарий развития внешней среды на диагностическом этапе исследования.

Прогнозировать объем спроса на услуги инжиниринговых энергетических компаний возможно на основе данных «Энергетической стратегии России на период до 2020 года», «Схемы и программы развития ЕЭС России 2010-2016гг.», «Генеральной схемы размещения энергообъектов до 2020г.», а также инвестиционных программ генерирующих и сетевых компаний, которые предполагают ввод более 40 ГВт энергетических мощностей в течение ближайших 6 лет.

Текущая ситуация на мировом финансовом рынке не позволяет опираться при разработке стратегии компании на столь оптимистические оценки. В связи с этим необходимо рассмотреть ряд сценариев развития внешней среды и определить наиболее возможный из них.

Рассматриваемые далее варианты развития внешней среды учитывают прогнозируемый объем спроса на инжиниринговые услуги в каждом из сегментов рынка: проектировании ТЭС, ГЭС, АЭС, электрических сетей; сегментация рынка тепловой генерации предусматривает выделение мощностей на газе и угле, ввиду присущей им специфики. Кроме того, рассматриваемые варианты учитывают состояние конкурентной среды и развитие технологий.

Таблица 3

Варианты прогноза объема инвестиций в электроэнергетику.

	Пессимистический вариант, млн. руб.	Базовый вариант, млн.руб.	Оптимистический вариант, млн.руб.
ТЭС	181216	494 701	1 152 063
в т.ч. ТЭЦ всего	74024	245 344	571 359
паротурбинные на газомазуте	5259	5 653	13 164
парогазовые и газотурбинные	54608	211 428	492 374
паротурбинные на твердом топливе	14158	28 264	65 821
КЭС – всего	107193	249 357	580 704
паротурбинные на газомазуте	0	0	0
парогазовые и газотурбинные	56630	171 632	399 697
паротурбинные на твердом топливе	50563	77 725	181 007
ГЭС	82790	105667	219199
АЭС	75045	222820	549648
Всего по генерации	339 051	823 189	1 920 909
Электрические сети и подстанции	246 000	524 000	1 300 000
Итого	585 051	1 347 189	3 220 909

В таблице 3 приведены прогнозируемые объемы инвестиций в энергетику в 2010-2016гг в зависимости от различных вариантов развития внешней среды. Оптимистический вариант предполагает реализацию «Схемы и программы развития ЕЭС России 2010-2016гг.» в полном объеме. Общий объем ввода генерирующих мощностей при этом составит 42,8 млн. кВт.

При разработке базового варианта за основу взяты озвученная выше программа развития отечественной энергетики с поправкой на реальные возможности отечественного энергомашиностроительного комплекса, отмечаемые на текущий момент задержками в реализации крупных инвестиционных проектов и формирующиеся в связи с этим тенденции.

Пессимистический вариант основывается на сохранении объемов ввода генерирующих мощностей отмеченных в период с 2001 по 2009гг. Инвестиции в развитие атомной энергетики отражают достройку энергоблока высокой степени готовности Калининской АЭС.

Использование теории нечетких множеств дает возможность выбрать такое решение из набора вариантов, которое будет учитывать предпочтение лица принимающего решения – в данном случае руководства энергетических компаний, и наилучшим образом подходит для решения поставленных в диссертационном исследовании задач. Использование точечных оценок при имеющемся в распоряжении малом объеме выборки не является достаточно надежным. Интервальные оценки в свою очередь дают значительный разброс значений, что усложняет процесс принятия решения.

На основе приведенных выше вариантов можно наметить несколько сценариев принятия решения о целесообразной величине инвестиций в развитие энергетики в указанный период.

Первый сценарий является наложением оптимистического и пессимистического вариантов, второй сценарий - оптимистического и базового, а третий – пессимистического и базового (см. рис.4.). Наложение вариантов во всех сценариях рассматривается как операция логико-множественного пересечение двух вариантов из трех возможных. При этом в каждом сценарии можно определить целесообразную величину инвестиций в соответствии с максимальной возможностью его реализации.

а) Первый сценарий б) Второй сценарий в) Третий сценарий

Рис. 4. Области принятия решений при различных сценариях.

В результате расчетов наиболее возможным сценарием прогноза общего объема инвестиций в энергетику следует считать третий, являющийся пересечением пессимистического и среднего вариантов, и составляющий 1 172 836 млн. руб.

Апробация методического подхода к выбору стратегии развития инжиниринговой энергетической компании, основанного на методике сравнительного экономического анализа стратегических альтернатив, на основе согласованных высшим руководством и крупными собственниками критериев. В соответствие с предлагаемым подходом, необходимо сравнить ряд стратегических альтернатив (целевых моделей) на основе согласованных критериев.

Первая модель предполагает сохранение разрозненных проектно-изыскательских институтов, специализирующихся на разработке отдельных разделов рабочей документации на строительство угольных электростанций, гидростанций либо электрических сетей и подстанций.

При построении второй модели за основу взята структура Энергетических научно-технических центров, в состав которых вошли крупные проектно-изыскательские и научно-исследовательские институты, а также конструкторско-технологические фирмы.

Третья модель предполагает объединение преимуществ двух предыдущих, за счет возможности предоставления полного комплекса инжиниринговых услуг при отсутствии статичности крупных инжиниринговых корпораций.

Произведем оценку средней годовой емкости рынка инжиниринговых услуг в указанный период (см. табл.4):

где I инж – емкость рынка инжиниринговых услуг

I – объем инвестиций в энергетическую отрасль

k - коэффициент, учитывающий долю проектных работ в общем объеме капиталовложений, согласно СБЦПР (Сборника цен на проектные работы).

Таблица 4

Прогноз объема рынка инжиниринговых услуг

	Прогнозный сценарий объема инвестиций в энергетическую отрасль в 2010-2016гг, млн.руб.	Прогнозный сценарий среднегодовой емкости рынка, млн. руб.
1	2	3
ТЭС	416 743	2 084
в т.ч. ТЭЦ всего	200 939	1 005
паротурбинные на газомазуте	5 634	28
парогазовые и газотурбинные	170 067	850
паротурбинные на твердом топливе	25 238	126
КЭС – всего	215 804	1 079
паротурбинные на газомазуте	0	0
парогазовые и газотурбинные	142 760	714

Продолжение Таблицы 4

1	2	3
паротурбинные на твердом топливе	73 044	365
ГЭС	102 381	512
АЭС	187 733	939
Всего по генерации	706 857	3 534
Электрические сети и подстанции	465 979	2 330
Итого	1172836	5864

Далее проведем оценку прогнозируемой выручки от основной деятельности по каждой альтернативе, исходя из соответствующих позиций на рынке и потенциала компаний – численности персонала, имеющихся компетенций. Состав основных видов деятельности принимается идентичным, однако, их структура существенно отличается (см. табл.5).

Таблица 5

Прогноз финансовых результатов деятельности.

№ п/п	Показатели, в тыс. рублей	Альтернатива 1	Альтернатива 2	Альтернатива 3
	Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг, всего, тыс. руб.	91 244	1 612 269	1 227 699
	в том числе:
1.	Основные виды деятельности	91 244	1 612 269	1 227 699
1.1.	Проектирование ТЭС	44 646	571 995	616 663
1.1.1.	Проектирование ТЭЦ	33 689	301 409	292 958
1.1.1.1.	паротурбинные на газомазуте	8 451	8 451	0
1.1.1.2.	парогазовые и газотурбинные	0	255 100	255 100
1.1.1.3.	паротурбинные на твердом топливе	25 238	37 857	37 857
1.1.2.	Проектирование КЭС	10 957	270 587	323 705
1.1.2.1.	паротурбинные на газомазуте	0	0	0
1.1.2.2.	парогазовые и газотурбинные	0	142 760	214 139
1.1.2.3.	паротурбинные на твердом топливе	10 957	127 827	109 566
1.2.	Проектирование ГЭС	0	153 572	51 191
1.3.	Проектирование АЭС	0	187 733	93 867
1.4.	Проектирование электрических сетей и подстаниций	46 598	698 968	465 979
2.	Себестоимость реализации товаров.продукции, работ, услуг, в тыс. рублей	78 408	1 335 003	992 112
	в том числе:
2.1.	Затраты на персонал (с ЕСН)	54 518	567 900	286 222
2.2.	Командировочные расходы	3 816	73 827	42 933
2.3.	Материальные расходы	6 387	161 227	135 047
2.4.	Внешний субподряд	9 124	403 067	429 695
2.5.	Прочие расходы по основной деятельности	4 562	128 982	98 216
	Валовая прибыль	12 835	277 266	235 587
	Коммерческие расходы	650	3 800	1 850
	Управленческие расходы	6 387	161 227	122 770
	Прибыль от продаж	5 798	112 239	110 967
	Налог на прибыль	1 508	29 182	28 851
	Чистая прибыль	4 291	83 057	82 116

Необходимость привлечения более дорогостоящего персонала, оснащения рабочих мест с учетом передовых технологий, использование современных программных продуктов вызывает относительно большую долю себестоимости для третьей модели по сравнению с первой и второй. Кроме этого, следует учесть, что реализация третьей модели предполагает выполнение существенной доли работ с привлечением подрядных организаций.

Абсолютные финансовые показатели: выручка от реализации услуг, валовая и чистая прибыль имеют наибольшее значение при реализации второй модели. Однако для принятия решения о выборе стратегической альтернативы развития компании необходимо также оценить предлагаемые модели на основе относительных критериев, таких как рентабельность продаж и общая рентабельность, согласованных высшим менеджментом и крупными собственниками организации на этапе формирования стратегических целей. Более высокие показатели рентабельности при реализации третьей альтернативы объясняются описанными выше различными уровнями эффективности труда персонала и привлечения подрядных организаций (см. табл. 6).

Таблица 6

Относительные показатели эффективности компании.

№ п/п	Показатели, в тыс. рублей	Альтернатива 1	Альтернатива 2	Альтернатива 3
1	Рентабельность продаж	0,064	0,070	0,090
2	Общая рентабельность	0,047	0,052	0,067
3	Среднесписочная численность персонала	150	1 500	700
4	Выработка на одного работающего	608	1 075	1 754
5	Средняя з/пл	30,29	31,55	34,07

Адаптирована корпоративная стратегия компетенции и создания культуры к условиям деятельности инжиниринговой энергетической компании. Далее в работе проведен анализ типов корпоративных стратегий, наиболее распространенных в настоящее время. В соответствие с приведенным выше исследованием разумно считать уместной для современных инжиниринговых компаний корпоративную стратегию компетенции и создания культуры. Определен перечень ключевых компетенций:

Навыки в области управления проектами;
Подход, ориентированный на клиента;
Навыки в области реализации EPC-контрактов (EPCM, OE);
Автоматизация технологических процессов на базе стандартных решений;
Типизация и тиражирование проектных и технических решений;
Tutoring (система наставничества);
Освоение и развитие передовыми технических решений (котлы с ЦКС и кольцевой топкой, ПГУ, газификация угля, системы сероочистки и т.п.)

Следующим этапом процесса стратегического управления является реализации стратегии - наиболее сложная и трудоемкая задача стратегического менеджмента. В то время, как разработка стратегии связана с предпринимательской деятельностью и в большей степени представляет аналитический процесс, реализация стратегии предполагает главным образом управление деловыми процессами и людьми.

Возникает вопрос: как оценить эффективность выбранной стратегии и ход ее реализации; как осуществить концептуальную и технологическую связь между стратегией и используемыми организационными решениями; каким образом быстро реагировать на изменения в окружающей бизнес-среде?

Balanced Scorecard (далее – сбалансированная система показателей, ССП) сочетает все необходимые критерии. Она является элементом стратегического и оперативного менеджмента, который позволяет связать стратегические цели компании с бизнес-процессами и повседневными действиями сотрудников на каждом уровне управления, а также осуществлять контроль за реализацией стратегии.

Особое внимание в работе уделено вопросам проведения преобразований в компании и вниманию к человеческому фактору при реализации стратегии.

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК:

Мильто А.В., Секретарев Ю.А. К вопросу о прогнозировании объема инвестиций в энергетическую отрасль России // Сибирская финансовая школа - Новосибирск, 2008. - №1(66) - с. 70-72. (0,36)
Мильто А.В., Секретарев Ю.А. Так сколько надо? // Российское предпринимательство – Москва, 2008.- №4 - с. 127-132 (0,41)
Мильто А.В., Секретарев Ю.А. Инвестиционная активность в энергетической отрасли России: прогнозы и факты //ЭКО-Новосибирск,2009.-№6-с.96-101(0,33)

Публикации в изданиях:

Мильто А.В., Секретарев Ю.А. Опыт управления изменениями на предприятиях энергетической отрасли // Электро-info – Москва, 2006. – №6-7 – С. 48-49. (0,3 п.л.)
Мильто А.В. Проблемы функционирования и развития инжиниринговых компаний в ТЭК России // Энергетика – Алматы, 2006. – №3(18) – С. 10-11. (0,41 п.л.)
Мильто А.В., Секретарев Ю.А. Роль инжиниринговых компаний в развитии энергетики России // Наука. Технологии. Инновации: материалы всерос. науч. конф. молодых ученых. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006. – Ч. 3. – С. 232–234. (0,2 п.л.)
Мильто А.В. Современные проблемы инжиниринговых компаний в ТЭК России и перспективы их решения // Проблемы и перспективы социально-экономической политики России: материалы всерос. науч.-практ. конф. – Пенза: «Приволжский дом знаний», 2006. (0,25 п.л.)
Мильто А.В. «Новая инвестиционная программа Холдинга РАО «ЕЭС» - необходимая составляющая удвоения ВВП России // Современное состояние и перспективы развития экономики России: материалы V всерос. науч.-практ. конф. – Пенза: «Приволжский дом знаний», 2006. (0,27 п.л.)
Мильто А.В., Секретарев Ю.А. Перспективы развития Новосибирской энергосистемы. Сб. науч. тр. НГТУ. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2007. – № 1(47). – С. 123–129. (0,43 п.л.)
Мильто А.В. Формирование корпоративной стратегии инжиниринговой компании, соответствующей современному состоянию рынка энергетического строительства // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарная секция - Самара: Издательство СамГУ, 2007 - №5/2(55) – с. 261-267. (0,38)
Мильто А.В. Из прорыва – в отрыв // Мировая энергетика – Москва, 2008 - №2 (50) – с.32-35. (0,64)
Мильто А.В. Потенциал строительства крупных энергоблоков в России // Академия энергетики – Санкт-Петербург, 2008. - №4(24) - с. 64-69.(0,58)
Мильто А.В. Инжиниринг российской энергетики сегодня // Академия энергетики – Санкт-Петербург, 2008. - №5(25) - с. 50-58.(0,69)
Мильто А.В., Секретарев Ю.А. Реформа отечественной энергетики – первые итоги // Академия энергетики – Москва, 2009.-№2(28)-с.30-32.(0,36)
Мильто А.В. Особенности комплексного инжиниринга российских энергокомпаний на современном этапе // Энергонадзор-информ – Москва,2009.-№4(38)-с.14-16.(0,41)

Мильто Антон Владимирович

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНЖИНИРИНГОВОЙ

ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ КОМПАНИЕЙ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Подписано в печать 11.05.2010 г. Формат 60х84¹/₁₆. Тираж 100 экз.

Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,5.
Новосибирский государственный университет экономики и управления

630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56