Главная
страница 1


Содержание

Введение 3

1. Борьба с коррупцией в избирательной сфере 6

2.Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан:

анализ законодательства и практики его применения 10

3.Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав

и права на участие в референдуме 21

4 Выборы в Карачаево-Черкессии: подкуп, фальсификация … 34

Заключение 38

Список использованных источников 43


Введение

Одним из важнейших институтов конституционного права является избирательное право. Порядок формирования органов государственной власти и местного самоуправления, другие ключевые вопросы государственного устройства и общественной жизни закреплены Конституции РФ, иных законах и правовых актах. Ввиду предстоящей предвыборной кампании по выборам в Государственную Думу Российской Федерации, а также предстоящих выборов президента Российской Федерации особо важными становятся вопросы уголовной и иной ответственности за действия, связанные с нарушениями в области избирательного права.

Избирательная система государства предполагает создание целого комплекса правовых гарантий порядка осуществления выборов установления результатов голосования, избирательных прав всех субъектов избирательного процесса. Определенно немаловажное место среди указанных гарантий принадлежит уголовно-правовым нормам, устанавливающим ответственность за незаконные действия лиц при осуществлении выборов в органы государственной власти.

Уголовным законом предусматриваются две нормы, устанавливающие ответственность за нарушения избирательного права. В новом УК законодатель исключил статью, предусматривающую уголовное наказание за нарушение избирательного законодательства лицом, подвергавшимся административному взысканию за эти же нарушения. Вместе с тем в УК РФ 1996 г. в целом усилена ответственность за действия, нарушающие право избирать и быть избранным в Российской Федерации.

По данным статистики число совершаемых преступлений, предусмотренных ст. 141, 142 УК РФ сравнительно не велико. Существование данных норм является необходимым условием надежного правового механизма реализации гражданами своих избирательных прав. Неслучайно поэтому, вопреки отсутствию каких-либо существенных проблем их применения, конструкция данных уголовно-правовых деликтов с момента их введения в Уголовный кодекс постоянно корректируется с учетом изменений избирательной системы российского государства.

Целью нашего исследования является совершенствование уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан, как одного из средств противодействия коррупции в органах государственной власти.

Для достижения названной цели поставлены следующие задачи:

1) собрать и проанализировать статистические данные о выявленных нарушениях прав граждан в избирательной сфере, связанных с коррупцией;

2) проанализировать положения Кодекса об административных правонарушениях РФ и Уголовного кодекса РФ об ответственности за нарушения избирательных прав граждан и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства;

3) изучить практику квалификации преступлений против избирательных прав граждан с целью выявления типичных ошибок и разработки рекомендаций по их устранению;

4) провести мониторинг мнения субъектов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о выборах, в части, касающейся проблем, возникающих в процессе применения норм административного и уголовного законодательства, причин недостаточно эффективной борьбы с нарушениями избирательных прав граждан.

В качестве объекта исследования выступают общественные отношения по поводу охраны избирательных прав граждан.

Теоретическую базу исследования составляют труды Б.Л. Вишневского, Б.В. Волженкина, А.П. Груздевой, А.И. Долговой, Е.П. Ищенко, П.А. Кабанова, Н.Ф. Кузнецовой, В.А. Номоконова, В.Л. Римского, А.Д. Шестакова и других авторов.

Эмпирической основой работы являются:

- социологические данные, полученные в ходе интервьюирования и анкетирования судей (50 респондентов) и работников прокуратуры (50 респондентов);

- материалы гражданских и уголовных дел по исследуемой тематике, материалы надзорных проверок по фактам нарушения законодательства о выборах (за период с 1999 г. по 2006 г.).



1 Борьба с коррупцией в избирательной сфере

В современных условиях развития российской политической системы борьба с коррупцией в избирательной сфере является одним из актуальных направлений государственной политики. Деятельность государства в этом плане в последние годы заметно активизировалась: был создан специальный Совет по борьбе с коррупцией, в средствах массовой информации стали освещаться случаи привлечения к ответственности «отъявленных коррупционеров», активными темпами проводится в жизнь административная реформа, направленная на снижение уровня коррупции в целом. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, пока эту деятельность нельзя признать результативной, скорее она носит декларативный, формальный характер. Заявления о нарушениях законодательства о выборах, направленные в органы прокуратуры и избирательные комиссии различных уровней, исчисляются даже не сотнями, а тысячами. На низкую эффективность борьбы с коррупцией в избирательном процессе указывают и результаты проведенного опроса среди практических работников, большинство из которых деятельность в данной сфере признает неудовлетворительной .

Немаловажная, хотя и не главная, роль в деле противодействия электоральной коррупции отводится совершенствованию законодательства, в том числе уголовного. Работа в этом направлении в российском парламенте ведется постоянно. Так, в июле 2003 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым внесены изменения, в том числе и в Уголовный кодекс РФ: две статьи (ст.ст. 141 и 142) были изложены в новой редакции, включены две новые статьи – ст. 141.1 УК «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» и ст.142.1 УК «Фальсификация итогов голосования». Однако указанные новеллы, с нашей точки зрения, едва ли способны оказать реальное противодействие распространению политической коррупции в России, поскольку диспозиции данных статей сформулированы настолько сложно, что с трудом поддаются однозначному толкованию, их введение лишь усложняет практику правоприменения.

В этой связи особое значение приобретает проблема научного осмысления обновленных законодательных положений в сфере уголовного права, разработка теоретически обоснованных рекомендаций по применению норм о преступлениях против избирательных прав граждан и совершенствованию уголовного и иного законодательства.

К наиболее часто встречающимся нарушениям в избирательной сфере относятся: подкуп избирателей, использование для победы на выборах административного ресурса, нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, фальсификация итогов голосования.

Относительно обращений, связанных с нарушениями избирательных прав, носящими коррупционный характер, члены избирательных комиссии говорят крайне неохотно, ссылаясь на то, что официальных заявлений на этот счет к ним не поступало.

На отсутствие соответствующих жалоб указывали также работники органов правосудия (только каждый десятый из опрошенных судей сталкивался в своей профессиональной деятельности с интересующими нас правонарушениями (табл. 1.1)).

Таблица 1.1 Результаты опроса работников прокуратуры и судов



Варианты ответов

Результаты опроса, %

прокуратура

суд

Да

68,0

10,0

Нет

32,0

90,0

Что касается коррупционных посягательств, то чаще всего они выражаются в фальсификации избирательных документов. Наиболее типичными являются случаи фальсификации, соединенные с неверным составлением списков избирателей и подлогом избирательных документов.

Но необходимо отметить, что нормы УКРФ практически не применяются за нарушения в данной сфере. Среди причин редкого применения норм Уголовного кодекса РФ на практике судьи и работники прокуратуры наиболее часто называли отсутствие научно обоснованного толкования положений закона (42%); сложности в расследовании уголовных дел данной категории, необходимость проведения дорогостоящих экспертиз (графологической и др.), на проведение которых не всегда выделяются необходимые средства (29%); недостаточную профессиональную подготовленность сотрудников правоохранительных органов (31%); политическую окраску вопросов о нарушениях при проведении выборов (8%) (табл. 1.2).

Таким образом в судебной и следственной практике посягательства на избирательные права граждан встречаются крайне редко. Основную причину редкого применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за электоральные преступления, практические работники видят в том, что отсутствует толкование указанных законодательных положений.

Таблица 1.2 Распределение респондентов при ответе на вопрос:


«По Вашему мнению, почему нормы Уголовного кодекса РФ (ст.ст.141–142.1) так редко применяются на практике?»

Варианты ответов

Результаты опроса, %

Подобные противоправные действия не совершаются

5,0

Отсутствует толкование данных норм, и правоприменители не знают как их «правильно» применять

42,0

Недостаточная профессиональная подготовленность сотрудников правоохранительных органов

31,0

Расследование подобных преступлений, как правило, носит трудоемкий характер. У местных правоохранительных органов, зачастую, не хватает ни сил, ни средств для ведения такого рода дел

29,0

Эти статьи «работают» только по указке «свыше»

8,0

Иное

6,0

Затрудняюсь ответить

6,0

В то же время анализ материалов проверок по фактам нарушения законодательства о выборах наводит на мысль о том, что истинная причина создавшейся ситуации в том, что в современных условиях уголовное законодательство, как правило, используется как инструмент политической борьбы. Подобные нарушения мало кого интересуют, включая само государство, до тех пор, пока они не касаются кандидатов «от власти». В основном дела заводятся под политический заказ. Правоохранительные органы копят материалы на каждого политика, но не пускают их в дело, а ждут, когда будет дана команда. Чаще всего борьба ведется против политических противников с целью их нейтрализации и устранения с «доходного» места.

2 Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан: анализ законодательства и практики его применения

Немалую роль в низкой эффективности деятельности по борьбе с электоральной преступностью играет несовершенство уголовного закона: сложность и запутанность формулировок составов преступлений, устанавливающих ответственность за посягательства на избирательные права граждан; бланкетность диспозиций статей Уголовного кодекса РФ; имеющиеся коллизии между уголовно наказуемыми деяниями и административными правонарушениями. Все перечисленные обстоятельства на фоне постоянно происходящих изменений как базового, так и уголовного законодательства накладывают отпечаток на качество правоприменительной деятельности.

В ходе проведения исследования нас интересовало мнение практических работников относительно обновленных положений Уголовного кодекса РФ (ст.ст. 141 – 142.1). Полученные результаты представлены в таблице 1.3.

Таблица 1.3 Распределение респондентов при ответе на вопрос:


«Как Вы расцениваете изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ в июле 2003 г.?» (N = 100)

Варианты ответов

Результаты опроса, %

прокуратура

суд

Ничего не знаю о них

12,0

28,0

Эти нормы мне непонятны и лишь усложняют правоприменение

18,0



Уголовный закон стал лучше

62,0

60,0

Иное (свой вариант)

8,0

4,0

Затрудняюсь ответить



8,0

Рассмотрим практику применения наиболее «проблемных» положений уголовного закона, имеющих непосредственное отношение к теме исследования.

I. Часть 2 статьи 141 УК РФ (п. «а») устанавливает ответственность за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, соединенное с подкупом. Для привлечения к уголовной ответственности не имеет значения, кого подкупают: избирателя, кандидата, либо члена избирательной комиссии. Подкуп может быть открытым, когда виновный передает указанным лицам вознаграждение за желаемое поведение, а может быть завуалированным (например, под видом благотворительной деятельности). Ответственность по ч. 2 ст. 141 УК РФ наступает лишь в том случае, если подкуп препятствует свободному осуществлению гражданином избирательных прав. Теоретически это возможно, если, например, при голосовании предусматриваются какие-либо формы контроля за волеизъявлением граждан, избиратель это осознает и голосует за подкупающего его кандидата с тем, чтобы получить обещанное вознаграждение. Однако на практике представить такую ситуацию трудно. Виновному практически всегда удается уйти от уголовной ответственности, даже если он «пойман за руку». Как правило, в этом случае применяется ст. 5.16 КоАП РФ «Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах», а сам кандидат вообще остается в стороне, ссылаясь на то, что не имеет к подкупу никакого отношения (якобы таким образом его пытаются дискредитировать в глазах общественности).

II. В целях повышения эффективности противодействия административному ресурсу в уголовный закон была включена норма, устанавливающая ответственность за вмешательство с использованием должностного или служебного положения в деятельность избирательной комиссии, в работу ГАС РФ «Выборы» (ч. 3 ст. 141 УК РФ). За такие действия предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы со штрафом.

Казалось бы, это дополнение следует только приветствовать. Однако на практике данная статья также не применяется, ей отводится сугубо превентивная роль, да и с этой ролью, как показывает анализ избирательных кампаний 2003-2004 гг., она не справляется. Представители действующей власти активно используют свое должностное и служебное положение с тем, чтобы повлиять на результаты голосования, но не напрямую, а через своих подчиненных. При выявлении фактов подобных противоправных действий, виновные ссылаются на то, что подчиненные действуют без их ведома, по собственной инициативе и в лучшем случае правоохранительные органы и избирательные комиссии выносят в отношении таких чиновников предупреждения о недопустимости впредь нарушения избирательного законодательства.

III. Долгое время в уголовном праве России существовал пробел – отсутствовала норма, позволяющая осуществлять уголовное преследование за незаконное финансирование избирательной кампании. В июле 2003 г. данный недостаток был устранен путем дополнения Уголовного кодекса РФ статьей 141.1 «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума». К ответственности по данной статье могут быть привлечены лица, оказывающие финансовую (материальную) поддержку в крупных размерах избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока помимо средств избирательного фонда (ч. 1 ст. 141.1), а также кандидаты и их уполномоченные представители по финансовым вопросам использующие в крупных размерах такую поддержку для проведения избирательной кампании или израсходовавшие в крупных размерах со специального избирательного счета пожертвования, запрещенные законодательством о выборах (ч. 2 ст. 141.1). Уголовно наказуемым является превышение установленной законом предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения, избирательного блока на 10%, но данная сумма должна быть не менее одного миллиона рублей. Дающая сторона рискует получить в таком случае до одного года лишения свободы, получающая – до двух. Косвенной формой преступного финансирования признается даже оплата агитационных материалов по заниженным расценкам. Мало того, наказывается не только получение от иных лиц сверхлимитных средств на выборы, но и использование кандидатом собственных средств сверх установленной нормы.

Реально к ответственности по ст. 141.1 УК РФ пока никто не привлекался, ибо для предъявления обвинения фактически необходимо вскрыть двойную бухгалтерию у пиар - структуры, однако пока что это сделать не удавалось.

IV. Пожалуй, одной из самых больших проблем в избирательной сфере для многих российских регионов является фальсификация избирательных документов, активно применяющаяся коррумпированными политиками для прихода к власти. В новой редакции Уголовного кодекса ст. 142 разделена на две самостоятельные нормы – ст. 142 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума» и ст. 142.1 «Фальсификация итогов голосования».

Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ, образуют:

а) фальсификация избирательных документов или документов референдума (ч. 1);

б) подделка подписей избирателей, участников референдума или заверение заведомо поддельных подписей (подписных листов) (ч. 2);

в) незаконное изготовление, а равно хранение или перевозка незаконно изготовленных бюллетеней для голосования (ч. 3).

Диспозиция ст. 142.1 УК РФ сформулирована по казуистическому принципу (что повлекло ее громоздкость), и предусматривает 12 различных случаев фальсификации итогов голосования, причем не все деяния, отнесенные законодателем к числу уголовно наказуемых, достигают степени общественной опасности, характерной именно для преступлений. С некоторыми вполне успешно можно бороться мерами избирательного и административного законодательства. В частности, достаточно, на наш взгляд, лишь административной ответственности за подписание членами избирательной комиссии протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования, либо за представление заведомо неверных сведений об избирателях, если эти действия не повлекли за собой неправильного установления итогов голосования. В свете последних изменений редакции ст. 142 УК РФ обращает на себя внимание и такое излишество, как возможность уголовного наказания шоферов, сторожей на срок до трех лет лишения свободы за «хранение либо перевозку незаконно изготовленных избирательных бюллетеней» (ч. 3 ст. 142 УК). Установление уголовной ответственности за данные нарушения, с нашей точки зрения, является примером излишней криминализации.

Кроме того, не вдаваясь в подробности юридического анализа положений названных уголовно-правовых норм, хотелось бы отметить, что во многих случаях они «пересекаются», что негативным образом сказывается на правоприменении. Так, ряд действий, отнесенных законодателем к фальсификации итогов голосования, одновременно подпадают под признаки фальсификации избирательных документов. В частности, заведомо неправильное составление списков избирателей, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, или вымышленных лиц; фальсификация подписей избирателей в списках избирателей; заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования являются, с нашей точки зрения, частными случаями фальсификации избирательных документов, поскольку списки избирателей, избирательные бюллетени, решения (протоколы) избирательных комиссий относятся к числу избирательных документов.

На первый взгляд может показаться, что в этом случае ст. 142 УК РФ и ст. 142.1 УК РФ соотносятся между собой как общая и специальная нормы. Однако сопоставление санкций названных статей показывает, что на самом деле это не так: ст. 142 (ч. 1) УК РФ и ст. 142.1 УК РФ предусматривают одинаковый максимальный размер наказания – до 4-х лет лишения свободы. Обычно же в догматике уголовного права специальный состав конкретизирует общую норму и предусматривает увеличение либо уменьшение типовой санкции.

В этой связи предлагаем во избежание путаницы и проблем при правоприменении объединить ст. 142 УК РФ и ст. 142.1 УК РФ в одну норму, установив в ч. 1 ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, в ч. 2 – за фальсификацию итогов голосования, а в части 3 предусмотреть квалифицирующие признаки для названных деяний (подкуп и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой). Такое совершенствование уголовного законодательства поможет сделать его более понятным и, следовательно, будет способствовать повышению эффективности борьбы с электоральной преступностью.

Отдельным предметом рассмотрения должно быть наказание, предусмотренное за фальсификацию в избирательной сфере. Анализ материалов судебной практики показал, что органы правосудия гуманно относятся к лицам, совершающим подобные преступления. Более того, наказание виновных выступает не как объективная неотвратимость, а как случайность и отступление от правил политической системы, так как существует круговая порука – один обязан другому.

Приведем несколько примеров.

В Чувашии в августе 2002 г. по ст. 142 УК РФ (ныне ст. 142.1 УК РФ) были осуждены несколько руководителей участковых избирательных комиссий, которые под давлением наблюдателей от действующего Президента Чувашской Республики Ф. приписали ему 131 голос, тем самым сфальсифицировав результаты голосования. Самым строгим наказанием, которое было назначено виновным, стало лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, хотя прокурор просил 4 года лишения свободы, как это и предусмотрено в санкции статьи.

Менее снисходительно, но также достаточно гуманно, суд отнесся к члену участковой избирательной комиссии в г. Хабаровске, подделавшей на выборах 2001 г. 22 подписи в списках избирателей. Ее приговорили к трем годам лишения свободы условно.

На наш взгляд, приведенные примеры демонстрируют чересчур мягкое судейское отношение к подобным преступникам в сопоставлении с содеянным – фактическим покушением на конституционные основы формирования органов государственной власти. Наказание должно быть адекватно преступлению.

Помимо вышеназванных, при привлечении виновных к уголовной ответственности возникают и иные проблемы.

Иммунитет субъектов, совершающих коррупционные злоупотребления в избирательной сфере.

В частности, в связи с произошедшими в декабре 2003 г. изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве, нельзя возбудить уголовное дело в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса без согласия прокурора субъекта РФ, а в отношении члена Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта РФ – Генерального прокурора РФ (ст.ст. 447, 448 УПК РФ). Согласиться с этими дополнениями сложно: избирательные комиссии представляют собой скорее исполнительную власть, на которую не должен распространяться депутатский и судейский иммунитет.

Сложности возникающие, при сборе доказательств по делу (при назначении экспертиз, проведении допроса свидетелей, потерпевших и т.д.).

Например, при проведении допросов следователи бояться задавать потерпевшим вопрос, позволяющий установить волеизъявление граждан: «За кого Вы голосовали?», поскольку считают, что тем самым нарушают тайну голосования. Это препятствует расследованию, поскольку установить истину по делу без данных показаний практически невозможно.

Перечень недостатков действующего законодательства и проблем при его применении можно было бы продолжать, само их выявление уже способствует повышению эффективности борьбы с преступностью в избирательной сфере. Но в рамках настоящего исследования не менее важно провести мониторинг мнения практических работников на предмет их видения перспектив совершенствования законодательства. Проще говоря, выяснить каким закон хотят видеть практики? С этой целью респондентам задавался вопрос: «На Ваш взгляд, какие изменения нужно внести в законодательство, чтобы снизился уровень коррупции в избирательной сфере?» Ответы в обобщенном виде представлены в таблице 1.6.



Таблица 1.6 Распределение респондентов при ответе на вопрос:
«На Ваш взгляд, какие изменения нужно внести в законодательство,
чтобы снизился уровень коррупции в избирательной сфере?»

Варианты ответов

Результаты опроса, %

прокуратура

суд

всего респондентов

а) устранить коллизии между избирательным, административным и уголовным законодательством

38,0

10,0

24,0

б) повысить санкции за административные правонарушения, ужесточить наказание за преступления

18,0

6,0

12,0

в) предусмотреть возможность отзыва выборных должностных лиц, уличенных в коррупции

56,0

24,0

40,0

г) предусмотреть за совершение коррупционных действий в качестве меры наказания лишение пассивного избирательного права на определенный срок

6,0

10,0

8,0

д) ввести уголовную ответственность юридических лиц за нарушение порядка финансирования избирательных кампаний кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков

44,0

22,0

33,0

е) менять законодательство не надо, следует усовершенствовать правоприменение



8,0

4,0

ж) иное (свой вариант)



2,0

1,0

з) затрудняюсь ответить

6,0

18,0

12,0

Мы солидарны с мнением большинства работников органов прокуратуры и правосудия, которые считают, что необходимо предусмотреть возможность отзыва выборных должностных лиц, уличенных в коррупции (40%). В настоящее время в связи с существованием депутатского иммунитета сделать это крайне сложно. Поэтому должностные лица органов законодательной и исполнительной власти фактически выведены из-под социального контроля, контроль за их деятельностью осуществляется внутри самой бюрократической системы и как результат – коррумпированная избирательная система и в итоге – коррумпированное государство. В качестве альтернативы гражданам остается лишь право не голосовать за уличенного в коррупции политика на очередных выборах.

Кроме того, давно предлагается в специальной литературе и поддерживается многими практическими работниками введение уголовной ответственности юридических лиц за нарушение порядка финансирования избирательных кампаний кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков (с этим согласна треть опрошенных). На наш взгляд, практическое внедрение данного предложения возможно лишь в отдаленной перспективе, поскольку для его реализации требуется кардинальный пересмотр доктринальных положений российского уголовного права.

Традиционно актуальной остается проблема устранения коллизий между избирательным, административным и уголовным законодательством (на необходимость активизации данной деятельности указали 24% респондентов). Работа в указанном направлении ведется постоянно и нуждается в продолжении, особенно в условиях перманентного процесса обновления законодательства.

За репрессивные меры борьбы с коррупцией в ходе организации и проведения выборов высказались 12% опрошенных, считающих, что следует повысить санкции за соответствующие правонарушения. Однако нам представляется, что усиление наказания за совершение преступления нельзя рассматривать в качестве панацеи от всех бед. Не в увеличении карательных мер, а в развитии политической конкуренции, доступности для контроля органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечении открытости и гласности в избирательной сфере видится перспектива борьбы с электоральной коррупцией. Хотя как уже отмечалось ранее, гуманизм при определении размера наказания не должен граничить с безнаказанностью.

Несколько человек (4% опрошенных) ответили, что законодательство менять не надо, следует совершенствовать правоприменение. Несмотря на то, что полностью с подобным утверждением согласиться мы не можем, бесспорным остается тот факт, что законодательство можно переписывать бесконечное количество раз, но всегда найдутся люди, рычаги воздействия, которые будут изыскивать возможности для существования коррупции, а тем более в такой сфере как избирательных процесс. Поэтому совершенствование законодательства – это лишь один аспект противодействия электоральной коррупции, другой же аспект (наверное, более важный) – активная позиция гражданского общества в деятельности по борьбе с нарушениями избирательных прав граждан.

3 Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме

За последние годы выборы и референдум прочно вошли в жизнь российского общества в качестве реально функционирующих институтов непосредственной демократии. Принимая во внимание политическую значимость избирательных прав и права граждан на участие в референдуме, уголовное законодательство предусматривает ответственность за совершение общественно опасных нарушений, причиняющих значительный вред охраняемым правовыми нормами общественным отношениям в сфере организации и проведения выборов и референдумов. Разумеется, она не является единственным и универсальным публично-правовым средством защиты избирательных и референдумных правоотношений. Целый ряд санкций за нарушение законодательства о выборах и референдумах содержится в избирательном (референдумном) законодательстве и законодательстве об административных правонарушениях.

Уголовную ответственность необходимо рассматривать как крайнюю меру борьбы с правонарушениями в этой сфере, рассчитанную на наиболее вредоносные посягательства на общественные отношения, опосредующие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Поэтому, несмотря на распространенный характер нарушений законодательства о выборах и референдумах, уголовно-правовые санкции на практике имеют достаточно ограниченный масштаб применения. В подавляющем большинстве случаев нарушений в организации и проведении выборов и референдумов с юридической точки зрения вполне достаточным бывает использование мер ответственности, закрепленных в избирательном (референдумном) и административном законодательстве.

Действующее уголовное законодательство содержит две статьи, посвященные регулированию ответственности за нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме (ст.141 и ст.142 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.141 УК РФ уголовно наказуемо воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по его проведению. Данное преступление наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Совершение деяний, предусмотренных ч.1 ст.141 УК РФ, с квалифицирующими признаками, то есть соединенных с подкупом, обманом, применением насилия либо с угрозой его применения; совершенных лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается согласно ч.2 ст.141 УК РФ штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Объектом преступления, предусмотренного ст.141 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан и их права участвовать в референдуме, а также отношения, опосредующие работу избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума. Они регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а в некоторых случаях, специально оговоренных федеральным и региональным законодательством, - уставами муниципальных образований. Особое место среди законодательных актов занимает Федеральный закон от 19 сентября 1997 года (в редакции Федерального закона от 30 марта 1999 года) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Содержащиеся в нем нормы имеют приоритет над положениями иных законодательных актов и рассчитаны на проведение выборов и референдумов любого вида и уровня. Другие законы (федеральные и региональные) должны соответствовать требованиям этого федерального закона. Вместе с тем в них могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, которые дополняют гарантии, предусмотренные основополагающим федеральным законом о выборах и референдумах.

Объективную сторону состава данного преступления образуют общественно опасные действия (бездействие). Они выражаются, во-первых, в воспрепятствовании осуществлению гражданином своих избирательных прав; во-вторых, в воспрепятствовании осуществлению гражданином права участвовать в референдуме; в-третьих, в воспрепятствовании работе избирательной комиссии или комиссии референдума как коллегиального органа, отвечающего за организацию и проведение выборов или референдума.

Воспрепятствование осуществлению гражданином своего избирательного права может иметь место применительно ко всем правомочиям, образующим конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления. Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня избирательных прав российских граждан. В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" они характеризуются как конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в том числе участвовать в выдвижении кандидатов (списков кандидатов), предвыборной агитации, наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение их результатов, а также в других избирательных действиях.

Совершенно очевидно, что данная характеристика объема избирательных прав граждан не может претендовать на исчерпывающую полноту. К ним необходимо отнести, с нашей точки зрения, также право участвовать в формировании избирательных комиссий, знакомиться со списком избирателей, направлять наблюдателей для осуществления контроля за голосованием и установлением его итогов, вносить добровольные пожертвования в избирательные фонды кандидатов и избирательных объединений (блоков) и осуществлять иные действия, предусмотренные избирательным законодательством.

Электоральные возможности граждан могут вытекать также из иных федеральных законов: от 31 декабря 1999 года "О выборах Президента Российской Федерации", от 24 июня 1999 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", от 26 ноября 1996 года "Об обеспечении конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления". Помимо этого перечень избирательных прав граждан и их гарантий может быть расширен законами субъектов Российской Федерации. Так, Избирательный кодекс Тюменской области от 19 октября 1999 года предусматривает право граждан объединяться в группы избирателей, право избирателя предлагать для обсуждения и выдвижения в качестве кандидата любую кандидатуру (ст.3), а Избирательный кодекс Свердловской области (в редакции Закона Свердловской области от 24 декабря 1999 года) - право кандидатов создавать в пределах территории соответствующего избирательного округа штабы (центры) поддержки своей избирательной кампании (ст.56).

Следует также учитывать, что нередко законодательство о выборах связывает избирательные права не напрямую с гражданами, а с особыми субъектами избирательных правоотношений: избирателями, кандидатами, зарегистрированными кандидатами, наблюдателями, членами избирательных комиссий с правом совещательного голоса, уполномоченными представителями кандидатов (зарегистрированных кандидатов) и избирательных объединений (блоков). Например, согласно действующему законодательству только кандидаты и избирательные объединения (блоки) имеют право (и одновременно обязанность) создавать специальные избирательные фонды для финансирования собственных избирательных кампаний. Воспрепятствование осуществлению закрепленных за специфическими субъектами избирательных правоотношений прав также необходимо квалифицировать как посягательство на избирательные права российских граждан.

Согласно ч.1 ст.141 УК РФ воспрепятствование реализации гражданином избирательных прав может выражаться в активной (действия) и пассивной (бездействие) форме. Оно может быть сопряжено с закрытием избирательных участков в день голосования, отказом в выдаче избирательных бюллетеней или удостоверений на право голосования, уничтожением избирательных документов, принуждением к участию в выборах или голосованию за (против) конкретных кандидатов и другими действиями (бездействием). По существу, данный состав сконструирован с использованием явно выраженных оценочных категорий, вследствие чего вряд ли возможно очертить все уголовно наказуемые способы совершения рассматриваемого преступления. Однако это вовсе не означает, что воспрепятствование осуществлению избирательных прав может быть совершено любым способом.

Право граждан на участие в референдуме регулируется Федеральным конституционным законом "О референдуме Российской Федерации", Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и законами субъектов Российской Федерации. Любые формы воспрепятствования осуществлению предусмотренных этими законами прав граждан образуют состав преступления, содержащийся в ч.1 ст.141 УК РФ, если за них прямо не установлена административная ответственность, аналогичная по своему содержанию административной ответственности за нарушение избирательных прав граждан.

Воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума ставит под угрозу процесс организации выборов и референдума, поскольку они несут на себе основное бремя ответственности по обеспечению условий для реализации соответствующих прав российских граждан. Действующее законодательство предусматривает возможность создания следующих избирательных комиссий: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации; избирательные комиссии субъектов Российской Федерации; окружные, территориальные (городские, районные и другие), участковые избирательные комиссии. В зависимости от уровня референдума комиссии по его проведению в соответствии со ст.21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" могут состоять из вышестоящей, территориальных, участковых комиссий. Уголовно наказуемым признается воспрепятствование работе любой из этих комиссий, независимо от ее статуса (уровня).

Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.141 УК РФ, - формальный. Преступление признается оконченным с момента совершения уголовно-противоправных действий (бездействия) независимо от того, удалось ли нарушителю реально воспрепятствовать осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме, работе избирательных комиссий или комиссии референдума.

Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Административную ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах согласно Федеральному закону от 6 декабря 1999 года "Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах" несут и юридические лица (общественные объединения, редакции периодических печатных изданий, теле- и (или) радиокомпании, кредитные учреждения и др.).

Рассматриваемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Виновный осознает, что его действия (бездействие) препятствуют осуществлению избирательных прав или права на участие в референдуме, работе избирательной комиссии или комиссии референдума, и желает наступления соответствующих последствий8. Мотивы и цели могут быть самыми разнообразными, но они не имеют юридического значения.

В части 2 ст.141 УК РФ содержится шесть квалифицирующих признаков, обуславливающих повышенную уголовную ответственность: подкуп, обман, применение насилия, угроза применения насилия, совершение деяния с использованием виновным своего служебного положения, совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Подкуп представляет собой передачу или обещание передачи денежных средств, подарков, иных материальных ценностей гражданину за участие (неучастие) в выборах или референдуме, голосование за или против конкретных кандидатов (вынесенных на референдум вопросов), воспрепятствование работе избирательной комиссии или комиссии референдума. Наиболее распространенный способ подкупа - "покупка" голосов избирателей со стороны кандидатов на выборные должности или членов групп их поддержки, особенно на стадии досрочного голосования.

Уголовно наказуемые способы противодействия работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума прямо не очерчены в законе. Это может быть срыв заседания тех или иных комиссий, лишение их возможности выдавать бюллетени и подводить итоги голосования, блокирование помещений избирательных комиссий (комиссий референдума) и т.д. Однако не могут влечь наступление уголовной ответственности действия (бездействие), которые по своему характеру являются административными правонарушениями.

Использование служебного положения в воспрепятствовании осуществлению избирательных прав, права на участие в референдуме, работе комиссий в любой форме также является квалифицирующим признаком данного преступления. Виновный, используя свои полномочия, может изымать у избирательных комиссий (комиссий референдума) помещения для голосования или оргтехнику, уклоняться от выделения бюджетных средств на проведение выборов или референдума, препятствовать организации предвыборных встреч кандидатов с избирателями и т.д.

Обман - это распространение заведомо ложных сведений, направленных на введение в заблуждение избирателей, участников референдума, кандидатов, наблюдателей, членов избирательных комиссий (комиссий референдума) и других субъектов избирательного или референдумного процесса. Он может выражаться в сообщении ложной информации об отмене (переносе) выборов, об аннулировании регистрации тех или иных кандидатов, о времени и месте голосования, в совершении иных подобных действий.

Насилие как квалифицирующий признак не конкретизировано применительно к составу преступления, предусмотренного ч.2 ст.141 УК РФ. Оно может быть связано с оказанием физического воздействия, выражающегося в удержании, незаконном лишении свободы, побоях, причинении легкого и средней тяжести вреда здоровью. Если при воспрепятствовании осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (комиссий референдума) потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, ответственность наступает по совокупности ст.141 и ст.111 УК РФ.

Гораздо больший вред по сравнению с индивидуальными посягательствами на избирательные (референдумные) отношения способна причинить группа лиц по предварительному сговору или организованная группа. Поэтому за эти разновидности соучастия, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.35 УК РФ, ответственность должна наступать по ч.2 ст.141 УК РФ.

Статья 142 УК РФ устанавливает ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования. Если эти действия совершены членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии референдума, то они наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Объективная сторона характеризуется тем, что рассматриваемое преступление может быть совершено только путем активных действий, прямо предусмотренных диспозицией ст.142 УК РФ.

Под фальсификацией избирательных документов необходимо понимать внесение в них заведомо ложных сведений, подделку, подчистку, пометку другим числом или изменение их содержания иным способом, а также изготовление подложных документов. При этом избирательными документами, документами референдума признаются предусмотренные законодательством письменные документы, имеющие определенное юридическое значение в избирательном процессе, процессе референдума: списки избирателей или участников референдума, подписные листы, бюллетени, акты приемки-передачи бюллетеней, удостоверения на право голосования, заявления избирателей или участников референдума, протоколы и решения избирательных комиссий или комиссий референдума.

Так, прокуратурой Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.142 УК РФ, в отношении председателя и члена одной из участковых комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 19 декабря 1999 года. Основанием для уголовного преследования послужило то, что указанные лица во время подведения итогов голосования пытались заменить настоящие бюллетени на заранее подготовленные и полученные от неустановленного лица подложные бюллетени в количестве 500 штук с отметками голосования за одного из зарегистрированных кандидатов.

Заведомо неправильный подсчет голосов состоит в преднамеренном искажении результатов голосования, которое может заключаться в увеличении (уменьшении): числа избирателей (участников референдума), внесенных в списки и принявших участие в голосовании; количества бюллетеней, признанных недействительными; числа голосов, поданных за того или иного кандидата (список кандидатов) либо в пользу того или иного решения вопроса, вынесенного на референдум.

Заведомо неправильное установление результатов выборов или референдума выражается в том, что вопреки фактическому волеизъявлению избирателей, участников референдума, в нарушение требований закона состоявшиеся выборы объявляются несостоявшимися, действительные - недействительными, избранный кандидат - неизбранным и наоборот. Но поскольку определение результатов выборов, референдума относится к исключительному ведению избирательных комиссий, комиссий референдума как коллегиальных органов, то привлечение к ответственности за такие действия выглядит весьма проблематичным, а рассматриваемый признак объективной стороны - надуманным и достаточно декларативным.

Нарушение тайны голосования означает создание таких условий, при которых можно контролировать волеизъявление голосующих: присутствие посторонних лиц при заполнении бюллетеней, выдача пронумерованных или иным образом помеченных бюллетеней, установление в кабинах для голосования специальной видеоаппаратуры, фиксирующей процесс волеизъявления избирателей.

Состав данного преступления - формальный, оно признается оконченным с момента совершения любого из действий, оговоренных в диспозиции ст.142 УК РФ. Это особенно важно подчеркнуть, так как нередко привлечение к ответственности вопреки требованиям уголовного закона связывается с

наступлением неблагоприятных последствий. Так, прокуратура Кировского района Приморского края необоснованно отказала в возбуждении уголовного дела по факту изготовления членами одной из участковых избирательных комиссий поддельного протокола об определении итогов голосования на выборах Президента России, состоявшихся 16 марта 2000 года. При этом "отказная" аргументация сводилась исключительно к тому, что фальсификация избирательных документов не повлекла за собой наступление вредных последствий.

Для рассматриваемого состава характерно наличие специального субъекта преступления. Согласно закону к ответственности за данное деяние могут быть привлечены только члены избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии референдума. На первый взгляд, законодательство исчерпывающим образом определяет круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности по ст.142 УК. Однако чтобы избежать ошибок в правоприменительной практике, необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, надо помнить, что в работе избирательных комиссий и комиссий референдума принимают участие два вида членов: с правом решающего голоса и с правом совещательного голоса. Поскольку члены комиссии с правом совещательного голоса не обладают правом выдачи бюллетеней, участия в сортировке и подсчете бюллетеней, составления протокола об итогах голосования, голосования при принятии решения на заседании комиссии, то ответственности по ст.142 УК РФ могут подлежать только члены комиссии с правом решающего голоса.

Во-вторых, диспозиция анализируемой уголовно-правовой нормы не конкретизирует признаки инициативной группы. Это дает основание для достаточно широкой трактовки данных коллективных образований - инициативных групп по проведению референдума и инициативных групп по выдвижению кандидата. С подобными утверждениями трудно согласиться, принимая во внимание, что Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" упоминает об инициативной группе только применительно к проведению референдума

Что же касается выборов, то по отношению к ним образование инициативной группы по выдвижению кандидата оговаривается лишь в Федеральном законе "О выборах Президента Российской Федерации" . Отсюда следует, что к ответственности по ст.142 УК РФ могут быть привлечены только члены инициативной группы по проведению референдума или члены инициативной группы по выдвижению кандидата в Президенты Российской Федерации.

В-третьих, надо учитывать, что в прямо оговоренных законом случаях к составлению избирательной документации, документации по проведению референдума имеют отношение и иные лица (например, командиры воинских частей, капитаны судов, находящихся в плавании, руководители дипломатических представительств или консульских учреждений). В случае совершения ими действий, описанных в ст.142 УК РФ, они должны, в зависимости от характера содеянного, нести ответственность за соответствующие должностные преступления.

В-четвертых, в случае фальсификации избирательных документов (в частности, подписных листов) сборщиками подписей, самими кандидатами и иными лицами, не являющимися членами инициативной группы, их действия следует квалифицировать по ч.2 ст.141 УК РФ. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением, что такие лица вообще не могут подлежать ответственности вследствие пробела действующего уголовного законодательства.

Субъективная сторона фальсификации избирательных документов, документов референдума, неправильного подсчета голосов, установления результатов выборов или нарушения тайны голосования характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает фактическое содержание совершаемых действий. Мотивы и цели преступления на квалификацию не влияют.

4 Выборы в Карачаево-Черкесии: подкуп, фальсификация …
11 марта в Карачаево-Черкесии проходили выборы глав и депутатов в 26 муниципальных образованиях республики.

В городе Теберде на выборах в местные представительные органы власти подвергся нападению избирательный участок № 1 и городе Карачаевске избирательные участки, находящиеся на территории Жилкоммунхоза, школы № 4 и Дворца пионеров.

Группы хулиганов спортивного телосложения ворвались на территории участков, разгромили урны для голосования и привели в негодность часть бюллетеней. Наблюдатели, пытавшиеся воспрепятствовать погрому, были избиты.

В городе Теберда на избирательном участке № 16 Карачаевского городского округа в 17:40 по данным наблюдателей неизвестный в процессе голосования вместе с бюллетенем, полученным для голосования, произвёл из-под куртки вброс в урну пачки бюллетеней неизвестного происхождения.

По итогам прошедших 11 марта муниципальных выборов в Карачаево-Черкесии возбуждено девять уголовных дел. Об этом, заявил председатель карачаево-черкесского избиркома Сафар Герюков.

По его словам, практически все уголовные дела связаны с нападениями групп молодых людей на избирательные участки, результатом которых стали вбросы бюллетеней в избирательные урны. Погромы избирательных участков глава избиркома назвал "тенденцией в избирательном процессе Карачаево-Черкесии".

Больше всего подобных нарушений, отметил Герюков, было на выборах мэра Карачаевска, где возбуждено семь уголовных дел. По словам Герюкова, в избирком уже поступили результаты прокурорской проверки 150 жалоб от участников выборов в Карачаевске, подтверждаются также факты подкупа избирателей.

Итоги выборов мэра Карачаевска пока не оглашены, так как карачаевский горизбирком сложил с себя полномочия. Это произошло после того, как пять из девяти его членов 16 марта не явились на заседание избиркома, на котором предстояло огласить результаты выборов мэра города, и попытки их найти даже с помощью сотрудников милиции пока так и не увенчались успехом. Борьба за должность главы муниципалитета в Карачаевске идет между действующим градоначальником Сапаром Лайпановым и кандидатом от оппозиции Магометом Боташевым. Оба кандидата считают себя победителями выборов: сторонники Боташева заявляют о победе своего кандидата с перевесом в 480 голосов на основании данных протоколов участковых избирательных комиссий. Сторонники Лайпанова, в свою очередь, заявляют о многочисленных нарушениях, допущенных в ходе голосования.

Кандидат в мэры города Карачаевска Республики Карачаево-Черкесии Магомед Боташев обжаловал в Верховном суде республики отмену итогов выборов городского главы, состоявшихся 11 марта. Об этом сообщает "РИА Новости".

Он просит суд отменить постановление избиркома от 20 марта о признании итогов голосования по выборам мэра недействительными. Дата рассмотрения жалобы будет определена судом после изучения материалов дела.

Прокуратура Карачаевска в связи с нарушениями в ходе голосования возбудила 7 уголовных дел.

Республиканский избирком признал итоги голосования на семи участках недействительными, а так как на долю этих участков приходится 56 процентов избирателей от общего числа принявших участие в голосовании, то недействительными были признаны итоги выборов в целом.

17-го марта, в Карачаевске сторонники кандидата на пост мэра от оппозиции Магомета Боташева пикетировали здание мэрии и перекрыли федеральную трассу "Черкесск - Домбай". Пикетчики требовали от властей признать победу их кандидата на выборах главы карачаевского городского округа, прошедших 11 марта.

"Признание выборов недействительными в Карачаевске было законным решением", - заявил нынешний мэр Сапар Лайпанов. Он считает, что на выборах были допущены грубые ошибки, среди которых большинство - случаи неверного подсчета голосов, подкуп, вбрасывание лишних бюллетеней.

"Людей приводили из других сел и городов. Но выбирать ведь должны горожане. Давление, шантаж, подкуп, вбрасывание лишних бюллетеней и т.д. - все это, по нашим данным, было. По спискам выясняется, что 15% - 20% проголосовавших людей не имеют никакого отношения к городу или вообще не существуют", - заявил Лайпанов.

Общественность Карачаевска разделилась на два лагеря соответственно симпатии к кандидатам. Сторонники бывшего кандидата в мэры Карачаевска Магомета Боташева сообщают, что "в суде будут оспаривать решение избирательной комиссии Карачаево-Черкесии, так как протокол о признании выборов недействительными составлен на основе надуманных 150 жалоб и 7 уголовных дел по фактам нарушений избирательного законодательства".

На данный момент оппозиция прекратила акции протеста и перешла в судебную борьбу с избирательной комиссией, требуя признать выборы, а победителем объявить бизнесмена-фармацевта Магомета Боташева.

Сторонники действующего мэра Сапара Лайпанова не проявляют негативных политических эмоций в связи с тем, что на пост и.о. мэра Карачаевска назначен Алик Кипкеев. В мэрии города заявили, что "Кипкеева назначили на период урегулирования политического кризиса в Карачаевске".

"Политический кризис урегулирован, поэтому мы ожидаем, что Сапар Лайпанов приступит к исполнению своих обязанностей до назначения новых выборов", - заявили представители Сапара Лайпанова.

По сообщению республиканского избиркома, "выборы в Карачаевске, прошедшие 11 марта, признаны недействительными, поэтому будут проведены новые выборы мэра и депутатов городской думы".

Причиной признания выборов недействительными стали массовые нарушения законодательства в день голосования и при подсчете голосов. По данным фактам карачаевская прокуратура возбудила семь уголовных дел, в которых говорится о том, что "группы неизвестных лиц занимались массовым погромом избирательных участков".

По предварительной информации, повторные выборы мэра Карачаевска должны будут пройти в июне 2007 года.

Дату новых выборов мэра Карачаевска должен назначить муниципальный парламент, депутаты которого считают, что "нельзя делать поспешных шагов при назначении повторных выборов". Таким образом, следует ожидать, что дата новых выборов будет назначена на достаточно поздний срок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение социального контроля над политическими силами, как фактора противодействия коррупции, трудно переоценить. Однако, на наш взгляд, гражданское общество в России на сегодняшний день находится в зачаточном состоянии. Граждане лишь формально участвуют в процессе формирования вертикали власти. Реально же основная масса населения далека от политики, подтверждением чему служит абсентеизм, достаточно низкая явка избирателей на выборы. Снижение политической и, в частности, электоральной активности населения усиливает влияние административного ресурса, способствует распространению коррупции. Поэтому повышение явки избирателей – одна из основных задач, стоящая перед всеми участниками избирательной кампании: только высокий процент участия населения в выборах может гарантировать их подлинную демократичность и справедливость.

В ходе интервью с членами избирательных комиссий, выяснилось, что они мало занимаются проблемами повышения явки избирателей, считая такие вопросы несущественными, либо выходящими за рамки их компетенции. Указанный подход нельзя признать верным. Избирательные комиссии различных уровней должны быть в первую очередь заинтересованы в привлечении к голосованию как можно большего числа граждан. Особое внимание в этой связи необходимо уделять организации агитационных, пропагандистских мероприятий, проведению членами избиркомов разъяснительной работы с привлечением прессы и телевидения (подобная практика имела место в ходе последних выборов Президента РФ).

Серьезным шагом в деле противодействия политической коррупции может служить формирование общественных объединений и движений, которые бы направляли свои усилия на повышение политической культуры избирателей, способствовали устранению правового нигилизма, вели целенаправленную деятельность по борьбе с коррупцией в избирательной сфере. Начало этому в Саратовской области уже положено: создано региональное отделение межрегиональной общественной организации «Клуб избирателей», которая ведет свою деятельность в тесном сотрудничестве с областной избирательной комиссией. Во многих субъектах Российской Федерации функционирует ассоциация «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» и другие общественные объединения аналогичной направленности.

Для активизации гражданской позиции чрезвычайно важным является обеспечение открытости и гласности в избирательной сфере, и это понимают работники органов, курирующих процесс организации и проведения выборов. В частности, председатель ЦИК РФ А.А. Вешняков в своем выступлении на заседании «Круглого стола» на тему «Политическая коррупция в России» отметил, что «в законодательстве такая линия прослеживается, начиная от назначения выборов и вплоть до опубликования итогов голосования. Этому способствуют и новые технологии – размещение результатов подсчета голосов с каждого избирательного участка в Интернете с помощью ГАС «Выборы»».

Для обеспечения прозрачности выборов, придания гласности всех случаев нарушений в период избирательных кампаний особо следует поддерживать деятельность СМИ, общественных формирований. Если бы известные факты завышения или уменьшения числа зарегистрированных избирателей, фальсификации избирательных документов, неправильного подсчета голосов и т.п. широко освещались в средствах массовой информации, осуждались общественностью и сопровождались законным и своевременным вмешательством правоохранительных органов с неизбежным наказанием виновных и отменой результатов выборов, то процесс демократизации и реформирования в России имел бы иной, по крайней мере, легитимный характер и опирался бы на волю избирателей, а не на интересы чиновников – организаторов избирательных кампаний.

Анализ полученной теоретической и эмпирической информации является основанием для следующих выводов:

1. Посягательства на избирательные права граждан в судебной и следственной практике встречаются достаточно редко, что свидетельствует о высоком уровне латентности подобного рода преступлений. По мнению практических работников, это обусловлено отсутствуем теоретически обоснованных рекомендаций по применению соответствующих положений закона; недостаточной профессиональной подготовленностью сотрудников правоохранительных органов; связано со сложностями, возникающими при расследовании и судебном рассмотрении указанной категории дел; несовершенством уголовного и административного законодательства.

2. В современных условиях уголовное законодательство, как правило, используется как инструмент политической борьбы. В основном уголовные дела по ст.ст. 141–142.1 УК РФ заводятся под политический заказ и до суда не доходят.

3. Большинство респондентов (60%) полагает, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации в июле 2003 г., улучшили уголовный закон; 20% об этих новеллах ничего не знает; 18% сотрудников прокуратуры отметили, что новая редакция ст.ст. 141 – 142.1 УК РФ им непонятна.

4. В качестве мер противодействия коррупции в избирательной сфере на законодательном уровне опрошенные считают необходимым:

·  предусмотреть возможность отзыва выборных должностных лиц, уличенных в коррупции (40%);

·  ввести уголовную ответственность юридических лиц за нарушение порядка финансирования избирательных кампаний кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков (33%);

·  устранить коллизии между избирательным, административным и уголовным законодательством (24%);

·  ужесточить наказание виновных (12%);

·  предусмотреть за совершение коррупционных действий в качестве меры наказания лишение пассивного избирательного права на определенный срок (8%).

Что касается непосредственно деятельности по совершенствованию уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан и повышению эффективности противодействия коррупции в избирательной сфере, то она, на наш взгляд, должна проводиться в следующих основных направлениях:

1) Декриминализация не представляющих значительной общественной опасности электоральных правонарушений, которые на сегодняшний день считаются преступными (ч. 1 ст. 141 УК, ч. 3 ст. 142 УК, ряд действий, предусмотренных ст. 142.1 УК РФ).

2) Устранение коллизий между нормами Уголовного кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также коллизий внутри уголовного законодательства. В частности, предлагается объединить ст. 142 УК РФ и ст. 142.1 УК РФ в одну норму, установив в ч. 1 ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, в ч. 2 – за фальсификацию итогов голосования, а в части 3 предусмотреть квалифицирующие признаки для названных деяний.

3) Совершенствование системы наказаний.



В целом совершенствование законодательства и правоприменительной практики, скоординированные усилия организаторов выборов, правоохранительных и судебных органов по пресечению противоправных действий должны способствовать оздоровлению избирательного процесса, сделать его реальным препятствием для распространения политической коррупции в России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ





  1. Конституция Российской Федерации. М. 2007.

  2. Конституционное право Российской Федерации. М. В. Баглай. М., 2006г.

  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 21 декабря

  4. ФЗ ред. От 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»

  5. ФЗ от 20 декабря 2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

  6. Постановление ЦИК РФ «О некоторых вопросах проведения предвыборной агитации в ходе подготовки к выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва» 21 октября 1999 г.

  7. О. К. Застрожная. О некоторых проблемах избирательных кампаний последних лет. Российское право 2006

  8. Александр Фирсов. Кому на Руси агитировать хорошо. «Выборы. Законодательство и технологии». 2001

  9. Юсов С. В. Практика проведения выборов в России: реальные проблемы и перспективы. М. 2006.

  10. Вешняков А.А. Свободные и демократические выборы как преграда политической коррупции // Организованная преступность, терроризм и коррупция: Криминолог. ежекварт. альманах. Вып. 1. М.: Юристь, 2003. Бабич М.Д. Проблема достоверности итогов выборов // Вестник МГУ. Сер. 18. 1998. №4.

  11. Горяинов К.К. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994; Конев А.А. Преступность и проблема измерения ее реального состояния. Автореф. дис. … д.ю.н. М., 1993.

  12. Денисов С.А. Неразвитое гражданское общество как главный фактор развития коррупции // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. науч. статей / Под ред. П.Н. Панченко, А.Ю. Чупровой, А.И. Мизерия. Н.Новгород, 2001.

  13. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2007.

  14. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд. М.: НОРМА, 2000.

  15. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. №3.

  16. Наумов В.И. Правовая стратегия кандидата, политической партии в избирательной кампании.М.,2003.

  17. Серебрянская Е. В Хабаровске осуждена член избирательной комиссии, подделавшая подписи избирателей // Приамурские ведомости. 2002. 9 янв.

  18. Скворцов Д. Дешевая демократия – шаг к эффективному государству? // Монитор. 2002. 9-15 сент. №34.



Смотрите также:
3 Борьба с коррупцией в избирательной сфере 6
439.98kb.
1 стр.
Отчет по итогам проведения работы на студенческой конференции в рамках 2-й международной научно-практической конференции «Борьба с коррупцией в системе государственного и муниципального управления: уроки реформ»
50.71kb.
1 стр.
Борьба с коррупцией: экспертиза законов, открытость власти и изменение общественного сознания в своих программных статьях 2012 года Владимир Путин называет борьбу с коррупцией важнейшей задачей. «Переход от слов к делу в борьбе с
48.54kb.
1 стр.
«Борьба с коррупцией в период трансформации»
206.34kb.
1 стр.
Одним из приоритетных направлений в деятельности фмс является борьба с коррупцией
44.79kb.
1 стр.
"Борьба с коррупцией", "Канадские подходы к регулированию лоббизма"
32.57kb.
1 стр.
Анализ лучших практик международного опыта в сфере борьбы с коррупцией на примере Швеции, Китая, Гонконга и США
186.79kb.
1 стр.
Борьба с коррупцией в Республике Беларусь – важнейшая государственная задача
203.29kb.
1 стр.
Борьба с коррупцией
20.9kb.
1 стр.
Об изменении в составе территориаль­ной избирательной комиссии района Ростокино, утвержденном решением Мо­сковской городской избирательной ко­миссии от 05. 12. 02 №8/2-38 «О формиро­вании территориальной избирательной комиссии района
17.23kb.
1 стр.
Борьба с коррупцией в Беларуси
206.51kb.
1 стр.
Борьба с коррупцией в Беларуси Информация для групп, выступающих перед населением
168.36kb.
1 стр.