Главная
страница 1


Сравнительный анализ

деятельности по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения по городам – членам Ассоциации городов Поволжья и центрам субъектов Федерации ПФО за 2011 – 2012г.г.

Департаментом экономического развития Администрации городского округа Самара на основании данных, представленных Исполнительной дирекцией Ассоциации городов Поволжья, проведен сравнительный анализ деятельности по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения по 15 городам – членам АГП и центрам субъектов Федерации Приволжского федерального округа: Волгоград, Ижевск, Йошкар-Ола, Казань, Киров, Нижний Новгород, Оренбург, Пенза, Пермь, Самара, Саратов, Саранск, Ульяновск, Уфа и Чебоксары за 2011 год (факт) и 2012 год (оценка).

Рассмотрена характеристика улично-дорожной сети (далее УДС), произведено сравнение объемов средств из бюджета муниципального образования на содержание УДС, сопоставлены объемы проводимых ремонтных работ и нормативы денежных затрат на летнее и зимнее содержание, текущий и капитальный ремонт УДС.

1.Характеристика улично-дорожной сети.

Среди рассматриваемых городов наибольшую площадь покрытий дорог имеет Казань - 19 млн.кв.м, наименьшую - Йошкар-Ола - 2,084 млн.кв.м

Максимальная площадь тротуаров в Саратове - 3,696 млн.кв.м. Отношение площади тротуаров к общей площади покрытий дорог в этом городе составляет 46,74%. Второе место по обеспеченности тротуарами занимает Йошкар-Ола - 21,79%, третье - Саранск – 21,27%. Данный показатель самый низкий в Уфе – 7,28%.

На рис. 1 и рис. 2 приведено наглядное сравнение общей площади покрытий дорог и тротуаров среди проанализированных городов в 2012 году.



Рисунок 1. Общая площадь покрытий дорог, млн.кв.м.



Рисунок 2. Общая площадь тротуаров, млн.кв.м.

Сравнение дорог по имеющейся категорийности нецелесообразно, так как, во-первых, ряд городов не представил соответствующую разбивку, во-вторых, представленная информация по категорийности не может быть сравнена из-за несопоставимости категорий.

2. Организация деятельности по содержанию улично-дорожной сети.

В большинстве городов содержание улично-дорожной сети осуществляют несколько организаций. Организации и частной формы, и муниципальной формы собственности привлекаются к работам лишь части городов (в 2011 – 7 городов, в 2012 – 4 города).

По форме собственности и количеству привлекаемым к работам организаций - не произошло изменений в Перми, Уфе, Самаре, Кирове, Пензе и Ульяновске.

Изменения по количеству привлекаемым к работам организаций частной формы собственности произошли в Чебоксарах (увеличение с 9 до 13), Казани (уменьшение с 10 до 0), Ижевск (уменьшение с 7 до 1) и Саратове (уменьшение с 2 до 0).

Изменения по количеству привлекаемым к работам организаций муниципальной формы собственности произошли в Казани (увеличение с 3 до 4) и Саратове (уменьшение с 2 до 1).

Сводная информация по данным организациям за 2011 год представлена на рис.3.




Рисунок 3. Количество организаций по содержанию улично-дорожной сети городов

в 2011 году, ед.

В 2012 году наблюдается изменение в составе подрядных организаций по содержанию УДС (рис.4).



Рисунок 4. Количество организаций по содержанию улично-дорожной сети городов



в 2012 году, ед.
В Перми определение исполнителя работ по содержанию объектов улично-дорожной сети осуществляется с применением открытых конкурсных процедур в электронной форме с допуском к торгам подрядных организаций независимо от формы собственности. Это обуславливает самое высокое количество организаций, занятых содержанием дорог. В 2010-2012 годах в городе работали и работают 19 подрядных организаций по содержанию УДС, при этом все они частные.

Также среди лидеров по привлечению частных организаций к содержанию улично-дорожной сети Чебоксары (в 2011 году - 9, в 2012 году -13 частных).

В Казани и в Саратове, исходя из представленных данных, содержанием УДС стали заниматься только муниципальные предприятия и учреждения.

В Ижевске, наоборот, с рынка данных услуг ушли 6 муниципальных предприятий.

В Самаре, Саратове, Пензе и Ульяновске к содержанию улично-дорожной сети привлечены по 1-й организации муниципальной формы собственности. В Самаре, помимо основного оператора по содержанию УДС – МП «Благоустройство» - незначительные объемы по содержанию выполняет МП «Спецремстройзеленхоз» и управляющие компании в части содержания тротуаров.

3. Затраты бюджета на содержание улично-дорожной сети.

На рис. 5 продемонстрировано сравнение объемов бюджетных средств, выделяемых на содержание улично-дорожной сети по городам в 2011 и 2012 году.



Рисунок 5. Объем средств из бюджета муниципального образования на содержание УДС (млн.руб.)

Самый высокий объем финансирования работ по содержанию УДС наблюдается в Перми - почти 1,4 млрд. руб. в 2012 году.

В Нижнем Новгороде на содержание УДС по итогам 2011 года израсходовано 1 010,33 млн. руб. и 1 029,52 млн. руб. запланировано на 2012 год (из них 45 млн. на «ямочный» ремонт). На третьем месте – Казань – 734,68 млн. руб. в 2011 году и 1 085 37 млн. руб. в 2012 году.

На четвертом – Самара – 677,49 млн. руб. и 634,04 млн. руб. соответственно, при этом в 2011 году в Самаре 142,5 млн. руб.(1/5 от всей суммы) потрачено на устранение деформаций и повреждений УДС (ямочный ремонт). В 2012 году на ямочный ремонт запланировано выделить 83,2 млн.руб.

Наиболее значительный рост затрат на содержание УДС в 2012 году по сравнению с 2011 годом отмечается в Саратове +77%, Казани + 48%, Саранске +37% и Чебоксарах +20%.

Затраты на содержание УДС в 2012 году запланированы со снижением в Самаре на 6%, Пензе (– 7%), Оренбурге (-14%) и в Йошкар-Оле (-20%).

Учитывая, что в рассматриваемых городах существенно различается площадь улично-дорожной сети, более наглядным показателем будет отношение общего объема выделенных бюджетных средств к общей площади УДС.

Результаты проведенных расчетов продемонстрированы на рис. 7. Лидерами по данному показателю остаются Пермь и Чебоксары. В аутсайдерах – Волгоград и Уфа.

Рисунок 6. Объем средств из бюджета муниципального образования на содержание УДС из расчета руб. на 1 кв.м. в год



4.Объемы и финансирование ремонта УДС

Лидером по объему ремонтных работ по итогам 2011 года стал Нижний Новгород - свыше 1,3 млн.кв.м. Однако на 2012 год запланировано в 7 раз меньше. В этом городе по итогам 2011 года самое высокое финансирование ремонтных работ из федерального бюджета – 1 004,59 млн.руб.



Рисунок 7. Объем ремонтных работ ( не капитальный ремонт )УДС, тыс.кв.м

В 2011 году, кроме Нижнего Новгорода, из федерального бюджета получили значительные средства на ремонт УДС Пермь (717 млн. руб.) и Казань (584,84 млн. руб.). На 2012 год средства из федерального бюджета ожидают только Пермь (263,42 млн. руб.) и Саранск (3 млн. руб.).

В связи с тем, что в разных городах средства, выделяемые из вышестоящих бюджетов, проходили и как «ремонт» и как «капитальный ремонт», было принято решение сделать сравнение общего объема финансирования и общего объема ремонтных работ на улично-дорожной сети муниципальных образований.

На рис. 9 представлено сравнение общего объема средств, запланированных на ремонт (в т.ч. капитальный ремонт) дорог в 2012 году с учетом средств из муниципальных бюджетов.

Лидером по объему ожидаемых средств из вышестоящих бюджетов на ремонт (капитальный ремонт) дорог является Пермь, второе место занимает Уфа, третье место – Волгоград. Обращает на себя внимание тот факт, что, в основном, средства ожидаются из бюджета субъекта РФ, а не из федерального бюджета.

Вместе с тем, стоимостное выражение ремонта (капитального ремонта) дорог не в полной степени отражает решение проблемы обеспечения нормативного состояния дорожного покрытия. Более того, объем проведенных работ в натуральном выражении, в отрыве от масштаба проблемы состояния дорог также не позволяет продемонстрировать эффективность деятельности местных администраций.

Рисунок 8. Объем средств, запланированный на ремонт (капитальный ремонт) дорог



по муниципальным образованиям в 2012 году, млн. руб.
На рис. 9 представлено отношение объема ремонтных работ (в процентах), планируемых к осуществлению в 2012 году, к общей площади покрытий дорог по муниципальным образованиям.

Рисунок 9. Доля объемов ремонтных работ в 2012 году



от общей площади дорожного покрытия
Лидером по доле отремонтированного дорожного покрытия является Пермь. За текущий год будет отремонтировано около 14% всей площади дорог. На 2-м месте находится Саранск, что обусловлено не только высоким объемом выделяемых средств вышестоящих бюджетов, но невысокой общей площадью дорожного покрытия.

3-4 места делят Самара и Чебоксары, при этом, в Самаре подавляющая часть ремонта будет осуществлена за счет бюджета муниципального образования.


Смотрите также:
Сравнительный анализ деятельности по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения по городам – членам Ассоциации городов Поволжья и центрам субъектов Федерации пфо за 2011 – 2012г г
62.27kb.
1 стр.
Анализ уровня цен на жилищно-коммунальные услуги по городам членам Ассоциации городов Поволжья и центрам субъектов Федерации Приволжского федерального округа на 2012 год
286.65kb.
3 стр.
Пояснительная записка к показателям эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципального района «Спас-Деменский район» в 2007 – 2011 годах
113.75kb.
1 стр.
Пояснительная записка к докладу «О достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности Администрации города Волгодонска за 2008 год и их планируемых значениях на 2009-2011 годы»
278.45kb.
1 стр.
Пояснительная записка к показателям эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Зерноградский район» за 2010 год и их планируемых значениях на 3-летний период
666.02kb.
4 стр.
Пояснительная записка к докладу «О достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности Администрации города Волгодонска за 2009 год и их планируемых значениях на 2010-2012 годы»
397.98kb.
3 стр.
Перечень по ремонту дорог общего пользования местного значения г о. Кинешма на 2012г
72.13kb.
1 стр.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г. Шелехова
255.27kb.
1 стр.
Пояснительная записка к докладу главы администрации Выксунского муниципального района
228.13kb.
1 стр.
Отчетная информация Примечания 2007г 2008г 2009г 2010г 2011г
837.88kb.
2 стр.
Анализ основных показателей социально-экономического развития городов-членов Ассоциации городов Поволжья за 2011 год
84.4kb.
1 стр.
Докладу о достигнутых значениях показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления Аксайского района за 2011 год и их планируемых значениях на 3-летний период
797.14kb.
3 стр.